EP2278559A2 - Rückverfolgung gefälschter Banknoten - Google Patents

Rückverfolgung gefälschter Banknoten Download PDF

Info

Publication number
EP2278559A2
EP2278559A2 EP20100011637 EP10011637A EP2278559A2 EP 2278559 A2 EP2278559 A2 EP 2278559A2 EP 20100011637 EP20100011637 EP 20100011637 EP 10011637 A EP10011637 A EP 10011637A EP 2278559 A2 EP2278559 A2 EP 2278559A2
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
banknotes
authenticity
paid
criteria
documents
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
EP20100011637
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP2278559A3 (de
Inventor
Hermann Dr. Weilacher
Helmut-Karl Dr. Reinisch
Lukas Dr. Löffler
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Giesecke and Devrient Currency Technology GmbH
Original Assignee
Giesecke and Devrient GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Family has litigation
First worldwide family litigation filed litigation Critical https://patents.darts-ip.com/?family=7645540&utm_source=***_patent&utm_medium=platform_link&utm_campaign=public_patent_search&patent=EP2278559(A2) "Global patent litigation dataset” by Darts-ip is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Application filed by Giesecke and Devrient GmbH filed Critical Giesecke and Devrient GmbH
Publication of EP2278559A2 publication Critical patent/EP2278559A2/de
Publication of EP2278559A3 publication Critical patent/EP2278559A3/de
Ceased legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D7/00—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D11/00—Devices accepting coins; Devices accepting, dispensing, sorting or counting valuable papers
    • G07D11/20—Controlling or monitoring the operation of devices; Data handling
    • G07D11/30—Tracking or tracing valuable papers or cassettes

Definitions

  • the invention relates to the tracking of forged banknotes. Furthermore, methods and devices for checking the authenticity of documents, in particular banknotes, securities or security documents, are described below.
  • the examination of the authenticity of documents is generally carried out by measuring certain authenticity features, for example optical, electrical or magnetic characteristics, on a document to be tested and subsequent testing of the measured authenticity features on the basis of predefined authenticity criteria. For example, as an authenticity feature, the optical reflection behavior of the document is measured and then checked as to whether the measured reflection behavior falls below or exceeds a specific threshold value as an associated authenticity criterion. Depending on the test result, the document is classified as genuine or incorrect.
  • authenticity features for example optical, electrical or magnetic characteristics
  • An increase in falsification detection reliability can be achieved, inter alia, by tightening the authenticity criteria when checking certain authenticity features, for example by raising or lowering thresholds.
  • the authenticity criteria can not be tightened arbitrarily, since otherwise the proportion of genuine documents not recognized as genuine - and possibly rejected or incorrectly classified - would become too high.
  • banknote processing machines which are used in particular in commercial banks for deposit verification and billing, to an increased effort in the manual and possibly further machine post-processing of not recognized as genuine banknotes.
  • At least two different authenticity classes each having one or more Authenticity criteria provided, wherein the individual authenticity classes differ from each other in at least one authenticity criterion.
  • an authentication class from the different authentication classes is selected and the document is checked against the authenticity criteria of the selected authenticity class.
  • the selected authenticity class is assigned to the document if its authenticity criteria are met by the document.
  • the authenticity criteria are, for example, threshold values or intervals for the authenticity features used for the test.
  • authenticity features for example, optical, magnetic, electrical or physical characteristics can be used, eg optical reflection, transmission or emission, magnetic permeability, electrical conductivity, dielectric constant, thickness and format of the document as well as watermarks.
  • the invention is based on the idea to combine different authenticity criteria in the authentication of documents in several authenticity classes, the requirements for authenticity depending on the authenticity class are different high, since each authenticity class ia include a different number of authenticity criteria and / or different strict authenticity criteria. If, for example, an authenticity class with high requirements for authenticity is selected, for example with very high threshold values for the optical reflection or transmission, the authenticity of documents which fulfill the authenticity criteria of this selected authenticity class can be affirmed with high probability. Documents which do not meet the authenticity criteria of a selected authenticity class can be checked against further selected authenticity classes with lower requirements for authenticity, for example lower threshold values, whereby their authenticity can be affirmed with correspondingly lower probability.
  • the state and / or the denomination of the document is determined and then the selection of the authenticity class is made as a function of the state and / or the denomination of the document.
  • the denomination is the value or currency of the document under review.
  • the condition of the document is generally given by state characteristics, such as degree of soiling, limpness, damage, such as cracks, holes or imperfections in the printed image, as well as foreign objects, such as adhesive strips.
  • the authentication class selection of a document can be selected depending on the degree of contamination of the document, whereby clean and undamaged documents with much stricter authenticity criteria, eg higher thresholds, can be checked than heavily soiled or damaged documents. This significantly increases the reliability of counterfeit detection of clean or slightly soiled documents. Overall, this condition-based authentication can identify documents in very good condition with high reliability as true or false. Since only the examination of documents in very good condition At the same time, the proportion of genuine documents not recognized as genuine remains low.
  • a further aspect of the invention according to claim 14 is that a part of the authenticity criteria used for the authenticity check is determined on the basis of forged documents.
  • the authenticity check with defined authenticity criteria is extended by an additional authenticity check with additional authenticity criteria, the additional authenticity criteria being determined on the basis of forged documents.
  • the determination of the additional authenticity criteria is generally carried out in a separate method, e.g. in specially designed facilities where forged documents are examined in particular for characteristic differences to genuine documents. From the differences found additional authenticity criteria are determined, which are then fed to the authentication process. In this case, documents continue to be tested on the basis of fixed authenticity criteria and classified as genuine if the authenticity criteria are met.
  • counterfeits can be detected if the documents examined do not meet the additional authenticity criteria established on known counterfeits, which preferably relate to characteristic differences between a found counterfeit and genuine documents. In this way, an increased reliability in the detection of counterfeiting, especially with regard to known and circulating counterfeits achieved.
  • FIG. 1 shows the schematic structure of an apparatus for authenticity verification of documents according to the invention.
  • the documents 10 provided in an input device 11, for example bank notes, are withdrawn individually from the input device 11 and conveyed by means of a transport system 14 to the output device 12.
  • the documents 10 are sorted into three different sorting classes and output to corresponding output bins 13.
  • On the way between input device 11 and output device 12, a document 10 to be tested is transported past a measuring device 15.
  • the measuring device 15 in this case measures the authenticity features of the document 10 to be tested. If necessary, the condition of the document 10 characterizing state features are also measured.
  • the dashed line in the measuring device 15 is intended to indicate that the measuring device 15 can have two or, if appropriate, a plurality of subassemblies, in which authenticity and possibly status features can be measured separately. In principle, it is also possible to measure both authenticity and state characteristics together in a measuring device.
  • the measuring device 15 is used to measure only one side of the document 10 to be tested. In general, however, the device can also be designed in such a way that that the document 10 can be measured from both sides, for example by two measuring devices 15 arranged opposite one another, through which the document 10 is transported.
  • Information about the measured features in the measuring device 15 are transmitted to an evaluation device 16, in which the authenticity check according to the invention takes place.
  • the selection of a certain authenticity class and their assignment to the document 10 to be checked is hereby preferably realized by a computer program.
  • the computer program for example, it is checked whether an authenticity feature measured on the document 10 to be checked, e.g. the optical reflection is greater than an optical reflection threshold associated with the particular authenticity class. If the result of the test is positive, document 10 is assigned the particular authentication class, e.g. by writing a number identifying the authenticity class into a variable characterizing the authenticity of the document 10. If the test result is negative, the computer program sets the test of the measured authenticity feature based on lower thresholds belonging to other authenticity classes, i.
  • the state of the document 10 is additionally determined from the measured state features.
  • the document 10 then becomes one of several status classes which are characteristic for the respective state of the document to be checked are assigned.
  • three state classes are provided, namely for a useless (unfit), useable (fit) or very good (ATM-fit) state.
  • the selection of the authenticity class in the subsequent authenticity check then takes place as a function of the conditional class assigned to the document 10 to be checked.
  • banknotes in very good condition (ATM-fit) are subjected to very strict authenticity criteria, while banknotes in unusable or usable condition (unfit or fit) must satisfy less stringent authenticity criteria of other authenticity classes in order to be classified as genuine.
  • an additional authenticity check is also possible for an additional authenticity check to be carried out on documents 10 of a specific condition class, for example on banknotes in a usable (fit) or very good (ATM-fit) state.
  • Such an additional authenticity check can be carried out, for example, on the basis of already measured data for individual authenticity features.
  • the determination of the denomination can in principle also take place via the measuring device 15 and the evaluation device 16, but if appropriate this can also be carried out in separate measuring and evaluation devices.
  • the documents 10 are divided into one or more sorting classes and output to corresponding output bins 13.
  • the output device 12 is controlled by the evaluation device 16 so that in a first of the output compartments 13 banknotes - possibly of only a desired denomination - are issued, the very good (ATM-fit) State, to which an authenticity class with high demands on the authenticity, ie strict authenticity criteria, was assigned and which are in a desired position, ie a specific print pattern is visible from above and optionally aligned in a certain way.
  • ATM-fit very good
  • a second output tray the so-called reject tray
  • those banknotes are issued to which no authenticity class could be assigned and / or are in an undesirable location and / or may not belong to the desired denomination.
  • erroneously drawn in and / or transported banknotes eg double copies or folded banknotes, are also dispensed into this output compartment.
  • all remaining bills are issued to a third output bin, ie fit, unfit and banknotes, which have been assigned a passphrase with less stringent requirements for authenticity, ie less stringent authenticity criteria.
  • banknotes of a specific denomination are entered in a mixed position, then with this sorting mode, those banknotes of a particular denomination can be sorted out, which are in all probability real, have a very good condition (ATM-fit) and at the same time have a desired position. Banknotes meeting these criteria may then be provided for immediate reissue, eg in a self-service recycling machine.
  • ATM-fit very good condition
  • FIG. 2 shows the schematic structure of a system for authentication on the basis of authenticity criteria, which were determined on counterfeit documents.
  • the functioning of such a system differs from that in FIG. 1 illustrated example mainly by the fact that carried out in the evaluation device 16 authenticity check is carried out in two steps.
  • the authenticity check is carried out by using - preferably in authenticity classes divided - authenticity criteria.
  • the selection of the authenticity class can here, as already in connection with FIG. 1 has been explained, depending on the determined state of the document 10 to be checked. If the measured authenticity features fulfill the given authenticity criteria, the document 10 is assigned the corresponding authenticity class.
  • an additional check is carried out using authenticity criteria which were determined on known forged documents.
  • the determination of these authenticity criteria takes place here in suitable for this purpose banknote testing machines, eg in a central bank or at a corresponding service provider. For reasons of data reduction, these are preferably authenticity criteria which are characteristic of the difference between a forged and a genuine document.
  • the authenticity criteria used in the second sub-step of the authenticity check are transmitted in the example shown by a control device 31, eg from a server of a central bank or a central service provider, via a wired or wireless connection 32 to one or more test stations 30 simultaneously.
  • the transmission of the corresponding data can also be done by means of suitable data carriers, for example by flash card, memory modules, floppy, CD or DVD.
  • the document 10 can be identified as a counterfeit with a high degree of probability, even if it fulfills the authenticity criteria in the first partial step of the authenticity check.
  • the chronological order of the two sub-steps can be chosen as desired.
  • this system allows a simple and rapid update of features and criteria for checking the authenticity of banknotes in any number of test stations 30 simultaneously, so that a high reliability the detection of circulating counterfeit notes is guaranteed.
  • FIG. 3 shows the schematic structure of a system for applying the authenticity test according to the invention.
  • Documents 10 in this example banknotes, are deposited by a depositor at a commercial bank 39.
  • the deposit can be made, for example, at the terminal of a self-service recycling machine.
  • the inspection station 30 which may be part of the terminal, the banknotes are checked for authenticity. If the bills meet the very strict authenticity criteria of a selected authenticity class, they may be provided for immediate further issue, for example at the same terminal, at other issuing terminals 34 and / or at a bank counter 36.
  • All banknotes which do not meet these very strict authenticity criteria are supplied to a central checking device 35, for example in a central bank 40, in order to be subjected to a further authenticity check, whereby so-called high-security features are also used there for the purpose of checking particularly reliable recognition counterfeit banknotes is guaranteed.
  • Banknotes meeting these criteria can now be re-circulated by being returned to a commercial bank 39 for disbursement at issuing terminals 34 or at a bank counter 36.
  • a control unit 31 is also provided, in which - as in the description to FIG. 2 specifying additional authenticity criteria based on counterfeit banknotes which relate to characteristic differences between genuine banknotes and banknotes detected as counterfeit in the central checking device 35.
  • the counterfeits can in this case be transmitted directly from the test device 35 to the control unit 31.
  • the authenticity criteria determined there are then transmitted via the connection 32 to the test station 30 and can there - possibly additionally in addition to the authenticity criteria divided into different authenticity classes - be used to check the authenticity of banknotes.
  • characteristic data e.g. Printed images and / or serial numbers
  • data to the depositor e.g. Account number and / or personal identification number (PIN)
  • PIN personal identification number
  • characteristic data e.g. Print images and / or serial numbers
  • the control unit 31 can either be installed inside the commercial bank 39 as shown or outside of it, for example at a central service provider.
  • the illustrated system exemplifies the application of the inventive method in the authentication of banknotes to a deposit machine of a commercial bank.
  • the authenticity check can also take place in a banknote processing machine in which banknotes-for example, after payment at the counter of a commercial bank-are entered by an employee for checking and / or sorting.
  • the authenticity check and the subsequent procedure during sorting, re-issuing and / or forwarding for checking in a central bank are carried out analogously.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Inspection Of Paper Currency And Valuable Securities (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren und ein System zur Rückverfolgung gefälschter Banknoten. Dazu werden bei der Einzahlung der Banknoten charakteristische Daten zu den einbezahlten Banknoten zusammen mit Daten zum Einzahler der Banknoten in einer Steuereinrichtung gespeichert. Die Steuereinrichtung kann in einer Geschäftsbank oder bei einem zentralen Dienstleister installiert sein. Falls eine Banknote in einer zentralen Prüfeinrichtung als Fälschung erkannt wird, werden die charakteristischen Daten der Banknote an die Steuereinrichtung übermittelt. Dort wird durch Vergleich der gespeicherten mit den übermittelten Daten der Einzahler der gefälschten Banknote identifiziert.

Description

  • Die Erfindung betrifft die Rückverfolgung gefälschter Banknoten. Ferner sind im Folgenden Verfahren und Vorrichtungen zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, insbesondere Banknoten, Wert- oder Sicherheitsdokumenten, beschrieben.
  • Die Echtheitsprüfung von Dokumenten erfolgt im allgemeinen durch Messung bestimmter Echtheitsmerkmale, beispielsweise optischer, elektrischer oder magnetischer Merkmale, an einem zu prüfenden Dokument und anschließende Prüfung der gemessenen Echtheitsmerkmale anhand von vorgegebenen Echtheitskriterien. Beispielsweise wird als Echtheitsmerkmal das optische Reflexionsverhalten des Dokuments gemessen und anschließend geprüft, ob das gemessene Reflexionsverhalten einen bestimmten Schwellenwert als zugehöriges Echtheitskriterium unter- oder überschreitet. Je nach Prüfungsergebnis wird das Dokument als echt bzw. falsch eingestuft.
  • Eine Erhöhung der Zuverlässigkeit bei der Erkennung von Fälschungen kann unter anderem durch eine Verschärfung der Echtheitskriterien bei der Prüfung bestimmter Echtheitsmerkmale erreicht werden, beispielsweise durch Anheben oder Absenken von Schwellenwerten. In der Praxis können jedoch die Echtheitskriterien nicht beliebig verschärft werden, da ansonsten der Anteil von nicht als echt erkannten - und gegebenenfalls zurückzuweisenden oder als falsch einzustufenden - echten Dokumenten zu hoch würde.
  • Dies würde beispielsweise in Banknotenbearbeitungsmaschinen, welche insbesondere in Geschäftsbanken zur Deposit-Prüfung und -Abrechnung eingesetzt werden, zu einem erhöhten Aufwand bei der manuellen und gegebenenfalls weiteren maschinellen Nachbearbeitung von nicht als echt erkannten Banknoten führen.
  • Im Falle der Echtheitsprüfung in Geldeinzahlungsautomaten würde eine generelle Verschärfung der Echtheitskriterien dazu führen, dass insbesondere gebrauchte oder verschmutzte echte Banknoten, bei welchen die Ausprägung der Echtheitsmerkmale gegenüber druckfrischen Banknoten durch Verschmutzung oder Beschädigung herabgesetzt ist, nicht als echt erkannt werden und infolgedessen - je nach Anwendungsfall - zurückgewiesen werden oder als vermeintliche Fälschung einbehalten werden.
  • Die Zuverlässigkeit bei der Erkennung gefälschter Banknoten ist daher durch den geforderten niedrigen Anteil von nicht als echt erkannten echten Banknoten begrenzt. Dies ist besonders dann problematisch, wenn aufgrund zu "weicher" Echtheitskriterien Fälschungen nicht als solche erkannt werden und wieder in den Umlauf gelangen, beispielsweise nach Einzahlung gefälschter Banknoten an SB-Recyclingautomaten durch einen Kunden und anschließende Ausgabe der nicht als Fälschung identifizierten Banknoten an weitere Kunden.
  • Es ist Aufgabe der vorliegenden Erfindung, Verfahren und Vorrichtungen zur Echtheitsprüfung anzugeben, mit welchen Dokumente mit erhöhter Zuverlässigkeit geprüft werden können, insbesondere ohne gleichzeitige Erhöhung des Anteils von fälschlicherweise nicht als echt erkannten echten Dokumenten.
  • Diese Aufgabe wird durch die Verfahren zur Echtheitsprüfung gemäß den Ansprüchen 1 bzw. 14 sowie durch die entsprechenden Vorrichtungen zur Echtheitsprüfung gemäß den Ansprüchen 18 bzw. 21 gelöst.
  • Bei dem Verfahren zur Echtheitsprüfung gemäß Anspruch 1 sind mindestens zwei unterschiedliche Echtheitsklassen mit jeweils einem oder mehreren Echtheitskriterien vorgesehen, wobei sich die einzelnen Echtheitsklassen in mindestens einem Echtheitskriterium voneinander unterscheiden. Zur Echtheitsprüfung wird eine Echtheitsklasse aus den unterschiedlichen Echtheitsklassen ausgewählt und das Dokument wird anhand der Echtheitskriterien der ausgewählten Echtheitsklasse geprüft. Hierbei wird dem Dokument die ausgewählte Echtheitsklasse zugeordnet, wenn deren Echtheitskriterien von dem Dokument erfüllt werden. Bei den Echtheitskriterien handelt es sich beispielsweise um Schwellenwerte oder Intervalle für die zur Prüfung herangezogenen Echtheitsmerkmale. Als Echtheitsmerkmale können beispielsweise optische, magnetische, elektrische oder physische Merkmale herangezogen werden, z.B. optische Reflexion, Transmission oder Emission, magnetische Permeabilität, elektrische Leitfähigkeit, Dielektrizitätskonstante, Dicke und Format des Dokuments sowie Wasserzeichen.
  • Die Erfindung basiert auf dem Gedanken, unterschiedliche Echtheitskriterien bei der Echtheitsprüfung von Dokumenten in mehrere Echtheitsklassen zusammenzufassen, wobei die Anforderungen an die Echtheit je nach Echtheitsklasse unterschiedlich hoch sind, da zu jeder Echtheitsklasse i.a. eine unterschiedliche Anzahl von Echtheitskriterien und/ oder unterschiedlich strenge Echtheitskriterien gehören. Wird beispielsweise eine Echtheitsklasse mit hohen Anforderungen an die Echtheit ausgewählt, z.B. mit sehr hohen Schwellenwerten für die optische Reflexion oder Transmission, so kann die Echtheit von Dokumenten, die die Echtheitskriterien dieser ausgewählten Echtheitsklasse erfüllen, mit hoher Wahrscheinlichkeit bejaht werden. Dokumente, welche die Echtheitskriterien einer ausgewählten Echtheitsklasse nicht erfüllen, können anhand weiterer ausgewählter Echtheitsklassen mit niedrigeren Anforderungen an die Echtheit geprüft werden, beispielsweise niedrigeren Schwellenwerten, wodurch deren Echtheit mit entsprechend niedrigerer Wahrscheinlichkeit bejaht werden kann. Insgesamt findet hierdurch eine Einteilung der Echtheitseigenschaft, d.h. der gemessenen Echtheitsmerkmale, der zu prüfenden Dokumente in verschiedene Echtheitsklassen statt. Durch diese Differenzierung des Ergebnisses der Echtheitsprüfung lassen sich diejenigen Dokumente ermitteln, die gegenüber den Echtheitsprüfungsverfahren nach dem Stand der Technik mit höherer Wahrscheinlichkeit echt sind, wodurch die Zuverlässigkeit der Echtheitsbestimmung insgesamt erhöht wird. Gleichzeitig können die restlichen Dokumente auch weiterhin mit den bislang üblichen - i.a. "weniger strengen" - Echtheitskriterien geprüft werden, wodurch der Anteil von nicht als echt erkannten echten Dokumenten niedrig bleibt.
  • In einer Weiterbildung des Verfahrens ist vorgesehen, dass der Zustand und/ oder die Stückelung des Dokuments ermittelt wird und anschließend die Auswahl der Echtheitsklasse in Abhängigkeit des Zustands und/ oder der Stückelung des Dokuments erfolgt. Bei der Stückelung handelt es sich um den Wert oder die Währung des zu prüfenden Dokuments. Der Zustand des Dokuments ist im allgemeinen durch Zustandsmerkmale gegeben, wie z.B. Verschmutzungsgrad, Lappigkeit, Beschädigungen, wie z.B. Risse, Löcher oder Fehlstellen im Druckbild, sowie Fremdkörper, wie z.B. Klebestreifen. Beispielsweise kann die Auswahl der Echtheitsklasse bei der Echtheitsprüfung eines Dokuments in Abhängigkeit vom Verschmutzungsgrad des Dokuments erfolgen, wobei saubere und unbeschädigte Dokumente mit wesentlich strengeren Echtheitskriterien, z.B. höheren Schwellenwerten, geprüft werden können als stark verschmutzte oder beschädigte Dokumente. Hierdurch wird die Zuverlässigkeit bei der Fälschungserkennung von sauberen oder leicht verschmutzten Dokumenten deutlich erhöht. Insgesamt lassen sich durch diese zustandsabhängige Echtheitsprüfung Dokumente in sehr gutem Zustand mit hoher Zuverlässigkeit als echt bzw. falsch identifizieren. Da hierbei lediglich die Prüfung von Dokumenten in sehr gutem Zustand verschärft wird, bleibt gleichzeitig der Anteil von nicht als echt erkannten echten Dokumenten niedrig.
  • Ein weiterer Aspekt der Erfindung liegt gemäß Anspruch 14 darin, dass ein Teil der zur Echtheitsprüfung herangezogenen Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokumente ermittelt wird. Hierdurch wird die Echtheitsprüfung mit festgelegten Echtheitskriterien durch eine zusätzliche Echtheitsprüfung mit zusätzlichen Echtheitskriterien erweitert, wobei die zusätzlichen Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokumente ermittelt werden. Die Ermittlung der zusätzlichen Echtheitskriterien erfolgt hierbei im allgemeinen in einem separaten Verfahren, z.B. in speziell dafür vorgesehenen Einrichtungen, in welchem gefälschte Dokumente insbesondere auf charakteristische Unterschiede zu echten Dokumenten untersucht werden. Aus den gefundenen Unterschieden werden zusätzliche Echtheitskriterien ermittelt, welche dann dem Echtheitsprüfungsverfahren zugeführt werden. Hierbei werden Dokumente weiterhin anhand fester Echtheitskriterien geprüft und bei Erfüllung der Echtheitskriterien als echt eingestuft. Darüber hinaus können Fälschungen erkannt werden, wenn die geprüften Dokumente die an bekannten Fälschungen ermittelten zusätzlichen Echtheitskriterien, welche bevorzugterweise charakteristische Unterschiede zwischen einer gefundenen Fälschung und echten Dokumenten betreffen, nicht erfüllen. Auf diese Weise wird eine erhöhte Zuverlässigkeit bei der Erkennung von Fälschungen, insbesondere im Hinblick auf bekannte und im Umlauf befindliche Fälschungen, erreicht.
  • Die Erfindung wird nun anhand von in Figuren dargestellten Beispielen näher erläutert. Es zeigen
    • Fig.1
    den schematischen Aufbau einer Vorrichtung zur erfindungsgemäßen Echtheitsprüfung von Dokumenten;
    Fig. 2
    den schematischen Aufbau eines Systems zur Echtheitsprüfung an- hand von an gefälschten Dokumenten ermittelten Echtheitskriterien und
    Fig. 3
    den schematischen Aufbau eines Systems zur Bearbeitung von einbe- zahlten Banknoten.
  • Figur 1 zeigt den schematischen Aufbau einer Vorrichtung zur erfindungsgemäßen Echtheitsprüfung von Dokumenten. Die in einer Eingabeeinrichtung 11 bereitgestellten Dokumente 10, beispielsweise Banknoten, werden einzeln aus der Eingabeeinrichtung 11 abgezogen und mit Hilfe eines Transportsystems 14 zur Ausgabeeinrichtung 12 befördert. Dort werden die Dokumente 10 in drei verschiedene Sortierklassen sortiert und in entsprechende Ausgabefächer 13 ausgegeben. Auf dem Weg zwischen Eingabeeinrichtung 11 und Ausgabeeinrichtung 12 wird ein zu prüfendes Dokument 10 an einer Meßeinrichtung 15 vorbei transportiert. Die Meßeinrichtung 15 mißt hierbei die Echtheitsmerkmale des zu prüfenden Dokuments 10. Gegebenenfalls werden auch den Zustand des Dokuments 10 charakterisierende Zustandsmerkmale gemessen. Die gestrichelte Linie in der Meßeinrichtung 15 soll andeuten, dass die Meßeinrichtung 15 zwei oder gegebenenfalls mehrere Teileinrichtungen aufweisen kann, in welchen Echtheits- und ggf. Zustandsmerkmale separat gemessen werden können. Prinzipiell ist es aber auch möglich, sowohl Echtheits- als auch Zustandsmerkmale zusammen in einer Meßeinrichtung zu messen. Im dargestellten Beispiel wird mit der Meßeinrichtung 15 lediglich an einer Seite des zu prüfenden Dokuments 10 gemessen. Im allgemeinen kann die Vorrichtung aber auch so ausgestaltet sein, dass das Dokument 10 von beiden Seiten her vermessen werden kann, z.B. durch zwei gegenüberliegend angeordnete Meßeinrichtungen 15, durch welche das Dokument 10 hindurch transportiert wird.
  • Informationen über die in der Meßeinrichtung 15 gemessenen Merkmale werden an eine Auswerteeinrichtung 16 übermittelt, in welcher die erfindungsgemäße Echtheitsprüfung stattfindet. Die Auswahl einer bestimmten Echtheitsklasse sowie deren Zuordnung zu dem zu prüfenden Dokument 10 wird hierbei bevorzugterweise durch ein Computerprogramm realisiert. In dem Computerprogramm wird beispielsweise geprüft, ob ein an dem zu prüfenden Dokument 10 gemessenes Echtheitsmerkmal, z.B. die optische Reflexion, größer ist als ein zu der bestimmten Echtheitsklasse gehöriger Schwellenwert für die optische Reflexion. Bei positivem Prüfungsergebnis wird dem Dokument 10 die bestimmte Echtheitsklasse zugeordnet, z.B. durch Schreiben einer die Echtheitsklasse kennzeichnenden Zahl in eine die Echtheit des Dokuments 10 charakterisierende Variable. Bei negativem Prüfungsergebnis setzt das Computerprogramm die Prüfung des gemessenen Echtheitsmerkmals anhand von zu anderen Echtheitsklassen gehörenden niedrigeren Schwellenwerten, d.h. weniger strengen Echtheitskriterien, fort und ordnet dem Dokument 10 eine entsprechende Echtheitsklasse zu. Insgesamt findet hierdurch eine Einteilung der Echtheitseigenschaft, d.h. der gemessenen Echtheitsmerkmale, der zu prüfenden Dokumente 10 in verschiedene Echtheitsklassen statt. Falls alle diese Prüfungen ein negatives Prüfungsergebnis liefern, wird das Dokument 10 als falsch eingestuft.
  • In einer bevorzugten Weiterbildung des Verfahrens wird zusätzlich aus den gemessenen Zustandsmerkmalen der Zustand des Dokuments 10 ermittelt. Dem Dokument 10 wird dann eine von mehreren Zustandsklassen, welche für den jeweiligen Zustand des zu prüfenden Dokuments charakteristisch sind, zugeordnet. Bei der Prüfung von Banknoten werden hierbei üblicherweise drei Zustandsklassen vorgesehen, nämlich für einen unbrauchbaren (unfit), brauchbaren (fit) bzw. sehr guten (ATM-fit) Zustand. Die Auswahl der Echtheitsklasse bei der anschließenden Echtheitsprüfung erfolgt dann in Abhängigkeit von der dem zu prüfenden Dokument 10 zugeordneten Zustandsklasse. Bevorzugterweise werden hierbei Banknoten in sehr gutem Zustand (ATM-fit) sehr strengen Echtheitskriterien unterzogen, während Banknoten in unbrauchbarem oder brauchbarem Zustand (unfit bzw. fit) weniger strengen Echtheitskriterien anderer Echtheitsklassen genügen müssen, um noch als echt eingestuft zu werden. Zur Erhöhung der Zuverlässigkeit der Echtheitsprüfung ist es hierbei auch möglich, dass an Dokumenten 10 einer bestimmten Zustandsklasse, beispielsweise an Banknoten in brauchbarem (fit) oder sehr gutem (ATM-fit) Zustand, eine zusätzliche Echtheitsprüfung vorgenommen wird. Eine solche zusätzliche Echtheitsprüfung kann beispielsweise auf der Basis bereits gemessener Daten zu einzelnen Echtheitsmerkmalen erfolgen.
  • Die Ermittlung der Stückelung kann prinzipiell ebenfalls über die Meßeinrichtung 15 und die Auswerteeinrichtung 16 erfolgen, gegebenenfalls kann dies aber auch in separaten Meß- und Auswerteeinrichtungen durchgeführt werden.
  • In einem typischen Sortiermodus, beispielsweise zur Verwendung in einer Banknotenbearbeitungsmaschine zur Deposit-Prüfung und -Abrechnung, werden die Dokumente 10 in eine oder mehrere Sortierklassen eingeteilt und in entsprechende Ausgabefächer 13 ausgegeben. Hierbei wird die Ausgabeeinrichtung 12 von der Auswerteeinrichtung 16 so angesteuert, dass in ein erstes der Ausgabefächer 13 Banknoten - gegebenenfalls von nur einer gewünschten Stückelung - ausgegeben werden, die einen sehr guten (ATM-fit) Zustand aufweisen, denen eine Echtheitsklasse mit hohen Anforderungen an die Echtheit, d.h. strengen Echtheitskriterien, zugeordnet wurde und welche sich in einer gewünschten Lage befinden, d.h. ein bestimmtes Druckmuster ist von oben sichtbar und gegebenenfalls in bestimmter Weise ausgerichtet. In ein zweites Ausgabefach, dem sogenannten Reject-Fach, werden diejenigen Banknoten ausgegeben, denen keine Echtheitsklasse zugeordnet werden konnte und/ oder die sich in einer nicht gewünschten Lage befinden und/oder ggf. nicht der gewünschten Stückelung angehören. In dieses Ausgabefach werden gegebenenfalls auch fehlerhaft eingezogene und/oder transportierte Banknoten, z.B. Doppelabzüge oder gefaltete Geldscheine, ausgegeben. In ein drittes Ausgabefach schließlich werden alle restlichen Banknoten ausgegeben, d.h. brauchbare (fit), unbrauchbare (unfit) und Banknoten, denen eine Echtheitsklasse mit geringeren Anforderungen an die Echtheit - d.h. weniger strenge Echtheitskriterien - zugeordnet wurde. Wird beispielsweise ein Stapel Banknoten einer bestimmten Stückelung in gemischter Lage eingegeben, so können daraus mit diesem Sortiermodus diejenigen Banknoten einer bestimmten Stückelung aussortiert werden, welche mit hoher Wahrscheinlichkeit echt sind, einen sehr guten Zustand (ATM-fit) und gleichzeitig eine gewünschte Lage aufweisen. Banknoten, die diese Kriterien erfüllen, können dann für eine unmittelbare erneute Ausgabe, z.B. in einem SB-Recyclingautomaten, bereitgestellt werden.
  • Figur 2 zeigt den schematischen Aufbau eines Systems zur Echtheitsprüfung anhand von Echtheitskriterien, welche an gefälschten Dokumenten ermittelt wurden. Die Funktionsweise eines solchen Systems unterscheidet sich von dem in Figur 1 dargestellten Beispiel hauptsächlich dadurch, dass die in der Auswerteeinrichtung 16 durchgeführte Echtheitsprüfung in zwei Teilschritten erfolgt. In einem ersten Teilschritt erfolgt die Echtheitsprüfung unter Heranziehung von - bevorzugterweise in Echtheitsklassen eingeteilten - Echtheitskriterien. Die Auswahl der Echtheitsklasse kann hierbei, wie bereits im Zusammenhang mit Figur 1 erläutert wurde, in Abhängigkeit vom ermittelten Zustand des zu prüfenden Dokuments 10 erfolgen. Falls die gemessenen Echtheitsmerkmale die vorgegebenen Echtheitskriterien erfüllen, so wird dem Dokument 10 die entsprechende Echtheitsklasse zugeordnet. In einem zweiten Teilschritt der Echtheitsprüfung erfolgt eine zusätzliche Prüfung unter Heranziehung von Echtheitskriterien, welche an bekannten gefälschten Dokumenten ermittelt wurden. Die Ermittlung dieser Echtheitskriterien erfolgt hierbei in für diesen Zweck geeigneten Banknotenprüfmaschinen, z.B. in einer Zentralbank oder bei einem entsprechenden Dienstleister. Aus Gründen der Datenreduktion handelt es sich hierbei bevorzugterweise um Echtheitskriterien, welche charakteristisch sind für den Unterschied zwischen einem gefälschten und einem echten Dokument. Die im zweiten Teilschritt der Echtheitsprüfung herangezogenen Echtheitskriterien werden in dem dargestellten Beispiel von einer Steuereinrichtung 31, z.B. von einem Server einer Zentralbank oder eines zentralen Dienstleisters aus, über eine drahtgebundene oder drahtlose Verbindung 32 an eine oder mehrere Prüfstationen 30 gleichzeitig übermittelt. Die Übermittlung der entsprechenden Daten kann aber auch mittels geeigneter Datenträger erfolgen, z.B. per Flash-Card, Speicherbausteinen, Floppy, CD oder DVD. Wird nun im zweiten Teilschritt der Echtheitsprüfung ein entsprechender charakteristischer Unterschied festgestellt, so kann das Dokument 10 mit hoher Wahrscheinlichkeit als Fälschung identifiziert werden, auch wenn es die Echtheitskriterien im ersten Teilschritt der Echtheitsprüfung erfüllt. Prinzipiell kann hierbei die zeitliche Reihenfolge der beiden Teilschritte beliebig gewählt werden.
  • Insgesamt erlaubt dieses System eine einfache und schnelle Aktualisierung von Merkmalen und Kriterien zur Echtheitsprüfung von Banknoten in beliebig vielen Prüfstationen 30 gleichzeitig, so dass eine hohe Zuverlässigkeit bei der Erkennung im Umlauf befindlicher gefälschter Banknoten gewährleistet wird.
  • Figur 3 zeigt den schematischen Aufbau eines Systems zur Anwendung der erfindungsgemäßen Echtheitsprüfung. Dokumente 10, in diesem Beispiel Banknoten, werden von einem Einzahler bei einer Geschäftsbank 39 einbezahlt. Die Einzahlung kann hierbei z.B. am Terminal eines SB-Recyclingautomaten erfolgen. In der Prüfstation 30, die Teil des Terminals sein kann, werden die Banknoten auf Echtheit geprüft. Wenn die Banknoten den sehr strengen Echtheitskriterien einer ausgewählten Echtheitsklasse genügen, können diese für eine unmittelbare weitere Ausgabe, beispielsweise am selben Terminal, an anderen Ausgabeterminals 34 und/ oder an einem Bankschalter 36, bereitgestellt werden. Alle Banknoten, die nicht diesen sehr strengen Echtheitskriterien genügen, werden einer zentralen Prüfeinrichtung 35, beispielsweise in einer Zentralbank 40, zugeführt, um einer weiteren Echtheitsprüfung unterzogen zu werden, wobei dort zur Prüfung auch sog. Hochsicherheitsmerkmale herangezogen werden, anhand derer eine besonders zuverlässige Erkennung gefälschter Banknoten gewährleistet ist. Banknoten, die diese Kriterien erfüllen, können nunmehr wieder in den Umlauf gegeben werden, indem sie an eine Geschäftsbank 39 zur Auszahlung an Ausgabeterminals 34 oder an einem Bankschalter 36 zurückgegeben werden.
  • In diesem Beispiel ist außerdem eine Steuereinheit 31 vorgesehen, in welcher - wie bereits in der Beschreibung zu Figur 2 angegeben - anhand von gefälschten Banknoten zusätzliche Echtheitskriterien ermittelt werden, welche charakteristische Unterschiede zwischen echten Banknoten und in der zentralen Prüfeinrichtung 35 als Fälschung erkannten Banknoten betreffen. Die Fälschungen können hierbei direkt von der Prüfeinrichtung 35 an die Steuereinheit 31 übermittelt werden. Die dort ermittelten Echtheitskriterien werden dann über die Verbindung 32 an die Prüfstation 30 übermittelt und können dort - ggf. zusätzlich neben den in verschiedene Echtheitsklassen eingeteilten Echtheitskriterien - zur Echtheitsprüfung von Banknoten herangezogen werden.
  • Um eine Rückverfolgung eingezahlter Fälschungen zu ermöglichen, können darüber hinaus charakteristische Daten, z.B. Druckbilder und/oder Seriennummern, zu den einbezahlten Banknoten zusammen mit Daten zum Einzahler, z.B. Kontonummer und/oder persönliche Identifikationsnummer (PIN), zusammen in der Steuereinrichtung 31 gespeichert werden. Wird in der zentralen Prüfeinrichtung 35 eine Banknote als Fälschung erkannt, so werden charakteristische Daten, z.B. Druckbilder und/oder Seriennummern, der Banknote an die Steuereinrichtung 31 übermittelt. Dort kann durch Vergleich der gespeicherten mit den übermittelten Daten der Einzahler der gefälschten Banknote identifiziert werden. Die Steuereinheit 31 kann hierbei entweder, wie dargestellt, innerhalb der Geschäftsbank 39 installiert sein oder sich außerhalb derselben, beispielsweise bei einem zentralen Dienstleister, befinden.
  • Das in Figur 3 dargestellte System behandelt beispielhaft die Anwendung des erfindungsgemäßen Verfahrens bei der Echtheitsprüfung von Banknoten an einem Einzahlungsautomaten einer Geschäftsbank. Prinzipiell kann die Echtheitsprüfung aber auch in einer Banknotenbearbeitungsmaschine erfolgen, in welcher Banknoten - z.B. nach Einzahlung am Schalter einer Geschäftsbank - von einem Angestellten zur Prüfung und/ oder Sortierung eingegeben werden. Die Echtheitsprüfung sowie der anschließende Verfahrensablauf bei der Sortierung, Wiederausgabe und/ oder Weitergabe zur Prüfung in einer Zentralbank erfolgen hierbei analog.
  • Das Verfahren zur Echtheitsprüfung bzw. die Vorrichtung zur Echtheitsprüfung können außerdem folgende Merkmale aufweisen:
    1. a) Verfahren zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, bei welchem ein Dokument (10) anhand von Echtheitskriterien geprüft wird, dadurch gekennzeichnet, dass
      • mindestens zwei unterschiedliche Echtheitsklassen mit jeweils einem oder mehreren Echtheitskriterien vorgesehen sind, wobei sich die einzelnen Echtheitsklassen in mindestens einem Echtheitskriterium voneinander unterscheiden,
      • eine Echtheitsklasse aus den unterschiedlichen Echtheitsklassen ausgewählt wird und das Dokument (10) anhand der Echtheitskriterien der ausgewählten Echtheitsklasse geprüft wird und
      • dem Dokument (10) die ausgewählte Echtheitsklasse zugeordnet wird, wenn deren Echtheitskriterien von dem Dokument (10) erfüllt werden.
    2. b) Verfahren nach Absatz a), dadurch gekennzeichnet, dass bei Nichterfüllung der Echtheitskriterien der ausgewählten Echtheitsklasse eine weitere Echtheitsklasse ausgewählt wird und die Echtheitsprüfung anhand der Echtheitskriterien der ausgewählten weiteren Echtheitsklasse wiederholt wird.
    3. c) Verfahren nach einem der obenstehenden Absätze, dadurch gekennzeichnet, dass der Zustand und/ oder die Stückelung des Dokuments (10) ermittelt wird und anschließend die Auswahl der Echtheitsklasse in Abhängigkeit des Zustands und/oder der Stückelung des Dokuments (10) erfolgt.
    4. d) Verfahren nach Absatz c), dadurch gekennzeichnet, dass der Zustand des Dokuments (10) in Zustandsklassen einteilbar ist, dem Dokument (10) eine dem Zustand entsprechende Zustandsklasse zugeordnet wird und die Auswahl der Echtheitsklasse zur Echtheitsprüfung des Dokuments (10) in Abhängigkeit der dem Dokument (10) zugeordneten Zustandsklasse erfolgt.
    5. e) Verfahren nach einem der obenstehenden Absätze, dadurch gekennzeichnet, dass die einzelnen Dokument (10) entsprechend der jeweils zugeordneten Echtheitsklasse sortiert werden.
    6. f) Verfahren nach Absatz e), dadurch gekennzeichnet, dass die einzelnen Dokument (10) zusätzlich entsprechend ihres Zustands, gegebenenfalls ihrer Zustandsklasse, und/ oder ihrer Stückelung sortiert werden.
    7. g) Verfahren nach einem der Absätze e) oder f), dadurch gekennzeichnet, dass die Dokumente (10) sortiert werden und hierbei in eine oder mehrere Sortierklassen eingeteilt werden, wobei in eine erste Sortierklasse diejenigen Dokumente (10) eingeteilt werden, die einen sehr guten (ATM-fit) Zustand aufweisen, denen eine bestimmte Echtheitsklasse zugeordnet wurde und die sich in einer gewünschten Lage befinden und/ oder einer gewünschten Stückelung angehören.
    8. h) Verfahren nach Absatz g), dadurch gekennzeichnet, dass in eine zweite Sortierklasse diejenigen Dokumente (10) eingeteilt werden, denen keine der Echtheitsklassen zugeordnet wurde und/ oder sich nicht in der gewünschten Lage befinden und/ oder nicht einer gewünschten Stückelung angehören.
    9. i) Verfahren nach Absatz h), dadurch gekennzeichnet, dass in eine dritte Sortierklasse alle restlichen Dokumente (10) eingeteilt werden, welche nicht in die erste oder zweite Sortierklasse eingeteilt werden.
    10. j) Verfahren nach einem der Absätze g) bis i), dadurch gekennzeichnet, dass die in die erste Sortierklasse eingeteilten Dokumente (10) zu einer weiteren unmittelbaren Verwendung bereitgestellt werden.
    11. k) Verfahren nach einem der Absätze i) bis j), dadurch gekennzeichnet, dass die in die dritte Sortierklasse eingeteilten Dokumente (10) an eine Prüfeinrichtung (35) weitergegeben werden und dort einer weiteren Echtheitsprüfung, insbesondere anhand weiterer Echtheitskriterien, unterzogen werden.
    12. l) Verfahren nach Absatz k), dadurch gekennzeichnet, dass diejenigen der in der zentralen Prüfeinrichtung (35) geprüften Dokumente (10) zu einer weiteren Verwendung bereitgestellt werden, die einen guten (fit) oder sehr guten (ATM-fit) Zustand aufweisen und die Echtheitskriterien der Echtheitsprüfung in der zentralen Prüfeinheit (35) erfüllen.
    13. m) Verfahren nach einem der obenstehenden Absätze, dadurch gekennzeichnet, dass die Dokumente (10) durch einen Einzahler eingegeben und der Echtheitsprüfung zugeführt werden und dass den Einzahler identifizierende Daten sowie charakteristische Daten der eingegebenen Dokumente (10) zusammen gespeichert werden.
    14. n) Verfahren zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, insbesondere nach einem der obenstehenden Absätze, bei welchem ein Dokument (10) anhand von Echtheitskriterien geprüft wird und das Dokument (10) als echt eingestuft wird, wenn die Echtheitskriterien erfüllt werden, dadurch gekennzeichnet, dass zumindest ein Teil der zur Echtheitsprüfung herangezogenen Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokument (10) ermittelt wird.
    15. o) Verfahren nach Absatz n), dadurch gekennzeichnet, dass die Echtheitsprüfung in einer Prüfstation (30) durchgeführt wird und die Ermittlung zumindest eines Teils der zur Echtheitsprüfung in der Prüfstation (30) herangezogenen Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokumente (10) in einer Steuereinrichtung (31) erfolgt.
    16. p) Verfahren nach Absatz o), dadurch gekennzeichnet, dass von der Steuereinrichtung (31) aus Informationen zu den anhand gefälschter Dokumente (10) ermittelten Echtheitskriterien an die Prüfstation (30) übertragen werden.
    17. q) Verfahren nach Absatz p), dadurch gekennzeichnet, dass die von der Steuereinrichtung (31) an die Prüfstation (30) übertragenen Informationen charakteristische Unterschiede zwischen einem gefälschten und einem echten Dokument (10) betreffen.
    18. r) Vorrichtung zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, insbesondere Banknoten, Wert- oder Sicherheitsdokumenten, mit
      • mindestens einer Meßeinrichtung (15) zur Messung von mindestens einem Echtheitsmerkmal an einem zu prüfenden Dokument (10) und
      • mindestens einer Auswerteeinrichtung (16) zur Prüfung des gemessenen Echtheitsmerkmals anhand von Echtheitskriterien, dadurch gekennzeichnet, dass die Auswerteeinrichtung (16) zur Echtheitsprüfung des Dokuments (10) anhand von Echtheitskriterien einer aus mehreren unterschiedlichen Echtheitsklassen ausgewählten Echtheitsklasse ausgebildet ist, wobei
      • die Echtheitsklassen jeweils ein oder mehrere Echtheitskriterien umfassen und sich in mindestens einem Echtheitskriterium voneinander unterscheiden und
      • dem Dokument (10) die ausgewählte Echtheitsklasse zugeordnet wird, wenn deren Echtheitskriterien von dem Dokument (10) erfüllt werden.
    19. s) Vorrichtung nach Absatz r), dadurch gekennzeichnet, dass die Meßeinrichtung (15) zur Messung von mindestens einem Zustandsmerkmal, welches den Zustand eines zu prüfenden Dokuments (10) charakterisiert, ausgebildet ist und die Auswerteeinrichtung (16) zur Bestimmung des Zustands des Dokuments (10) aus dem gemessenen Zustandsmerkmal sowie zur Auswahl der Echtheitsklasse in Abhängigkeit vom bestimmten Zustand des Dokuments (10) ausgebildet ist.
    20. t) Vorrichtung nach einem der Absätze r) bis s), dadurch gekennzeichnet, dass eine Ausgabeeinrichtung (12) zur Ausgabe von nach ihrer Echtheitsklasse und/oder ihrem Zustand und/oder ihrer Stückelung sortierten Dokumenten (10) vorgesehen ist.
    21. u) Vorrichtung zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, insbesondere Banknoten, Wert- oder Sicherheitsdokumenten, mit
      • mindestens einer Meßeinrichtung (15) zur Messung von mindestens einem Echtheitsmerkmal an einem zu prüfenden Dokument (10) und
      • mindestens einer Auswerteeinrichtung (16) zur Prüfung des gemessenen Echtheitsmerkmals anhand von Echtheitskriterien, dadurch gekennzeichnet, dass die Auswerteeinrichtung (16) zur Echtheitsprüfung des Dokuments (10) anhand von Echtheitskriterien ausgebildet ist, welche anhand gefälschter Dokument (10) ermittelt wurden.
    22. v) Vorrichtung nach Absatz u), dadurch gekennzeichnet, dass eine Steuereinrichtung (31) vorgesehen ist, welche zur Ermittlung der Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokument (10) ausgebildet ist und von welcher aus Informationen zu den anhand gefälschter Dokumente (10) ermittelten Echtheitskriterien an die Auswerteeinrichtung (16) übertragbar sind.

Claims (15)

  1. Verfahren zur Rückverfolgung einbezahlter Fälschungen, bei dem:
    - charakteristische Daten zu den einbezahlten Banknoten zusammen mit Daten zum Einzahler der Banknoten in einer Steuereinrichtung (31) gespeichert werden, und
    - falls eine Banknote in einer zentralen Prüfeinrichtung (35) als Fälschung erkannt wird, die charakteristischen Daten der Banknote an die Steuereinrichtung (31) übermittelt werden und dort durch Vergleich der gespeicherten mit den übermittelten Daten der Einzahler der gefälschten Banknote identifiziert wird.
  2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass die Banknoten von dem Einzahler bei einer Geschäftsbank (39) einbezahlt werden, insbesondere am Terminal eines SB-Recyclingautomaten.
  3. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass die charakteristischen Daten zu den einbezahlten Banknoten Druckbilder der einbezahlten Banknoten enthalten.
  4. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass die einbezahlten Banknoten in einer Prüfstation (30) auf Echtheit geprüft werden.
  5. Verfahren nach Anspruch 4, dadurch gekennzeichnet, dass die Prüfstation (30), in der die einbezahlten Banknoten auf Echtheit geprüft werden, eine Prüfstation (30) einer Geschäftsbank (39) ist, bei der die Banknoten einbezahlt werden.
  6. Verfahren nach Anspruch 4, dadurch gekennzeichnet, dass die Echtheitsprüfung der einbezahlten Banknoten in einer Banknotenbearbeitungsmaschine erfolgt, in welcher die einbezahlten Banknoten von einem Angestellten zur Prüfung und/ oder Sortierung eingegeben werden.
  7. Verfahren nach einem der Ansprüche 4 bis 6, dadurch gekennzeichnet, dass, wenn die Banknoten bei der Prüfung auf Echtheit den sehr strengen Echtheitskriterien für eine unmittelbare weitere Ausgabe der Banknoten nicht genügen, die Banknoten der zentralen Prüfeinrichtung (35) zugeführt werden, um einer weiteren Echtheitsprüfung unterzogen zu werden.
  8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass die Daten zum Einzahler der Banknoten eine Kontonummer und/ oder eine persönliche Identifikationsnummer (PIN) enthalten.
  9. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, dass die Steuereinheit (31) innerhalb einer Geschäftsbank (39) installiert ist, bei der die Banknoten einbezahlt werden, oder dass sich die Steuereinheit (31) außerhalb einer Geschäftsbank (39) befindet, bei der die Banknoten einbezahlt werden, wobei die Steuereinheit (31) beispielsweise bei einem zentralen Dienstleister installiert ist.
  10. System zur Bearbeitung von einbezahlten Banknoten, das eine Rückverfolgung eingezahlter Fälschungen ermöglicht, umfassend:
    - Eine Steuereinrichtung (31), die dazu ausgebildet ist, dass in der Steuereinrichtung charakteristische Daten zu den einbezahlten Banknoten zusammen mit Daten zum Einzahler der Banknoten gespeichert werden, und
    - eine zentrale Prüfeinrichtung (35), die dazu ausgebildet ist, charakteristische Daten der Banknote an die Steuereinrichtung (31) zu übermitteln, falls eine Banknote als Fälschung erkannt wird, wobei die Steuereinrichtung (31) dazu ausgebildet ist, durch Vergleich der gespeicherten mit den übermittelten Daten den Einzahler der gefälschten Banknote zu identifizieren.
  11. System nach Anspruch 10, dadurch gekennzeichnet, dass die charakteristischen Daten zu den einbezahlten Banknoten Druckbilder der einbezahlten Banknoten enthalten.
  12. System nach einem der Ansprüche 10 bis 11, gekennzeichnet durch eine Prüfstation (30), die dazu ausgebildet ist, dass die einbezahlten Banknoten in der Prüfstation (30) auf Echtheit geprüft werden.
  13. System nach Anspruch 12, dadurch gekennzeichnet, dass die Prüfstation (30) eine Prüfstation (30) einer Geschäftsbank (39) ist, bei der die Banknoten einbezahlt werden.
  14. System nach einem der Ansprüche 10 bis 13, bei dem vorgesehen ist, dass, wenn die Banknoten bei der Prüfung auf Echtheit in der Prüfstation (30), den sehr strengen Echtheitskriterien für eine unmittelbare weitere Ausgabe der Banknoten nicht genügen, die Banknoten der zentralen Prüfeinrichtung (35) zugeführt werden, um einer weiteren Echtheitsprüfung unterzogen zu werden.
  15. System nach einem der Ansprüche 10 bis 14, dadurch gekennzeichnet, dass die Steuereinheit (31) innerhalb einer Geschäftsbank (39) installiert ist, bei der die Banknoten einbezahlt werden, oder dass sich die Steuereinheit (31) außerhalb einer Geschäftsbank (39) befindet, bei der die Banknoten einbezahlt werden, wobei die Steuereinheit (31) beispielsweise bei einem zentralen Dienstleister installiert ist.
EP20100011637 2000-06-13 2001-06-11 Rückverfolgung gefälschter Banknoten Ceased EP2278559A3 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE10029051A DE10029051A1 (de) 2000-06-13 2000-06-13 Verfahren zur Echtheitsprüfung von Dokumenten
EP01962728.0A EP1295262B2 (de) 2000-06-13 2001-06-11 Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten

Related Parent Applications (2)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP01962728.0 Division 2001-06-11
EP01962728.0A Division-Into EP1295262B2 (de) 2000-06-13 2001-06-11 Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP2278559A2 true EP2278559A2 (de) 2011-01-26
EP2278559A3 EP2278559A3 (de) 2012-06-06

Family

ID=7645540

Family Applications (2)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP01962728.0A Expired - Lifetime EP1295262B2 (de) 2000-06-13 2001-06-11 Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten
EP20100011637 Ceased EP2278559A3 (de) 2000-06-13 2001-06-11 Rückverfolgung gefälschter Banknoten

Family Applications Before (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP01962728.0A Expired - Lifetime EP1295262B2 (de) 2000-06-13 2001-06-11 Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten

Country Status (5)

Country Link
US (2) US7552864B2 (de)
EP (2) EP1295262B2 (de)
AU (1) AU2001283852A1 (de)
DE (1) DE10029051A1 (de)
WO (1) WO2001097180A2 (de)

Families Citing this family (29)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP4012423B2 (ja) 2002-03-26 2007-11-21 日立オムロンターミナルソリューションズ株式会社 紙幣取扱装置
JP4349849B2 (ja) 2003-06-17 2009-10-21 日立オムロンターミナルソリューションズ株式会社 預金自動預け払い機及び紙幣の追跡方法
DE10346635A1 (de) * 2003-10-08 2005-05-12 Giesecke & Devrient Gmbh System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten
DE10360859A1 (de) 2003-12-23 2005-07-21 Giesecke & Devrient Gmbh Banknotenbearbeitungsmaschine und Verfahren für das Erkennen von gefälschten Banknoten
DE10360862A1 (de) * 2003-12-23 2005-07-21 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren für die Identifizierung von gefälschten Banknoten
DE102004024620A1 (de) * 2004-05-18 2005-12-08 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung und Verfahren zur Prüfung von Banknoten
DE102004049998A1 (de) * 2004-10-14 2006-04-20 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung und Verfahren zur visuellen Darstellung von Meßwerten
DE102005044092A1 (de) * 2005-09-15 2007-03-22 Giesecke & Devrient Gmbh Banknotenerkennung
DE102005055682A1 (de) * 2005-11-22 2007-05-24 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung für die Überprüfung der Echtheit von Banknoten
DE102006042186A1 (de) * 2006-09-08 2008-03-27 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren für die Vernichtung von Banknoten
JPWO2008056404A1 (ja) * 2006-11-06 2010-02-25 グローリー株式会社 紙葉類識別装置および紙葉類識別方法
DE102008020208A1 (de) * 2008-04-22 2009-10-29 Wincor Nixdorf International Gmbh Verfahren und Vorrichtung zur Speicherung von Informationen über Gegenstände, die einem SB-Terminal zugeführt wurden
US7941378B2 (en) * 2008-05-16 2011-05-10 Siemens Industry, Inc. Stamp testing and monitoring
KR101357122B1 (ko) 2008-08-08 2014-02-04 글로리 가부시키가이샤 지엽류 관리 시스템, 지엽류 식별장치, 지엽류 관리장치, 지엽류 관리방법 및 지엽류 관리 프로그램을 기록한 컴퓨터로 읽을 수 있는 기록매체
KR101322374B1 (ko) * 2009-03-19 2013-10-28 글로리 가부시키가이샤 지폐 식별 계수 장치 및 지폐 식별 계수 방법
DE102009044881A1 (de) * 2009-12-14 2011-06-16 Wincor Nixdorf International Gmbh Verfahren und Vorrichtung zur Rückverfolgung von Banknoten
DE102009058438A1 (de) * 2009-12-16 2011-06-22 Giesecke & Devrient GmbH, 81677 Verfahren zur Prüfung von Wertdokumenten
DE102010045879A1 (de) * 2010-09-17 2012-03-22 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren für die Bearbeitung von Banknoten
GB201100803D0 (en) * 2011-01-18 2011-03-02 Innovative Technology Ltd Apparatus and method for generating dataset for items of currency
NL2006766C2 (en) * 2011-05-11 2012-11-13 Nl Bank Nv Quantitative examination of counterfeits.
US8619245B1 (en) 2012-08-16 2013-12-31 Eastman Kodak Company Authentication device with access control and calibration
US8937712B2 (en) 2012-08-16 2015-01-20 Eastman Kodak Company Authentication device with access control and calibration
US11526821B2 (en) * 2013-08-29 2022-12-13 Ncr Corporation Managing media replenishment
US9256809B2 (en) 2014-03-06 2016-02-09 Eastman Kodak Company Enabling an authentication device with temporary target
US9165418B2 (en) 2014-03-06 2015-10-20 Eastman Kodak Company Authentication device with temporary enabling target
CN105989658A (zh) * 2015-02-12 2016-10-05 湖南求真电子有限公司 一种识别伪造票据和变造克隆票据的方法及装置
JP7043967B2 (ja) * 2018-05-14 2022-03-30 富士フイルムビジネスイノベーション株式会社 同一性判定装置、同一性判定システムおよびプログラム
US10769263B1 (en) 2019-05-07 2020-09-08 Alibaba Group Holding Limited Certificate verification
CN116931487A (zh) * 2023-07-25 2023-10-24 西安速度时空大数据科技有限公司 一种应用于军工企业的数据采集监控***

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0537513A1 (de) * 1991-10-15 1993-04-21 URMET S.p.A. Costruzioni Elettro-Telefoniche Banknotenprüfer

Family Cites Families (28)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS52150699A (en) * 1976-06-09 1977-12-14 Fuji Electric Co Ltd Bank note, etc. identifying apparatus
JPS58221490A (ja) * 1982-06-16 1983-12-23 株式会社東芝 入出金装置
NL8202920A (nl) 1982-07-20 1984-02-16 Tno Inrichting voor het herkennen en onderzoeken van bladvormige voorwerpen zoals bankbiljetten of dergelijke.
JPS59149564A (ja) * 1983-02-15 1984-08-27 Toshiba Corp 自動取引システム
JPH0666074B2 (ja) * 1983-04-04 1994-08-24 株式会社東芝 区分集積装置
EP0302458B1 (de) * 1987-08-04 1994-05-25 Kabushiki Kaisha Toshiba Papierbogenverarbeitungsvorrichtung
DE3807727A1 (de) * 1988-03-09 1989-09-21 Robot Foto Electr Kg Ueberwachungsvorrichtung zum sichern von automaten
US5201395A (en) * 1990-09-27 1993-04-13 Oki Electric Industry Co., Ltd. Bill examination device
JP2639766B2 (ja) * 1991-04-10 1997-08-13 ローレルバンクマシン株式会社 貨幣選別装置
US5430664A (en) * 1992-07-14 1995-07-04 Technitrol, Inc. Document counting and batching apparatus with counterfeit detection
CH684856A5 (de) * 1992-11-30 1995-01-13 Mars Inc Verfahren zur Klassifizierung eines Musters - insbesondere eines Musters einer Banknote oder einer Münze - und Einrichtung zur Durchführung des Verfahrens.
GB2279796B (en) † 1993-06-28 1996-09-25 Mars Inc Validating value carriers
GB9326440D0 (en) * 1993-12-24 1994-02-23 Ncr Int Inc Neutral network for banknote recongnition and authentication
EP1227447A3 (de) * 1994-03-08 2006-11-22 Cummins-Allison Corporation Verfahren und Apparat zum Unterscheiden und Zählen von Dokumenten
DE4411403A1 (de) * 1994-03-31 1995-10-05 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung zum Sortieren und Stapeln von Blattgut
KR0182242B1 (ko) * 1995-04-19 1999-04-15 사토 후미오 복수의 기기 사이에서 취급매체를 수수하는(주고받는)장치, 이를 구비한 현금처리시스템 및 거래매체의 수수방법
DE19618541A1 (de) * 1995-05-11 1996-11-14 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung und Verfahren zur Bearbeitung von Blattgut, wie z. B. Banknoten
US6157895A (en) * 1996-01-25 2000-12-05 Sanyo Electric Co., Ltd. Method of judging truth of paper type and method of judging direction in which paper type is fed
US5757001A (en) * 1996-05-01 1998-05-26 The Regents Of The University Of Calif. Detection of counterfeit currency
US6573983B1 (en) * 1996-11-15 2003-06-03 Diebold, Incorporated Apparatus and method for processing bank notes and other documents in an automated banking machine
GB9624895D0 (en) * 1996-11-29 1997-01-15 Ncr Int Inc Automatic teller machines
GB9707243D0 (en) * 1997-04-09 1997-05-28 Ncr Int Inc Self-service deposit method and apparatus
US6065672A (en) * 1997-07-24 2000-05-23 Currency Systems International Method for currency distribution and management
CA2307589A1 (en) † 1997-10-31 1999-05-14 Cummins-Allison Corporation Currency evaluation and recording system
DE19750644A1 (de) * 1997-11-14 1999-05-27 Leicher Gmbh & Co Einzahlungsautomat
US6493461B1 (en) * 1998-03-17 2002-12-10 Cummins-Allison Corp. Customizable international note counter
SE514260C2 (sv) * 1998-10-22 2001-01-29 Nybohov Dev Ab Anläggning för hantering av sedlar inom ett geografiskt begränsat område
ES2317879T3 (es) * 2001-12-28 2009-05-01 Mei, Inc. Metodo y aparato para clasificar dinero.

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0537513A1 (de) * 1991-10-15 1993-04-21 URMET S.p.A. Costruzioni Elettro-Telefoniche Banknotenprüfer

Also Published As

Publication number Publication date
EP1295262B2 (de) 2021-01-20
US8006898B2 (en) 2011-08-30
EP1295262B1 (de) 2012-11-21
US20090242627A1 (en) 2009-10-01
US7552864B2 (en) 2009-06-30
US20030168849A1 (en) 2003-09-11
EP2278559A3 (de) 2012-06-06
AU2001283852A1 (en) 2001-12-24
WO2001097180A3 (de) 2002-05-30
WO2001097180A2 (de) 2001-12-20
EP1295262A2 (de) 2003-03-26
DE10029051A1 (de) 2001-12-20

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1295262B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten
EP1810251B1 (de) Verfahren und vorrichtung für die bearbeitung von banknoten
EP1754204A1 (de) Vorrichtung und verfahren zur prüfung von banknoten
DE2824849C2 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Feststellung des Zustandes und/oder der Echtheit von Blattgut
EP2617016B1 (de) Verfahren für die bearbeitung von banknoten
DE60117151T2 (de) Banknotenspezifische geldverarbeitung
EP1195725B1 (de) Verfahren für die Bearbeitung von Blattgut
EP1576553B1 (de) Verfahren und vorrichtung für die überprüfung von banknoten
EP1652153B1 (de) Vorrichtung für die ermittlung des zustands von banknoten
WO2002029736A1 (de) Trennmittel für die trennung und bearbeitung von blattgut
EP1297498B1 (de) Vorrichtung zum bearbeiten von blattgut
DE102009034065A1 (de) Verfahren für die Bearbeitung von Banknoten
DE69405105T3 (de) Echtheitsprüfung von wertträgern
DE10360862A1 (de) Verfahren für die Identifizierung von gefälschten Banknoten
DE102008011664A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Bearbeiten von Wertdokumenten
DE102004033092A1 (de) Verfahren für den Nachweis der Herkunft von Banknoten
EP1700276B1 (de) Banknotenbearbeitungsmaschine und verfahren für das erkennen von gefälschten banknoten
DE602004008815T2 (de) Dokumentenverarbeitungsgerät mit Detektoren-Verstärkungssteuerung
WO2005109354A1 (de) Verfahren und vorrichtung für die bearbeitung von banknoten
DE102004036229A1 (de) Verfahren für die Prüfung von Banknoten
DE19946536A1 (de) Verfahren für die Überprüfung der Echtheit von Banknoten und Vorrichtung insbesondere zur Durchführung des Verfahrens
DE2319149C3 (de) Verfahren zur Echtheitsprüfung von Wertpapieren und Vorrichtung zur Durchführung des Verfahrens
DE102009017232A1 (de) Verfahren für die Bearbeitung von Blattgut
DE102008053365A1 (de) Verfahren zum Sortieren von Banknoten in einem Banknoten-Recycler sowie Banknoten-Recycler

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

AC Divisional application: reference to earlier application

Ref document number: 1295262

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: P

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR

PUAL Search report despatched

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009013

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A3

Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR

RIC1 Information provided on ipc code assigned before grant

Ipc: G07D 11/00 20060101ALI20120503BHEP

Ipc: G07D 7/00 20060101AFI20120503BHEP

17P Request for examination filed

Effective date: 20121206

17Q First examination report despatched

Effective date: 20130409

APBK Appeal reference recorded

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNREFNE

APBN Date of receipt of notice of appeal recorded

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA2E

APBR Date of receipt of statement of grounds of appeal recorded

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA3E

APAF Appeal reference modified

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSCREFNE

RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: GIESECKE+DEVRIENT CURRENCY TECHNOLOGY GMBH

APBT Appeal procedure closed

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA9E

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION HAS BEEN REFUSED

18R Application refused

Effective date: 20200817