DE102004024620A1

DE102004024620A1 - Vorrichtung und Verfahren zur Prüfung von Banknoten

Info

Publication number: DE102004024620A1
Application number: DE102004024620A
Authority: DE
Inventors: Norbert Dr. Holl; Wolfgang Rapf; Helmut Karl Dr. Reinisch; Dieter Stein
Original assignee: Giesecke and Devrient GmbH
Current assignee: Giesecke and Devrient GmbH
Priority date: 2004-05-18
Filing date: 2004-05-18
Publication date: 2005-12-08
Also published as: EP1754204A1; RU2006144805A; RU2381560C2; US8245831B2; CN101027697A; US20080283451A1; WO2005114596A1

Abstract

Die Erfindung betrifft eine Vorrichtung und ein Verfahren zur Prüfung von Banknoten, bei der Meßwerte der zu prüfenden Banknote gewonnen werden und durch Auswertung der Meßwerte in mehreren Prüfschritten eine Klassifizierung der Banknote durchgeführt wird, wobei die Klassifizierung insbesondere zumindest die Klassifizierungs-Kategorien falsche, fälschungsverdächtige und echte Banknoten bzw. akzeptanzfähig bzw. wiederauszahlfähig unterscheidet und zumindest bei einem Prüfschritt zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote einer vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, eine Verknüpfung von mehreren Meßwerten gebildet und diese Verknüpfungsgröße bei der Auswertung mit einem zugehörigen Toleranzbereich verglichen wird.

Description

Die Erfindung betrifft eine Vorrichtung und ein Verfahren zur Prüfung von Banknoten.

Aus der EP 0 706 698 A1 ist beispielsweise ein Automat bekannt, bei dem eingegebene Banknoten auf Echtheit und Wiederausgabefähigkeit geprüft werden. Um möglichst viele echte Banknoten anzunehmen und möglichst keine Fälschungen wieder auszugeben, wird bei einem ersten Prüfschritt eine eingegebene Banknote nur dann als echt akzeptiert einbehalten, wenn die Meßwerte von einem oder mehreren Meßparametern, wie z. B. der Dimension, dem Spektrum oder den Magneteigenschaften der Banknote, alle innerhalb von ersten zugehörigen Akzeptanzbereichen liegen. Alle anderen Banknoten werden direkt wieder aus dem Einzahlungsgerät ausgegeben. Die einbehaltenen akzeptierten Banknoten werden anschließend einem zweiten Prüfschritt unterzogen, bei dem geprüft wird, ob die Meßparameter alle auch innerhalb von zugehörigen zweiten Akzeptanzbereichen liegen, die enger als die jeweiligen ersten Akzeptanzbereiche gewählt sind. Die Banknoten, welche sowohl den ersten, als auch den zweiten Prüfschritt positiv absolviert haben, und damit mit noch größerer Wahrscheinlichkeit echt sind, werden als wiederausgabefähig klassifiziert und getrennt von den anderen Banknoten im Automaten abgelegt.

Ein Nachteil dieses Systems ist es, daß nicht in allen Fällen ein optimales Klassifizierungsergebnis gewonnen werden kann.

Davon ausgehend ist die Aufgabe der vorliegenden Erfindung eine Vorrichtung und ein Verfahren zur Prüfung von Banknoten bereitzustellen, die auf effektive Weise eine Prüfung von Banknoten insbesondere in Geldautomaten erlauben.

Diese Aufgabe wird durch die Gegenstände der unabhängigen Ansprüche gelöst. Bevorzugte Ausgestaltungen beschreiben die abhängigen Ansprüche.

Indem somit eine Klassifizierung von Banknoten in mehrere Kategorien durchgeführt wird und vorzugsweise nur bei einem Teil der Prüfschritte zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote jeweils einer der vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorien entspricht, eine Verknüpfung von mehreren Meßwerten gebildet und z.B. durch Vergleich mit einem zugehörigen Toleranzbereich bei der Auswertung berücksichtigt wird, kann eine sinnvolle Prüfung mit erhöhter Prüfqualität in Geldautomaten und mit einem verringerten Aufwand zur Adaption der Toleranzbereiche durchgeführt werden.

Von Vorteil ist dieser Ansatz besonders dann, wenn zumindest in die Kategorien „falsch", „fälschungsverdächtig" und „echt" klassifiziert wird und/oder die Klassifizierung zumindest in die Kategorien „akzeptanzfähig" und „wiederauszahlungsfähig" erfolgt, da dies in vielen Ländern eine weitere Voraussetzung ist für den Einsatz in Geldeinzahlautomaten und/oder kombinierten Geldein- und Geldauszahlautomaten, sogenannten Recycling-Automaten, bei denen ein Kunde bei einer Transaktion Bargeldbestände in den Automaten einzahlen kann, die einem dem Einzahler zugeordneten Konto gutgeschrieben werden und in einem Recycling-Automaten in einer nachfolgenden Transaktion gegebenenfalls wieder auch an einen anderen Kunden ausgezahlt werden können.

Obwohl vorgesehen sein kann, daß alle in einem Geldautomaten einbehaltenen eingezahlten Banknoten als „akzeptiert" klassifiziert werden, kann nach einer besonders bevorzugten Variante auch vorgesehen sein, daß von diesen einbehaltenen Banknoten nur diejenigen Banknoten als „akzeptiert" klassifiziert werden, welche zudem auch als „wertstellungsfähig' beurteilt und damit (gegebenenfalls vorläufig) einem dem Einzahler zugeordneten Konto gutgeschrieben werden.

So kann bei einem Prüfschritt, z.B. zur Entscheidung, ob eine Banknote als falsch zu klassifizieren ist, eine aus den Meßwerten mehrerer Sensormodule des Geldautomaten gewonnene Verknüpfungsgröße bei der Auswertung berücksichtigt werden, während bei einem anderen Prüfschritt, z.B. zur Entscheidung, ob eine Banknote als fälschungsverdächtig oder echt zu klassifizieren ist, zumindest ein Teil oder alle der verknüpften Meßwerte einzeln ausgewertet werden. Der Vergleich der einzelnen Meßwerte mit zugehörigen Toleranzbereichen z.B. bei der Prüfung auf die Kategorie „echt" ermöglicht hier mit einer höheren Genauigkeit auszuwerten, als es z.B. im Fall der Prüfung auf die Kategorie „falsch" nötig ist, bei der ein Vergleich mit nur einer kombinierten Größe, d.h. der Verknüpfungsgröße mehrerer Meßwerte ausreichend genau sein kann.

Vorzugsweise werden bei der Prüfung zuerst Prüfschritte durchgeführt um zu entscheiden, ob eine Banknote als falsch zu klassifizieren ist und nur dann, wenn dabei entschieden wird, daß die Banknote nicht als falsch zu klassifizieren ist, werden weitere Prüfschritte zur Unterscheidung zwischen echten und fälschungsverdächtigen Banknoten durchgeführt.

Nach dieser Vorgehensweise werden folglich nicht erst sämtliche möglichen Prüfschritte durchgeführt, bevor eine Entscheidung getroffen wird, welcher der mehreren Klassifizierungs-Kategorien eine zu prüfende Banknote tatsächlich zugeordnet wird. Erst und nur dann, wenn geprüft und ausgeschlossen wird, daß die Banknote als falsch zu kategorisieren ist, werden weitere Prüfschritte durchgeführt, die eine Unterscheidung zwischen echten und fälschungsverdächtigen Banknoten erlauben.

Diese Vorgehensweise, die Prüfung auf Kategorie „Falsch" vor der Prüfung auf Kategorie „Fälschungsverdächtig' versus „Echt" durchzuführen, hat den Vorteil, daß es zu einem verringerten Rechenbedarf kommt, da ein größerer Rechenaufwand erforderlich ist, um eine Banknote als entweder echt oder fälschungsverdächtig zu klassifizieren. Bevorzugt können dabei vor der Prüfung auf Kategorie „Fälschungsverdächtig' versus „Echt" zusätzlich noch andere Prüfschritte durchgeführt werden, die auf die Kategorie „keine erkannte Banknote" schließen lassen.

Wie bereits erwähnt wurde, erlaubt es die erfindungsgemäße Lösung weiterhin besonders effektiv, die Kriterien zu erfüllen, die in bestimmten Ländern an die Zertifizierung von kombinierten Ein- und Auszahlungsautomaten, sogenannten Recycling- Automaten gestellt werden, bei denen bestimmte bei vorherigen Transaktionen eingezahlte Banknoten bei nachfolgenden Transaktionen wieder aus demselben Automaten ausgegeben werden dürfen. Solche Recycling- Automaten sind seit langem bekannt und exemplarisch z. B. in der US 6,290,070 oder der US 5.173,590 beschrieben.

Beispielsweise das EURO- Währungsgebiet betreffend gibt es Richtlinien der Europäischen Zentralbank vom 24. Mai 2002, die fordern, daß eine eingezahlte Banknote in einer der vier Kategorien „keine Banknote" (Kategorie 1), „falsche Banknote" (Kategorie 2), „fälschungsverdächtige Banknote" (Kategorie 3) und „echte Banknote" (Kategorie 4) eingeordnet werden muß, wobei z.B. als „falsch" erkannte Banknoten nicht wieder ausgegeben, sondern im Automaten ohne Gutschrift für den Einzahler einbehalten werden müssen. Die echten Banknoten mit gutem Zustand, die sogenannten Fit-Banknoten (Kategorie 4a), können aus dem Automaten wieder bei einer nachfolgenden Transaktion wieder auch an einen anderen Einzahler ausgezahlt werden, während die echten Banknoten mit schlechterem Zustand, die sogenannten Unfit-Banknoten (Kategorie 4b), nicht wieder ausgezahlt werden dürfen. In der nachfolgenden Tabelle 1 sind solche Anforderungen an die Klassifizierung von in einen Geldautomaten eingezahlten Banknoten zusammengestellt:

Tabelle 1:

Die Unterscheidung zwischen als falsch, fälschungsverdächtig und echt kategorisierten Banknoten besteht dabei in der Sicherheit mit der die Banknoten als echt geprüft worden sind. Eine als „falsch" klassifizierte Banknote (Kategorie 2 in Tabelle 1) hat eine geringere Sicherheit als eine als „fälschungsverdächtig" klassifizierte Banknote (Kategorie 3 in Tabelle 1) echt zu sein und eine fälschungsverdächtige Banknote eine geringere Sicherheit echt zu sein als eine als „echt" klassifizierte Banknote (Kategorie 4 in Tabelle 1). Vorzugsweise werden die Kategorien so festgesetzt, daß nicht nur alle echten, sondern auch möglichst viele verschmutzte Banknoten in die Kategorie 4 klassifiziert werden.

Im Unterschied zu einer als „falsch" erkannten und kategorisierten Banknote, bei der z.B. das Druckbild und das Format erkannt, aber sonstige (magnetische, elektrische, optische) Echtheitseigenschaften nicht in akzeptablen Toleranzbereichen liegen, erfolgt eine Einordnung in die Kategorie „keine Banknote" (Kategorie 1 in Tabelle 1) z.B. dann, wenn das getestete Dokument nicht als eine der möglichen Banknoten erkannt werden kann, weil z.B. eine falsche Währung geprüft, ein falsches Druckbild oder Format gemessen oder keine Erkennung aufgrund eines Mehrfachabzugs mit überlappenden Banknoten möglich ist.

Es sei besonders betont, daß die Gegenstände der abhängigen Ansprüche und die einzelnen Merkmale der Beschreibung auch unabhängig vom Gegenstand der Hauptansprüche vorteilhaft verwendet werden können.

Weitere Vorteile und besondere Ausgestaltungen der vorliegenden Erfindung werden nachfolgend anhand der beiliegenden Figuren näher erläutert und beschrieben. Dabei zeigt

1 eine schematische Ansicht auf einen Recycling-Automaten nach einem ersten Ausführungsbeispiel der vorliegenden Erfindung und

2 ein schematisches Flußdiagramm zur Veranschaulichung der vorliegenden Erfindung.

1 zeigt in schematischer Ansicht ein Beispiel eines erfindungsgemäßen kombinierten Ein- und Auszahlungsautomaten 1, der kurz auch Recycling-Automat 1 genannt wird.
In an sich bekannter Weise ist in dem Gehäuse 2 des Recycling-Automat 1 ein von außen zugängliches Eingabefach 3 integriert, in das bei einer Einzahltransaktion ein Stapel von einzuzahlenden Banknoten BN eingegeben werden kann. Die ins Eingabefach 3 eingegebenen Banknoten BN werden vereinzelt und mittels eines Transportsystems 7 durch eine Sensoreinheit 5 transportiert, in der die Echtheit und der Zustand der Banknoten BN geprüft wird. Die Auswertung der Sensorergebnisse erfolgt dabei in einer über eine Datenleitung 8 mit der Sensoreinheit 5 verbundenen EDV-basierten Auswer tungseinheit 6, die auch selbst ein Bestandteil der Sensoreinheit 5 sein kann. Abhängig von den Ergebnissen der Auswertungseinheit 6 werden Weichen im Transportsystem 7 gesteuert, welche die geprüfte Banknote BN entweder in ein von außen zugängliches Ausgabefach 4 für nicht erkannte Banknoten, eine von mehreren Kassetten 9a–c für als echt akzeptierte Banknoten BN oder eines von gegebenenfalls mehreren Ablageboxen 10 für falsche oder fälschungsverdächtige Banknoten umlenkt. Die Kassetten 9a–c und die Ablageboxen 10 sind von außen nicht zugänglich. In die Kassetten 9a–c werden die geprüften Banknoten nach Nennwert getrennt zu den bereits darin vorgespeicherten Banknoten BN abgelegt.
Bei einer Auszahltransaktion werden die auszuzahlenden Banknoten BN aus den Kassetten 9a–c vereinzelt und mittels des Transportsystems 7 in das Ausgabefach 4 ausgegeben. In der 1 sind die möglichen Transportwege der Banknoten BN durch Pfeile symbolisiert.
In einem Recycling-Automat 1 können somit von einem Kunden eingezahlte Banknoten bei einer Einzahltransaktion einbehalten und einem dem Kunden zugeordneten Konto gutgeschrieben werden. Zudem können bei vorherigen Einzahltransaktionen im selben Recycling-Automat 1 einbehaltene Banknoten bei nachfolgenden Auszahltransaktionen, auch an einen anderen Kunden, wieder ausgegeben und die ausgezahlten Beträge von einem diesem Kunden zugeordneten Konto abgebucht werden.
Der Recycling-Automat 1 ist besonders durch die Sensoreinheit 5 mit zugehöriger Auswertungseinheit 6 ausgezeichnet. Die Sensoreinheit 5 umfaßt mehrere Sensormodule 5a–f, welche unterschiedliche physikalische und/oder chemische Eigenschaften einer eingezahlten Banknote BN messen. Obwohl nicht darauf beschränkt werden als Sensormodule 5a–f exemplarisch ein Bildsensormodul 5a, ein Magnetismussensormodul 5b, ein Leitfähigkeitssensormodul 5c, ein UV-Sensormodul 5d und ein IR-Sensormodul 5e verwendet, um das Format, das Druckbild, den Magnetismus, die Leitfähigkeit, die Aufhellerfreiheit, den Verschmutzungsgrad und sonstigen Zustand (Löcher, Risse, Eselsohren usw.) der geprüften Banknoten bestimmen zu können.
Eine weitere unabhängige Idee der vorliegenden Erfindung besteht darin, in einem Recycling-Automaten 1 auch die Lumineszenzstrahlung, besonders bevorzugt sowohl Fluoreszenz-, als auch Phosphoreszenzstrahlung von in das Papier oder die Druckfarbe eingebrachten Merkmalsstoffen zu messen, wie sie z.B. in der EP 1 223 208 A1 oder EP 1 241 021 A2 beschrieben sind. Hierbei werden bevorzugt die Intensitäten und/oder Intensitätsverhältnisse der Emissionsbanden, bzw. -linien und/oder deren An- und/oder Abklingzeiten in einem zusätzlichen Sensormodul 5f der Sensoreinheit 5 gemessen.
Obwohl nicht darauf beschränkt, werden vorzugsweise nicht nur die eingezahlten, sondern auch die bei einer Auszahltransaktion ausgezahlten Banknoten noch einmal auf Anzahl, Echtheit und/oder Nennwert geprüft. Dies kann entweder mit einer eigenen Sensoreinheit oder einer gemeinsamen Sensoreinheit 5 erfolgen, wie es exemplarisch in der 1 dargestellt ist, bei der sowohl die eingezahlten, als auch die ausgezahlten Banknoten die Sensoreinheit 5 passieren und in das gleichzeitig auch zur manuellen Entnahme von Banknoten dienende Fach 3 auszugeben, das z.B. wie in DE10210689A1 beschrieben aufgebaut sein kann.
Es ist möglich, die Lumineszenzstrahlung in dem Sensormodul 5f sowohl von bei einer laufenden Einzahltransaktion eingezahlten Banknoten BN, als auch von bei einer laufenden Auszahltransaktion auszuzahlenden Bankno ten zu messen. Vorzugsweise werden allerdings die Luminezezmessungen nur bei den bei einer laufenden Einzahltransaktion eingezahlten Banknoten BN und nicht bei den bei einer laufenden Auszahltransaktion auszuzahlenden Banknoten BN, die zumindest zum Teil aus vorherigen Einzahltransaktionen stammen, durchgeführt, wodurch die Auswertung der Sensorsignale der Sensoreinheit 5 beschleunigt werden kann.
Die von diesen Sensormodulen 5a–f aufgenommen n Meßwerte M₁ bis M_n werden der Auswertungseinrichtung 6 zugeleitet. Die Messungen der einzelnen Sensormodule 5a–f können dabei auch zeit- und/oder ortsaufgelöst durchgeführt werden.
Die so zugeführten Meßwerte M₁ bis Mn einer zu prüfenden Banknoten BN werden anschließend von der Auswertungseinheit 6 in mehreren Prüfschritten ausgewertet, um Aussagen über die Echtheit und den Zustand der Banknote BN gewinnen zu können. Dabei erfolgt eine Klassifizierung der eingezahlten Banknoten BN nach den in Tabelle 1 dargestellten Kategorien. D.h. eine eingezahlte Banknote BN wird in eine der Kategorien 1 (nicht erkannt), 2 (falsch), 3 (fälschungsverdächtig) oder 4 (echt) klassifiziert, wobei die als echt klassifizierten Banknoten BN noch in Abhängigkeit von ihrem Zustand in die Kategorien 4a (fit) oder 4b (unfit) unterteilt, d.h. nach Wiederauszahlfähigkeit beurteilt werden.
Die z.B. wegen Doppelabzugs nicht erkannten Banknoten werden sofort wieder an den Einzahler in das Ausgabefach 4 ausgegeben, die als falsch bzw. fälschungsverdächtig kategorisierten Banknoten werden getrennt voneinander in die Ablageboxen 10 und die echten Banknoten nach Nennwert und Zustand getrennt in die Kassetten 9a–c abgelegt, so daß die Kategorie- 4a-Banknoten mit gutem Zustand bei nachfolgenden Auszahltransaktionen auch wieder an andere Einzahler ausgezahlt werden können.
Es sei allerdings angemerkt, daß bei der Klassifizierung z.B. auch eine Unterscheidung nach Banknoten mit gutem Zustand, die z.B. wieder an einem Bankschalter manuell wieder ausgegeben werden können und Banknoten mit sehr gutem Zustand, sogenannten ATM-Fit- Banknoten durchgeführt werden kann, die auch ohne erhöhte Staugefahr in einem Automaten wieder ausgegeben werden können.
In vereinfachter Weise veranschaulicht 2 ein Beispiel eines Ablaufs der Klassifizierung einer eingezahlten Banknote BN, die als sequentielle Prüfung des Vorhandenseins der einzelnen Kategorien ausgestaltet ist. Es werden somit z.B. zuerst ein oder mehrere mit S1 gekennzeichnete Prüfschritte durchgeführt, die entscheiden, ob das geprüfte Dokument überhaupt als Banknote BN erkannt werden kann. Hierzu werden z.B. Meßwerte des Bildsensormoduls ausgewertet, um das Format und/oder das Druckbild und/oder den Nennwert der Banknote zu prüfen. Weiterhin kann z.B. auch eine Mehrfachabzugsmessung durchgeführt werden, um das Vorhandensein von überlappenden Banknoten zu erkennen. Diese Mehrfachabzugsmessung kann z.B. ebenfalls durch Auswertung von optischen, aber auch von magnetischen Meßwerten erfolgen. Sofern die Meßwerte oder daraus abgeleitete Größen nicht innerhalb vorgegebener Toleranzbereiche liegen, weil z.B. das Format falsch ist oder der Nennwert nicht eindeutig bestimmt werden kann, wird die Banknote als Kategorie 1 klassifiziert und nach Durchlauf durch die Sensoreinheit 5 in das Ausgabefach 4 wieder ausgegeben.
Um zu beurteilen, ob im Sinne der vorliegenden Erfindung ein Meßwert oder eine sonstige Größe innerhalb eines vorgegebenen Toleranzbereichs liegt, wird der Meßwert z.B. mit einem oberen und/oder unteren Schwellenwert verglichen.
Nur dann, wenn im Prüfschritt S1 festgestellt wird, daß die zu prüfende Banknote BN keine Kategorie 1 Banknote ist, werden ein oder mehrere weitere Prüfschritte S2 zur Prüfung durchgeführt, ob die Banknote BN eine in die Kategorie 2 fallende, d.h. eine falsche Banknote ist. Dies können z.B. Banknoten sein, bei denen z.B. zwar Eigenschaften wie das Druckbild und Format stimmen, Eigenschaften die mit üblichen Farbkopien gut nachgeahmt werden können, aber andere Echtheitseigenschaften, wie z.B. Meßwerte über optische, im speziellen IR- oder UV-Eigenschaften, Magnetismus- oder elektrischen Eigenschaften oder daraus abgeleitete Größen außerhalb von vorgegebenen breiten Toleranzbereichen liegen.
Nur dann, wenn im Prüfschritt S2 festgestellt wird, daß die zu prüfende Banknote BN auch keine Kategorie 2 Banknote ist und somit als „akzeptanzfähig", d.h. annahme- und wertstellungsfähig beurteilt worden ist, werden ein oder mehrere weitere Prüfschritte S3 zur Prüfung durchgeführt, ob die Banknote BN eine in die Kategorie 3 fallende, d.h. eine fälschungsverdächtige Banknote ist, bei der z.B. die vorstehend genannten oder andere Meßwerte über optische, im speziellen IR- oder UV-Eigenschaften, Magnetismus- oder elektrischen Eigenschaften oder die vorstehend genannten oder andere daraus abgeleitete Größen außerhalb von zugehörigen, z.B. engeren Toleranzbereichen liegen. In diese Kategorie 3 können dabei neben anspruchsvollen Fälschungen auch solche an sich echte Banknoten fallen, bei denen zumindest ein Teil der Meßwerte z.B. aufgrund von starker Verschmutzung außerhalb der für nicht verschmutze oder normal verschmutze Banknoten üblichen Toleranzbereiche liegen.
Abschließend werden alle verbleibenden Banknoten, die in keine der Kategorien 1 bis 3 klassifiziert werden konnten und deshalb zur Kategorie 4 gehören, auf ihren Zustand und damit auf die Wiederausgabefähigkeit aus dem Automaten 1 geprüft. Hierzu wird in einem oder mehreren Prüfschritten S4 z.B. festgestellt, ob der Verschmutzungsgrad der Banknote BN und/oder die Anzahl, Verteilung oder Größe von Löchern, Rissen, Eselsohren oder dergleichen innerhalb von vorgegebenen Toleranzbereichen liegen. Wenn ja, so wird die Banknote BN als wiederausgabefähig, d.h. Kategorie 4a klassifiziert, in einer dem Nennwert zugehörigen Kassetten 9a–c abgelegt und kann bei nachfolgenden Transaktionen wieder ausgegeben werden. Anderenfalls wird die Banknote als nicht- wiederausgabefähig, d.h. Kategorie 4b, klassifiziert und separat im Automaten 1 einbehalten und bei nachfolgenden Transaktionen nicht wieder aus dem Automaten 1 ausgegeben.
Nach einer weiteren Idee kann vorgesehen sein, daß bei unterschiedlichen Prüfschritten zur Klassifizierung der Banknote unterschiedliche Eigenschaften geprüft werden. In diesem Sinne wird vorzugsweise kein Meßwert bzw. keine Eigenschaften in beiden Prüfschritten geprüft. So wird z.B. eine Auswertung der Magnetismus- oder Infrarotmeßwerte nur in dem Prüfschritt S3 zur Unterscheidung zwischen fälschungsverdächtigen und echten Banknoten BN durchgeführt werden.
Weiterhin kann vorgesehen sein, daß bei einer Prüfung einer Banknote BN die Meßwerte zu einer Banknoteneigenschaft jeweils nur mit einem einzigen zugehörigen Toleranzbereich verglichen werden, um zu entscheiden, ob der Meßwert als positiv oder negativ bewertet wird. Für einen Prüfschritt z. B. über die Annahmefähigkeit der Banknote oder im genannten Beispiel z.B. beim Prüfschritt S2, wird dann z. B. nur eine geringere Anzahl von positiven Meßwertprüfungen gefordert als für einen nachfolgenden Prüfschritt, z.B. für den Prüfschritt S3 zur Unterscheidung der Echtheitskategorien 3 oder 4. Bei angenommenen zehn unterschiedlichen Meßwerten insgesamt müssen beispielsweise nur vier Meßwertprüfungen positiv ausfallen um die Banknote im Gerät als akzeptabel, d.h. Kategorie 3 oder 4 zu beurteilen, während zumindest sechs positive Meßwertprüfungen nötig sind, um die Banknote als echt, d.h. als Kategorie 4 zu beurteilen.
In analoger Weise kann z. B. für den Prüfschritt über die Annahmefähigkeit der Banknote eine größere Anzahl von negativen Meßwertprüfungen gefordert werden als für einen nachfolgenden Prüfschritt. Bei angenommenen zehn unterschiedlichen Meßwerten insgesamt müssen beispielsweise sieben Meßwertprüfungen negativ ausfallen um die Banknote im Automaten 1 als sicher falsch, d.h. Kategorie 2 zu beurteilen, während vier bis sechs negative Meßwertprüfungen nötig sind, um die Banknote als fälschungsverdächtig, d.h. als Kategorie 3 zu beurteilen, während keine negative Meßwertprüfung auftreten darf, um die Banknote als eindeutig echt, d.h. als Kategorie 4 zu beurteilen.
Hierbei werden bevorzugt Meßwerte zu unterschiedlichen Meßeigenschaften und insbesondere auch von unterschiedlichen Sensormodulen 5a–f berücksichtigt.
Bei diesem Verfahren kann auch eine unterschiedliche Gewichtung, z. B. entsprechend eines unterschiedlichen Gewichtungsfaktors der einzelnen Meßwertprüfungen durchgeführt werden, um bei der Auswertung wichtige von unwichtigeren Messungen unterscheiden zu können. Für die Beurteilung der Wiederauszahlungsfähigkeit oder beim Schritt S2 der Prüfung auf Kategorie 2 wird dann z. B. wiederum eine höhere Gesamtpunktzahl gefordert, entsprechend der Summe der Punktzahlen aller positiv und/oder negativ ge prüften Meßwerte, als für die Beurteilung der Annahmefähigkeit der Banknote oder beim Schritt S3 der Prüfung auf Kategorie 3.
Es sei betont, daß bei dieser aber auch bei den anderen Ausführungsbeispielen anstelle der Meßwerte immer auch daraus abgeleitete Größen bei der Auswertung verwendet werden können.
Weiterhin können im Sinne des vorherigen Ausführungsbeispiels z.B. auch die Meßwerte bzw. die daraus abgeleiteten Größen, entsprechend der Messung einer bestimmten physikalischen Eigenschaft der Banknote, in unterschiedliche Wichtigkeitskategorien unterschieden werden. So werden z.B. die Meßwerte von leicht fälschbare Eigenschaften, wie z.B. im sichtbaren Frequenzbereich aufgenommene optische oder auch elektrische Meßwerte, als weniger wichtig kategorisiert als z.B. die im nicht-sichtbaren Frequenzbereich aufgenommenen optischen oder die magnetischen Meßwerte, die schwieriger zu fälschen sind. Hierbei können z.B. auch die Meßwerte der einzelnen Sensormodule 5a–f als unterschiedlich wichtig gewertet werden. Für einen Prüfschritt, wie z.B. die Akzeptanzprüfung einer Banknote oder beim Schritt S2 der Prüfung auf Kategorie 2, wird dann z. B. nur die positive Messung von einer weniger wichtigen Eigenschaft ausreichen, während zur Wiederausgabefähigkeit oder beim Schritt S3 der Prüfung auf Kategorie 3 auch zumindest eine wichtige Eigenschaft zwingend positiv getestet werden muß.
Anstatt einzelne Meßwerte jeweils einzeln mit vorgegebenen Toleranzbereichen zu vergleichen, wird alternativ nach einer anderen Idee der vorliegenden Erfindung bei der Auswertung eine Verknüpfung von mehreren Meßwerten gebildet und diese Verknüpfungsgröße bei der Auswertung zumindest eines Prüfschritts mit einem eigenen Toleranzbereich verglichen. Die Verknüpfung der mehreren Meßwerte kann z.B. eine mehrparametrische mathematische Funktion sein, welche z.B. das Minimum und/oder Maximum und/oder einen Mittelwert und/oder das Verhältnis und/oder eine Linearkombination der zu verknüpfenden Meßwerte bildet. Bei einem der mehreren Prüfschritte wird dann z. B. mit Hilfe einer Fuzzy-Logik eine Verknüpfungsgröße von mehreren Meßwerten gebildet und mit einem zugehörigen Toleranzbereich verglichen. Diese Verknüpfungsgröße wird dabei vorzugsweise eine abgeleitete Größe sein, die von Meßwerten unterschiedlicher physikalischer oder chemischer Eigenschaften bzw. unterschiedlicher Sensormodule 5a–f, sowohl z.B. sowohl vom Magnetismus, als auch von den optischen Eigenschaften der geprüften Banknote abhängt.
Vorzugsweise wird eine solche mehrere unterschiedliche Meßgrößen verknüpfende Verknüpfungsgröße bei dem Prüfschritt S2 zur Unterscheidung der falschen von den fälschungsverdächtigen Banknoten verwendet werden, während bei einem zweiten Prüfschritt S3, d.h. zur Unterscheidung der fälschungsverdächtigen von den echten Banknoten BN, dann die einzelnen nicht verknüpften Meßwerte, bzw. die daraus abgeleiteten Größen, wieder einzeln mit zugehörigen Toleranzbereichen verglichen werden.
Dieser Ansatz hat den Vorteil, daß eine qualitativ bessere Prüfung ermöglicht ist, damit die mit geringeren Anforderungen an die eindeutige Feststellung der Echtheit der Banknoten verbundene Akzeptanzprüfung bzw. die Prüfung auf Kategorie 2 einfacher durchgeführt werden kann, als die mit hoher Sicherheit zu erfolgende Prüfung auf tatsächliche Echtheit und/oder Wiederausgabefähigkeit, d.h. die Prüfung auf Kategorie 3 bzw. 4.
Nach noch einer weiteren Idee der vorliegenden Erfindung wird in einem der Prüfschritte eine Korrelation mehrerer Meßwerte zueinander geprüft, indem z. B. eine Verhältnisbildung von mehreren Meßwerten durchgeführt wird. Wenn hierbei Meßwerte der gleichen Banknoten-Eigenschaft und/oder des gleichen Sensormoduls 5a–f ausgewertet werden, kann dies z.B. bei der Messung des Magnetismus an unterschiedlichen Stellen der Banknotenfläche darin bestehen, daß nicht die Absolutwerte des Magnetismus an unterschiedlichen Stellen mit je einen zugehörigen Toleranzbereich verglichen werden, sondern zumindest in einem der Prüfschritte nur geprüft wird, ob das Verhältnis der gemessenen Magnetismuswerte an unterschiedlichen Stellen in einem vorgegebenen Toleranzbereich liegt, der für echte Banknoten charakteristisch ist.
Weiterhin kann zusätzlich oder alternativ vorgesehen sein, daß bei einem Prüfschritt eine Normierung eines Meßwertes durch zumindest einen anderen Meßwert durchgeführt wird, der vorzugsweise von einer anderen Banknoten-Eigenschaftsmessung und/oder einem anderen Sensormoduls 5a–f stammt. So kann z. B. ein besonders für die Echtheit charakteristischer, z.B. im nicht-sichtbaren Frequenzbereich aufgenommener optischer Meßwert oder ein magnetischer Meßwert, durch einen anderen für den Zustand charakteristischen Meßwert normiert werden. Bei einem der Prüfschritte können in diesem Sinne z.B. die Meßwerte des Magnetsensormoduls druckintensitätsabhängig normiert werden, um z.B. auch den Zustand der Banknote berücksichtigen zu können, der beispielsweise zu einer Verminderungen der Magnetismusmeßwerte bei ausgewaschenen Banknoten führen kann.
Überdies kann vorgesehen sein, daß bei einem Prüfschritt, z.B. dem Schritt S2, lediglich die reine Anwesenheit einer Banknoten-Eigenschaft geprüft wird, während bei einem zweiten mit höherer Anforderung an die Genauigkeit der Echtheitsprüfung verbundenen Prüfschritt, z.B. dem Schritt S3, die genaue Lage oder Struktur der Banknoten-Eigenschaft bestimmt wird. Hier bei wird z.B. geprüft, ob die Verteilung der magnetischen Substanzen im Banknotenpapier der zu erwartenden Verteilung entspricht.
In diesem Sinne kann die unterschiedliche Art der Prüfung bei zwei Prüfschritten z.B. auch darin bestehen, daß bei einem ersten Prüfschritt festgestellt wird, ob eine Banknote eine vorgegebene räumliche Codierung einer z.B. magnetischen, optischen oder elektrischen Eigenschaft aufweist. Das bedeutet, daß z.B. überprüft wird, ob der Magnetismus eine vorgegebene räumliche Verteilung hat, ein optischer Barcode mit einer vorgegebenen Struktur vorhanden ist oder der Sicherheitsfaden eine vorgegebene magnetische oder elektrische Codierung aufweist, wie sie bei echten Banknoten zu erwarten sind. In einem anderen Prüfschritt werden dann die einzelnen Meßwerte der codierten Eigenschaft mit zugehörigen individuellen und vorzugsweise unterschiedlichen Toleranzbereichen verglichen, um Aussagen darüber gewinnen zu können, ob die Codierung mit dem richtigen Intensitätsverhalten z.B. bei fest vorgegebenen Differenzen der einzelnen Meßwerte der Codierung an unterschiedlichen Stellen der Banknote vorhanden ist.
Weiterhin kann z. B. auch bei einem Prüfschritt eine ortsaufgelöste Messung und bei einem anderen Prüfschritt eine nicht-ortsaufgelöste Messung durchgeführt werden. Werden z.B. mittels des Magnetismussensormoduls 5b Meßwerte über den Magnetismus an unterschiedlichen Stellen der Banknotenfläche aufgenommen, so kann z. B. zur Prüfung der Akzeptanz oder auf Kategorie 2 von eingegebenen Banknoten lediglich ein Mittelwert aus verschiedenen aufgenommenen Magnetismusmeßwerten gebildet werden, der ein Maß für das gemittelte Magnetismusverhalten der Banknote BN ist, während erst im zweiten Schritt, bei dem z.B. zwischen echten und und fälschungsverdächtigen Banknoten unterschieden oder auf Wiederauszahlfähigkeit geprüft wird, die einzelnen Magnetismusmeßwerte jeweils mit indi viduellen zugehörigen Toleranzbereichen verglichen werden, um Aussagen über den Magnetismus an unterschiedlichen Stellen der Banknote, wie z. B. im Sicherheitsfaden, der Seriennummer oder im Druckbild machen zu können.
Sofern bei der Auswertung auch Zustandsgrößen, wie z.B. Meßwerte über Eselsohren, Löcher und/oder Risse berücksichtigt werden, kann im gleichen Sinne z. B. bei einem Prüfschritt jeweils nur ein Summenmeßwert als Maß für die Gesamtfläche aller gemessenen Eselsohren, Löcher und/oder Risse und bei einem anderen, vorzugsweise nachfolgenden Prüfschritt jeweils die Größe des größten Eselsohrs, Lochs bzw. Risses geprüft und mit vorgegebenen Toleranzbereichen verglichen werden.
Es sei betont, daß die erfindungsgemäße Vorrichtung auch in einem Geld-Einzahlautomaten ohne Wiederauszahlfunktionalität eingesetzt werden kann. Sofern eine Prüfung auf Wiederauszahlfähigkeit erfolgen soll, können in diesem Fall die entsprechenden Prüfschritte auch durchgeführt und die nach wiederauszahlfähig bzw. nicht-wiederauszahlfähig unterschiedenen Banknoten dann für eine spätere Nachbearbeitung getrennt abgelegt oder gekennzeichnet werden, ohne das sie aus dem Automaten selbst wieder ausgegeben werden können.

Claims

Verfahren zur Prüfung von Banknoten (BN) in einer Banknotenprüfvorrichtung (1), bei der Meßwerte (M₁ bis M_n) der zu prüfenden Banknote (BN) gewonnen werden und durch Auswertung der Meßwerte in mehreren Prüfschritten (S1–S4) eine Klassifizierung der Banknote durchgeführt wird, wobei die Klassifizierung mehrere Klassifizierungs-Kategorien unterscheidet, dadurch gekennzeichnet, daß zumindest bei einem Prüfschritt (S2) zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote (BN) einer vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, eine Verknüpfung von mehreren Meßwerten gebildet wird und diese Verknüpfungsgröße, z.B. durch einen Vergleich mit einem zugehörigen Toleranzbereich, ausgewertet wird.
Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß die Prüfung in einem Geldautomaten mit Banknoteneinzahlfunktionalität erfolgt und die eingezahlten Banknoten klassifiziert werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß die Klassifizierung zumindest die Klassifizierungs-Kategorien falsche, fälschungsverdächtige und echte Banknoten und/oder die Klassifizierungs-Kategorien „akzeptanzfähig" und „wiederauszahlfähig" unterscheidet.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei einem anderen Prüfschritt (S3) zur Ent scheidung, ob die geprüfte Banknote einer anderen vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, zumindest ein Teil oder alle der verknüpften Meßwerte einzeln ausgewertet werden, z.B. durch Vergleich der Meßwerte und/oder daraus abgeleiteter Größen, die nicht mit anderen Meßwerten verknüpft sind, jeweils mit einem zugehörigen Toleranzbereich.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß die mehreren Meßwerte unterschiedliche Eigenschaften der Banknote (BN) messen und/oder dieselbe Eigenschaft an unterschiedlichen Stellen der Banknote (BN) messen und/oder von unterschiedlichen Sensormodulen (5a–f) gewonnen werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei Prüfschritten (S3) zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote einer vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, eine ortsaufgelöste Messung und bei einem anderen Prüfschritt (S2) zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote einer anderen vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, eine nicht-ortsaufgelöste Messung durchgeführt und bei der jeweiligen Entscheidung berücksichtigt wird.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß sowohl Banknoten (BN), die als falsch und Banknoten (BN), die als fälschungsverdächtig klassifiziert werden, in der Banknotenprüfvorrichtung (1) einbehalten und nicht wieder ausgegeben werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß als echt klassifizierten Banknoten nach nicht-wiederauszahlfähigen und wiederauszahlfähigen Banknoten unterschieden werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß zuerst Prüfschritte (S1, S2) durchgeführt werden um zu entscheiden, ob eine Banknote als falsch zu klassifizieren ist und nur dann, wenn dabei entschieden wird, daß die Banknote (BN) nicht als falsch zu klassifizieren ist, weitere Prüfschritte (S3) zur Unterscheidung zwischen echten und fälschungsverdächtigen Banknoten durchgeführt werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß ein oder mehrere Meßwerte bei unterschiedlichen Prüfschritten mit unterschiedlich engen Toleranzbereichen verglichen werden, um eine Unterscheidung zwischen falschen und fälschungsverdächtigen Banknoten und/oder zwischen fälschungsverdächtigen und echten Banknoten durchführen zu können.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei der Auswertung jeder Meßwert mit nur einem dem Meßwert zugeordneten Toleranzbereich verglichen wird.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß zur Klassifizierung einer zu prüfenden Banknote (BN) als wiederauszahlfähige Banknote zusätzliche Prüfschritte (S4) als zur Klassifizierung einer zu prüfenden Banknote als echte Banknote durchgeführt werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß die Verknüpfung der mehreren Meßwerte eine mehrparametrige mathematische Funktion ist, welche z.B. das Minimum und/oder Maximum und/oder einen Mittelwert und/oder das Verhältnis und/oder eine Linearkombination der zu verknüpfenden Meßwerte bildet.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß die zu verknüpfenden Meßwerte an unterschiedlichen Stellen der zu prüfenden Banknote (BN) gewonnen werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei einem ersten und einem zweiten unterschiedlichen Prüfschritt (S2, S3) zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote einer ersten bzw. zweiten vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, eine unterschiedliche Verknüpfung von mehreren Meßwerten, insbesondere von Meßwerten unterschiedlicher Sensormodule (5a–f) gebildet und bei der jeweiligen Entscheidung berücksichtigt wird.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß mehrere Meßwerte jeweils mit einem zugehörigen Toleranzbereich verglichen werden, wobei der einzelne Meßwert als positiv geprüft bewertet wird, wenn der jeweilige Meßwert innerhalb des zugehörigen Toleranzbereichs liegt und für einen ersten Prüfschritt zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote (BN) einer vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, ein anderes Verhältnis der positiven und/oder negativen Meßwertprüfungen, wie z.B. eine geringere Anzahl von positiven bzw. negativen Meßwertprüfungen, erfor derlich ist, als für einen zweiten Prüfschritt zur Entscheidung, ob die geprüfte Banknote (BN) einer anderen vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei der Prüfung des Verhältnisses der positiven und/oder negativen Meßwertprüfungen eine unterschiedliche Gewichtung unterschiedlicher Meßwertprüfungen vorgenommen wird.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei einem Prüfschritt nur dann entschieden wird, daß die geprüfte Banknote (BN) der vorgegebenen Klassifizierungs-Kategorie entspricht, wenn einer oder mehrere vorgegebene bestimmte Meßwerte der Banknote (BN) positiv oder negativ geprüft werden.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei einem oder mehreren Prüfschritten (S2) eine Entscheidung über eine Klassifizierung der Banknote als akzeptanzfähig und bei einem oder mehreren anderen, insbesondere nachfolgenden Prüfschritten (S4) eine Entscheidung über eine Klassifizierung der Banknote als wiederauszahlungsfähig getroffen wird.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß bei einem oder mehreren Prüfschritten (S2) eine Entscheidung über eine Klassifizierung der Banknote als falsch und bei einem oder mehreren anderen, insbesondere nachfolgenden Prüfschritten (S3) eine Entscheidung über eine Klassifizierung der Banknote als fälschungsverdächtig getroffen wird und/oder bei einem oder mehreren Prüfschritten (S3) eine Entscheidung über eine Klassifizierung der Banknote als fälschungsverdächtig und bei einem oder mehreren anderen, insbesondere nachfolgenden Prüfschritten (S4) eine Entscheidung über eine Klassifizierung der Banknote als wiederauszahlungsfähig getroffen wird.
Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekennzeichnet, daß die Meßwerte (M₁ bis M_n) von unterschiedlichen Sensormodulen (5a–f) der Banknotenprüfvorrichtung (1) gewonnen werden und/oder unterschiedliche Eigenschaften der zu prüfenden Banknote (BN) messen.
Vorrichtung (1) zur Prüfung von Banknoten (BN) mit einer Sensoreinheit (5) zur Gewinnung von Meßwerten (M₁ bis M_n) der zu prüfenden Banknote (BN) und einer Auswertungseinrichtung (6) zur Auswertung der Meßwerte, um eine Klassifizierung der Banknoten (BN) durchzuführen, dadurch gekennzeichnet, daß die Vorrichtung (1) zur Durchführung des Verfahrens nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche ausgelegt ist.
Vorrichtung nach Anspruch 22, dadurch gekennzeichnet, daß die Vorrichtung (1) ein Einzahlautomat oder ein Recycling-Automat ist.
Vorrichtung nach Anspruch 23, dadurch gekennzeichnet, daß die Vorrichtung (1) ein Eingabefach (3) zur Eingabe von zu prüfenden Banknoten (BN) und eines oder mehrere Ablagen (4, 9a–c, 10) zur Ablage der geprüften Banknoten aufweist.
Vorrichtung (1) zur Prüfung von Banknoten (BN) mit einer Sensoreinheit (5) zur Gewinnung von Meßwerten (M₁ bis M_n) der zu prüfenden Banknote (BN) und einer Auswertungseinrichtung (6) zur Auswertung der Meßwerte, um eine Klassifizierung der Banknoten (BN) durchzuführen, dadurch gekennzeichnet, daß die Vorrichtung (1) ein Recycling-Automat (1) ist und die Sensoreinheit (5) ein Sensormodul (5f) zur Messung der Lumineszenzstrahlung von in das Papier oder die Druckfarbe der Banknote (BN) eingebrachten Merkmalsstoffen aufweist.
Vorrichtung nach Anspruch 25, dadurch gekennzeichnet, daß sowohl eingezahlte, als auch ausgezahlte Banknoten (BN) durch die Sensoreinheit (5) geprüft werden und/oder nur bei eingezahlten und nicht bei ausgezahlten Banknoten durch das Sensormodul (5f) die Lumineszenzstrahlung von in das Papier oder die Druckfarbe eingebrachten Merkmalsstoffen gemessen wird.