EP1295262B2 - Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten - Google Patents
Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten Download PDFInfo
- Publication number
- EP1295262B2 EP1295262B2 EP01962728.0A EP01962728A EP1295262B2 EP 1295262 B2 EP1295262 B2 EP 1295262B2 EP 01962728 A EP01962728 A EP 01962728A EP 1295262 B2 EP1295262 B2 EP 1295262B2
- Authority
- EP
- European Patent Office
- Prior art keywords
- authenticity
- documents
- criteria
- document
- class
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G07—CHECKING-DEVICES
- G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
- G07D7/00—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency
-
- G—PHYSICS
- G07—CHECKING-DEVICES
- G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
- G07D11/00—Devices accepting coins; Devices accepting, dispensing, sorting or counting valuable papers
- G07D11/20—Controlling or monitoring the operation of devices; Data handling
- G07D11/30—Tracking or tracing valuable papers or cassettes
Definitions
- the invention relates to a device for checking the authenticity of documents, in particular bank notes, documents of value or security documents, according to the preamble of the independent claims.
- the authenticity of documents is generally checked by measuring certain authenticity features, for example optical, electrical or magnetic features, on a document to be checked and then checking the measured authenticity features on the basis of specified authenticity criteria. For example, the optical reflection behavior of the document is measured as an authenticity feature and then checked whether the measured reflection behavior falls below or exceeds a certain threshold value as an associated authenticity criterion. Depending on the test result, the document is classified as genuine or false.
- certain authenticity features for example optical, electrical or magnetic features
- An increase in the reliability in the detection of forgeries can be achieved, inter alia, by tightening the authenticity criteria when checking certain authenticity features, for example by raising or lowering threshold values.
- the authenticity criteria cannot be tightened arbitrarily, since otherwise the proportion of genuine documents not recognized as genuine - and possibly rejected or classified as false - would be too high.
- bank note processing machines for example, which are used in particular in commercial banks for deposit checking and accounting, this would lead to increased expenditure in the manual and possibly further machine post-processing of bank notes that are not recognized as genuine.
- counterfeit bank notes are therefore limited by the required low proportion of genuine bank notes not recognized as genuine. This is particularly problematic if, due to "soft" authenticity criteria, forgeries are not recognized as such and are put back into circulation, for example after a customer has deposited counterfeit banknotes at self-service recycling machines and then issues the banknotes not identified as counterfeit to other customers .
- Known method relates to the determination of a sorting class from a number of banknote properties, such as denomination, security features and soiling.
- measurement results for the bank note properties are first mapped onto discrete classes and combined to form a class vector.
- the class vector is finally compared with individual rule vectors which each correspond to a specific sorting class. If the class vector of the bank note matches a rule vector, the bank note is assigned the sorting class corresponding to the respective rule vector.
- a device for recognizing bank notes in which a digital image of the bank note is recorded and compared with a previously stored comparison image of a reference bank note. If a sufficiently reliable result is not obtained in a first comparison, in particular on one half of the bank note, the comparison can be repeated in other areas of the bank note, for example with other comparison values. This, however, opens up the possibility of specifically contaminating or damaging security-relevant areas of a counterfeit banknote to check other areas with possibly easier to imitate security features and thus - incorrectly - to bring about a positive check result
- the object of the present invention is to provide methods and devices for authenticity checking with which documents can be checked with increased reliability, in particular without a simultaneous increase in the proportion of genuine documents incorrectly recognized as not being genuine.
- At least two different authenticity classes are provided, each with one or more authenticity criteria, the individual authenticity classes differing from one another in at least one authenticity criterion.
- an authenticity class is selected from the different authenticity classes depending on the ascertained condition of a document to be checked and the document is checked using the authenticity criteria of the selected authenticity class, with clean and undamaged documents being checked with much stricter authenticity criteria than heavily soiled or damaged documents.
- the selected authenticity class is assigned to the document if its Authenticity criteria are met by the document.
- the authenticity criteria are, for example, threshold values or intervals for the authenticity features used for checking.
- optical, magnetic, electrical or physical features can be used as authenticity features, for example optical reflection, transmission or emission, magnetic permeability, electrical conductivity, dielectric constant, thickness and format of the document and watermarks.
- the invention is based on the idea of summarizing different authenticity criteria in the authenticity check of documents in several authenticity classes, the requirements for authenticity differing depending on the authenticity class, since each authenticity class has differently strict authenticity criteria. If, for example, an authenticity class with high requirements for authenticity is selected, e.g. with very high threshold values for optical reflection or transmission, the authenticity of documents that meet the authenticity criteria of this selected authenticity class can be affirmed with high probability. Documents which do not meet the authenticity criteria of a selected authenticity class can be checked using further selected authenticity classes with lower authenticity requirements, for example lower threshold values, whereby their authenticity can be affirmed with a correspondingly lower probability. Overall, the authenticity property, i.e. the measured authenticity features, of the documents to be checked is divided into different authenticity classes.
- the denomination of the document is determined and then the authenticity class is selected as a function of the denomination of the document.
- the denomination is the value or currency of the document to be checked.
- the condition of the document is generally given by characteristics such as degree of soiling, limpness, damage such as cracks, holes or missing parts in the printed image, as well as foreign bodies such as adhesive strips.
- the selection of the authenticity class for the authenticity check of a document is made depending, for example, on the degree of soiling of the document, with clean and undamaged documents being checked with significantly stricter authenticity criteria, e.g. higher threshold values, than heavily soiled or damaged documents. This significantly increases the reliability of the forgery detection of clean or slightly soiled documents. Overall, this state-dependent authenticity check enables documents in very good condition to be identified as genuine or false with a high degree of reliability. Since this only intensifies the checking of documents in very good condition, the proportion of genuine documents that are not recognized as genuine remains low.
- the authenticity criteria used for the authenticity check can be determined on the basis of forged documents.
- the authenticity check with defined authenticity criteria is expanded by an additional authenticity check with additional authenticity criteria, the additional authenticity criteria being determined on the basis of forged documents.
- the determination of the additional authenticity criteria generally takes place in a separate process, e.g. in specially provided facilities in which forged documents are examined, in particular for characteristic differences from genuine documents. From the differences found, additional authenticity criteria are determined, which are then fed to the authenticity checking method. Documents are still checked using fixed authenticity criteria and classified as genuine if the authenticity criteria are met.
- forgeries can be recognized if the checked documents do not meet the additional authenticity criteria determined on known forgeries, which preferably relate to characteristic differences between a found forgery and genuine documents. In this way, increased reliability is achieved in the detection of counterfeits, in particular with regard to known counterfeits that are in circulation.
- FIG. 1 shows the schematic structure of a device for checking the authenticity of documents according to the invention.
- the documents 10, for example bank notes, provided in an input device 11 are withdrawn individually from the input device 11 and with the aid of a transport system 14 to the output device 12 promoted.
- There the documents 10 are sorted into three different sorting classes and output to corresponding output compartments 13.
- On the way between input device 11 and output device 12, a document 10 to be checked is transported past a measuring device 15.
- the measuring device 15 measures the authenticity features of the document 10 to be checked. State features characterizing the state of the document 10 are also measured.
- the dashed line in the measuring device 15 is intended to indicate that the measuring device 15 can have two or possibly more sub-devices in which authenticity and condition features can be measured separately.
- the measuring device 15 is used to measure only one side of the document 10 to be checked.
- the device can also be designed so that the document 10 can be measured from both sides, for example by two oppositely arranged measuring devices 15 through which the document 10 is transported.
- Information about the features measured in the measuring device 15 is transmitted to an evaluation device 16 in which the authenticity check according to the invention takes place.
- the selection of a specific authenticity class and its assignment to the document 10 to be checked is preferably implemented by a computer program.
- the computer program it is checked, for example, whether an authenticity feature measured on the document 10 to be checked, e.g. the optical reflection, is greater than a threshold value for the optical reflection belonging to the determined authenticity class. If the test result is positive, the specific authenticity class is assigned to the document 10, e.g. by writing a number characterizing the authenticity class in a variable characterizing the authenticity of the document 10. If the test result is negative, the computer program continues the test of the measured authenticity feature on the basis of lower threshold values belonging to other authenticity classes, i.e.
- the status of the document 10 is also determined, e.g. from the measured status features.
- the document 10 is then preferably assigned one of several status classes which are characteristic of the respective status of the document to be checked.
- three status classes are usually provided, namely for an unusable (unfit), usable (fit) or very good (ATM-fit) status.
- the selection of the authenticity class in the subsequent authenticity check then takes place as a function of the status class assigned to the document 10 to be checked.
- banknotes in very good condition (ATM-fit) are subjected to very strict authenticity criteria, while banknotes in unusable or usable condition (unfit or fit) have to meet less strict authenticity criteria of other authenticity classes in order to be classified as genuine.
- an additional authenticity check is also possible here for an additional authenticity check to be carried out on documents 10 of a certain condition class, for example on banknotes in a usable (fit) or very good (ATM-fit) condition.
- Such an additional authenticity check can take place, for example, on the basis of already measured data on individual authenticity features.
- the determination of the denomination can in principle also take place via the measuring device 15 and the evaluation device 16, but if necessary this can also be carried out in separate measuring and evaluation devices.
- the documents 10 are divided into one or more sorting classes and output to corresponding output compartments 13.
- the output device 12 is controlled by the evaluation device 16 in such a way that banknotes - possibly of only one desired denomination - are output in a first of the output compartments 13, which have a very good (ATM-fit) condition and an authenticity class with high requirements the authenticity, ie strict authenticity criteria, has been assigned and which are in a desired position, ie a specific print pattern is visible from above and, if necessary, oriented in a specific way.
- ATM-fit very good
- banknotes to which no authenticity class could be assigned and / or which are not in a desired position and / or possibly do not belong to the desired denomination are output into a second output compartment, the so-called reject compartment.
- all remaining banknotes are output in a third output compartment, ie usable (fit), unusable (unfit) and banknotes to which an authenticity class with lower authenticity requirements - ie less strict authenticity criteria - has been assigned.
- banknotes of a certain denomination are entered in a mixed position, then with this sorting mode those banknotes of a certain denomination can be sorted out which are very likely to be genuine, in very good condition (ATM-fit) and at the same time in a desired location. Bank notes that meet these criteria can then be made available for immediate re-issue, for example in a self-service recycling machine.
- ATM-fit very good condition
- Figure 2 shows the schematic structure of a system for checking authenticity on the basis of authenticity criteria which were determined on forged documents.
- the way such a system works differs from that in Figure 1 illustrated example mainly in that the authenticity check carried out in the evaluation device 16 takes place in two sub-steps.
- the authenticity check is carried out using authenticity criteria, which are preferably divided into authenticity classes.
- the selection of the authenticity class can here, as already in connection with Figure 1 has been explained, depending on the determined state of the document 10 to be checked. If the measured authenticity features meet the specified authenticity criteria, the document 10 is assigned the corresponding authenticity class.
- a second sub-step of the authenticity check there is an additional check using authenticity criteria that were determined on known forged documents.
- the determination of these authenticity criteria takes place in bank note checking machines suitable for this purpose, for example in a central bank or with a corresponding service provider. For reasons of data reduction, these are preferably authenticity criteria which are characteristic of the difference between a forged and a genuine document.
- the authenticity criteria used in the second substep of the authenticity check are transmitted in the example shown by a control device 31, e.g. from a server of a central bank or a central service provider, via a wired or wireless connection 32 to one or more test stations 30 at the same time.
- the corresponding data can, however, also be transmitted using suitable data carriers, for example by flash card, memory modules, floppy, CD or DVD.
- the document 10 can be identified with a high degree of probability as a forgery, even if it meets the authenticity criteria in the first sub-step of the authenticity check.
- the chronological order of the two partial steps can be chosen as desired.
- this system allows features and criteria for checking the authenticity of banknotes to be updated quickly and easily in any number of test stations 30 at the same time, so that a high level of reliability is ensured in the detection of counterfeit banknotes in circulation.
- FIG. 3 shows the schematic structure of a system for applying the authenticity check according to the invention.
- Documents 10 in this example bank notes, are paid into a commercial bank 39 by a depositor. The payment can be made at the terminal of a self-service recycling machine, for example.
- the checking station 30 which can be part of the terminal, the bank notes are checked for authenticity. If the bank notes meet the very strict authenticity criteria of a selected authenticity class, they can be made available for immediate further output, for example at the same terminal, at other output terminals 34 and / or at a bank counter 36.
- All banknotes that do not meet these very strict authenticity criteria are fed to a central checking device 35, for example in a central bank 40, in order to be subjected to a further authenticity check, whereby so-called high security features are also used for checking, on the basis of which a particularly reliable detection counterfeit banknotes is guaranteed.
- Bank notes which meet these criteria can now be put back into circulation by being returned to a commercial bank 39 for disbursement at output terminals 34 or at a bank counter 36.
- a control unit 31 is also provided, in which - as already in the description of Figure 2 indicated - on the basis of counterfeit banknotes, additional authenticity criteria are determined which relate to characteristic differences between genuine banknotes and banknotes recognized as counterfeit in the central checking device 35.
- the forgeries can be transmitted directly from the checking device 35 to the control unit 31.
- the authenticity criteria determined there are then transmitted via the connection 32 to the checking station 30 and can be used there for checking the authenticity of banknotes - possibly in addition to the authenticity criteria divided into different authenticity classes.
- characteristic data e.g. print images and / or serial numbers
- data on the payer e.g. account number and / or personal identification number (PIN)
- PIN personal identification number
- characteristic data e.g. print images and / or serial numbers
- the control unit 31 can either be installed within the commercial bank 39, as shown, or it can be located outside the same, for example at a central service provider.
Landscapes
- Physics & Mathematics (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Inspection Of Paper Currency And Valuable Securities (AREA)
Description
- Die Erfindung betrifft eine Vorrichtung zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, insbesondere Banknoten, Wert- oder Sicherheitsdokumenten, gemäß dem Oberbegriff der unabhängigen Ansprüche.
- Die Echtheitsprüfung von Dokumenten erfolgt im allgemeinen durch Messung bestimmter Echtheitsmerkmale, beispielsweise optischer, elektrischer oder magnetischer Merkmale, an einem zu prüfenden Dokument und anschließende Prüfung der gemessenen Echtheitsmerkmale anhand von vorgegebenen Echtheitskriterien. Beispielsweise wird als Echtheitsmerkmal das optische Reflexionsverhalten des Dokuments gemessen und anschließend geprüft, ob das gemessene Reflexionsverhalten einen bestimmten Schwellenwert als zugehöriges Echtheitskriterium unter- oder überschreitet. Je nach Prüfungsergebnis wird das Dokument als echt bzw. falsch eingestuft.
- Eine Erhöhung der Zuverlässigkeit bei der Erkennung von Fälschungen kann unter anderem durch eine Verschärfung der Echtheitskriterien bei der Prüfung bestimmter Echtheitsmerkmale erreicht werden, beispielsweise durch Anheben oder Absenken von Schwellenwerten. In der Praxis können jedoch die Echtheitskriterien nicht beliebig verschärft werden, da ansonsten der Anteil von nicht als echt erkannten - und gegebenenfalls zurückzuweisenden oder als falsch einzustufenden - echten Dokumenten zu hoch würde.
- Dies würde beispielsweise in Banknotenbearbeitungsmaschinen, welche insbesondere in Geschäftsbanken zur Deposit-Prüfung und -Abrechnung eingesetzt werden, zu einem erhöhten Aufwand bei der manuellen und gegebenenfalls weiteren maschinellen Nachbearbeitung von nicht als echt erkannten Banknoten führen.
- Im Falle der Echtheitsprüfung in Geldeinzahlungsautomaten würde eine generelle Verschärfung der Echtheitskriterien dazu führen, daß insbesondere gebrauchte oder verschmutzte echte Banknoten, bei welchen die Ausprägung der Echtheitsmerkmale gegenüber druckfrischen Banknoten durch Verschmutzung oder Beschädigung herabgesetzt ist, nicht als echt erkannt werden und infolgedessen -je nach Anwendungsfall - zurückgewiesen werden oder als veremeintliche Fälschung embehalten werden.
- Die Zuverlässigkeit bei der Erkennung gefälscher Banknoten ist daher durch den geforderten niedrigen Anteil von nicht als echt erkannten echten Banknoten begrenzt. Dies ist besonders dann problematisch, wenn aufgrund zu "weicher" Echtheitskriterien Fälschungen nicht als solche erkannt werden und wieder in den Umlauf gelangen, beispielsweise nach Einzahlung gefälschter Banknoten an SB-Recyclingautomaten durch einen Kunden und anschließende Ausgabe der nicht als Fälschung identifiziertes Banknoten an weitere Kunden.
- Das aus der
DE 19618 541 A1 bekannte Verfahren betrifft die Ermittlung einer Sortierklasse aus einer Reihe von Banknoteneigenschaften, wie z.B. Denomination, Sicherheitsmerkmale und Verschmutzung. Hierbei werden zunächst Meßergebnisse zu den Banknoteneigenschaften auf diskrete Klassen abgebildet und zu einem Klassenvektor zusammengefaßt. Der Klassenvektor wird schließlich mit einzelnen Regelvektoren verglichen, welche jeweils einer bestimmten Sortierklasse entsprechen. Bei Übereinstimmung des Klassenvektors der Banknote mit einem Regelvektor wird der Banknote die dem jeweiligen Regelvektor entsprechende Sortierklasse zugewiesen. Mit diesem Verfahren lassen sich Sortierklassen schnell und präzise ermitteln. Die Ableitung einer Klasse für einzelne Sicherheitsmerkmale, d.h. die eigentliche Echtheitsprüfung, erfolgt jedoch gemäß den aus dem Stand der Technik bekannten Verfahren, so daß auch hier die oben beschriebenen Probleme eintreten,:wenn beispielsweise durch ein Anheben oder Absenken von Schwellenwerten für Echtheitsmerkmale die Zuverlässigkeit bei der Echtheitsprürung erhöht bzw. vermindert werden soll. - Aus der
EP 0 101 115 A1 ist ein Gerät zur Erkennung von Banknoten bekannt, bei welchem ein digitales Bild von der Banknote aufgenommen und mit einem vorab gespeicherten Vergleichsbild einer Referenzbanknote verglichen wird. Wenn bei einem ersten Vergleich, insbesondere auf einer Hälfte der Banknote, kein ausreichend zuverlässiges Ergebnis erhalten wird, kann der Vergleich - beispielsweise mit anderen Vergleichswerten - in anderen Bereichen der Banknote wiederholt werden. Hierdurch wird jedoch die Möglichkeit eröffnet, durch gezieltes Verschmutzen oder Beschädigen sicherheitsrelevanter Bereiche einer gefälschten Banknote eine Prüfung anderer Bereiche mit eventuell leichter nachzuahmenden Sicherheitsmerkmalen und damit - fälschlicherweise - ein positives Prüfungsergebnis zu bewirken - Es ist Adgabe der vorliegenden Erfindung, Verfahren und Vorrichtungen zur Echtheitsprüfung anzugeben, mit welchen Dokumente mit erhöhter Zuverlässigkeit geprüft werden können, insbesondere ohne gleichzeitige Erhöhung des Anteils von fälschlicherweise nicht als echt erkannten echten Dokumenten.
- Diese Aufgabe wird durch die Merkmale gemäß dem Anspruch 1 gelöst.
- Bei dem Verfahren zur Echtheitsprüfung sind mindestens zwei unterschiedliche Echtheitsklassen mit jeweils einem oder mehreren Echtheitskriterien vorgesehen, wobei sich die einzelnen Echtheitsklassen in mindestens einem Echtheitskriterium voneinander unterscheiden. Zur Echtheitsprüfung wird eine Echtheitsklasse aus den unterschiedlichen Echtheitsklassen in Abhängigkeit des ermittelten Zustands eines zu prüfenden Dokuments ausgewählt und das Dokument wird anhand der Echtheitskriterien der ausgewählte Echtheitsklasse geprüft, wobei saubere und unbeschädigte Dokumente mit wesentlich strengeren Echtheitskriterien geprüft werden als stark verschmutzte oder beschädigte Dokumente. Hierbei wird dem Dokument die ausgewählte Echtheitsklasse zugeordnet, wenn deren Echtheitskriterien von dem Dokument erfüllt werden. Bei den Echtheitskriterien handelt es sich beispielsweise um Schwellenwerte oder Intervalle für die zur Prüfung herangezogenen Echtheitsmerkmale. Als Echtheitsmerkmale können beispielsweise optische, magnetische, elektrische oder physische Merkmale herangezogen werden, z.B. optische Reflexion, Transmission oder Emission, magnetische Permeabilität, elektrische Leitfähigkeit, Dielektrizitätskonstante, Dicke und Format des Dokuments sowie Wasserzeichen.
- Die Erfindung basiert auf dem Gedanken, unterschiedliche Echtheitskriterien bei der Echtheitsprüfung von Dokumenten in mehrere Echtheitsklassen zusammenzufassen, wobei die Anforderungen an die Echtheit je nach Echtheitsklasse unterschiedlich hoch sind, da zu jeder Echtheitsklasse unterschiedlich strenge Echtheitskriterien gehören. Wird beispielsweise eine Echtheitsklasse mit hohen Anforderungen an die Echtheit ausgewählt, z.B. mit sehr hohen Schwellenwerten für die optische Reflexion oder Transmission, so kann die Echtheit von Dokumenten, die die Echtheitskriterien dieser ausgewählten Echtheitsklasse erfüllen, mit hoher Wahrscheinlichkeit bejaht werden. Dokumente, welche die Echtheitskriterien einer ausgewählten Echtheitsklasse nicht erfüllen, können anhand weiterer ausgewählter Echtheitsklassen mit niedrigeren Anforderungen an die Echtheit geprüft werden, beispielsweise niedrigeren Schwellenwerten, wodurch deren Echtheit mit entsprechend niedrigerer Wahrscheinlichkeit bejaht werden kann. Insgesamt findet hier-durch eine Einteilung der Echtheitseigenschaft, d.h. der gemessenen Echtheitsmerkmale, der zu prüfenden Dokumente in verschiedene Echtheitsklassen statt. Durch diese Differenzierung des Ergebnisses der Echtheitsprüfung lassen sich diejenigen Dokumente ermitteln, die gegenüber den Echtheitsprüfungsverfahren nach dem Stand der Technik mit höherer Wahrscheinlichkeit echt sind, wodurch die Zuverlässigkeit der Echtheitsbestimmung insgesamt erhöht wird. Gleichzeitig können die restlichen Dokumente auch weiterhin mit den bislang üblichen - i.a. "weniger strengen" - Echtheitskriterien geprüft werden, wodurch der Anteil von nicht als echt erkannten echten Dokumenten niedrig bleibt.
- In einer Weiterbildung des Verfahrens ist vorgesehen, daß die Stückelung des Dokuments ermittelt wird und anschließend die Auswahl der Echtheitsklasse in Abhängigkeit der Stückelung des Dokuments erfolgt. Bei der Stückelung handelt es sich um den Wert oder die Währung des zu prüfenden Dokuments.
- Der Zustand des Dokuments ist im allgemeinen durch Zustandsmerkmale gegeben, wie z.B. Verschmutzungsgrad, Lappigkeit, Beschädigungen, wie z.B. Risse, Löcher oder Fehlstellen im Druckbild, sowie Fremdkörper, wie z.B. Klebestreifen. Die Auswahl der Echtheitsklasse bei der Echtheitsprüfung eines Dokuments erfolgt in Abhängigkeit z.B. des Verschmutzungsgrads des Dokuments, wobei saubere und unbeschädigte Dokumente mit wesentlich strengeren Echtheitskriterien, z.B. höheren Schwellenwerten, geprüft werden als stark verschmutzte oder beschädigte Dokumente. Hierdurch wird die Zuverlässigkeit bei der Fälschungserkennung von sauberen oder leicht verschmutzten Dokumenten deutlich erhöht. Insgesamt lassen sich durch diese zustandsabhängige Echtheitsprüfung Dokumente in sehr gutem Zustand mit hoher Zuverlässigkeit als echt bzw. falsch identifizieren. Da hierbei lediglich die Prüfung von Dokumenten in sehr gutem Zustand verschärft wird, bleibt gleichzeitig der Anteil von nicht als echt erkannten echten Dokumenten niedrig.
- Ein Teil der zur Echtheitsprüfung herangezogenen Echtheitskriterien kann anhand gefälschter Dokumente ermittelt werden. Hierdurch wird die Echtheitsprüfung mit festgelegten Echtheitskriterien durch eine zusätzliche Echtheitsprüfung mit zusätzlichen Echtheitskriterien erweitert, wobei die zusätzlichen Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokumente ermittelt werden. Die Ermittlung der zusätzlichen Echtheitskriterien erfolgt hierbei im allgemeinen in einem separaten Verfahren, z.B. in speziell dafür vorgesehenen Einrichtungen, in welchem gefälschte Dokumente insbesondere auf charakteristische Unterschiede zu echten Dokumenten untersucht werden. Aus den gefundenen Unterschieden werden zusätzliche Echtheitskriterien ermittelt, welche dann dem Echtheitsprüfungsverfahren zugeführt werden. Hierbei werden Dokumente weiterhin anhand fester Echtheitskriterien geprüft und bei Erfüllung der Echtheitskriterien als echt eingestuft. Darüber hinaus können Fälschungen erkannt werden, wenn die geprüften Dokumente die an bekannten Fälschungen ermittelten zusätzlichen Echtheitskriterien, welche bevorzugterweise charakteristische Unterschiede zwischen einer gefundenen Fälschung und echten Dokumenten betreffen, nicht erfüllen. Auf diese Weise wird eine erhöhte Zuverlässigkeit bei der Erkennung von Fälschungen, insbesondere im Hinblick auf bekannte und im Umlauf befindliche Fälschungen, erreicht.
- Die Erfindung wird nun anhand von in Figuren dargestellten Beispielen näher erläutert. Es zeigen
- Fig.1
- den schematischen Aufbau einer Vorrichtung zur erfindungsgemäßen Echtheitsprüfung von Dokumenten;
- Fig. 2
- den schematischen Aufbau eines Systems zur Echtheitsprüfung anhand von an gefälschten Dokumenten ermittelten Echtheitskriterien und
- Fig. 3
- den schematischen Aufbau eines Systems zur Bearbeitung von einbezahlten Banknoten.
-
Figur 1 zeigt den schematischen Aufbau einer Vorrichtung zur erfindungsgemäßen Echtheitsprüfung von Dokumenten. Die in einer Eingabeeinrichtung 11 bereitgestellten Dokumente 10, beispielsweise Banknoten, werden einzeln aus der Eingabeeinrichtung 11 abgezogen und mit Hilfe eines Transportsystems 14 zur Ausgabeeinrichtung 12 befördert. Dort werden die Dokumente 10 in drei verschiedene Sortierklassen sortiert und in entsprechende Ausgabefächer 13 ausgegeben. Auf dem Weg zwischen Eingabeeinrichtung 11 und Ausgabeeinrichtung 12 wird ein zu prüfendes Dokument 10 an einer Meßeinrichtung 15 vorbei transportiert. Die Meßeinrichtung 15 mißt hierbei die Echtheitsmerkmale des zu prüfenden Dokuments 10. Auch den Zustand des Dokuments 10 charakterisierende Zustandsmerkmale werden gemessen. Die gestrichelte Linie in der Meßeinrichtung 15 soll andeuten, daß die Meßeinrichtung 15 zwei oder gegebenenfalls mehrere Teileinrichtungen aufweisen kann, in welchen Echtheits- und Zustandsmerkmale separat gemessen werden können. Prinzipiell ist es aber auch möglich, sowohl Echtheits- als auch Zustandsmerkmale zusammen in einer Meßeinrichtung zu messen. Im dargestellten Beispiel wird mit der Meßeinrichtung 15 lediglich an einer Seite des zu prüfenden Dokuments 10 gemessen. Im allgemeinen kann die Vorrichtung aber auch so ausgestaltet sein, daß das Dokument 10 von beiden Seiten her vermessen werden kann, z.B. durch zwei gegenüberliegend angeordnete Meßeinrichtungen 15, durch welche das Dokument 10 hindurch transportiert wird. - Informationen über die in der Meßeinrichtung 15 gemessenen Merkmale werden an eine Auswerteeinrichtung 16 übermittelt, in welcher die erfindungsgemäße Echtheitsprüfung stattfindet. Die Auswahl einer bestimmten Echtheitsklasse sowie deren Zuordnung zu dem zu prüfenden Dokument 10 wird hierbei bevorzugterweise durch ein Computerprogramm realisiert. In dem Computerprogramm wird beispielsweise geprüft, ob ein an dem zu prüfenden Dokument 10 gemessenes Echtheitsmerkmal, z.B. die optische Reflexion, größer ist als ein zu der bestimmten Echtheitsklasse gehöriger Schwellenwert für die optische Reflexion. Bei positivem Prüfungsergebnis wird dem Dokument 10 die bestimmte Echtheitsklasse zugeordnet, z.B. durch Schreiben einer die Echtheitsklasse kennzeichnenden Zahl in eine die Echtheit des Dokuments 10 charakterisierende Variable. Bei negativem Prüfungsergebnis setzt das Computerprogramm die Prüfung des gemessenen Echtheitsmerkmals anhand von zu anderen Echtheitsklassen gehörenden niedrigeren Schwellenwerten, d.h. weniger strengen Echtheitskriterien, fort und ordnet dem Dokument 10 eine entsprechende Echtheitsklasse zu. Insgesamt findet hierdurch eine Einteilung der Echtheitseigenschaft, d.h. der gemessenen Echtheitsmerkmale, der zu prüfenden Dokumente 10 in verschiedene Echtheitsklassen statt. Falls alle diese Prüfungen ein negatives Prüfungsergebnis liefern, wird das Dokument 10 als falsch eingestuft.
- Beim erfindungsgemäßen Verfahren wird zusätzlich der Zustand des Dokuments 10 z.B. aus den gemessenen Zustandsmerkmalen ermittelt. Dem Dokument 10 wird dann vorzugsweise eine von mehreren Zustandsklassen, welche für den jeweiligen Zustand des zu prüfenden Dokuments charakteristisch sind, zugeordnet. Bei der Prüfung von Banknoten werden hierbei üblicherweise drei Zustandsklassen vorgesehen, nämlich für einen unbrauchbaren (unfit), brauchbaren (fit) bzw. sehr guten (ATM-fit) Zustand. Die Auswahl der Echtheitsklasse bei der anschließenden Echtheitsprüfung erfolgt dann in Abhängigkeit von der dem zu prüfenden Dokument 10 zugeordneten Zustandsklasse. Hierbei werden Banknoten in sehr gutem Zustand (ATM-fit) sehr strengen Echtheitskriterien unterzogen, während Banknoten in unbrauchbarem oder brauchbarem Zustand (unfit bzw. fit) weniger strengen Echtheitskriterien anderer Echtheitsklassen genügen müssen, um noch als echt eingestuft zu werden. Zur Erhöhung der Zuverlässigkeit der Echtheitsprüfung ist es hierbei auch möglich, daß an Dokumenten 10 einer bestimmten Zustandsklasse, beispielsweise an Banknoten in brauchbarem (fit) oder sehr gutem (ATM-fit) Zustand, eine zusätzliche Echtheitsprüfung vorgenommen wird. Eine solche zusätzliche Echtheitsprüfung kann beispielsweise auf der Basis bereits gemessener Daten zu einzelnen Echtheitsmerkmalen erfolgen.
- Die Ermittlung der Stückelung kann prinzipiell ebenfalls über die Meßeinrichtung 15 und die Auswerteeinrichtung 16 erfolgen, gegebenenfalls kann dies aber auch in separaten Meß- und Auswerteeinrichtungen durchgeführt werden.
- In einem typischen Sortiermodus, beispielsweise zur Verwendung in einer Banknotenbearbeitungsmaschine zur Deposit-Prüfung und -Abrechnung, werden die Dokumente 10 in eine oder mehrere Sortierklassen eingeteilt und in entsprechende Ausgabefächer 13 ausgegeben. Hierbei wird die Ausgabeeinrichtung 12 von der Auswerteeinrichtung 16 so angesteuert, daß in ein erstes der Ausgabefächer 13 Banknoten - gegebenenfalls von nur einer gewünschten Stückelung - ausgegeben werden, die einen sehr guten (ATM-fit) Zustand aufweisen, denen eine Echtheitsklasse mit hohen Anforderungen an die Echtheit, d.h. strengen Echtheitskriterien, zugeordnet wurde und welche sich in einer gewünschten Lage befinden, d.h. ein bestimmtes Druckmuster ist von oben sichtbar und gegebenenfalls in bestimmter Weise ausgerichtet. In ein zweites Ausgabefach, dem sogenannten Reject-Fach, werden diejenigen Banknoten ausgegeben, denen keine Echtheitsklasse zugeordnet werden konnte und/ oder die sich in einer nicht gewünschten Lage befinden und/oder ggf. nicht der gewünschten Stückelung angehören. In dieses Ausgabefach werden gegebenenfalls auch fehlerhaft eingezogene und/oder transportierte Banknoten, z.B. Doppelabzüge oder gefaltete Geldscheine, ausgegeben. In ein drittes Ausgabefach schließlich werden alle restlichen Banknoten ausgegeben, d.h. brauchbare (fit), unbrauchbare (unfit) und Banknoten, denen eine Echtheitsklasse mit geringeren Anforderungen an die Echtheit - d.h. weniger strenge Echtheitskriterien - zugeordnet wurde. Wird beispielsweise ein Stapel Banknoten einer bestimmten Stückelung in gemischter Lage eingegeben, so können daraus mit diesem Sortiermodus diejenigen Banknoten einer bestimmten Stückelung aussortiert werden, welche mit hoher Wahrscheinlichkeit echt sind, einen sehr guten Zustand (ATM-fit) und gleichzeitig eine gewünschte Lage aufweisen. Banknoten, die diese Kriterien erfüllen, können dann für eine unmittelbare erneute Ausgabe, z.B. in einem SB-Recyclingautomaten, bereitgestellt werden.
-
Figur 2 zeigt den schematischen Aufbau eines Systems zur Echtheitsprüfung anhand von Echtheitskriterien, welche an gefälschten Dokumenten ermittelt wurden. Die Funktionsweise eines solchen Systems unterscheidet sich von dem inFigur 1 dargestellten Beispiel hauptsächlich dadurch, daß die in der Auswerteeinrichtung 16 durchgeführte Echtheitsprüfung in zwei Teilschritten erfolgt. In einem ersten Teilschritt erfolgt die Echtheitsprüfung unter Heranziehung von - bevorzugterweise in Echtheitsklassen eingeteilten - Echtheitskriterien. Die Auswahl der Echtheitsklasse kann hierbei, wie bereits im Zusammenhang mitFigur 1 erläutert wurde, in Abhängigkeit vom ermittelten Zustand des zu prüfenden Dokuments 10 erfolgen. Falls die gemessenen Echtheitsmerkmale die vorgegebenen Echtheitskriterien erfüllen, so wird dem Dokument 10 die entsprechende Echtheitsklasse zugeordnet. In einem zweiten Teilschritt der Echtheitsprüfung erfolgt eine zusätzliche Prüfung unter Heranziehung von Echtheitskriterien, welche an bekannten gefälschten Dokumenten ermittelt wurden. Die Ermittlung dieser Echtheitskriterien erfolgt hierbei in für diesen Zweck geeigneten Banknotenprüfmaschinen, z.B. in einer Zentralbank oder bei einem entsprechenden Dienstleister. Aus Gründen der Datenreduktion handelt es sich hierbei bevorzugterweise um Echtheitskriterien, welche charakteristisch sind für den Unterschied zwischen einem gefälschten und einem echten Dokument. Die im zweiten Teilschritt der Echtheitsprüfung herangezogenen Echtheitskriterien werden in dem dargestellten Beispiel von einer Steuereinrichtung 31, z.B. von einem Server einer Zentralbank oder eines zentralen Dienstleisters aus, über eine drahtgebundene oder drahtlose Verbindung 32 an eine oder mehrere Prüfstationen 30 gleichzeitig übermittelt. Die Übermittlung der entsprechenden Daten kann aber auch mittels geeigneter Datenträger erfolgen, z.B. per Flash-Card, Speicherbausteinen, Floppy, CD oder DVD. Wird nun im zweiten Teilschritt der Echtheitsprüfung ein entsprechender charakteristischer Unterschied festgestellt, so kann das Dokument 10 mit hoher Wahrscheinlichkeit als Fälschung identifiziert werden, auch wenn es die Echtheitskriterien im ersten Teilschritt der Echtheitsprüfung erfüllt. Prinzipiell kann hierbei die zeitliche Reihenfolge der beiden Teilschritte beliebig gewählt werden. - Insgesamt erlaubt dieses System eine einfache und schnelle Aktualisierung von Merkmalen und Kriterien zur Echtheitsprüfung von Banknoten in beliebig vielen Prüfstationen 30 gleichzeitig, so daß eine hohe Zuverlässigkeit bei der Erkennung im Umlauf befindlicher gefälschter Banknoten gewährleistet wird.
-
Figur 3 zeigt den schematischen Aufbau eines Systems zur Anwendung der erfindungsgemäßen Echtheitsprüfung. Dokumente 10, in diesem Beispiel Banknoten, werden von einem Einzahler bei einer Geschäftsbank 39 einbezahlt. Die Einzahlung kann hierbei z.B. am Terminal eines SB-Recyclingautomaten erfolgen. In der Prüfstation 30, die Teil des Terminals sein kann, werden die Banknoten auf Echtheit geprüft. Wenn die Banknoten den sehr strengen Echtheitskriterien einer ausgewählten Echtheitsklasse genügen, können diese für eine unmittelbare weitere Ausgabe, beispielsweise am selben Terminal, an anderen Ausgabeterminals 34 und/oder an einem Bankschalter 36, bereitgestellt werden. Alle Banknoten, die nicht diesen sehr strengen Echtheitskriterien genügen, werden einer zentralen Prüfeinrichtung 35, beispielsweise in einer Zentralbank 40, zugeführt, um einer weiteren Echtheitsprüfung unterzogen zu werden, wobei dort zur Prüfung auch sog. Hochsicherheitsmerkmale herangezogen werden, anhand derer eine besonders zuverlässige Erkennung gefälschter Banknoten gewährleistet ist. Banknoten, die diese Kriterien erfüllen, können nunmehr wieder in den Umlauf gegeben werden, indem sie an eine Geschäftsbank 39 zur Auszahlung an Ausgabeterminals 34 oder an einem Bankschalter 36 zurückgegeben werden. - In diesem Beispiel ist außerdem eine Steuereinheit 31 vorgesehen, in welcher - wie bereits in der Beschreibung zu
Figur 2 angegeben - anhand von gefälschten Banknoten zusätzliche Echtheitskriterien ermittelt werden, welche charakteristische Unterschiede zwischen echten Banknoten und in der zentralen Prüfeinrichtung 35 als Fälschung erkannten Banknoten betreffen. Die Fälschungen können hierbei direkt von der Prüfeinrichtung 35 an die Steuereinheit 31 übermittelt werden. Die dort ermittelten Echtheitskriterien werden dann über die Verbindung 32 an die Prüfstation 30 übermittelt und können dort - ggf. zusätzlich neben den in verschiedene Echtheitsklassen eingeteilten Echtheitskriterien - zur Echtheitsprüfung von Banknoten herangezogen werden. - Um eine Rückverfolgung eingezahlter Fälschungen zu ermöglichen, können darüber hinaus charakteristische Daten, z.B. Druckbilder und/oder Seriennummern, zu den einbezahlten Banknoten zusammen mit Daten zum Einzahler, z.B. Kontonummer und/ oder persönliche Identifikationsnummer (PIN), zusammen in der Steuereinrichtung 31 gespeichert werden. Wird in der zentralen Prüfeinrichtung 35 eine Banknote als Fälschung erkannt, so werden charakteristische Daten, z.B. Druckbilder und/ oder Seriennummern, der Banknote an die Steuereinrichtung 31 übermittelt. Dort kann durch Vergleich der gespeicherten mit den übermittelten Daten der Einzahler der gefälschten Banknote identifiziert werden. Die Steuereinheit 31 kann hierbei entweder, wie dargestellt, innerhalb der Geschäftsbank 39 installiert sein oder sich außerhalb derselben, beispielsweise bei einem zentralen Dienstleister, befinden.
- Das in
Figur 3 dargestellte System behandelt beispielhaft die Anwendung des erfindungsgemäßen Verfahrens bei der Echtheitsprüfung von Banknoten an einem Einzahlungsautomaten einer Geschäftsbank. Prinzipiell kann die Echtheitsprüfung aber auch in einer Banknotenbearbeitungsmaschine erfolgen, in welcher Banknoten - z.B. nach Einzahlung am Schalter einer Geschäftsbank - von einem Angestellten zur Prüfung und/oder Sortierung eingegeben werden. Die Echtheitsprüfung sowie der anschließende Verfahrensablauf bei der Sortierung, Wiederausgabe und/oder Weitergabe zur Prüfung in einer Zentralbank erfolgen hierbei analog.
Claims (4)
- Vorrichtung zur Echtheitsprüfung von Dokumenten, insbesondere Banknoten, Wert- oder Sicherheitsdokumenten, mit- mindestens einer Meßeinrichtung (15) zur Messung von mindestens einem Echtheitsmerkmal an einem zu prüfenden Dokument (10) und- mindestens einer Auswerteeinrichtung (16) zur Prüfung des gemessenen Echtheitsmerkmals anhand von Echtheitskriterien,wobei die Auswerteeinrichtung (16) zur Echtheitsprüfung des Dokuments (10) anhand von Echtheitskriterien einer aus mehreren unterschiedlichen Echtheitsklassen ausgewählten Echtheitsklasse ausgebildet ist, wobei die Echtheitsklassen jeweils ein oder mehrere Echtheitskriterien umfassen und sich in mindestens einem Echtheitskriterium voneinander unterscheiden und wobei die Anforderungen an die Echtheit je nach Echtheitsklasse unterschiedlich hoch sind, dadurch gekennzeichnet, daß- die Meßeinrichtung (15) zur Messung von mindestens einem Zustandsmerkmal, welches den Zustand eines zu prüfenden Dokuments (10) charakterisiert, ausgebildet ist und die Auswerteeinrichtung (16) zur Bestimmung des Zustands des Dokuments (10) aus dem gemessenen Zustandsmerkmal sowie zur Auswahl der Echtheitsklasse in Abhängigkeit vom bestimmten Zustand des Dokuments (10) ausgebildet ist, wobei saubere und unbeschädigte Dokumente mit wesentlich strengeren Echtheitskriterien geprüft werden als stark verschmutzte oder beschädigte Dokumente, und- dem Dokument (10) die ausgewählte Echtheitsklasse zugeordnet wird, wenn deren Echtheitskriterien von dem Dokument (10) erfüllt werden.
- Vorrichtung nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß eine Ausgabeeinrichtung (12) zur Ausgabe von nach ihrer Echtheitsklasse und/oder ihrem Zustand und/oder ihrer Stückelung sortierten Dokumenten (10) vorgesehen ist.
- Vorrichtung nach einem der Ansprüche 1 bis 2, dadurch gekennzeichnet, daß die Auswerteeinrichtung (16) zur Echtheitsprüfung des Dokuments (10) anhand von Echtheitskriterien ausgebildet ist, welche anhand gefälschter Dokument (10) ermittelt wurden.
- Vorrichtung nach Anspruch 3, dadurch gekennzeichnet, daß eine Steuereinrichtung (31) vorgesehen ist, welche zur Ermittlung der Echtheitskriterien anhand gefälschter Dokument (10) ausgebildet ist und von welcher aus Informationen zu den anhand gefälschter Dokumente (10) ermittelten Echtheitskriterien an die Auswerteeinrichtung (16) übertragbar sind.
Priority Applications (1)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
EP20100011637 EP2278559A3 (de) | 2000-06-13 | 2001-06-11 | Rückverfolgung gefälschter Banknoten |
Applications Claiming Priority (3)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
DE10029051A DE10029051A1 (de) | 2000-06-13 | 2000-06-13 | Verfahren zur Echtheitsprüfung von Dokumenten |
DE10029051 | 2000-06-13 | ||
PCT/EP2001/006579 WO2001097180A2 (de) | 2000-06-13 | 2001-06-11 | Verfahren zur echtheitsprüfung von dokumenten |
Related Child Applications (2)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
EP20100011637 Division-Into EP2278559A3 (de) | 2000-06-13 | 2001-06-11 | Rückverfolgung gefälschter Banknoten |
EP10011637.5 Division-Into | 2010-09-29 |
Publications (3)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
EP1295262A2 EP1295262A2 (de) | 2003-03-26 |
EP1295262B1 EP1295262B1 (de) | 2012-11-21 |
EP1295262B2 true EP1295262B2 (de) | 2021-01-20 |
Family
ID=7645540
Family Applications (2)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
EP01962728.0A Expired - Lifetime EP1295262B2 (de) | 2000-06-13 | 2001-06-11 | Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten |
EP20100011637 Ceased EP2278559A3 (de) | 2000-06-13 | 2001-06-11 | Rückverfolgung gefälschter Banknoten |
Family Applications After (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
EP20100011637 Ceased EP2278559A3 (de) | 2000-06-13 | 2001-06-11 | Rückverfolgung gefälschter Banknoten |
Country Status (5)
Country | Link |
---|---|
US (2) | US7552864B2 (de) |
EP (2) | EP1295262B2 (de) |
AU (1) | AU2001283852A1 (de) |
DE (1) | DE10029051A1 (de) |
WO (1) | WO2001097180A2 (de) |
Families Citing this family (29)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
JP4012423B2 (ja) | 2002-03-26 | 2007-11-21 | 日立オムロンターミナルソリューションズ株式会社 | 紙幣取扱装置 |
JP4349849B2 (ja) | 2003-06-17 | 2009-10-21 | 日立オムロンターミナルソリューションズ株式会社 | 預金自動預け払い機及び紙幣の追跡方法 |
DE10346635A1 (de) * | 2003-10-08 | 2005-05-12 | Giesecke & Devrient Gmbh | System zur Prüfung von Sicherheitsmerkmalen von Wertdokumenten |
DE10360859A1 (de) | 2003-12-23 | 2005-07-21 | Giesecke & Devrient Gmbh | Banknotenbearbeitungsmaschine und Verfahren für das Erkennen von gefälschten Banknoten |
DE10360862A1 (de) * | 2003-12-23 | 2005-07-21 | Giesecke & Devrient Gmbh | Verfahren für die Identifizierung von gefälschten Banknoten |
DE102004024620A1 (de) * | 2004-05-18 | 2005-12-08 | Giesecke & Devrient Gmbh | Vorrichtung und Verfahren zur Prüfung von Banknoten |
DE102004049998A1 (de) * | 2004-10-14 | 2006-04-20 | Giesecke & Devrient Gmbh | Vorrichtung und Verfahren zur visuellen Darstellung von Meßwerten |
DE102005044092A1 (de) * | 2005-09-15 | 2007-03-22 | Giesecke & Devrient Gmbh | Banknotenerkennung |
DE102005055682A1 (de) * | 2005-11-22 | 2007-05-24 | Giesecke & Devrient Gmbh | Vorrichtung für die Überprüfung der Echtheit von Banknoten |
DE102006042186A1 (de) * | 2006-09-08 | 2008-03-27 | Giesecke & Devrient Gmbh | Verfahren für die Vernichtung von Banknoten |
JPWO2008056404A1 (ja) * | 2006-11-06 | 2010-02-25 | グローリー株式会社 | 紙葉類識別装置および紙葉類識別方法 |
DE102008020208A1 (de) * | 2008-04-22 | 2009-10-29 | Wincor Nixdorf International Gmbh | Verfahren und Vorrichtung zur Speicherung von Informationen über Gegenstände, die einem SB-Terminal zugeführt wurden |
US7941378B2 (en) * | 2008-05-16 | 2011-05-10 | Siemens Industry, Inc. | Stamp testing and monitoring |
KR101357122B1 (ko) | 2008-08-08 | 2014-02-04 | 글로리 가부시키가이샤 | 지엽류 관리 시스템, 지엽류 식별장치, 지엽류 관리장치, 지엽류 관리방법 및 지엽류 관리 프로그램을 기록한 컴퓨터로 읽을 수 있는 기록매체 |
KR101322374B1 (ko) * | 2009-03-19 | 2013-10-28 | 글로리 가부시키가이샤 | 지폐 식별 계수 장치 및 지폐 식별 계수 방법 |
DE102009044881A1 (de) * | 2009-12-14 | 2011-06-16 | Wincor Nixdorf International Gmbh | Verfahren und Vorrichtung zur Rückverfolgung von Banknoten |
DE102009058438A1 (de) * | 2009-12-16 | 2011-06-22 | Giesecke & Devrient GmbH, 81677 | Verfahren zur Prüfung von Wertdokumenten |
DE102010045879A1 (de) * | 2010-09-17 | 2012-03-22 | Giesecke & Devrient Gmbh | Verfahren für die Bearbeitung von Banknoten |
GB201100803D0 (en) * | 2011-01-18 | 2011-03-02 | Innovative Technology Ltd | Apparatus and method for generating dataset for items of currency |
NL2006766C2 (en) * | 2011-05-11 | 2012-11-13 | Nl Bank Nv | Quantitative examination of counterfeits. |
US8619245B1 (en) | 2012-08-16 | 2013-12-31 | Eastman Kodak Company | Authentication device with access control and calibration |
US8937712B2 (en) | 2012-08-16 | 2015-01-20 | Eastman Kodak Company | Authentication device with access control and calibration |
US11526821B2 (en) * | 2013-08-29 | 2022-12-13 | Ncr Corporation | Managing media replenishment |
US9256809B2 (en) | 2014-03-06 | 2016-02-09 | Eastman Kodak Company | Enabling an authentication device with temporary target |
US9165418B2 (en) | 2014-03-06 | 2015-10-20 | Eastman Kodak Company | Authentication device with temporary enabling target |
CN105989658A (zh) * | 2015-02-12 | 2016-10-05 | 湖南求真电子有限公司 | 一种识别伪造票据和变造克隆票据的方法及装置 |
JP7043967B2 (ja) * | 2018-05-14 | 2022-03-30 | 富士フイルムビジネスイノベーション株式会社 | 同一性判定装置、同一性判定システムおよびプログラム |
US10769263B1 (en) | 2019-05-07 | 2020-09-08 | Alibaba Group Holding Limited | Certificate verification |
CN116931487A (zh) * | 2023-07-25 | 2023-10-24 | 西安速度时空大数据科技有限公司 | 一种应用于军工企业的数据采集监控*** |
Citations (2)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
EP0706698B1 (de) † | 1993-06-28 | 1997-08-20 | Mars Incorporated | Echtheitsprüfung von wertträgern |
DE19882762T1 (de) † | 1997-10-31 | 2000-10-12 | Cummins Allison Corp | Geldbewertungs- und Aufzeichnungssystem |
Family Cites Families (27)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
JPS52150699A (en) * | 1976-06-09 | 1977-12-14 | Fuji Electric Co Ltd | Bank note, etc. identifying apparatus |
JPS58221490A (ja) * | 1982-06-16 | 1983-12-23 | 株式会社東芝 | 入出金装置 |
NL8202920A (nl) | 1982-07-20 | 1984-02-16 | Tno | Inrichting voor het herkennen en onderzoeken van bladvormige voorwerpen zoals bankbiljetten of dergelijke. |
JPS59149564A (ja) * | 1983-02-15 | 1984-08-27 | Toshiba Corp | 自動取引システム |
JPH0666074B2 (ja) * | 1983-04-04 | 1994-08-24 | 株式会社東芝 | 区分集積装置 |
EP0302458B1 (de) * | 1987-08-04 | 1994-05-25 | Kabushiki Kaisha Toshiba | Papierbogenverarbeitungsvorrichtung |
DE3807727A1 (de) * | 1988-03-09 | 1989-09-21 | Robot Foto Electr Kg | Ueberwachungsvorrichtung zum sichern von automaten |
US5201395A (en) * | 1990-09-27 | 1993-04-13 | Oki Electric Industry Co., Ltd. | Bill examination device |
JP2639766B2 (ja) * | 1991-04-10 | 1997-08-13 | ローレルバンクマシン株式会社 | 貨幣選別装置 |
IT1250847B (it) * | 1991-10-15 | 1995-04-21 | Urmet Spa | Apparecchio per la validazione di banconote |
US5430664A (en) * | 1992-07-14 | 1995-07-04 | Technitrol, Inc. | Document counting and batching apparatus with counterfeit detection |
CH684856A5 (de) * | 1992-11-30 | 1995-01-13 | Mars Inc | Verfahren zur Klassifizierung eines Musters - insbesondere eines Musters einer Banknote oder einer Münze - und Einrichtung zur Durchführung des Verfahrens. |
GB9326440D0 (en) * | 1993-12-24 | 1994-02-23 | Ncr Int Inc | Neutral network for banknote recongnition and authentication |
EP1227447A3 (de) * | 1994-03-08 | 2006-11-22 | Cummins-Allison Corporation | Verfahren und Apparat zum Unterscheiden und Zählen von Dokumenten |
DE4411403A1 (de) * | 1994-03-31 | 1995-10-05 | Giesecke & Devrient Gmbh | Vorrichtung zum Sortieren und Stapeln von Blattgut |
KR0182242B1 (ko) * | 1995-04-19 | 1999-04-15 | 사토 후미오 | 복수의 기기 사이에서 취급매체를 수수하는(주고받는)장치, 이를 구비한 현금처리시스템 및 거래매체의 수수방법 |
DE19618541A1 (de) * | 1995-05-11 | 1996-11-14 | Giesecke & Devrient Gmbh | Vorrichtung und Verfahren zur Bearbeitung von Blattgut, wie z. B. Banknoten |
US6157895A (en) * | 1996-01-25 | 2000-12-05 | Sanyo Electric Co., Ltd. | Method of judging truth of paper type and method of judging direction in which paper type is fed |
US5757001A (en) * | 1996-05-01 | 1998-05-26 | The Regents Of The University Of Calif. | Detection of counterfeit currency |
US6573983B1 (en) * | 1996-11-15 | 2003-06-03 | Diebold, Incorporated | Apparatus and method for processing bank notes and other documents in an automated banking machine |
GB9624895D0 (en) * | 1996-11-29 | 1997-01-15 | Ncr Int Inc | Automatic teller machines |
GB9707243D0 (en) * | 1997-04-09 | 1997-05-28 | Ncr Int Inc | Self-service deposit method and apparatus |
US6065672A (en) * | 1997-07-24 | 2000-05-23 | Currency Systems International | Method for currency distribution and management |
DE19750644A1 (de) * | 1997-11-14 | 1999-05-27 | Leicher Gmbh & Co | Einzahlungsautomat |
US6493461B1 (en) * | 1998-03-17 | 2002-12-10 | Cummins-Allison Corp. | Customizable international note counter |
SE514260C2 (sv) * | 1998-10-22 | 2001-01-29 | Nybohov Dev Ab | Anläggning för hantering av sedlar inom ett geografiskt begränsat område |
ES2317879T3 (es) * | 2001-12-28 | 2009-05-01 | Mei, Inc. | Metodo y aparato para clasificar dinero. |
-
2000
- 2000-06-13 DE DE10029051A patent/DE10029051A1/de not_active Withdrawn
-
2001
- 2001-06-11 AU AU2001283852A patent/AU2001283852A1/en not_active Abandoned
- 2001-06-11 EP EP01962728.0A patent/EP1295262B2/de not_active Expired - Lifetime
- 2001-06-11 US US10/297,586 patent/US7552864B2/en not_active Expired - Fee Related
- 2001-06-11 WO PCT/EP2001/006579 patent/WO2001097180A2/de active Application Filing
- 2001-06-11 EP EP20100011637 patent/EP2278559A3/de not_active Ceased
-
2009
- 2009-06-10 US US12/481,987 patent/US8006898B2/en not_active Expired - Fee Related
Patent Citations (2)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
EP0706698B1 (de) † | 1993-06-28 | 1997-08-20 | Mars Incorporated | Echtheitsprüfung von wertträgern |
DE19882762T1 (de) † | 1997-10-31 | 2000-10-12 | Cummins Allison Corp | Geldbewertungs- und Aufzeichnungssystem |
Also Published As
Publication number | Publication date |
---|---|
EP2278559A2 (de) | 2011-01-26 |
US8006898B2 (en) | 2011-08-30 |
EP1295262B1 (de) | 2012-11-21 |
US20090242627A1 (en) | 2009-10-01 |
US7552864B2 (en) | 2009-06-30 |
US20030168849A1 (en) | 2003-09-11 |
EP2278559A3 (de) | 2012-06-06 |
AU2001283852A1 (en) | 2001-12-24 |
WO2001097180A3 (de) | 2002-05-30 |
WO2001097180A2 (de) | 2001-12-20 |
EP1295262A2 (de) | 2003-03-26 |
DE10029051A1 (de) | 2001-12-20 |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
EP1295262B2 (de) | Verfahren und vorrichtung zur echtheitsprüfung von dokumenten | |
EP1754204A1 (de) | Vorrichtung und verfahren zur prüfung von banknoten | |
DE2824849C2 (de) | Verfahren und Vorrichtung zur Feststellung des Zustandes und/oder der Echtheit von Blattgut | |
EP1810251B1 (de) | Verfahren und vorrichtung für die bearbeitung von banknoten | |
DE60117151T2 (de) | Banknotenspezifische geldverarbeitung | |
EP2617016B1 (de) | Verfahren für die bearbeitung von banknoten | |
EP1652153B1 (de) | Vorrichtung für die ermittlung des zustands von banknoten | |
EP1576553B1 (de) | Verfahren und vorrichtung für die überprüfung von banknoten | |
DE112015003903B4 (de) | Gerät zum Prüfen von Druckerzeugnissen, Verfahren zum Prüfen von Druckerzeugnissen und Programm | |
DE69405105T3 (de) | Echtheitsprüfung von wertträgern | |
WO2002029736A1 (de) | Trennmittel für die trennung und bearbeitung von blattgut | |
EP1776673B1 (de) | Verfahren für die einstellung einer banknotenbearbeitungsmaschine | |
EP1897067A1 (de) | Verfahren und vorrichtung zur erkennung einer münze unter verwendung ihres prägebildes | |
DE102004033092A1 (de) | Verfahren für den Nachweis der Herkunft von Banknoten | |
WO2006010559A1 (de) | Verfahren für die prüfung von banknoten mittels mustererkennung | |
EP1700276B1 (de) | Banknotenbearbeitungsmaschine und verfahren für das erkennen von gefälschten banknoten | |
EP2394250B1 (de) | Verfahren und vorrichtung zum verifizieren von dokumenten unter verwendung einer wavelet-transformation | |
WO2002023492A2 (de) | Verfahren zur klassifizierung von dokumenten | |
EP3014589B1 (de) | Verfahren zur bereitstellung von messdaten einer vorrichtung zur bearbeitung von wertdokumenten und wertdokumentbearbeitungsvorrichtung | |
EP3539091B1 (de) | Vorrichtung und verfahren zur klassifizierung von wertdokumenten, insbesondere banknoten, sowie wertdokumentbearbeitungssystem | |
DE102020002587A1 (de) | Verfahren und Vorrichtung zum Prüfen eines Substrats mit einem Lumineszenzstoff | |
DE2319149C3 (de) | Verfahren zur Echtheitsprüfung von Wertpapieren und Vorrichtung zur Durchführung des Verfahrens | |
DE102004045169A1 (de) | Verfahren für Entwurf und Prüfung von Wertpapieren | |
DE102013015200A1 (de) | Verfahren zum Prüfen eines Wertdokuments | |
DE102009017232A1 (de) | Verfahren für die Bearbeitung von Blattgut |
Legal Events
Date | Code | Title | Description |
---|---|---|---|
PUAI | Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012 |
|
17P | Request for examination filed |
Effective date: 20030113 |
|
AK | Designated contracting states |
Kind code of ref document: A2 Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR |
|
AX | Request for extension of the european patent |
Extension state: AL LT LV MK RO SI |
|
17Q | First examination report despatched |
Effective date: 20071123 |
|
GRAP | Despatch of communication of intention to grant a patent |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1 |
|
RTI1 | Title (correction) |
Free format text: METHOD AND APPARATUS FOR VERIFYING THE AUTHENTICITY OF DOCUMENTS |
|
GRAS | Grant fee paid |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3 |
|
GRAA | (expected) grant |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210 |
|
AK | Designated contracting states |
Kind code of ref document: B1 Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R081 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE Owner name: GIESECKE+DEVRIENT CURRENCY TECHNOLOGY GMBH, DE Free format text: FORMER OWNER: GIESECKE & DEVRIENT GMBH, 81677 MUENCHEN, DE Ref country code: GB Ref legal event code: FG4D Free format text: NOT ENGLISH |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: CH Ref legal event code: EP |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: AT Ref legal event code: REF Ref document number: 585423 Country of ref document: AT Kind code of ref document: T Effective date: 20121215 |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: IE Ref legal event code: FG4D Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: GERMAN |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R096 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE Effective date: 20130117 |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: NL Ref legal event code: VDEP Effective date: 20121121 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: FI Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 Ref country code: ES Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20130304 Ref country code: SE Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: GR Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20130222 Ref country code: PT Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20130321 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: DK Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: NL Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 |
|
PLBE | No opposition filed within time limit |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261 |
|
PLAA | Information modified related to event that no opposition was filed |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009299DELT |
|
PLBI | Opposition filed |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009260 |
|
PLAX | Notice of opposition and request to file observation + time limit sent |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNOBS2 |
|
26N | No opposition filed |
Effective date: 20130822 |
|
26 | Opposition filed |
Opponent name: BUNDESDRUCKEREI GMBH Effective date: 20130819 |
|
D26N | No opposition filed (deleted) | ||
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R097 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE Effective date: 20130822 |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R026 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE Effective date: 20130819 |
|
BERE | Be: lapsed |
Owner name: GIESECKE & DEVRIENT G.M.B.H. Effective date: 20130630 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: MC Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 |
|
PLBB | Reply of patent proprietor to notice(s) of opposition received |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNOBS3 |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: IE Ref legal event code: MM4A |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: FR Ref legal event code: ST Effective date: 20140228 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: BE Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20130630 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: IE Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20130611 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: FR Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20130701 |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: AT Ref legal event code: MM01 Ref document number: 585423 Country of ref document: AT Kind code of ref document: T Effective date: 20130611 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: AT Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20130611 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: CY Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 Ref country code: TR Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT Effective date: 20121121 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: LU Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20130611 |
|
APAH | Appeal reference modified |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSCREFNO |
|
APBM | Appeal reference recorded |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNREFNO |
|
APBP | Date of receipt of notice of appeal recorded |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA2O |
|
APBQ | Date of receipt of statement of grounds of appeal recorded |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA3O |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R081 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE Owner name: GIESECKE+DEVRIENT CURRENCY TECHNOLOGY GMBH, DE Free format text: FORMER OWNER: GIESECKE & DEVRIENT GMBH, 81677 MUENCHEN, DE |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: CH Ref legal event code: PUE Owner name: GIESECKE+DEVRIENT CURRENCY TECHNOLOGY GMBH, DE Free format text: FORMER OWNER: GIESECKE AND DEVRIENT GMBH, DE |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: CH Ref legal event code: PK Free format text: DER EINTRAG 'KEIN EINSPRUCH' ERFOLGTE IRRTUEMLICH |
|
RAP2 | Party data changed (patent owner data changed or rights of a patent transferred) |
Owner name: GIESECKE+DEVRIENT CURRENCY TECHNOLOGY GMBH |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: GB Ref legal event code: 732E Free format text: REGISTERED BETWEEN 20180118 AND 20180124 |
|
PGFP | Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: IT Payment date: 20190619 Year of fee payment: 19 |
|
PGFP | Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: CH Payment date: 20190624 Year of fee payment: 19 |
|
PGFP | Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: GB Payment date: 20190624 Year of fee payment: 19 |
|
APBU | Appeal procedure closed |
Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNNOA9O |
|
PGFP | Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: DE Payment date: 20200630 Year of fee payment: 20 |
|
PUAH | Patent maintained in amended form |
Free format text: ORIGINAL CODE: 0009272 |
|
STAA | Information on the status of an ep patent application or granted ep patent |
Free format text: STATUS: PATENT MAINTAINED AS AMENDED |
|
27A | Patent maintained in amended form |
Effective date: 20210120 |
|
AK | Designated contracting states |
Kind code of ref document: B2 Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R102 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: CH Ref legal event code: PL |
|
GBPC | Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee |
Effective date: 20200611 |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: GB Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20200611 Ref country code: LI Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20200630 Ref country code: CH Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20200630 |
|
REG | Reference to a national code |
Ref country code: DE Ref legal event code: R071 Ref document number: 50116204 Country of ref document: DE |
|
PG25 | Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo] |
Ref country code: IT Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES Effective date: 20200611 |