JP7493733B2 - 防獣ネット - Google Patents

Description

特許法第３０条第２項適用 令和２年１月１７日、日刊木材新聞 第１面にて公開。令和２年１０月２０日～令和２年１０月２１日、静岡県 防獣防護資材に係る講習会（春野森林組合の管理造林地内（静岡県浜松市天竜区春野町））にて公開。令和１年１２月１５日、静岡県静岡市葵区千代５３８－１１、静岡市森林組合、その他１３０件に配布。令和２年３月２３日、佐賀県唐津市海岸通７１８２－７８、玄海興業、その他１８件に配布。令和１年１２月１６日、静岡県静岡市葵区千代５３８－１１、静岡市森林組合、その他２３件に納入。

本発明は、農作物を栽培している圃場や苗木を植えた植林地等への動物の侵入を防止する目的で設置される防獣ネットに関する。

近年、猪、鹿等の大型の野生動物や、ウサギ、ハクビシン等の小型の野生動物が農作物を栽培している圃場や苗木を植えた植林地等に浸入して農作物を食い荒らす被害や苗木の樹皮を傷付けたり、若葉を食べる被害が増えている。このような害獣被害に対しては、圃場や植林地等の周りに、例えば合成繊維製の防獣ネットを設置する対策が行われている。また、フェンス状主ネットの材料として金属線入り合成繊維撚り糸を使用し、さらにその強度を高めた防獣ネットも採用されている（特許文献１等参照）。

特許文献１記載の防獣ネットは、金属線として直径０．２ｍｍの軟質ステンレス鋼線（例えば、ＪＩＳ Ｇ ４３０９に規定するＳＵＳ３０４ Ｗ１）が使用されており、合成繊維撚り糸として連結繊度４００ｄ（デニール）の耐候性に優れるポリエチレン撚り糸が使用された金属線入り合成繊維製のものである。このようにして構成される特許文献１記載の防獣ネットは、金属線を使用したことにより動物による噛み切りをある程度防ぐことができるが、それでもウサギ等の小動物によって糸が噛み切られる場合がある。ここで、金属線を太くすれば切断強さを強くすることができるが、金属線を太くすればするほど重量が増加し、作業性を損なうという問題が生じる。

そこで、引張り強度が強い高強度繊維が使用された防獣ネットが提案されている（例えば、特許文献２等参照）。この防獣ネットは、種類の違う第１の糸と第２の糸を所定の撚り数で撚り合わせて網状に形成したものである。具体的には、第１の糸として単位面積当たりの強度が７ｇ／ｄ以上の高強度繊維（例えば、東洋紡績株式会社製のイザナス（登録商標））が使用されており、これを通常の繊維によって構成される第２の糸と、撚り数１０Ｔ／Ｍ～２００Ｔ／Ｍで撚り合わせた糸を使用して防獣ネットが作成されている。

特開２００３－１９９４７９号公報 特開２００４－１６９２３６号公報

しかしながら、特許文献２に記載されている防獣ネットでも噛み切られる場合があり、そればかりか、軟質ステンレス鋼線を使用した防獣ネットよりも、かえって被害が多いといった事例も報告されている。

本発明は、上記事情に鑑みなされたものであって、重量増加による作業性の低下を抑えつつ、大きさや種類の異なる種々の動物による農作物や苗木等の被害を効果的に防止し得る防獣ネットを提供することを目的とする。

上記目的を解決する本発明における防獣ネットは、所定線径の複数本の金属線と、所定太さの複数本の合成繊維糸と、を撚り合わせた紐体を使用して所定開口の網目を連続形成することによって作成された高強度網体を有する防獣ネットであって、
前記金属線として線径０．１～０．３ｍｍの、ＪＩＳ Ｇ ４３１４に規定する、ＳＵＳ３０４ ＷＰＢ又はＳＵＳ３０４ ＷＰＡの硬質ステンレス鋼線を使用したものであることを特徴とする。

本発明の防獣ネットは、前記金属線として線径０．１ｍｍ～０．３ｍｍの、ＪＩＳ Ｇ ４３１４に規定する、ＳＵＳ３０４ ＷＰＢ又はＳＵＳ３０４ ＷＰＡの硬質ステンレス鋼線を使用している。このため、従来の金属線として軟質ステンレス鋼線を使用したもの、あるいは金属線に代えて高強度ポリエチレン繊維を使用したものと比べて、切断強さが大幅に向上する。従って、力の強い大型の動物の圃場や植林地への侵入と、噛切り力の強い小型の動物の圃場や植林地への侵入を効果的に防止することができる。また、軟質ステンレス鋼線を使用したものと同等に重量を抑えることができ、作業性の低下も防止することができる。

本発明における防獣ネットにおいて、前記高強度網体は、少なくとも一部が、中心に配置される１本の前記硬質ステンレス鋼線と、該硬質ステンレス鋼線の周りに撚り合わされる複数本の前記硬質ステンレス鋼線と、によって構成されるワイヤロープ状のワイヤロープ体が用いられているものであってもよい。

このような態様の防獣ネットを採用すれば、引張り力がさらに向上して、特に、力が強い大型の動物に対する抑止効果が一層高まる。

前記防獣ネットは、侵入を防止する動物の大きさと特性に合わせて前記硬質ステンレス鋼線の線径と本数ないし撚り方を異ならせた複数種類の前記高強度網体と、前記金属線を有しない簡易網体と、を組み合わせることによって構成することも可能である。

さらに、本発明における防獣ネットにおいて、前記硬質ステンレス鋼線に代えてＪＩＳ Ｇ ４３０９に規定するＳＵＳ３０４ Ｗ１の軟質ステンレス鋼線又は高強度ポリエチレン繊維糸を使用して作成される、ロープ通し用の補助網体を有するものであることも好ましい態様の一つである。

このような態様の防獣ネットを採用すれば、ロープを通す部分がしなやかに変形する柔らかな前記補助網体になるため、防獣ネットの展開時におけるロープのキンク（こぶ）を防止して円滑な防獣ネットの展開が可能になる。

本発明の防獣ネットによれば、重量増加による作業性の低下を抑えつつ、大きさや種類の異なる種々の動物による農作物や苗木等の被害を効果的に防止し得る防獣ネットを提供することができる。

本発明の第１実施形態に係る防獣ネットを示す斜視図である。 図１に示す防獣ネットの正面図である。 図２に示す防獣ネットの網目の一部を拡大して示す図である。 図１に示す防獣ネットの高強度網体部分における２種の紐体の撚り合せ構造を示す側面図である。 （ａ）は、図１に示す防獣ネットの高強度網体部分の紐体の他の撚り合せ構造を示す側面図であり、（ｂ）は、金属線部分の断面図（ｂ）である。 本発明の第２実施形態に係る防獣ネットを示す斜視図である。 本発明の第３実施形態に係る防獣ネットを示す図である。 本発明の第４実施形態に係る防獣ネットを示す正面図である。 図８に示す防獣ネットの補助網体部分における２種の紐体の撚り合せ構造を示す側面図である。 本発明の防獣ネットの設置手順を示す説明図である。 （ａ）は、本発明の効果を試すために行った引張り切断強度試験に使用した試験装置を示す正面図であり、（ｂ）は、試験部位周辺の拡大図である。 本発明の効果を試すために行った引張り切断強度試験の試験結果を示すグラフである。 本発明の効果を試すために行った押切試験の試験結果を示すグラフである。

以下、図面を参照して本発明の実施の形態について具体的に説明する。

初めに、図１～図５に示す第１実施形態を例にとって、本発明の防獣ネットの全体構成と、その要部となる紐体の撚り合せ構造について具体的に説明する。

図１は、本発明の第１実施形態に係る防獣ネット１を示す斜視図であり、図２は、図１に示す防獣ネット１の正面図である。なお、図２では、フェンス部２１に対してスカート部１９を伸ばした状態で示している。図３は、図２に示す防獣ネット１の網目の一部を拡大して示す図である。

防獣ネットは、圃場や植林地内に動物が侵入しないように、圃場や植林地の周りに設置する害獣除けのネットである。ポリエチレン等の合成繊維糸３のみを複数本撚り合わせた紐体を使用して作成される場合もあるが、本発明の防獣ネット１では、所定線径Ｄの複数本の金属線と、所定太さの複数本の合成繊維糸３と、を撚り合わせた紐体５を使用して所定開口の網目１５を連続形成することによって作成される高強度網体１７を防獣ネット１の基本要素としている。

また、本発明の特徴的構成として、金属線を、線径Ｄが０．１～０．３ｍｍのＪＩＳ Ｇ ４３１４に規定するＳＵＳ３０４ ＷＰＢの硬質ステンレス鋼線（以下、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線と称することがある）７，９によって形成している。なお、既存の防獣ネットでは、金属線としてＪＩＳ Ｇ ４３０９に規定するＳＵＳ３０４ Ｗ１の軟質ステンレス鋼線（以下、Ｗ１軟質ステンレス鋼線と称することがある）が使用されている。このＷ１軟質ステンレス鋼線は、なまし加工が施された、加工し易く、柔らかいステンレス鋼線で、線径Ｄが０．１９ｍｍのものでは、単線での引張り強度は約２０．３５（Ｎ）である。

これに対し、本発明で使用するＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７，９は、バネなどに使用される硬くて引張り強度が大きな金属線で、線径Ｄが０．１９ｍｍのものでは、単線での引張り強度は約６１．２７（Ｎ）であり、Ｗ１軟質ステンレス鋼線の約３倍の引張り強度を有する材料になっている。

また、本実施形態では、地表面ＧＬを覆うスカート部１９と、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１と、によって防獣ネット１が構成されており、フェンス部２１の下部２３と上部２７とで材質が異なる２種類の網体１７、２９が使用されている。具体的には、スカート部１９として太さ標準規格が４００ｄ（デニール）（４４０Ｔ（デシテックス））のポリエチレン糸３を一例として３０本、撚った紐体を使用して作成した簡易網体２９を配置している。また、フェンス部２１の下部２３として、線径Ｄが０．１９ｍｍのＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７を８本、ポリエチレン糸３に撚り合わせた紐体５で作成した高強度網体１７を配置している。ここで、フェンス部２１とスカート部１９との接続部分（ロープ３５を通す部分）には、詳しくは後述する、高強度網体１７より柔軟性に優れる補助網体３１（図８参照）を採用する態様が好ましい。

さらに、フェンス部２１の上部２７として、スカート部１９と同様、太さ標準規格が４００ｄ（４４０Ｔ）のポリエチレン糸３を一例として３０本撚った紐体を使用して作成した簡易網体２９を配置した構成の防獣ネット１Ａとなっている。

なお、本実施形態では、一例として防獣ネット１Ａの展開方向Ｙの長さが５０ｍ、網目１５を菱形にして、その一辺の長さが５ｃｍ、スカート部１９の幅方向Ｘの寸法が３０ｃｍ、フェンス部２１の下部２３の高さ方向Ｚの寸法が１ｍ２０ｃｍ、フェンス部２１の上部２７の高さ方向Ｚの寸法が６０ｃｍの大きさの防獣ネット１Ａが採用されている。このような網体１７，２９の配置にしたのは、動物の体当たりや噛み切りが最も予想される、フェンス部２１の下部２３における、地表面ＧＬから高さ方向Ｚに１ｍ２０ｃｍの範囲に高強度網体１７を配置することで効果的な防獣対策を図ると共に、残りのスカート部１９とフェンス部２１の上部２７に軟質で軽量なポリエチレン糸３のみからなる簡易網体２９を配置することで、防獣ネット１Ａ全体の軽量化とコストの削減を図ったものである。また、スカート部１９は、地表面ＧＬから穴を掘って、フェンス部２１の下方の地中を通り、圃場内等に侵入しようとする動物の対策として設けられるものである。

この他、本実施形態の防獣ネット１Ａには、フェンス部２１の上辺部と、フェンス部２１とスカート部１９の接続部と、スカート部１９の下辺部の３ケ所に展開方向Ｙに延びる３本のロープ３５が設けられている。尚、ロープ３５としては、例えば、直径５～１０ｍｍのポリエチレン製のロープが使用できる。

図４は、図１に示す防獣ネット１の高強度網体部分における２種の紐体の撚り合せ構造を示す側面図である。また、図５（ａ）は、図１に示す防獣ネット１の高強度網体部分の紐体の他の撚り合せ構造を示す側面図であり、図５（ｂ）は、金属線部分の断面図である。

高強度網体１７としては、図４（ａ）に示す、前述した構成の高強度網体１７Ａの他に、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線９の本数と線径Ｄを異ならせた図４（ｂ）に示す構成の紐体１０を使用した高強度網体１７Ｂを使用してもよい。また、図５に示すように、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７の、撚り合わせ構造を異ならせた構成のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７を用いたワイヤロープ体８’を使用した高強度網体１７Ｃも採用することが可能である。

図４（ｂ）に示す高強度網体１７Ｂは、図４（ａ）に示す高強度網体１７Ａよりも線径Ｄが太い、一例として線径Ｄが０．２９ｍｍのＷＰＢ硬質ステンレス鋼線９を４本、ポリエチレン糸３に撚り合わせて作成した紐体１０を使用した高強度網体であり、ウサギのように噛切り力が強い動物に対して好適な切断強さの強い高強度網体である。

一方、図５に示す高強度網体１７Ｃは、一例として線径Ｄが０．１９ｍｍのＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７を７本使用し、そのうち１本を、中心に配置される芯線３７とし、残りの６本を上記芯線３７の周りに配置して撚り合わされる撚り線３９としたワイヤロープ状に撚り合わされた構造のワイヤロープ体８’を使用した高強度網体である。この高強度網体１７Ｃは、ワイヤロープ状の撚り合せ構造によって引張り強度がさらに高まるので、例えば、猪のように力の強い動物に対して好適な高強度網体になっている。

次に、図１～図５に示す第１実施形態の防獣ネット１の他の実施形態について説明する。以下に説明する他の実施形態においては、図１～図５に示す第１実施形態との相違点を中心に説明し、図１～図５に示す第１実施形態における構成要素の名称と同じ名称の構成要素には、これまで用いた符号を付して説明し、重複する説明は省略することがある。

図６は、本発明の第２実施形態に係る防獣ネットを示す斜視図である。

図６に示すように、本発明の第２実施形態に係る防獣ネット１Ｂは、前述した第１実施形態に係る防獣ネット１Ａの構成からスカート部１９を取り除いた構成の防獣ネットになっている。なお、フェンス部２１の上部２７と下部２３の材質、寸法、網目１５の大きさ、紐体５の、撚り合わせ構造は、第１実施形態に係る防獣ネット１Ａと同様である。

また、本実施形態では、スカート部１９を有しないことに伴い、ロープ３５は、第１実施形態に係る防獣ネット１Ａよりも１本少ない２本になっている。そして、２本のロープ３５は、フェンス部２１の上部２７における上辺寄りの部分と、フェンス部２１の下部２３における下辺寄りの部分と、の上下２ケ所に配置されている。本実施形態においても、フェンス部２１の下部２３におけるロープ３５を通す部分には、詳しくは後述する、高強度網体１７より柔軟性に優れる補助網体３１（図８参照）を採用する態様が好ましい。

このような構成の防獣ネット１Ｂは、スカート部１９とロープ３５を１本省略した分、軽量になって持ち運びが容易になり、設置の際の作業者の負担が軽減される。また、地中を掘って圃場内に侵入する虞のない動物に対しては優れた防獣効果を発揮するため、侵入を防止する動物の種類によって適宜第１実施形態と第２実施形態とを選択して使用することが望ましい。

図７は、本発明の第３実施形態に係る防獣ネットを示す斜視図である。

図７に示すように、本発明の第３実施形態に係る防獣ネット１Ｃは、前述した第１実施形態に係る防獣ネット１Ａの構成をさらに細分化し、フェンス部２１を下部２３と中間部２５と上部２７との３つに分けている。そして、３つに分けたフェンス部２１にスカート部１９を加えた４つの部位それぞれに、構成を異ならせた網体１７，２９を配置した構成の防獣ネットになっている。即ち、この防獣ネット１Ｃは、侵入を防止する動物の特性等に合わせてＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７，９の線径Ｄと本数ないし撚り方を異ならせた複数種類の高強度網体１７Ａ，１７Ｂ，１７Ｃと、金属線を有しない簡易網体２９と、を組み合わせることによって構成される防獣ネットになっている。

具体的には、地表面ＧＬを覆うスカート部１９には、図５に示すワイヤロープ状のワイヤロープ体８’を使用した高強度網体１７Ｃを配置した。また、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１の下部２３（一例として地表面ＧＬから高さ方向Ｚに６０ｃｍの範囲）には、図４（ｂ）に示す線径Ｄを太くし本数を減らしたＷＰＢ硬質ステンレス鋼線９を使用した高強度網体１７Ｂを配置した。本実施形態においても、フェンス部２１の下部２３とスカート部１９との接続部分（ロープ３５を通す部分）には、詳しくは後述する、高強度網体１７より柔軟性に優れる補助網体３１（図８参照）を採用する態様が好ましい。

さらに、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１の中間部２５（一例として地表面ＧＬから６０ｃｍの高さから１２０ｃｍの高さまでの範囲）には、図４（ａ）に示す線径Ｄを細くし本数を増やしたＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７を使用した高強度網体１７Ａを配置した。またさらに、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１の上部２７（一例として地表面ＧＬから１２０ｃｍの高さから１８０ｃｍないし２００ｃｍの高さまでの範囲）には、金属線を有しない簡易網体２９を配置している。

このような構成の防獣ネット１Ｃを採用した場合には、スカート部１９によって、猪のように地表面ＧＬから穴を掘って圃場内等に侵入しようとする力の強い動物に対応できるようになる。また、フェンス部２１の下部２３によって、ウサギのように噛切り力の強い動物の圃場内等への侵入を効果的に防止できる。さらに、フェンス部２１の中間部２５によって、鹿のように力も噛切り強さもある程度強い動物の植林地内等への侵入を防止できるようになる。またさらに、フェンス部２１の上部２７によって、跳躍力のある動物がフェンス部を飛び越えて圃場内等へ侵入しようとするのを防止することができる。

図８は、本発明の第４実施形態に係る防獣ネットを示す図である。また、図９は、図８に示す防獣ネットの補助網体部分における２種の紐体の撚り合せ構造を示す側面図である。

図８に示すように、本発明の第４実施形態に係る防獣ネット１Ｄは、基本要素を構成する高強度網体１７の一部に代えて、高強度網体１７より柔軟性に優れる補助網体３１を適用した実施形態である。具体的には、高強度網体１７の上辺部や下辺部等に設けられるロープ３５を通す部分を、図９（ａ）に示すＷ１軟質ステンレス鋼線１１を用いた紐体１２を使用した補助網体３１に代えている。補助網体３１を、ロープ３５を通す部分の網目１５に適用すれば、防獣ネット１Ｄの設置時に高強度網体１７の部分で発生するロープ３５のキンク（こぶ）によって高強度網体１７の引き出しができない、というトラブルを未然に防止することが可能になる。

また、ロープ３５を通す部分を、図９（ｂ）に示す高強度ポリエチレン繊維糸１３を用いた紐体１４を使用した補助網体３３としてもよい。ここで、高強度ポリエチレン繊維糸１３としては、東洋紡績株式会社製の「イザナス（登録商標）」が一例として採用可能である。

次に、前述した第１実施形態に係る防獣ネット１Ａを例にとって、防獣ネットの設置手順について説明する。

図１０は、本発明の防獣ネットの設置手順を示す説明図である。

最初に、防獣ネット１Ａを設置する設置現場に、適宜の間隔で支柱４１を立てる。支柱４１を立てた設置現場に、図１０（ａ）に示す梱包状態の防獣ネット１Ｄを持ち込み、結束紐４３を解いて図１０（ｂ）に示すように開封する。梱包状態の防獣ネット１Ｄには、図１０（ｂ）に示すように、防獣ネット１Ａを支持するためのロープ３５が３本同梱されている。

次に、図１０（ｃ）に示すように、３本のロープ３５を、フェンス部２１の上辺部と、スカート部１９の上辺部と下辺部の３ヶ所の網目１５に縫うように互い違いに通し、図１０（ｄ）に示すように、３本のロープ３５の先端を展開方向Ｙに延ばして行く。

次いで、防獣ネット１Ｄを展開方向Ｙに徐々に引き出して行き、引き出した防獣ネット１Ｄから順番に支柱４１に引っ掛けて設置して行く。そして、すべての防獣ネット１Ｄを引き出し、支柱４１に引っ掛けることによって図１０（ｅ）に示すように防獣ネット１Ｄの設置が完了する。

本実施形態では、簡易網体２９で構成されたフェンス部２１の上辺部と、簡易網体２９で構成されたスカート部１９の下辺部にロープ３５を通している。また、フェンス部２１とスカート部１９との接続部分（ロープ３５を通す部分）には、図８に示す補助網体３１（図８参照）を採用すれば、ロープ３５のキンク（こぶ）の発生を抑え、防獣ネット１Ａの円滑な展開と設置が可能となる。このように、高強度網体１７によって構成された部分にロープ３５を通す態様の場合には、ロープ３５を通す部分に、高強度網体１７より柔軟性に優れる補助網体３１を用いればよい。

次いで、図１１及び図１２に基づいて、本発明の効果を試すために行った引張り切断強度試験の内容とその試験結果について説明する。

図１１（ａ）は、本発明の効果を試すために行った引張り切断強度試験に使用した試験装置を示す正面図であり、同図（ｂ）は、試験部位周辺の拡大図である。図１２は、本発明の効果を試すために行った引張り切断強度試験の試験結果を示すグラフである。

引張り切断強度試験は、静岡県工業技術研究所 浜松工業技術支援センター内で実施し、試験装置４５として、株式会社島津製作所製の島津オートグラフＡＧ－２５０ＮＸＰｌｕｓを使用した。試験体として一辺５ｃｍの網目１５を有する４種類の網体を用意した。網体としては、４００ｄ（４４０Ｔ）のポリエチレン糸３を３０本、撚り合わせたものに対して以下の高強度ポリエチレン繊維糸、軟質ステンレス鋼線及び線径Ｄの違う２種類の硬質ステンレス鋼線を撚り合わせたものを使用した。

高強度ポリエチレン繊維糸としては、１２００ｄの前述した「イザナス」を使用し、これを３本、撚り合わせた紐体により作成した網体を「従来品１」とした。軟質ステンレス鋼線としては、線径Ｄが０．１９ｍｍのＷ１軟質ステンレス鋼線を使用し、これを８本、撚り合わせた紐体により作成した網体を「従来品２」とした。また、硬質ステンレス鋼線としては、線径Ｄが０．１９ｍｍの細径のものと線径Ｄが０．２９ｍｍの太径のものの２種類のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を用意した。このうち、線径Ｄが０．１９ｍｍの細径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線は、８本使用し、これを撚り合わせた紐体により作成した網体を「本発明品１」とした。さらに、線径Ｄが０．２９ｍｍの太径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を４本使用し、これを撚り合わせた紐体により作成した網体を「本発明品２」とした。

試験方法としては、前述の４種類の網体の網目１５を図１１（ａ）に示すように２マス分、垂直に試験装置４５に支持させた状態で行い、図１１（ｂ）に示すように、２マス分の網目１５の上部内側に替刃式鉋刃４７を宛がった状態で上支持部４９に支持させた。一方、２マス分の網目１５の下部を下支持部５１に固定して試験速度２０ｍｍ／ｍｉｎの速度で上支持部４９と下支持部５１を離間させることによって切断される時の引張り切断強度（Ｎ）を測定した。

引張り切断強度試験の試験結果は、図１２に示す通りであり、「従来品１」の引張り切断強度は約１００（Ｎ）、「従来品２」の引張り切断強度は約２７０（Ｎ）、「本発明品１」の引張り切断強度は約５００（Ｎ）、「本発明品２」の引張り切断強度は約６００（Ｎ）であった。

これらの結果から「従来品１」は、単純な引張り強度では高い性能を発揮するものの今回行った引張り切断試験での引張り切断強度は低く、動物による噛み切りに対しては弱いことが分かった。また、「従来品２」は、従来品１より引張り切断強度が高く、２倍以上の値を示していることから、引張り切断強度はある程度高いことが確認された。

これに対して、「本発明品１」と「本発明品２」では、「従来品２」のさらに２倍近くあるいは２倍以上の引張り切断強度を示しており、極めて高い性能を発揮することが確認された。

従って、このように高い性能を発揮する高強度網体１７を基本要素とする本発明の防獣ネット１は、重量増加による作業性の低下を抑えつつ、より一層の切断強さの向上を図って、大きさや種類の異なる種々の動物による農作物や苗木等の被害を効果的に防止することが可能になる。

本発明の防獣ネット１は、前述した実施の形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載した範囲で種々の変更を行うことができる。例えば、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７、９の線径Ｄと本数は、前述した実施の形態で述べたものに限られない。作業性を損なうような重量増加にならない範囲で、適宜、調整することが可能である。同様にＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７、９に撚り合わせる合成繊維糸３の太さ、本数及び材質も前述した実施の形態で述べたものに限らず、適宜、調整することが可能である。また、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７、９と合成繊維糸３を撚り合わせる構造も前述した実施の形態で述べた構造に限らず、合成樹脂ロープ等に採用されている種々の、撚り合わせ構造を採用することが可能である。

さらに、網目１５も一辺が５ｃｍの正方形や菱形の網目に限らず、一辺が７ｃｍあるいは３ｃｍ等、大きさの違い正方形や菱形の網目であっても構わない。また、網目１５の形状も限定されるものではなく、長方形や台形あるいは３角形、６角形等の多角形等、種々の形状が採用可能である。また、スカート部１９とフェンス部２１の下部２３と、中間部２５と、上部２７と、で大きさの違う網目１５を組み合わせた構成の防獣ネット１とすることも可能である。

またさらに、前述した実施の形態では、硬質ステンレス鋼線としてＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を用いているが、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線に代えて、ＪＩＳ Ｇ ４３１４に規定するＳＵＳ３０４ ＷＰＡの硬質ステンレス鋼線（以下、ＷＰＡ硬質ステンレス鋼線と称することがある）を用いることができる。ＷＰＡ硬質ステンレス鋼線は、引張り強度の点でＷＰＢ硬質ステンレス鋼線にはやや劣るものの、このＷＰＡ硬質ステンレス鋼線を用いても、軟質ステンレス鋼線や高強度ポリエチレン繊維を用いたものと比べて、切断強さが十分に向上する。従って、力の強い大型の動物の圃場や植林地への侵入と、噛切り力の強い小型の動物の圃場や植林地への侵入を効果的に防止することができる。また、軟質ステンレス鋼線を使用したものと同等に重量を抑えることができ、作業性の低下も防止することができる。

なお、以上説明した各実施形態や各変形例の記載それぞれにのみ含まれている構成要件であっても、その構成要件を、他の実施形態や他の変形例に適用してもよい。

次いで、獣が歯を使い網の線部分を噛み切るケースを想定して追加で実施した押切試験の内容とその試験結果について説明する。

押切試験は、引張り切断強度試験と同じく、静岡県工業技術研究所 浜松工業技術支援センター内で実施し、試験装置として、株式会社島津製作所製の島津オートグラフＡＧ－２５０ＮＸＰｌｕｓを使用した。試験体として一辺５ｃｍの網目１５を有する６種類の網体を用意した。網体としては、４００ｄ（４４０Ｔ）のポリエチレン糸３を３０本、撚り合わせたもの（比較例）と、この撚り合わせたものに対して以下の高強度ポリエチレン繊維糸、軟質ステンレス鋼線及び線径Ｄの違う３種類の硬質ステンレス鋼線を撚り合わせたものを使用した。

高強度ポリエチレン繊維糸としては、１２００ｄの前述した「イザナス」を使用し、これを３本、撚り合わせた紐体により作成した網体を「従来品３」とした。軟質ステンレス鋼線としては、線径Ｄが０．１９ｍｍのＷ１軟質ステンレス鋼線を使用し、これを８本、撚り合わせた紐体により作成した網体を「従来品４」とした。また、硬質ステンレス鋼線としては、線径Ｄが０．１９ｍｍの細径のものと線径Ｄが０．２９ｍｍの太径のものの２種類のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を用意した。このうち、線径Ｄが０．１９ｍｍの細径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線は、８本使用し、これを撚り合わせた紐体により作成した網体を「本発明品３」とした。さらに、線径Ｄが０．２９ｍｍの太径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を４本使用し、これを撚り合わせた紐体により作成した網体を「本発明品４」とし、線径Ｄが０．２９ｍｍの太径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を８本使用し、これを撚り合わせた紐体により作成した網体を「本発明品４」とした。

試験方法としては、試験装置４５を用い、前述の６種類の網体を硬度が硬いペンチで上下方向に挟み、上方から力をかけて網体を押し切る押切試験を実施して押切強さ（Ｎ）を測定した。

押切試験の試験結果は、図１３に示す通りであり、「従来品３」の押切強さは、「比較例」と同等の約２２０（Ｎ）、「従来品４」の押切強さは約３９０（Ｎ）で、「比較例」に対して、約１７０（Ｎ）程度の強化であった。一方、「本発明品３」と「本発明品４」の押切強さは、約５２０（Ｎ）で、「比較例」に対して、約３００（Ｎ）程度の強化であった。「本発明品５」の押切強さは、約７００（Ｎ）で、「比較例」に対して、約４８０（Ｎ）程度の強化であった。

これらの結果から、獣が歯を使い網の線部分を噛み切る場合において、「従来品３」は、「比較例」と略同等の効果であることが分かった。「本発明品３」は、「従来品４」に比べて重量は同じで、２倍弱の押切強さの強化が認められた。「本発明品４」は、「従来品４」に比べて重量は若干軽くなり、２倍弱の押切強さの強化が認められた。「本発明品５」は、「従来品４」に比べて約２．５倍の押切強さの強化が認められた。

また、前述した、引張り切断強度試験（図１２参照）と押切試験（図１３参照）の結果から、動物の背高と歯の形状を踏まえて検討した。その結果、図７に示す、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１の下部２３（一例として地表面ＧＬから高さ方向Ｚに５０ｃｍの範囲）には、図４（ｂ）に示す線径Ｄを太くしたＷＰＢ硬質ステンレス鋼線９を使用した高強度網体１７Ｂを配置する。さらに、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１の中間部２５（一例として地表面ＧＬから５０ｃｍの高さから１５０ｃｍの高さまでの範囲）には、図４（ａ）に示す線径Ｄを細くしたＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７を使用した高強度網体１７Ａを配置する。またさらに、地表面ＧＬから立ち上がるフェンス部２１の上部２７（一例として地表面ＧＬから１５０ｃｍの高さから１８０ｃｍないし２００ｃｍの高さまでの範囲）には、金属線を有しない簡易網体２９を配置する態様が好ましい。

このような態様の防獣ネットを採用すれば、噛切り力の強いウサギ等の侵入を、フェンス部２１の下部２３に配置した、切断強さと押切強さが強い、線径Ｄが太いＷＰＢ硬質ステンレス鋼線９を使用した高強度網体１７Ｂによって効果的に防止することが可能になる。さらに、力も噛切り力もある程度強い鹿等の侵入を、フェンス部２１の中間部２５に配置した、線径Ｄが細いＷＰＢ硬質ステンレス鋼線７を使用した高強度網体１７Ａによって効果的に防止することが可能になる。またさらに、フェンス部を飛び越えて圃場内に侵入しようとする動物の侵入を、フェンス部２１の上部２７に配置した簡易網体２９によって、軽量化を図りつつ安価に防止することが可能になる。

さらに、素材の特性を考慮し、より軽量とするとともに、製造方法の効率化を考え、ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線と、Ｗ１軟質ステンレス鋼線やＷ２ステンレス鋼線、高強度ポリエチレン繊維糸等を混合して網体を構成してもよい。

以下、本発明の完成までの経緯を含めて付記する。

魚網やゴルフ場のネット等で、従来、安価で劣化の少ないポリエチレンを使用し網の製作が行われていた。２５年前頃より獣除けとして林業でも一部使用されていたが、漁業で使用済みのネットを再利用していたので、動物が好む塩分が含まれ、まったく効果が上がらなかった。

柔らかいポリエチレン網の強化が検討され、過去に軟質ステンレス鋼線を混入したネットが提案されたが、保護動物の二ホンカモシカや二ホンジカの頭数が少なく、ウサギの被害も少ない時代では柔らかいポリエチレン網のネットで十分に効果を発揮できていた。

１０数年前よりステンレス鋼線に変え、引張強度が強いという理由で、「イザナス（高強度ポリエチレン繊維糸）」を混入した防獣ネットが普及しはじめた。製造現場では軟質ステンレス鋼線よりも、「イザナス」の方が、編み機への負担が少なく、効率よく編込めるため好まれて生産されていた。しかしながら、防獣ネットを使用する現場においては、動物の増加に伴い、「イザナス」や軟質ステンレス鋼線では破られやすく防獣ネットの効果は著しく落ちてしまっていた。

これらの点を踏まえ、鋭意検討を重ねた。ネット本来の問題点は、網目（交点）がずれてしまうことで魚を逃がしてしまったり、ゴルフボールが抜けてしまったり、という点であった。このため、「素材の引張り試験」が一般的に実施されていた。しかしながら、「素材の引張り試験」は、全体を構成するポリエチレンの量で強度が決まるため、防獣用における強度と一致していなかった。それでも、林業現場ではその引張り数値が尊重されているという状況であった。その結果、「イザナス」の引張り強度は高い数値を示すものの、獣の防除効果には繋がっていなかった。よって、ポリエチレン製ネットから鉄製フェンスへの切り替えもすすんでいる状況である。

獣は歯を使い破くため、「歯の硬さより硬い素材での強化であれば破られにくい」を念頭に素材の選択に取り組んだ。歯はエナメル質なため歯のビッカース硬度は個体差もあるが、２７０ＨＶ～３６６ＨＶである。流通している軟質ステンレス鋼線は換算値で２１０ＨＶ前後が一般的である。「イザナス」は繊維のためビッカース数値はないが、防獣ネットを使用する現地において、軟質ステンレス鋼線の方が「イザナス」よりも効果が出ていたため考慮しなかった。次いで、硬質ステンレス鋼線は５９０ＨＶ前後であるのに対し、チタン合金も線にすると５４０ＨＶ程度と想定され、硬質ステンレス鋼線より若干柔らかい上、コストが数十倍となるため採用しなかった。これらの検討結果より、歯（エナメル質）を傷つけてまで網の切断を試みるか、通常の動物は、柔らかければ試みるが、硬ければ試みないと想定し、細分化されているステンレス鋼線の中でも、ＳＵＳ３０４ ＷＰＢ又はＳＵＳ３０４ ＷＰＡの硬質ステンレス鋼線を選択するとともに、鋭意検討を重ねて本発明を完成させた。
また、これまで説明した防獣ネットは、地表面を覆うスカート部には、前記ワイヤロープ体を使用した前記高強度網体を配置し、
地表面から立ち上がるフェンス部の下部には、線径を太くし本数を減らした前記硬質ステンレス鋼線を使用した前記高強度網体を配置し、
前記フェンス部の中間部には、線径を細くし本数を増やした前記硬質ステンレス鋼線を使用した前記高強度網体を配置し、
前記フェンス部の上部には、前記金属線を有しない簡易網体を配置したものであってもよい。
このような態様の防獣ネットを採用すれば、地表面を掘って強い力で圃場内に浸入しようとする猪等の侵入を、前記スカート部に配置した、引張り強度の強い前記ワイヤロープ体を使用した高強度鋼体によって効果的に防止することが可能になる。また、噛切り力の強いウサギ等の侵入を、前記フェンス部の下部に配置した、切断強さの強い線径の太い前記硬質ステンレス鋼線を使用した前記高強度網体によって効果的に防止することが可能になる。さらに、力も噛切り力もある程度強い鹿等の侵入を、前記フェンス部の中間部に配置した、線径を細くし本数を増やした前記硬質ステンレス鋼線を使用した前記高強度網体によって効果的に防止することが可能になる。またさらに、フェンス部を飛び越えて圃場内に侵入しようとする動物の侵入を、前記フェンス部の上部に配置した前記簡易網体によって、軽量化を図りつつ安価に防止することが可能になる。

１ 防獣ネット
３ ポリエチレン糸（合成繊維糸）
５ （金属線と合成繊維糸を撚り合わせた）紐体
７ （細径の）ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線
８ （細径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を撚り合わせた）紐体
８´ ワイヤロープ体
９ （太径の）ＷＰＢ硬質ステンレス鋼線
１０ （太径のＷＰＢ硬質ステンレス鋼線を撚り合わせた）紐体
１１ Ｗ１軟質ステンレス鋼線（金属線）
１２ （Ｗ１軟質ステンレス鋼線を撚り合わせた）紐体
１３ 高強度ポリエチレン繊維糸
１４ （高強度ポリエチレン繊維糸を撚り合わせた）紐体
１５ 網目
１７ 高強度網体
１９ スカート部
２１ フェンス部
２９ 簡易網体
３１，３３ 補助網体
３５ ロープ
４５ 試験装置
Ｄ 線径

Claims (3)

1. 所定線径の複数本の金属線と、所定太さの複数本の合成繊維糸と、を撚り合わせた紐体を使用して所定開口の網目を連続形成することによって作成された高強度網体を有する防獣ネットであって、
   前記金属線として線径０．１～０．３ｍｍの、ＪＩＳ Ｇ ４３１４に規定する、ＳＵＳ３０４ ＷＰＢ又はＳＵＳ３０４ ＷＰＡの硬質ステンレス鋼線を使用したものであることを特徴とする防獣ネット。
2. 前記高強度網体は、少なくとも一部が、中心に配置される１本の前記硬質ステンレス鋼線と、該硬質ステンレス鋼線の周りに撚り合わされる複数本の前記硬質ステンレス鋼線と、によって構成されるワイヤロープ状のワイヤロープ体が用いられているものであることを特徴とする請求項１記載の防獣ネット。
3. 前記硬質ステンレス鋼線に代えてＪＩＳ Ｇ ４３０９に規定するＳＵＳ３０４ Ｗ１の軟質ステンレス鋼線又は高強度ポリエチレン繊維糸を使用して作成される、ロープ通し用の補助網体を有するものであることを特徴とする請求項１又は２記載の防獣ネット。

Images