DE69616558T2 - Enzymzusätze für futter von wiederkäuern - Google Patents
Enzymzusätze für futter von wiederkäuernInfo
- Publication number
- DE69616558T2 DE69616558T2 DE69616558T DE69616558T DE69616558T2 DE 69616558 T2 DE69616558 T2 DE 69616558T2 DE 69616558 T DE69616558 T DE 69616558T DE 69616558 T DE69616558 T DE 69616558T DE 69616558 T2 DE69616558 T2 DE 69616558T2
- Authority
- DE
- Germany
- Prior art keywords
- feed
- xylanase
- cellulase
- activity
- enzyme
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
- 102000004190 Enzymes Human genes 0.000 title claims description 256
- 108090000790 Enzymes Proteins 0.000 title claims description 256
- 239000000654 additive Substances 0.000 title claims description 21
- 229940088598 enzyme Drugs 0.000 claims description 255
- 101710121765 Endo-1,4-beta-xylanase Proteins 0.000 claims description 179
- 229940106157 cellulase Drugs 0.000 claims description 163
- 108010059892 Cellulase Proteins 0.000 claims description 161
- 230000000694 effects Effects 0.000 claims description 152
- 239000000463 material Substances 0.000 claims description 83
- 239000000203 mixture Substances 0.000 claims description 78
- 235000013339 cereals Nutrition 0.000 claims description 59
- 235000017587 Medicago sativa ssp. sativa Nutrition 0.000 claims description 52
- 241000219823 Medicago Species 0.000 claims description 48
- 235000021374 legumes Nutrition 0.000 claims description 40
- 235000021251 pulses Nutrition 0.000 claims description 28
- 238000000034 method Methods 0.000 claims description 26
- 239000013589 supplement Substances 0.000 claims description 26
- 235000007340 Hordeum vulgare Nutrition 0.000 claims description 25
- 241000282849 Ruminantia Species 0.000 claims description 25
- 230000000996 additive effect Effects 0.000 claims description 17
- 229920002678 cellulose Polymers 0.000 claims description 17
- 239000001913 cellulose Substances 0.000 claims description 17
- 239000007864 aqueous solution Substances 0.000 claims description 15
- 230000008569 process Effects 0.000 claims description 7
- 240000005979 Hordeum vulgare Species 0.000 claims 2
- 239000000243 solution Substances 0.000 description 64
- 235000019621 digestibility Nutrition 0.000 description 56
- 239000000835 fiber Substances 0.000 description 43
- 239000004459 forage Substances 0.000 description 41
- 239000004460 silage Substances 0.000 description 35
- XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N water Substances O XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 33
- 241001465754 Metazoa Species 0.000 description 31
- 230000029087 digestion Effects 0.000 description 27
- 244000025254 Cannabis sativa Species 0.000 description 26
- 229910001868 water Inorganic materials 0.000 description 26
- 230000002615 fibrolytic effect Effects 0.000 description 25
- KRKNYBCHXYNGOX-UHFFFAOYSA-N citric acid Chemical compound OC(=O)CC(O)(C(O)=O)CC(O)=O KRKNYBCHXYNGOX-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 24
- 241000209219 Hordeum Species 0.000 description 23
- 238000002474 experimental method Methods 0.000 description 23
- 238000007792 addition Methods 0.000 description 22
- 239000000523 sample Substances 0.000 description 21
- 235000005911 diet Nutrition 0.000 description 20
- 230000037213 diet Effects 0.000 description 20
- 210000004767 rumen Anatomy 0.000 description 20
- 229920002488 Hemicellulose Polymers 0.000 description 19
- WQZGKKKJIJFFOK-GASJEMHNSA-N Glucose Natural products OC[C@H]1OC(O)[C@H](O)[C@@H](O)[C@@H]1O WQZGKKKJIJFFOK-GASJEMHNSA-N 0.000 description 18
- 239000008103 glucose Substances 0.000 description 18
- 230000006872 improvement Effects 0.000 description 18
- 239000003153 chemical reaction reagent Substances 0.000 description 17
- 238000011282 treatment Methods 0.000 description 17
- 239000000872 buffer Substances 0.000 description 16
- 238000011534 incubation Methods 0.000 description 16
- HEMHJVSKTPXQMS-UHFFFAOYSA-M Sodium hydroxide Chemical compound [OH-].[Na+] HEMHJVSKTPXQMS-UHFFFAOYSA-M 0.000 description 15
- SRBFZHDQGSBBOR-IOVATXLUSA-N D-xylopyranose Chemical compound O[C@@H]1COC(O)[C@H](O)[C@H]1O SRBFZHDQGSBBOR-IOVATXLUSA-N 0.000 description 14
- 241000196324 Embryophyta Species 0.000 description 14
- 239000007979 citrate buffer Substances 0.000 description 14
- 239000000758 substrate Substances 0.000 description 14
- 235000000346 sugar Nutrition 0.000 description 14
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 14
- 108010084185 Cellulases Proteins 0.000 description 13
- 102000005575 Cellulases Human genes 0.000 description 13
- 241000894006 Bacteria Species 0.000 description 12
- 239000012530 fluid Substances 0.000 description 12
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 12
- 235000015165 citric acid Nutrition 0.000 description 11
- 239000001509 sodium citrate Substances 0.000 description 11
- NLJMYIDDQXHKNR-UHFFFAOYSA-K sodium citrate Chemical compound O.O.[Na+].[Na+].[Na+].[O-]C(=O)CC(O)(CC([O-])=O)C([O-])=O NLJMYIDDQXHKNR-UHFFFAOYSA-K 0.000 description 11
- 238000009835 boiling Methods 0.000 description 9
- 239000000126 substance Substances 0.000 description 9
- 150000008163 sugars Chemical class 0.000 description 9
- 230000002195 synergetic effect Effects 0.000 description 9
- 229920001221 xylan Polymers 0.000 description 9
- 150000004823 xylans Chemical class 0.000 description 9
- 230000008034 disappearance Effects 0.000 description 8
- 239000010903 husk Substances 0.000 description 8
- 238000000338 in vitro Methods 0.000 description 8
- PYMYPHUHKUWMLA-UHFFFAOYSA-N arabinose Natural products OCC(O)C(O)C(O)C=O PYMYPHUHKUWMLA-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 7
- SRBFZHDQGSBBOR-UHFFFAOYSA-N beta-D-Pyranose-Lyxose Natural products OC1COC(O)C(O)C1O SRBFZHDQGSBBOR-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 7
- 239000008367 deionised water Substances 0.000 description 7
- 229910021641 deionized water Inorganic materials 0.000 description 7
- 238000010790 dilution Methods 0.000 description 7
- 239000012895 dilution Substances 0.000 description 7
- 238000003756 stirring Methods 0.000 description 7
- LWFUFLREGJMOIZ-UHFFFAOYSA-N 3,5-dinitrosalicylic acid Chemical compound OC(=O)C1=CC([N+]([O-])=O)=CC([N+]([O-])=O)=C1O LWFUFLREGJMOIZ-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 6
- 239000004382 Amylase Substances 0.000 description 6
- 102000013142 Amylases Human genes 0.000 description 6
- 108010065511 Amylases Proteins 0.000 description 6
- 238000010521 absorption reaction Methods 0.000 description 6
- 235000019418 amylase Nutrition 0.000 description 6
- 244000309464 bull Species 0.000 description 6
- 150000001720 carbohydrates Chemical class 0.000 description 6
- 235000014633 carbohydrates Nutrition 0.000 description 6
- 230000015556 catabolic process Effects 0.000 description 6
- 210000002421 cell wall Anatomy 0.000 description 6
- 238000006243 chemical reaction Methods 0.000 description 6
- 238000006731 degradation reaction Methods 0.000 description 6
- 229940059442 hemicellulase Drugs 0.000 description 6
- 108010002430 hemicellulase Proteins 0.000 description 6
- 229920005610 lignin Polymers 0.000 description 6
- 239000007788 liquid Substances 0.000 description 6
- 108090000623 proteins and genes Proteins 0.000 description 6
- 102000004169 proteins and genes Human genes 0.000 description 6
- 230000002829 reductive effect Effects 0.000 description 6
- 230000006641 stabilisation Effects 0.000 description 6
- 238000011105 stabilization Methods 0.000 description 6
- 239000011550 stock solution Substances 0.000 description 6
- 230000008901 benefit Effects 0.000 description 5
- 239000013256 coordination polymer Substances 0.000 description 5
- 238000011161 development Methods 0.000 description 5
- 238000006460 hydrolysis reaction Methods 0.000 description 5
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 5
- 230000000813 microbial effect Effects 0.000 description 5
- 235000016709 nutrition Nutrition 0.000 description 5
- 238000011160 research Methods 0.000 description 5
- 229920002134 Carboxymethyl cellulose Polymers 0.000 description 4
- 235000019750 Crude protein Nutrition 0.000 description 4
- 108010001817 Endo-1,4-beta Xylanases Proteins 0.000 description 4
- 241000233866 Fungi Species 0.000 description 4
- 108090001060 Lipase Proteins 0.000 description 4
- 102000004882 Lipase Human genes 0.000 description 4
- 239000004367 Lipase Substances 0.000 description 4
- 240000004658 Medicago sativa Species 0.000 description 4
- 241001494479 Pecora Species 0.000 description 4
- 108091005804 Peptidases Proteins 0.000 description 4
- 108010059820 Polygalacturonase Proteins 0.000 description 4
- 238000002835 absorbance Methods 0.000 description 4
- 239000002253 acid Substances 0.000 description 4
- 230000004888 barrier function Effects 0.000 description 4
- 239000001768 carboxy methyl cellulose Substances 0.000 description 4
- 235000010948 carboxy methyl cellulose Nutrition 0.000 description 4
- 239000008112 carboxymethyl-cellulose Substances 0.000 description 4
- 229940105329 carboxymethylcellulose Drugs 0.000 description 4
- 238000001035 drying Methods 0.000 description 4
- 108010093305 exopolygalacturonase Proteins 0.000 description 4
- 235000021050 feed intake Nutrition 0.000 description 4
- 230000006870 function Effects 0.000 description 4
- 230000007062 hydrolysis Effects 0.000 description 4
- 238000011065 in-situ storage Methods 0.000 description 4
- JVTAAEKCZFNVCJ-UHFFFAOYSA-N lactic acid Chemical compound CC(O)C(O)=O JVTAAEKCZFNVCJ-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 4
- 235000019421 lipase Nutrition 0.000 description 4
- 244000005700 microbiome Species 0.000 description 4
- 235000013336 milk Nutrition 0.000 description 4
- 239000008267 milk Substances 0.000 description 4
- 210000004080 milk Anatomy 0.000 description 4
- 230000007935 neutral effect Effects 0.000 description 4
- 239000000843 powder Substances 0.000 description 4
- 238000005303 weighing Methods 0.000 description 4
- 241000283690 Bos taurus Species 0.000 description 3
- 239000004365 Protease Substances 0.000 description 3
- 102100037486 Reverse transcriptase/ribonuclease H Human genes 0.000 description 3
- 239000008351 acetate buffer Substances 0.000 description 3
- 108010084650 alpha-N-arabinofuranosidase Proteins 0.000 description 3
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 description 3
- 239000003674 animal food additive Substances 0.000 description 3
- 239000011557 critical solution Substances 0.000 description 3
- 210000003608 fece Anatomy 0.000 description 3
- 230000037406 food intake Effects 0.000 description 3
- 239000011521 glass Substances 0.000 description 3
- -1 glucanase Proteins 0.000 description 3
- XLYOFNOQVPJJNP-ZSJDYOACSA-N heavy water Substances [2H]O[2H] XLYOFNOQVPJJNP-ZSJDYOACSA-N 0.000 description 3
- 239000010871 livestock manure Substances 0.000 description 3
- 238000003760 magnetic stirring Methods 0.000 description 3
- 230000020477 pH reduction Effects 0.000 description 3
- 239000002245 particle Substances 0.000 description 3
- 229920001282 polysaccharide Polymers 0.000 description 3
- 239000005017 polysaccharide Substances 0.000 description 3
- 150000004804 polysaccharides Chemical class 0.000 description 3
- LJCNRYVRMXRIQR-OLXYHTOASA-L potassium sodium L-tartrate Chemical compound [Na+].[K+].[O-]C(=O)[C@H](O)[C@@H](O)C([O-])=O LJCNRYVRMXRIQR-OLXYHTOASA-L 0.000 description 3
- 239000000047 product Substances 0.000 description 3
- 235000019419 proteases Nutrition 0.000 description 3
- 230000002797 proteolythic effect Effects 0.000 description 3
- 235000011006 sodium potassium tartrate Nutrition 0.000 description 3
- 241000894007 species Species 0.000 description 3
- 239000012086 standard solution Substances 0.000 description 3
- WDMUXYQIMRDWRC-UHFFFAOYSA-N 2-hydroxy-3,4-dinitrobenzoic acid Chemical compound OC(=O)C1=CC=C([N+]([O-])=O)C([N+]([O-])=O)=C1O WDMUXYQIMRDWRC-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 2
- KRKNYBCHXYNGOX-UHFFFAOYSA-K Citrate Chemical compound [O-]C(=O)CC(O)(CC([O-])=O)C([O-])=O KRKNYBCHXYNGOX-UHFFFAOYSA-K 0.000 description 2
- 108090000371 Esterases Proteins 0.000 description 2
- 241000220485 Fabaceae Species 0.000 description 2
- 241001464837 Viridiplantae Species 0.000 description 2
- 239000012062 aqueous buffer Substances 0.000 description 2
- 229920000617 arabinoxylan Polymers 0.000 description 2
- 150000004783 arabinoxylans Chemical class 0.000 description 2
- 239000007853 buffer solution Substances 0.000 description 2
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 description 2
- 238000004140 cleaning Methods 0.000 description 2
- 239000011248 coating agent Substances 0.000 description 2
- 238000000576 coating method Methods 0.000 description 2
- 238000010411 cooking Methods 0.000 description 2
- 230000000593 degrading effect Effects 0.000 description 2
- 239000003599 detergent Substances 0.000 description 2
- 230000002255 enzymatic effect Effects 0.000 description 2
- 235000013305 food Nutrition 0.000 description 2
- 239000004310 lactic acid Substances 0.000 description 2
- 235000014655 lactic acid Nutrition 0.000 description 2
- 238000012417 linear regression Methods 0.000 description 2
- 235000013372 meat Nutrition 0.000 description 2
- 230000007102 metabolic function Effects 0.000 description 2
- 235000020786 mineral supplement Nutrition 0.000 description 2
- 229940029985 mineral supplement Drugs 0.000 description 2
- 238000002156 mixing Methods 0.000 description 2
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 2
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 2
- 230000000877 morphologic effect Effects 0.000 description 2
- 230000036961 partial effect Effects 0.000 description 2
- 230000001681 protective effect Effects 0.000 description 2
- 235000005974 protein supplement Nutrition 0.000 description 2
- 229940116540 protein supplement Drugs 0.000 description 2
- 230000004044 response Effects 0.000 description 2
- 238000005096 rolling process Methods 0.000 description 2
- 239000012488 sample solution Substances 0.000 description 2
- 238000005496 tempering Methods 0.000 description 2
- 238000009827 uniform distribution Methods 0.000 description 2
- 230000002747 voluntary effect Effects 0.000 description 2
- 230000003442 weekly effect Effects 0.000 description 2
- 241000228212 Aspergillus Species 0.000 description 1
- 241000157302 Bison bison athabascae Species 0.000 description 1
- 235000014698 Brassica juncea var multisecta Nutrition 0.000 description 1
- 235000006008 Brassica napus var napus Nutrition 0.000 description 1
- 240000000385 Brassica napus var. napus Species 0.000 description 1
- 235000006618 Brassica rapa subsp oleifera Nutrition 0.000 description 1
- 235000004977 Brassica sinapistrum Nutrition 0.000 description 1
- 241000030939 Bubalus bubalis Species 0.000 description 1
- 241000282832 Camelidae Species 0.000 description 1
- 241000283707 Capra Species 0.000 description 1
- 241000282994 Cervidae Species 0.000 description 1
- 230000010665 Enzyme Interactions Effects 0.000 description 1
- 239000004366 Glucose oxidase Substances 0.000 description 1
- 108010015776 Glucose oxidase Proteins 0.000 description 1
- 244000068988 Glycine max Species 0.000 description 1
- 235000010469 Glycine max Nutrition 0.000 description 1
- 241000209510 Liliopsida Species 0.000 description 1
- 101000763602 Manilkara zapota Thaumatin-like protein 1 Proteins 0.000 description 1
- 101000763586 Manilkara zapota Thaumatin-like protein 1a Proteins 0.000 description 1
- 101000966653 Musa acuminata Glucan endo-1,3-beta-glucosidase Proteins 0.000 description 1
- 241000219830 Onobrychis Species 0.000 description 1
- 229930182555 Penicillin Natural products 0.000 description 1
- JGSARLDLIJGVTE-MBNYWOFBSA-N Penicillin G Chemical compound N([C@H]1[C@H]2SC([C@@H](N2C1=O)C(O)=O)(C)C)C(=O)CC1=CC=CC=C1 JGSARLDLIJGVTE-MBNYWOFBSA-N 0.000 description 1
- 102000035195 Peptidases Human genes 0.000 description 1
- 239000001888 Peptone Substances 0.000 description 1
- 108010080698 Peptones Proteins 0.000 description 1
- 235000007238 Secale cereale Nutrition 0.000 description 1
- 244000082988 Secale cereale Species 0.000 description 1
- VMHLLURERBWHNL-UHFFFAOYSA-M Sodium acetate Chemical compound [Na+].CC([O-])=O VMHLLURERBWHNL-UHFFFAOYSA-M 0.000 description 1
- 240000006394 Sorghum bicolor Species 0.000 description 1
- 235000011684 Sorghum saccharatum Nutrition 0.000 description 1
- 229920002472 Starch Polymers 0.000 description 1
- 241000219793 Trifolium Species 0.000 description 1
- 235000021307 Triticum Nutrition 0.000 description 1
- 244000098338 Triticum aestivum Species 0.000 description 1
- 241000219873 Vicia Species 0.000 description 1
- 229920002000 Xyloglucan Polymers 0.000 description 1
- 240000008042 Zea mays Species 0.000 description 1
- 235000005824 Zea mays ssp. parviglumis Nutrition 0.000 description 1
- 235000002017 Zea mays subsp mays Nutrition 0.000 description 1
- 230000009471 action Effects 0.000 description 1
- 235000019730 animal feed additive Nutrition 0.000 description 1
- 230000001580 bacterial effect Effects 0.000 description 1
- 229940098396 barley grain Drugs 0.000 description 1
- 235000015278 beef Nutrition 0.000 description 1
- 230000015572 biosynthetic process Effects 0.000 description 1
- 238000009395 breeding Methods 0.000 description 1
- 230000001488 breeding effect Effects 0.000 description 1
- NHWZQIYTQZEOSJ-UHFFFAOYSA-N carbonic acid;phosphoric acid Chemical compound OC(O)=O.OP(O)(O)=O NHWZQIYTQZEOSJ-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 108010085318 carboxymethylcellulase Proteins 0.000 description 1
- 108020001778 catalytic domains Proteins 0.000 description 1
- 230000008859 change Effects 0.000 description 1
- 239000003638 chemical reducing agent Substances 0.000 description 1
- 230000001055 chewing effect Effects 0.000 description 1
- 230000005757 colony formation Effects 0.000 description 1
- 239000013065 commercial product Substances 0.000 description 1
- 238000004891 communication Methods 0.000 description 1
- 238000005056 compaction Methods 0.000 description 1
- 150000001875 compounds Chemical class 0.000 description 1
- 230000006835 compression Effects 0.000 description 1
- 238000007906 compression Methods 0.000 description 1
- 239000012141 concentrate Substances 0.000 description 1
- 238000011109 contamination Methods 0.000 description 1
- 235000005822 corn Nutrition 0.000 description 1
- 108010005400 cutinase Proteins 0.000 description 1
- 238000005520 cutting process Methods 0.000 description 1
- 230000003247 decreasing effect Effects 0.000 description 1
- 230000007123 defense Effects 0.000 description 1
- 238000013461 design Methods 0.000 description 1
- 230000006866 deterioration Effects 0.000 description 1
- 235000014113 dietary fatty acids Nutrition 0.000 description 1
- 230000001079 digestive effect Effects 0.000 description 1
- AIUDWMLXCFRVDR-UHFFFAOYSA-N dimethyl 2-(3-ethyl-3-methylpentyl)propanedioate Chemical class CCC(C)(CC)CCC(C(=O)OC)C(=O)OC AIUDWMLXCFRVDR-UHFFFAOYSA-N 0.000 description 1
- 238000004090 dissolution Methods 0.000 description 1
- 238000009826 distribution Methods 0.000 description 1
- 231100000673 dose–response relationship Toxicity 0.000 description 1
- 230000000816 effect on animals Effects 0.000 description 1
- 230000009088 enzymatic function Effects 0.000 description 1
- 239000003797 essential amino acid Substances 0.000 description 1
- 235000020776 essential amino acid Nutrition 0.000 description 1
- 241001233957 eudicotyledons Species 0.000 description 1
- 239000003925 fat Substances 0.000 description 1
- 239000000194 fatty acid Substances 0.000 description 1
- 229930195729 fatty acid Natural products 0.000 description 1
- 150000004665 fatty acids Chemical class 0.000 description 1
- 238000000855 fermentation Methods 0.000 description 1
- 230000004151 fermentation Effects 0.000 description 1
- 235000013312 flour Nutrition 0.000 description 1
- 230000005714 functional activity Effects 0.000 description 1
- 230000002538 fungal effect Effects 0.000 description 1
- 230000002496 gastric effect Effects 0.000 description 1
- 230000004545 gene duplication Effects 0.000 description 1
- 229940116332 glucose oxidase Drugs 0.000 description 1
- 235000019420 glucose oxidase Nutrition 0.000 description 1
- 239000004461 grass silage Substances 0.000 description 1
- 238000000227 grinding Methods 0.000 description 1
- 238000003306 harvesting Methods 0.000 description 1
- 238000010438 heat treatment Methods 0.000 description 1
- 230000002779 inactivation Effects 0.000 description 1
- 239000002054 inoculum Substances 0.000 description 1
- 230000000968 intestinal effect Effects 0.000 description 1
- 238000011835 investigation Methods 0.000 description 1
- 230000000670 limiting effect Effects 0.000 description 1
- 239000011738 major mineral Substances 0.000 description 1
- 235000011963 major mineral Nutrition 0.000 description 1
- 230000007246 mechanism Effects 0.000 description 1
- 235000021048 nutrient requirements Nutrition 0.000 description 1
- 235000015097 nutrients Nutrition 0.000 description 1
- 238000001543 one-way ANOVA Methods 0.000 description 1
- 230000001575 pathological effect Effects 0.000 description 1
- 230000035515 penetration Effects 0.000 description 1
- 229940049954 penicillin Drugs 0.000 description 1
- 235000019319 peptone Nutrition 0.000 description 1
- 229940066779 peptones Drugs 0.000 description 1
- 150000007965 phenolic acids Chemical class 0.000 description 1
- 235000009048 phenolic acids Nutrition 0.000 description 1
- 239000010908 plant waste Substances 0.000 description 1
- 239000006223 plastic coating Substances 0.000 description 1
- 229920000642 polymer Polymers 0.000 description 1
- 239000011148 porous material Substances 0.000 description 1
- 244000144977 poultry Species 0.000 description 1
- 238000002203 pretreatment Methods 0.000 description 1
- 230000001737 promoting effect Effects 0.000 description 1
- 235000019833 protease Nutrition 0.000 description 1
- 230000000717 retained effect Effects 0.000 description 1
- 238000012552 review Methods 0.000 description 1
- 238000009991 scouring Methods 0.000 description 1
- 239000001632 sodium acetate Substances 0.000 description 1
- 235000017281 sodium acetate Nutrition 0.000 description 1
- 239000002689 soil Substances 0.000 description 1
- 238000001179 sorption measurement Methods 0.000 description 1
- 238000005507 spraying Methods 0.000 description 1
- 239000003381 stabilizer Substances 0.000 description 1
- 235000019698 starch Nutrition 0.000 description 1
- 239000008107 starch Substances 0.000 description 1
- 230000009469 supplementation Effects 0.000 description 1
- 239000000725 suspension Substances 0.000 description 1
- 208000011580 syndromic disease Diseases 0.000 description 1
- 229940095064 tartrate Drugs 0.000 description 1
- 238000010257 thawing Methods 0.000 description 1
- 238000009461 vacuum packaging Methods 0.000 description 1
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
- A23K—FODDER
- A23K20/00—Accessory food factors for animal feeding-stuffs
- A23K20/10—Organic substances
- A23K20/189—Enzymes
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
- A23K—FODDER
- A23K30/00—Processes specially adapted for preservation of materials in order to produce animal feeding-stuffs
- A23K30/10—Processes specially adapted for preservation of materials in order to produce animal feeding-stuffs of green fodder
- A23K30/15—Processes specially adapted for preservation of materials in order to produce animal feeding-stuffs of green fodder using chemicals or microorganisms for ensilaging
- A23K30/18—Processes specially adapted for preservation of materials in order to produce animal feeding-stuffs of green fodder using chemicals or microorganisms for ensilaging using microorganisms or enzymes
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
- A23K—FODDER
- A23K50/00—Feeding-stuffs specially adapted for particular animals
- A23K50/10—Feeding-stuffs specially adapted for particular animals for ruminants
-
- C—CHEMISTRY; METALLURGY
- C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
- C12Y—ENZYMES
- C12Y302/00—Hydrolases acting on glycosyl compounds, i.e. glycosylases (3.2)
- C12Y302/01—Glycosidases, i.e. enzymes hydrolysing O- and S-glycosyl compounds (3.2.1)
- C12Y302/01004—Cellulase (3.2.1.4), i.e. endo-1,4-beta-glucanase
-
- C—CHEMISTRY; METALLURGY
- C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
- C12Y—ENZYMES
- C12Y302/00—Hydrolases acting on glycosyl compounds, i.e. glycosylases (3.2)
- C12Y302/01—Glycosidases, i.e. enzymes hydrolysing O- and S-glycosyl compounds (3.2.1)
- C12Y302/01032—Xylan endo-1,3-beta-xylosidase (3.2.1.32), i.e. endo-1-3-beta-xylanase
Landscapes
- Chemical & Material Sciences (AREA)
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Polymers & Plastics (AREA)
- Zoology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Organic Chemistry (AREA)
- Animal Husbandry (AREA)
- Food Science & Technology (AREA)
- General Engineering & Computer Science (AREA)
- Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
- Biochemistry (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Genetics & Genomics (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Wood Science & Technology (AREA)
- Microbiology (AREA)
- Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
- General Chemical & Material Sciences (AREA)
- Birds (AREA)
- Fodder In General (AREA)
- Feed For Specific Animals (AREA)
Description
- Die Erfindung betrifft Futtergemische für Wiederkäuer mit Xylanase und Cellulase.
- Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter sind übliche Futtermittel für Wiederkäuer. Obwohl Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter einen höheren verdaulichen Bestandteil haben als Grasfutter, enthalten sowohl die Hülsenfruchtfutter als auch Getreidefutter einen signifikanten teilweise verdaulichen oder schwer zu verdauenden Anteil, der hauptsächlich aus Pflanzenzellwänden besteht. Der Zellwandbestandteil des Futtermittels wird oft als der gesamte Faseranteil beschrieben.
- Hülsenfruchtfutter enthalten bis zu 40% Gesamtfasern. Der Gesamtfaserbestandteil von Getreidefuttern beträgt allgemein bis zu 20% des Gesamttrockenanteils des Futters (Van Soest, 1982). Der Rest der Trockensubstanz des Futters besteht grundsätzlich aus nicht-strukturellen Kohlehydraten, die von Wiederkäuern vollständig verdaulich sind. Sowohl bei Getreidefutter als auch Hülsenfruchtfutter ist der nicht-strukturelle Kohlehydratanteil des Futters zu 90 bis 100% verdaulich oder in Energie umwandelbar, was zu Tierwachstum führt.
- Im Getreidefutter ist der gesamte Faseranteil nur etwa zu 25% verdaulich, während bei Hülsenfruchtfutter der gesamte Faserbestandteil etwa zu 40% verdaulich ist (Van Soest, 1982).
- Die Zellwand oder der gesamte Faseranteil des Hülsenfruchtfutters oder des Getreidefutters besteht hauptsächlich aus Cellulose, Hemicellulose und Lignin, die widerstandsfähig gegen Abbau sind. Obwohl Wiederkäuer nicht selbst Enzyme absondern, die in der Lage sind, diese Substanzen zu verdauen, erzeugen Bakterien und Pilze in den Wiederkäuern Enzyme, die Zellwandsubstanzen abbauen können. Das Ausmaß der Faserverdauung ist variabel und hängt von der Art des Futtermittels und der Faseraktivität der Mikroorganismen der Wiederkäuer ab. Die Cellulose- und Hemicellulosebestandteile der Gesamtfasern des Hülsenfruchtfutters und des Getreidefutters sind durch Cellulase und Xylanase verdaulich, die durch Wiederkäuerbakterien erzeugt werden. Die Verdaulichkeit der Hemicellulose und der Cellulose hängt u. a. von dem Grad und der Art der Assoziation der Hemicellulose und der Cellulose mit unverdaulichem Lignin ab. Cellulase und Xylanase schließen Cellulose und Hemicellulose zu Zucker auf, die ihrerseits zu Wiederkäuerbakterien in flüchtige Fettsäuren umgewandelt werden, die der Wiederkäuer als direkte Energiequelle nutzen kann. Im Falle von Futter mit hohem Faseranteil kann weniger als die Hälfte des Futters verdaut werden, und der unverdauliche Teil wird ausgeschieden. Dies führt zur Erzeugung einer großen Menge Dung.
- Verbesserungen in der Futterverdaulichkeit sind erwünscht, da sie zuschnellerem Tierwachstum und zu weniger Erzeugung von Dung führen. Da der nicht strukturelle Kohlehydratanteil des Hülsenfruchtfutters und des Getreidefutters bereits hochgradig verdaulich ist, besteht wenig Raum für Verbesserungen. Die größten Möglichkeiten zur Verbesserung der Futterverdaulichkeit besteht demnach darin, die Verdaulichkeit des geringverdaulichen totalen Faseranteils zu erhöhen. Es gibt gegenwärtig keine lizenzierten Futterzusätze, die die Verdaulichkeit von faserigem Futtermittel für Wiederkäuer verbessern.
- Die Zufuhr von Enzymen zu den Wiederkäuern, die pflanzliches Zellwandmaterial abbauen können, ist ein schwieriges Problem wegen der hochgradig proteolytischen Umgebung der Tiere. Wenn fibrolytische Enzyme wie Cellulase und Xylanase, die selbst Proteine sind, nur einfach dem Futtermittel hinzugefügt werden, werden die fibrolytischen Enzyme schnell in dem Pansen verdaut, bevor sie die Faserverdauung des Futtermittels erhöhen (Chesson, 1994, McAllister et al. 1994). Die direkte Zugabe von fibrolytischen Enzymen zur ruminalen Umgebung ist kaum von Vorteil, da der Pansen Bakterien, Pilze und Protozoen enthält, die das aktivste Cellulase und Xylanase produzieren, das in irgendeiner Umgebung bekannt ist (Gilbert, 1992). Ein Vorteil der Abgabe von fibrolytischen Enzymen an Wiederkäuer ist daher nur zu erwarten, wenn extrem hohe Enzymmengen verwendet werden. Nur mit einem sehr hohen Enzymanteil würde ein kleiner Teil der hinzugefügten Enzyme, der nicht schnell aufgeschlossen wird, ausreichen, um die fibrolytische Aktivität zu erhöhen, die natürlich innerhalb des Pansens auftritt. Eine solche Lösung wäre unpraktisch und unwirtschaftlich.
- Mit der Vorverdauung von Futter mit Enzymen ist also eine Technik angewandt worden, um den Nährwert des Futters während des Einsäuerns zu verbessern. Die PCT-Anmeldung PCT/FI91 /00118 (SSV-Development OY, eingereicht am 18.04.1991) beschreibt die Zugabe von einem oder mehreren fibrolytischen Enzymen aus der Gruppe der Pectinase, Cellulase, Xylanase, Amylase, Arabinosidase, Cutinase, Lipase und Esterase zu feuchten Grünpflanzen (Feuchtigkeitsgehalt 50 bis 75%) zur Zeit des Einsäuerns. Dies führt zu einer Vorverdauung der Pflanzenzellwand und folglich zu einer. Verbesserung der säureproduzierenden Fähigkeit der Milchsäurebakterien. Der pH-Wert des Futters wird in einem Bereich unter 4 bis 4,5 gehalten, wodurch das Wachstum von schädlichen Bakterienarten ausgeschlossen wird. Auf ähnliche Weise beschreibt die deutsche Patentanmeldung Nr. DD 296 407 A5 die Anwendung eines Gemischs fibrolytischer Enzyme auf frische Grünpflanzen zum Zeitpunkt der Einsäuerung. Das japanische Patent Nr. 6,075,238 lehrt die Zugabe eines enzymmikrobischen Impfmittels zu Futtermitteln, die einen hohen Feuchtigkeitsgehalt haben, der in Vakuumverpackung aufrechterhalten wird, um mikrobische Fermentation zu ermöglichen.
- Die Vorverdauung von Futter ist wegen des hohen Feuchtigkeitsgehalts (über 30% des Futters) unerwünscht, der erforderlich ist um Enzymaktivität zu erlauben. Feuchtes Futter ist instabil, da es zu Kontamination und Fäulnis durch Wachsturn neigt. Das erhöhte Gewichts des Futters wegen des hohen Feuchtigkeitsgehalts macht den Transport unpraktisch, und die übermäßige Feuchtigkeit erfordert eine zusätzliche Trocknung des Futters vor der Abgabe. Aus diesen Gründen ist die Vorverdauung von Futter eine unerwünschte Lösung zur Verbesserung der Futterverdaulichkeit. Es wäre besser, die Verdaulichkeit von Futtermitteln zu erhöhen, wobei das Futter einen geringen Feuchtigkeitsanteil behält. Techniken zum Schutz von Enzymen vor Magen- oder Darminaktivierung sind auch bekannt. Das kanadische Patent Nr. 1.322.159 (Ying, erteilt am 14.09.1993) lehrt die Beschichtung und Einkapselung von Enzymen mit säure-unlöslichem Polymer, das den Durchgang der Enzyme durch den Pansen erlaubt. Auf ähnliche Weise wird eine aminopolyamide Kunststoffbeschichtung von dem US-Patent Nr. 3,492,398 (Marco et al., erteilt am 27.01.197.0) gelehrt.
- Ein Cellulase/Xylanase-Futterzusatz aus Pilzstämmen ist verwendet worden, um bei Geflügel ein krankhaftes Absorptionssyndrom zu behandeln (PCT-Anmeldung- Nr. PCT/DK90/00256 (Novo Nordisk A/S. eingereicht am 5.10.1.990). Versuche wurden mit begrenztem Erfolg durchgeführt, die Verdaulichkeit von Wiederkäuerfutter durch Zugabe von fibrolytischen Enzymen direkt zu dem Futter oder in Form eines Enzymzusatzes, der dem Futter zugefügt wird, zu erhöhen. Die meisten Zusätze, die im Stand der Technik beschrieben sind, erfordern eine Anzahl von Bearbeitungsschritten, einschließlich Anfeuchten des Futters, Wärmebehandlung, Trocknen, und Zugabe anderer Additive und Stabilisierungsmittel. Die europäische Patentanmeldung-Nr. 88 105 409.2 (Suomen Sokeri Oy, eingereicht am 04.04.1988) beschreibt die Zugabe eines nicht offenbarten Zusatzes zu einem Futtermittel mit einem Feuchtigkeitsgehalt zwischen 15 und 60%, gefolgt durch kombinierte hydrothermische und enzymatische Behandlung bei einer Temperatur unterhalb 100ºC. Das Futtermittel wird dann getrocknet, um die Enzyme zu stabilisieren und die Qualität des Futtermaterials zu verbessern.
- Das US-Patent Nr. 5,314,692 (Haarasilta et al., erteilt am 24.05.1994) beschreibt ein thermostabiles Enzym-Vorgemisch mit 1-60% Gesamtenzymen aus der Gruppe Amylase, Cellulase, Hemicellulase, Glucanase, Lipase, Proteinase und dergleichen und 40 bis 99% Mehl oder andere Stärke. Das Enzymvorgemisch wird pelletiert und mit anderem Futter bei Konzentrationen von 0,01 bis 0,05% gemischt. Das Enzymvorgemisch ist thermisch stabil und erleidet keine signifikante Verschlechterung der Enzyme bei Futterverarbeitungstemperaturen.
- U.K.-Patentanmeldung Nr. 2,261,877 (Kyowa Hakko Kogyo Co. Ltd., angemeldet am 18.11.1992) beschreibt einen konzentrierten Tierfuttermittelzusatz mit einem Pflanzenzell-zerstörenden Enzym und wenigstens einer essentiellen Aminosäure zur Verbesserung der Milchabgabe, Verbesserung der Milchqualität, Förderung des Wachstums, Verbesserung der Fleischqualität und Erhöhung der Zuchtleistung.
- Die deutsche Patentanmeldung Nr. DD 296 407 A5 beschreibt einen Wachstumsprozeß bestimmter Stämme von Penicillin-Arten von Pilzen auf einem Substrat von Getreide. Der Prozeß enthält eine Vorhydrolyse bei Temperaturen von 15 und 60ºC bei einem Feuchtigkeitsgehalt über 25%. Der resultierende Enzymkomplex enthält Cellulase, Hemicellulase, Amylase, Pectinase, Protease und β-1,4 Glucanase. Das Material stellt einen Futtermittelzusatz dar.
- Feng et al. (1992, Nr. 1) T. Anim. Sci., 70, Suppl, Abstract 678 gibt an, daß die Anwendung eines unspezifizierten "hohen Maßes" eines Enzymgemischs, das Cellulase, Xylanase und Hemicellulase enthält, auf getrocknetes Grasfutter in vitro den Trockanteil (DM) erhöht und die Faserverdaulichkeit (NDF) um 12 und 20% verbessert. Ein "niedriger" Grad von Cellulase und Hemicellulase erhöht in vitro die DM-Verdaulichkeit um 8%. In situ DM und DF-Verdaulichkeit wurde gemessen, jedoch wurden keine Ergebnisse berichtet, vermutlich weil keine Wirkungen beobachtet werden konnten. Diese Bezugnahme illustriert, daß eine Kombination von drei Klassen von Enzymen in einem "hohen" Maß erforderlich waren, um die Verdaulichkeit von getrocknetem Heu zu verbessern. Die Enzyme wurden unmittelbar vor den in vitro und in situ-Verdauungsstudien hinzugefügt.
- Mit Feng et al. (1992, No. 2) 1. Anim. Sci. 70, suppl' Abstract 679, lehrt die Anwendung eines kommerziellen Enzymgemischs mit Cellulase, Hemicellulase und Xylanase auf trockenes Grasheu unmittelbar vor dem Verfüttern. Durch persönliche Kommunikation mit den Autoren haben die Erfinder festgestellt, daß das verwendete Enzymgemisch ein kommerzielles Produkt namens Grass-Zyme war, welches zusätzlich zu Cellulase, Hemicellulase und Xylanase andere Klassen von Enzymen enthält wie Glucoseoxydase und Amylase. Diese Vorbehandlung erhöhte die Heu-DM-Aufnahme um 12% gegenüber unbehandeltem Heu. Die Verdaulichkeit von DM und MDF war durch die Enzymvorbehandlung ebenfalls verbessert. Die in situ NDF-Verdauungsrate war durch die Trockenheu- Vorbehandlung mit dem Enzymgemisch unmittelbar vor dem Verfüttern erhöht. Wenn unbehandeltes Heu in situ in den Pansen von jungen Ochsen aufgenommen wurde, die vorbehandeltes Heu konsumieren, wurde kein Vorteil beobachtet. Diese Ergebnisse legen nahe, daß die Enzymvorbehandlung zu einer partiellen Verdauung von Grasheu vor der Nahrungsmittelaufnahme führt anstelle einer Zunahme der ruminalen Enzymaktivität.
- WO-A-9201389 ist darauf gerichtet, ein zu säuerndes Futter mit Endo-Xylanse anzureichern, um eine Silage zu erzeugen, die einen erhöhten wasserlöslichen Kohlenhydratanteil hat zur Verwendung durch Milchsäurebakterien oder als Nährstoffe für Tiere, die die Silage zu sich nehmen. Die Verwendung von Cellulase ist ebenfalls beschrieben.
- Im Hinblick auf den Stand der Technik ist offensichtlich, daß ein Bedürfnis nach einem Enzymzusatz besteht, um die Verdaulichkeit von Getreidefutter und Hülsenfruchtfutter für Wiederkäuer zu verbessern. Ein solcher Zusatz sollte dem Futtermittel leicht hinzuzufügen sein und keine komplexen, teuren oder zeitaufwendigen Verfahrensschritte erfordern. Idealerweise sollte ein solcher Zusatz dem Futter nahe der Fütterungszeit oder auch früher hinzugefügt werden, so daß das Futter in kommerziell akzeptabler Form verarbeitet werden kann. Ein solcher Zusatz sollte daher das Futter nicht vorverdauen oder aufschließen, sondern einen stabilen Komplex mit dem Futter bilden, so daß das Futtergemisch konserviert und gelagert werden kann. Der Zusatz sollte die Futterverdaulichkeit bei niedrigem oder moderatem Enzymlevel optimieren, um praktisch und wirtschaftlich zu sein.
- Die Erfinder haben herausgefunden, daß dann, wenn bestimmte Verhältnisse und Aktivitätsgrade von faserabbauenden Enzymen, nämlich Cellulase und Xylanaseenzymen, verwendet werden, um Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter (Futtermaterial) durch ein Verfahren zu behandeln, das von den Erfindern aufgefunden wurde, sich überraschende Zuwächse in der Verdaulichkeit des Futtermaterials und dem Tierwachstum ergeben. Bessere Ergebnisse werden erzielt, wenn Mengen von Enzymen innerhalb bestimmter bevorzugter Bereiche verwendet werden, als wenn übermäßige Enzymmengen verwendet werden. Ein unerwarteter synergistischer Effekt zwischen den Aktivitäten der Xylanase und Cellulase auf die Verbesserung auf die Verdaulichkeit des Futtermaterials und des Tierwachstums wurde demonstriert, daß die Verbesserungen der Verdaulichkeit des Futtermaterials und des Tierwachstums infolge der Anwendung der Enzymgemische der vorliegenden Erfindung größer sind als die einfache additive Verbesserung von Xylanase und Cellulase, die getrennt angewendet werden. Die verbesserten, synergistischen Ergebnisse werden nicht beobachtet, wenn das Enzymgemisch der vorliegenden Erfindung durch eine andere Methode als die, die die Erfinder entwickelt haben, auf das Futtermaterial aufgebracht werden.
- Die vorliegende Erfindung sieht ein Verfahren der Erzeugung von Futtergemischen durch Aufbringen von faserabbauenden Enzymen auf trockene, bearbeitete oder unbearbeitete Futtermaterialien vor, um ein stabiles Futtergemisch für Wiederkäuer gemäß den Ansprüchen 11 bis 17 zu erzeugen. Dieses Verfahren verbessert die Verdaulichkeit der Futtermaterialien, wenn dieses an Wiederkäuer abgegeben wird. Die Erfindung erstreckt sich auf Enzymzusätze, die bestimmte Gemische von faserabbauenden Enzymen gemäß den Ansprüchen 1 bis 5 enthalten, und Futtergemische, die Futtermaterial und ein Gemisch von Enzymen gemäß den Ansprüchen 6 bis 10 aufweisen. Unter "Wiederkäuern" werden Rinder, Schafe, Ziegen, Rehe, Bisons, Wasserbüffel und Kamele verstanden. Die erhöhte Verdaulichkeit des Futtermaterials führt zu erhöhter Tierleistung durch verbesserte Zunahme und Milchabgabe, wirkungsvollere Umwandlung der Futterenergie in Fleisch oder Milch, weniger Nahrungsmittelbedarf zur Erreichung desselben Produktivitätslevels, größere Futteraufnahme durch Tiere, die einen größeren Energiebedarf haben, verringertem Erfordernis nach zusätzlichen Energiequellen wie Getreide und Fetten und reduzierter Dungproduktion.
- In einer bevorzugten Ausführungsform werden die Enzyme der vorliegenden Erfindung in einer wässrigen Lösung gelöst und auf das trockene Futtermaterial bei der Futterverarbeitung aufgebracht. Die Enzyme können als getrennte Lösungen oder als eine einzige Lösung aufgebracht werden, die ein Gemisch von Enzymen enthält. Vorzugsweise ist die wässrige Lösung ein schwacher Puffer mit einem pH-Wert zwischen 4,5 und 7,0. Die wässrige Enzymlösung wird auf das Futtermaterial aufgebracht, um das Futtermaterial zu beschichten und eine gleichmäßige Verteilung der wässrigen Lösung über das Futtermaterial zu erreichen. Typischerweise wird die Enzymlösung auf das Futtermaterial gesprayt, während das Futtermaterial gleichzeitig gemischt wird, um eine gleichmäßige Verteilung der Enzymlösung zu erreichen. Die Enzyme schließen das Futtermaterial nicht auf oder vorverdauen dieses, sondern haften an dem Futtermaterial, wodurch ein stabiler Enzym/Futtermaterial-Komplex (Futtergemisch) geformt wird. Die Enzyme haften nur an dem Futtermaterial, wenn dieses trocken genug ist, um eine beträchtliche Absorbtion der wässrigen Lösung, die die gelösten Enzyme enthält, in das Futtermaterial zu ermöglichen. Es wurde herausgefunden, daß das Futtermaterial einen Feuchtigkeitsgehalt haben soll, der nicht größer als 15% (Gewicht/Gewicht) beträgt, damit eine geeignete Absorbtion auftritt. Die Feuchtigkeit nimmt Raum in dem Futtermittel in Anspruch. Wenn die Feuchtigkeit verdampft, bilden sich Poren in dem Futtermittel, in das die Enzymzusätze der vorliegenden Erfindung absorbiert werden, wobei sie den Platz der verdampften Feuchtigkeit einnehmen. Wenn der Feuchtigkeitsgehalt des Futtermittels erheblich über 15% liegt, wird der Enzymzusatz nicht in das Futtermittel absorbiert. Wenn ferner der Feuchtigkeitsgehalt des Futtermittels über etwa 18 bis 21% gehalten wird, kann dieses verderben. Auf dem Feld getrocknetes Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter hat üblicherweise einen Feuchtigkeitsgehalt von etwa 12%. Die Absorbtion der wässrigen Enzymlösung und die Bildung des stabilen Enzym/Futtermittel-Komplexes erfordert die Inkubation des Futtermaterials mit der wässrigen Enzymlösung bei Temperaturen zwischen 5 und 8000 über wenigstens 3 Stunden bevorzugt wenigstens 8 Stunden. Der resultierende Enzym/Futtermittel-Komplex ist wenigstens ein Jahr lang stabil. Das Futtermaterial kann vor oder nach der Behandlung durch Rollen, Zerhacken, Tempern, Zermahlen, Zerbrechen, Extrudieren, Verkleinern, Rösten, Kochen verarbeiten werden, oder nach der Behandlung durch Pelletieren oder in Würfelform bringen. Futtermaterialien enthalten Hülsenfruchtheu, Ernterückstände und Getreide.
- Der Enzymzusatz enthält Cellulase und Xylanase in bestimmten Verhältnissen und Konzentrationen. Er kann auch Pektinase, Estriase, Arabinosidase und β-1,3- Glucanase enthalten, erfordert jedoch nicht Protease, Lipase oder Amylase. Die Cellulase und Xylanase kann aus jedem breiten Spektrum von Cellulase und Xylanase bestehen, vorzugsweise aus mikropischen Quellen, angewandt bei standartisierten Aktivitätslevel. Die Aktivität von Cellulase ist auf der Basis von Filterpapierabbau standardisiert, ausgedrückt in Filterpapiereinheit (FPU)-Aktivität (mol Glucose produziert von Filterpapier pro Einheit Enzym pro Minute). Die Xylanase-Aktivität basiert auf dem Abbau von Haferspelz-Xylan in Xylose und wird ausgedrückt in internationalen Einheiten (IU) (mol reduzierende Zucker, die pro Enzymeinheit pro Milliliter pro Minute erzeugt werden). Versuche zur Bestimmung der Cellulase- und Xylanase-Aktivität sind in den Beispielen 6, 7 und 8 angegeben. Die Aktivität von Cellulase, die oben diskutiert ist, bezieht sich auf exo-Cellulase und wird in FPU gemessen. Endo-Cellulase kann ebenfalls zur Verwendung geeignet sein. Cellulase gemäß der vorliegenden Erfindung wird IU gemessen, wie in Beispiel 7 angegeben ist. 25 IU von endo-Cellulase-Aktivität ist äquivalent 1 FPU exo-Cellulase-Aktivität.
- Die Erfinder haben herausgefunden, daß die Zunahme an Faserverdaulichkeit und Tierleistung sowohl von der Gesamtmenge von Enzymen, die dem Futtermaterial hinzugefügt ist (ausgedrückt als Total-Enzym-Aktivität pro Kilogramm Trockenmasse Futter) als auch von dem relativen Verhältnis von Cellulase zu Xylanase abhängt. Das Verhältnis zwischen Enzymkonzentration und Tierwirkung ist nicht-linear und für Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter verschieden. Für Hülsenfruchtfutter wie Luzerneheu ist eine Enzymkonzentration von 16 bis 120, insbesondere 18 bis 72 FPU Cellulase und zwischen 800 und 6.000, bevorzugt 900 bis 3.600 IU Xylanase pro Kilogramm Futter-Trockenmasse optimal. Für Getreidefutter wird die höchste Leistung der Tiere bei Enzymkonzentrationen von 10 bis 200, bevorzugt 40 bis 160 FPU Cellulase und von 500 bis 10.000, bevorzugt 2.000 bis 8.000 IU Xylanase pro Kilogramm Futter-Trockenmasse erreicht. Für Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter beträgt das Verhältnis der Cellulase-Aktivität zur Xylanase-Aktivität bevorzugt 2 bis 5 FPU Cellulase pro 100 IZ Xylanase.
- Nach einem weiteren breiten Aspekt erstreckt sich die Erfindung insbesondere auf Futtergemische für Wiederkäuer. Allgemein bestehen die Futtergemische aus Futtermaterial mit geringem Feuchtigkeitsgehalt, das dicht verbunden ist mit einem Gemisch aus Cellulase und Xylanase, um einen stabilen Futtermittel/Enzym-Komplex zu bilden. In einer bevorzugten Ausführungsform ist das Futtergemisch ein stabiler Enzym/Futtermittel-Komplex, bei dem die Enzyme zwischen 60 bis 120, bevorzugt 18 bis 72 FPU Cellulase-Aktivität und zwischen 800 und 6.000, bevorzugt 900 bis 3.600 IU Xylanase-Aktivität pro Kilogramm Futtermaterial aufweisen und wobei das Futtermaterial ein trockenes Hülsenfruchtfutter ist. In einer weiteren bevorzugten Ausführungsform ist das Futtergemisch ein stabiler Enzym/Futter-Komplex, in dem die Enzyme 10 bis 200, bevorzugt 40 bis 160 FPU Cellulose-Aktivität und 500 bis 10.000, bevorzugt 2.000 bis 8.000 IU Xylanase-Aktivität pro Kilogramm Futtermaterial vorsehen, wobei das Futtermaterial ein trockenes Getreidefutter ist. Diese Futtergemische können in Würfelform, pelletierter Form, geschnipselter, gerollter, temperierter, grundierter, gebrochener, extrudierter, mikronisierter, gerösteter, gekochter oder auseinandergezogener Form vorliegen.
- In einer weiteren Ausführungsform sieht die Erfindung einen Enzymzusatz zur Verwendung bei den oben erwähnten Verfahren und Futtergemischen vor. Der Enzymzusatz ist ein Gemisch von Cellulase und Xylanase, wobei die Enzyme in solchen Mengen eingeschlossen sind, daß das Verhältnis der Cellulaseaktivität zu der Xylanaseaktivität zwischen 2 bis 5 FPU Cellulase pro 100 IU Xylanase beträgt. Der Enzymzusatz kann in einer wässrigen Lösung zum Aufbringen auf die Futtermaterialien gelöst sein. Die wässrige Lösung ist bevorzugt ein weicher Puffer mit einem pH-Wert zwischen 4,5 und 7,0.
- Ohne daß dies bindend ist, glauben die Erfinder, daß der Mechanismus, durch den die vorliegende Erfindung eine synergistische Beziehung zwischen der Xylanase und der Cellulase in den Enzymzusätzen hervorruft, nicht ein Ergebnis der einfachen Faseraktivität dieser Enzyme ist. Die Verbesserungen in dem Futterumwandlungsverhältnis (Trockensubstanzaufnahme (DEMI)/durchschnittlicher täglicher Gewinn/(ADG)), die in den Beispielen dargestellt sind, wären zu groß im Verhältnis zu den verhältnismäßig kleinen Mengen der Gesamtfaser, die in Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter sind, um dies in den geringen Größen der Enzymaktivität zuzuweisen.
- Man könnte Verbesserungen in der Futterverdaulichkeit erwarten, wenn große Enzymlevel auf Grasfutter angewendet würden (wie bei den Feng et al. Druckschriften). Grasheu, wie dasjenige, das von Feng et al. getestet wurde, hat einen höheren Faseranteil als Hülsenfruchtfutter oder Getreidefutter. Etwa 50% der Gesamtfaser in Grasheu ist Hemicellulose (d. h. Xylan). Die restlichen 50% der Gesamtfaser ist Lignin und Cellulose (Van Soest, 1982). Beispielsweise enthält sonnengetrocknetes Timothy-Heu (International Reference No. 1-04-885) 70% Gesamtfaser mit 29% Hemicellulose und 34% Cellulose (National Research Council, 1982).
- Wie oben erwähnt, unterscheidet sich die Faserzusammensetzung von Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter von derjenigen von Grasheu. Hülsenfruchtfutter wie Luzern (Intern. Referenz Nr. 1-00-068) enthält 50% Gesamtfaser, bestehend aus 11 % Hemicellulose und 28% Cellulose. Das Hülsenfruchtfutter proportional weniger. Hemicellulose als Grasheu enthält, ist es unerwartet, daß die Zugabe von Gellulase und Xylanase zu einem Hülsenfruchtfutter die Futterverdaulichkeit oder die Wachstumsrate von Wiederkäuer signifikant verbessert.
- In ähnlicherweise enthält Körnerfutter wie Gerste (Intern. Ref. No. 4 -00-549) relativ kleine Mengen von Fasern (19% Gesamtfaser, von denen 5% Hemicellulose ist) und sie werden sehr schnell in dem Pansen verdaut.
- Wiederkäuer, die Futter mit einem hohen Anteil von Getreidefutter fressen, würden - so ist zu erwarten - nicht signifikant von Enzymzusätzen profitieren.
- Grasfutter unterscheidet sich von Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter sowohl in der morphologischen Struktur als auch in der chemischen Zusammensetzung (Nelson et al., 1994). Blätter von Gras haben sowohl strukturelle als auch metabolische Funktionen, während bei Hülsenfrüchten Blätter nur eine metabolische Funktion haben. Die morphologische Struktur von Getreidefutter unterscheidet sich sehr von Heu darin, daß der relativ kleine Anteil von Fasern in Getreide sich in der Hülfe befindet und das stärkehaltige Nährgewebe umgibt.
- Verfahren der Vorbehandlung, die den Nährwert von Grasheu verbessern, sind nicht wirksam hinsichtlich der Verbesserung des Nährwertes von Hülsenfruchtfutter. Beispielsweise war in 24 Studien mit Monocot (Gras) Resten die DM- Aufnahme um 22% erhöht als Ergebnis einer Natriumhydroxitbehandlung, während die zwei Studien von Dicot (Hüsenfrucht) Resten die DM-Aufnahme nur um 6% anstieg (Berger et al., 1994).
- Die Cellulosezusammensetzung von Gras und Hülsenfruchtfutter ist allgemein ähnlich. Im Vergleich zu Hülsenfruchtfutter haben die Cellulose von Gras jedoch eine hohe Konzentration von Xylan-Lignin-Verbindungen. In Hülsenfruchtfutter sind die Polysaccharide (Xylan und Cellulose) und Lignine diskreter abgeteilt. Als Ergebnis wirkt Lignin als eine größere physikalische Barriere für die Faserverdauung in Hülsenfruchtfutter als bei Gras. Weitere Unterschiede in der Faserchemie bewirken, das Gras mehr auf chemische Behandlung anspricht als Hülsenfruchtfutter. Enzymbehandlungen, die den Nährwert von Grasheu erhöhen können nicht eine Wirksamkeit bei Hülsenfruchtfutter oder Getreidefutter erwarten lassen. Das Verhältnis von Hemicellulose : Cellulose in temperiertem Grasfutter reicht von 0,57 bis 0,7 gegen über 0,32 bis 0,40 in Hülsenfrüchten. Die hauptsächlichen Hemicellulose-Polysaccharide in Hülsenfrüchten sind Arabinoxylane, Xyloglycane, Arabinane und Galactane, während die hauptsächlichen Hemicellulose-Polysaccharide in Gras Xyloglucane und Arabinoxylane. Xylose machen 30% der Zucker in Grashemicellulose und 20% der Zucker in Hülsenfruchtfutter-Hemicellulose aus. Da die Hemicellulose in Hülsenfruchtfutter ein komplexeres Gemisch von Zuckern ist als die Hemicellulose von Gras, müßte ein komplexeres System von fibrolytischen Enzymen als erforderlich für den Abbau von Hülsenfruchtfutter-Hemicellulose erwartet werden.
- Wie oben diskutiert, würde auf der Basis von bekannten Bemühungen erwartet werden, daß sehr hohe Level von fibrolytischen Enzymen erforderlich sind, um die Verdaulichkeit von Futtermitteln wesentlich zu erhöhen, insbesondere von Hülsenfruchtftutter und Körnerfutter mit einem niedrigerem Gesamtfaseranteil, da der Pansen eine hochgradig proteolytische Umgebung ist und ein hochentwickeltes System von Mikroben hat, die hoch-aktive fibrolytische Enzyme produzieren. Hülsenfruchtfutter und Körnerfutter mit ihren verhältnismäßig kleinen Anteilen von Gesamtfasern würden weniger wahrscheinlich Verbesserungen in der Verdaulichkeit zeigen als Grasfutter. Trotzdem haben die Erfinder wesentliche Verbesserungen bei der Verdaulichkeit von Hüsenfruchtutter und. Getreidefutter bei relativ geringer Enzymzugabe festgestellt. Das Futterumwandlungsverhältnis, das für Futtergerste beobachtet wurde, stieg um 12% (Tabelle 3 bei den Beispielen), was eine Verdoppelung der Verdaulichkeit des Gesamtfaseranteils des Getreides erwarten läßt. Das Futterumwandlungsverhältnis für Luzerne (eine Hülsenfrucht) stieg um 17% (9,92 kg Futter/kg Gewinn für unbehandeltes Heu, 8,48 kg Futter/kg Gewinn für Luzerneheu, das mit 3.600 IU Xylanase und 148 FPU Cellulase pro Kilogramm Trockensubstanz behandelt wurde), was eine beträchtliche Verbesserung der Verdaulichkeit der Gesamtfasern bedeutet. Diese überraschende Verbesserung in der Verdaulichkeit dürfte nicht aus den einfach addierten enzymatischen Effekten der hinzugefügten Gellulase und Xylanase resultieren. Ohne hieran gebunden zu sein, glauben die Erfinder, daß die Enzymzugaben der vorliegenden Erfindung Befestigungsbereiche für ruminale Bakterien auf behandelten Futterpartikeln bilden, wodurch die Kolonienbildung und nachfolgende Verdauung der Futterpartikel und ruminale Bakterien verbessert ist.
- Es ist bekannt, daß Pflanzen, um als Futtermittel nutzbar zu sein, widerstandsfähig gegen Mikrobenangriff sein müssen, während sie auf dem Feld wachsen, jedoch zugänglich der Durchdringung, Kolonisierung und Verdauung durch Mikroorganismen innerhalb des Pansens. Schutzbarrieren und Substanzen, die gegen Mikrobenangriff auf dem Feld verteidigen (d. h. wachsartige Haut oder Phenolsäuren) beeinträchtigen die Verdauung des Pflanzenmaterials in dem Pansen. Ruminale Mikroorganismen umgehen diese Verteidigung durch weniger resistente Pflanzenstrukturen oder durch Aufbrechen der Schutzbarrieren durch Kauen oder durch mechanische Bearbeitung (McAllister et al.., 1994):
- Wenn der Zugang erreicht ist, haften die Rumenbakterien an den inneren Bakterien, bilden Biofilme und beginnen die Verdauung. Die ersten geben Verdauungsprodukte frei, die zusätzliche Produkte zum Verdauungsort anziehen, wodurch ein komplexes System von Bakterien gebildet wird, das das innere Pflanzengewebe verdauen kann. Auf diese Weise schreitet die Verdauung des Futters in dem Pansen fort, wobei die Geschwindigkeit und der Verdauungsgrad des Futtermaterials auch von dem Ausmaß diktiert wird, in dem ruminale Mikroorganismen inneres Gewebe erreichen können (McAllister et al., 1994).
- Die Enzymzusätze der vorliegenden Erfindung werden in das Futtermittel absorbiert, wo sie gegen Löslichkeit in der proteolytischen Pansenumgebung geschützt sind. Die Erfinder glauben, daß innerhalb des Futtermaterials die Enzyme Befestigungsbereiche zur anfänglichen Kolonisierung durch Pansenbakterien schaffen. Es wird ferner angenommen, daß ein höherer Level der Enzymbehandlung nicht effektiv ist, denn die überzähligen Enzymmoleküle werden über den Befestigungsbereichen gebunden und bilden eine Barriere für die Mikrobenbefestigung und Aktivität. Die überraschende Entdeckung der Erfindung ist von großer Nützlichkeit, da sie Verbesserungen der Verdaulichkeit der Gesamtfasern bei Futtermaterialien ermöglichen, die anderweitig relativ unzugänglich für Enzymbehandlungen sind, wobei kostengünstige Mengen von Enzymen in sehr speziellen Verhältnissen und Aktivitätslevels auf einfache und bequeme Weise verwendet werden.
- Fig. 1 ist eine grafische Darstellung des täglichen Durchschnittsgewinns (ADG) in kg pro Tag von Ochsen, die ein Futtergemisch aus trockenem Luzernefutter erhielten, also eine Funktion des Enzymaktivitätslevels pro kg Futtermaterial. Nur der Xylanaselevel ist dargestellt. Das Verhältnis von Cellulase zu Xylanase- Aktivität lag konstant bei 4 FPU Gellulaseaktivität pro 100 IU Xylanaseaktivität.
- Fig. 2 ist eine Darstellung, die den durchschnittlichen täglichen Gewinn (ADG) in kg pro Tag von Stieren, die eine Diät von Trockenthimothy-Futter erhielten, also eine Funktionsaktivitätslevels pro kg Futtermaterial. Nur der Xylanaselevel ist dargestellt. Das Verhältnis von Cellulase zu Xylanase-Aktivtät war konstant bei 4 FPI Cellulaseaktivität pro 100 IU Xylanaseaktivität.
- Fig. 3 ist eine graphische Darstellung, die den täglichen Durchschnittsgewinn (ADG) in kg pro Tag bei Stieren, die mit einer Diät aus Trockengerstesilage gefüttert werden, als eine Funktion des Enzymaktivitätslevels pro kg Futtermaterial angibt. Es ist nur der Xylanaselevel dargestellt. Das Verhältnis von Cellulase zu Xylanase-Aktivität war konstant bei 4 FPU Cellulaseaktivität pro 100 IU Xylanase-Aktivität.
- Fig. 4 ist eine graphische Darstellung, die das Verschwinden einer neutralen Reinigermasse-Faser (NDF) von getrocknetem Luzerneheu in einem Ruminalfluid als eine Funktion des Verhältnisses der Cellulase zu Xylanase-Aktivität des Enzymzusatzes bei zwei Enzymverhältnisses darstellt.
- Fig. 5 ist eine dreidimensionale Darstellung, die das NDF-Verschwinden von getrocknetem Luzerneheu in einem Ruminalfluid als eine Funktion bei der Cellulase : Xylanase-Aktivitätsverhältnissen des Enzymzusatzes, ausgedrückt als IU-Xylanase: 1 FPU Cellulase und des Levels der hinzugefügten Enzyme angibt, ausgedrückt als IU Xylanase-Aktivität pro kg Futtertrockenmasse.
- Fig. 6 ist eine graphische Darstellung, die die Trockensubstanzverdaulichkeit (NDF-Verschwinden) von getrocknetem Luzerneheu in einem Ruminalfluid als eine Funktion der Inkubationszeit der Enzym-behandelten Luzerne nach der Enzymbehandlung angibt.
- Die vorliegende Erfindung gibt Enzymzusätze zur Verbesserung der Verdaulichkeit von Trockenhülsenfruchtfutter und getrocknetem Getreidefutter an, die an Wiederkäuer verfüttert werden, und ein Verfahren zur Behandlung von Hülsenfruchtfutter und Getreidefutter mit einem Enzymzusatz, um einen stabilen Enzym/Futter-Komplex zu bilden.
- Der Begriff "trocken" bedeutet im Zusammenhang mit dem Futtermaterial ein Futtermittel mit einem Feuchtigkeitsgehalt, der nicht größer als 15% (Gewicht/Gewicht) ist.
- Der. Begriff "Hülsenfruchtfutter" bedeutet den geschnittenen und luftgehärteten Anteil einer Pflanze, der als Tierfutter verwendet ist, der eine Dicotyledonous Pflanzenart ist, die Mitglied der botanischen Familie Leguminosae ist. Beispiele sind, ohne Begrenzung, Luzerne, Sainfoin, Klee und Wicken. "Hülsenfruchtfutter" schließt Futter mit mehr als 50% Pflanzenmaterial der Leguminosae-Familie und bis zu 49% Pflanzenmaterial anderer Spezies ein.
- "Getreidefutter" bedeutet die Saat von Pflanzen, die typischerweise an Wiederkäuer verfüttert werden, die die äußere Hülle, die Hülse oder Spelze der Saat enthält oder nicht enthält. Beispiele für Getreidefutter enthalten - ohne Begrenzung - Gerste, Weizen, Korn, Sorghum, Tritical, Roggen, Canola und Sojabohnen.
- "Cellulase" bedeutet ein Enzym, das Zucker von Cellulose löst, und "Xylanase" bedeutet ein Enzym, das Zucker von Hemicellulose löst.
- Der verwendete Begriff "Futtermaterial" bedeutet Hülsenfruchtfutter oder Getreidefutter.
- Der verwendete Begriff "stabil" in Zusammenhang mit Futtergemischen der vorliegenden Erfindung, bedeutet, daß die Xylanase und die Cellulase aktiv bleibt und daß das Futtermaterial nicht fault, einer Vorverdauung unterliegt oder anderweitig schlechter wird innerhalb etwa eines Jahres nach der Behandlung.
- Der verwendete Begriff "Überzug" im Zusammenhang mit der auf das Futtermaterial aufgebrachten Enzymlösung bedeutet, daß die Enzymlösung im wesentlichen gleichmäßig über das Futtermaterial verteilt ist. Die Überdeckung des Futtermaterial mit der Enzymlösung kann diskontinuierlich sein. Im Durchschnitt ist jedoch die Verteilung der Enzymlösung im wesentlichen gleichförmig.
- Der Enzymzusatz enthält Cellulase und Xylanase in bestimmten bevorzugten Verhältnissen und Konzentrationen. Er kann Pektinase, Esterase, Arabinosidase und β 1-3 Glucanase enthalten. Protease, Lipase oder Amylase sind nicht erforderlich.
- Es ist festgestellt worden, daß die Enzymzusätze am wirkungsvollsten bei der Steigerung der Futterverdaulichkeit sind, wenn die Xylanase und die Cellulase in bevorzugten Verhältnissen der Enzymaktivität und Konzentration vorliegen. Der Begriff "Konzentration" bedeutet im Zusammenhang mit der Konzentration von Enzym, daß einem Futtermaterial hinzugefügt ist, den Aktivitätslevel eines Enzyms pro kg Trockensubstanz eines Futtergemischs, das ein mit dem Enzymzusatz behandeltes Futtermaterial aufweist. Die Aktivität von Cellulase ist auf der Basis von Filterpapierabbau standardisiert, ausgedrückt in Filterpapiereinheit (FPU)-Aktivität (mol Glucose, erzeugt von dem Filterpapier pro Einheitenzym pro Minutel. Xylanase-Aktivität basiert auf der Hydrolyse von Haferspelze-Xylan in Xylose und wird ausgedrückt in internationalen Einheiten (IU) (mol reduzierende Zucker, produziert pro Einheit Enzym pro ml pro Minute). Untersuchungen von Cellulase und Xylanase-Aktivitäten sind in den Beispielen aufgeführt.
- Wenn die Cellulase und die Xylanase in dem Enzymzusastz innerhalb der bevorzugten Verhältnisse und Konzentrationsbereiche vorhanden sind, ist ein synergistischer Effekt zwischen den Aktivitäten der Cellulase und der Xylanase hinsichtlich der Verdaulichkeit des mit den Enzymzusätzen behandelten Futtermaterials zu beobachten. Die erzielten Verbesserungen der Verdaulichkeit sind größer, als sie zu erwarten wären, wenn die Futtermaterialien getrennt mit Xylanase und Cellulase versehen würden. Der synergistische Effekt wird nicht beobachtet, wenn die Cellulase und die Xylanase in dem Enzymzusatz in Verhältnissen und Konzentrationen entweder unterhalb oder oberhalb den angegebenen Bereichen der vorliegenden Erfindung liegen.
- Bei Hülsenfruchtfutter wie Luzerneheu wird die maximale Verbesserung der Verdaulichkeit des Futtermaterial beobachtet, wenn die Cellulase und die Xylanase in dem Enzymzusatz in einem Verhältnis von 2 bis 5 FPU Cellulase pro 100 IU Xylanase vorliegen. Die bevorzugte Größe der Cellulase- und Xylanase- Aktivität in dem Enzymzusatz ist derart, daß bei Anwendung auf Trockenhülsenfruchtfutter gemäß dem Verfahren der vorliegenden Erfindung die Cellulase-Aktivität zwischen 16 bis 120, bevorzugt 18 bis 72 FPU und die Xylanase-Aktivität zwischen 800 und 6.000, bevorzugt 900 bis 3.600 IU pro kg Trockensubstanz vorliegen.
- Für Getreidefutter ist das optimale Verhältnis von Cellulase zu Xylanase 2 bis 5 FPU Cellulase pro 100 Xylanase. Der Enzymzusatz enthält bevorzugt ausreichende Mengen von Cellulase und Xylanase, um 100 bis 200, bevorzugt 40 bis 60 FPU Cellulase-Aktivität und 500 bis 10.000, bevorzugt 2.000 bis 8.000 IU Xylanase-Aktivität pro kg Trockenfutter hervorzurufen.
- Um die gewünschten synergistischen Effekte und Verbesserung einer Verdaulichkeit von Futtermaterialien zu erreichen, sollte die Cellulase- und Xylanase-Enzyme entsprechend bestimmten Verfahren und Parametern auf das Futtermaterial aufgebracht werden. Die vorliegende Erfindung sieht somit ein Verfahren zur Behandlung von Futtermaterial mit Enzymen vor, um die Verdaulichkeit des Futtermaterials zu verbessern. Die verbesserte Verdaulichkeit und der synergistische Effekt von Xylanase und Cellulase sind maximiert, wenn die Enzyme in einer wässrigen Pufferlösung mit pH-Werten zwischen 4,5 und 7,9 gelöst sind. Die Enzyme können in getrennten Lösungen, bevorzugt in einem Gemisch in einer wässrigen Lösung vorliegen. Die wässrige Lösung (Lösungen) wird gleichmäßig auf das Futtermaterial mit einem Feuchtigkeitsgehalt von weniger als etwa 15% bei einer Umgebungstemperatur zwischen 5 und 80ºC aufgebracht. Das befeuchtete Futtermaterial sollte dann für wenigstens 3 Stunden inkubiert werden, bevorzugt über wenigsten 8 Stunden, um den sich ergebenen Futter/Enzym-Komplex (Futtergemisch) zu stabilisieren.
- Die Behandlung von Trockenhülsenfruchtfutter oder Getreidefutter gemäß dem erfindungsgemäßen Verfahren kann kombiniert werden mit verschiedenen typischen Futterbehandlungsschritten, die vor oder nach der Enzymbehandlung stattfinden können. Solche Bearbeitungsschritte, ohne Begrenzung, das Temperieren, Rösten, Kochen oder Aufbrechen des Futters. Wenn der Bearbeitungsschritt auf solche Weise zum Zusammendrücken oder Verdichten des Futters führt, das die Adsorption des Enzymzusatzes in das Futtermaterial verhindert ist, wird die Enzymbehandlung bevorzugt vor diesem Verfahrensschritt ausgeführt. Solche Bearbeitungsschritte können, ohne Begrenzung Pelletieren, in Würfelform bringen oder Bündeln de Futters enthalten. Wenn die Bearbeitungsschritte bei hohen Temperaturen stattfinden, werden die Enzyme vorzugsweise nach der Bearbeitung aufgebracht.
- Cellulase und Xylanase, das gemäß dem vorliegenden Verfahren verwendet wird, ist entweder in Pulverform oder in flüssiger Form verfügbar. In flüssiger Form befinden sich die Enzyme bevorzugt in wässriger Lösung, aufgelöst in einer wässrigen Pufferlösung bei einem pH-Wert im Bereich von 4,5 bis 7,0. Gemäß dem erfindungsgemäßen Verfahren, befindet sich das Hülsenfruchtfutter oder Getreidefutter in einem getrocknetem Zustand, bevorzugt bei einem Feuchtigkeitsgehalt von weniger als 15% (Gewicht/Gewicht). Die Feldtrocknung erreicht im allgemeinen diesen Trockengrad, obwohl eine zusätzliche Trocknung in Trocknern oder dergleichen erforderlich sein kann. Bezüglich der Masse des Hülsenfruchtfutters oder Getreidefutters wird genügend pulverförmiges oder flüssiges Xylanase und Cellulase in Wasser oder einer Pufferlösung aufgelöst, um das gewünschte Verhältnis von Cellulase zu Xylanase und den gewünschten Aktivitätslevel von Xylanase und Cellulase pro kg Futtermaterial zu erhalten. Die Enzyme können getrennt eingebracht oder in einer vorgemischten Form bei bestimmten bevorzugten Verhältnissen. Das Volumen von Wasser oder Puffer, das verwendet wird, um die Enzyme zu lösen, ist solange nicht kritisch, als ein so großes Volumen verwendet wird, um den Feuchtigkeitsgehalt des Futtermaterials um etwa 15 bis 18% zu erhöhen.
- Die Enzymlösung wird dann gleichmäßig aufgebracht, so daß sie über das Futtermaterial verteilt ist (beispielsweise durch Sprayen). Das behandelte Futtergemisch wird dann bei einer Temperatur bevorzugt zwischen 5 und 80ºC über wenigstens 3 Stunden, bevorzugt wenigstens etwa 8 Stunden inkubiert, damit die Enzyme in das Futtermaterial absorbiert werden können und daran anhaften, damit überflüssige Feuchtigkeit verdampft und damit ein stabiles Futter/Enzym-Gemisch entsteht. Das resultierende Futtergemisch sollte wenigstens ein Jahr stabil bleiben.
- Weitere spezielle Ausführungsformen und Anwendungen dieser Erfindung sind in den folgenden, nicht-begrenzenden Beispielen dargestellt.
- Zweiundsiebzig heranwachsende Stiere mit einem Gewicht von 300 kg (im Bereich von 235 bis 367 kg) untergebracht in einzelnden Fütterpferchen wurden drei Futternahrungen zugewiesen (24 Tiere/Futter):
- 1. Luzerne Heuwürfel;
- 2. Timothy Heuwürfel;
- 3. Gerstensilage.
- Diese Futtermittel repräsentierten drei Arten von Futtermittel: Hülsenfruchtheu (Luzerne), Grasheu (Timothy) und Grassilage (Gerstensilage).
- Jeder Nahrung wurden abgemessene Mengen eines wässrigen Gemischs von kommerzieller Exozellulase (Spezyme CP, Genencor, Rochester, NY) und Xylanase (Xylanase B, Enzyme Development Corporation, New Your, NY) zugefügt in einer 3 · 6 Anordnung (3 Nahrungen · 6 Enzymkonzentrationen). Innerhalb jeder Nahrung wurden vier Tiere jedem Enzymlevel (n = 4) zugeordnet. Die Enzyme wurden der Luzerne und dem Timothy-Heu während des Würfelprozesses bei verschiedenen Level hinzugefügt (Tabelle 1 ). Die Enzyme wurden mindestens sieben Tage vor der Verfütterung auf die Nahrungsmittel aufgebracht. Bei der Gerstensilage wurden die Enzyme in den geeigneten Konzentrationen hinzugefügt und direkt vor der Verfütterung gemischt. Protein/Mineral-Zusätze wurden jeder Nahrung hinzugefügt, um ein Minimum von 12% Rohprotein, ein adäquates im Pansen nicht abbaubares Protein, Ca, P und Mikromierale (NRC, 1994) zu erhalten. Da der Rohproteingehalt von Luzernewürfeln erheblich höher war, als derjenige von Timothy-Würfeln und Gerstensilage, war die gesamte Rohproteinaufnahme dieser Tiere höher, jedoch die Aufnahme von im Pansen nicht abbaubarem Protein war ähnlich. Die Tiere erhielten einmal am Tag Futter an 10.00 Uhr. Die Futtererlaubnis war 5 bis 10% höher als die Aufnahme.
- Die Tiere wurden um 8.00 Uhr in 7- oder 14-Tage-Intervallen gewogen. Die einzelne Futteraufnahme wurde während des Experiments bestimmt. Die Tiere, die Heuwürfel erhielten, wurden handgefüttert, die Tiere, die Gerstensilage erhielten, wurden mit einem automatischen Futtermischer gefüttert. Das übriggebliebene Futter wurde gesammelt und vor dem Verfüttern, an jedem Montag, Mittwoch und Freitag gewogen. Die wöchentlich verweigerten Gemische wurden bei 55ºC über 72 Stunden getrocknet, um die Trockenmasse (DM) zu bestimmen.
- Der durchschnittliche tägliche Gewinn (ADG) wurde aus den Lebendgewichten durch lineare Regression errechnet. Die Daten wurden einer 2-Wege-Analyse der Unterschiede bezüglich des Futters und der Enzymzugabe als Haupteffekte unterworfen. Wegen der konsistenten Nahrung x Enzym-Wechselwirkung wurden die Enzymauswirkungen bei jedem Futter durch eine Ein-Weg-Unterschiedsanalyse mit der Enzymaddition als Haupteffekt und dem Ausgangsgewicht als Covariante untersucht. Die folgende nicht-autogonale Gegenüberstellung wurde getestet: Niedrige Enzymlevel (Level 1, 2 und 3) gegen Kontrolle und hoher Enzymlevel (Level 5) gegen alle anderen Enzymlevel (einschließlich Kontroll- Nullenzym).
- Die chemische Zusammensetzung der Futter ist in Tabelle 2 angegeben. Die Zugabe von faserigen Enzymen verringerte etwas NDF und ADF der Timothy- Würfel, jedoch nicht der Luzerne-Würfel, was eine partielle Faserhydrolysis vor der Nahrungsaufnahme von Gras andeutet, jedoch nicht von Hülsenfruchheu. Der durchschnittliche tägliche Gewinn wurde verstärkt durch Enzymzugabe zu Luzerne (P = .15) und Timothy-Würfeln (P = .0651, jedoch nicht (P = .67) für Gerstensilage (Tabelle 1). Die Dosisreaktion auf die Enzymzugabe war jedoch nicht-linear (siehe Fig. 1, 2 und 3). Bei Luzerne, einem Hülsenfruchtfutter, stieg ADG mit niedrigen Leveln von fibrolytischen Enzymen. Hohe Level von fibrolytischen Enzymen waren unwirksam. Die maximale Reaktion in ÄDG wurde bei 3.600 IU Xylanase/kg DM (Fig. 1) beobachtet. Die ADG bei diesem Level lag signifikant höher (P = .021) als bei der Kontrolle (1.34 gegenüber 1.03 kg/d), war aber ähnlich (P = .57) der ADG bei niedrigen Enzymleveln. Bei gemeinsamer Gegenüberstellung gegen die Kontrolle stiegen die drei niedrigen Enzymkonzentrationen (P = .015) ADG.
- Bei Timothy, einem Grasfutter, wurde die maximale Reaktion in ADG bei der höchsten Enzymkonzentrationi (12.999 IU Xylanase/kg DM) (Fig. 2) erhalten. Der ADG bei diesem Level (1.66 kg/d) war höher (P < .01) als für die Kontrolle (1.22 kg/d) und alle niedrigen Enzymlevel. Die Ergebnisse für Timothyheu stimmten mit denjenigen überein, die beim Stand der Technik beobachtet wurden.
- Wie erwartet, unterschied sich die DM-Aufnahme ("DMI") (P < .001) beträchtlich innerhalb der Futtermittel (Tabelle 1) und war am niedrigsten für Gerstensilage und am höchsten für Luzerne. Enzymzugaben wirkten sich nicht auf DMI von Luzerne (P = .60) oder Gerstensilage (P = .23). Bei Timothy hatten die Tiere, die die höchsten Konzentrationen von Enzymen erhielten, einen höheren (P = .043) DMI als bei der Kontrolle und allen anderen Enzymleveln. Im Gegensatz hierzu profitierten Tiere, denen Gerstensilage verfüttert wurde, nicht von fibrolytischen Enzymen, die unmittelbar vor der Verfütterung hinzugefügt wurden (Fig. 3).
- Wirkung des Enzymlevels auf den durchschnittlichen täglichen Gewinn (ADG; kg/d) und die Trockenmasse-Aufnahme (DMI; kg/d) bei Stieren, die unterschiedliche Futter aufnehmen.
- *IU = Internationale Einheiten von Xylanase/kg Trockenmasse
- **FPU = Filterpapiereinheiten von Zellulyse/kg DM Tabelle 2 Sauerreinigende Faser (ADF) und neutralreinigende Faser (NDF) in Luzerne und Timothy, die mit verschiedenen Enzymlevel behandelt sind
- 19 Stiere mit einem Gewicht von 410 kg, die in einzelnen Futterpferchen untergebracht wurden, erhielten drei Futtermittel:
- 1. Gerste - kein Enzym
- 2. Gerste mit 6.000 IU Xylanase und 200 FPU Cellulase/kg DM
- 3. Gerste mit 2.400 IU Xylanase und 420 FPU Cellulase/kg DM
- Die Futtermittel bestanden aus 93% Gerstenkonzentrat und 7% Gerstensilage (DM-Basis). Wässrige Gemische von kommerzieller Exozellulase (Spezyme, CP, Genencor, Rochester, NY) und Xylanase (Xylanase B, Enzyme Development Corporation, New York, NY) wurden dem Trockengetreide wenigstens 24 h vor der Verfütterung beigefügt. Die Gerste wurde mit Dampf gerollt und anschließend direkt vor der Verfütterung mit der Gerstensilage vermischt. Protein/Mineral-Zusätze wurden jedem Futtermittel hinzugefügt, um wenigstens 12% Rohprotein, ein adäquates im Pansen nicht abbaubares Protein, Ca, P und Mikromineralien zu erhalten (NRC, 1984). Die Tiere erhielten das Futter einmal am Tag gegen 10.00 Uhr. Das Futterangebot übertrag 5 bis 10% der gewollten Aufnahme.
- Die Tiere wurden um 8.00 Uhr n sieben- oder vierzehntägigen Intervallen gewogen. Die einzelne Futteraufnahme wurde während des Experiments ermittelt. Die Tiere, die Heuwürfel erhielten, wurden handgefüttert, und die Tiere, die Gerstensilage erhielten, wurden mit Hilfe eines automatisierten Futtermischers gefüttert. Das übriggebliebene Futter wurde gesammelt und vor dem Verfüttern jeden Montag, Mittwoch und Freitag gewogen. Die wöchentlichen verweigerten Germische wurden bei 55ºC über 72 h getrocknet, um DM zu bestimmen.
- Der durchschnittliche tägliche Gewinn (ADG) wurde aus den Lebendgewichten durch lineare Regression nach 78 Tagen der Fütterung errechnet. Die Tage wurden einer Ein-Weg-Analyse der Abweichung mit Enzymzugabe als Haupteffekt unterworfen. Die Ergebnisse (Tabelle 3) zeigen, daß die hinzugefügten Enzyme zu dem Getreidefutter den durchschnittlichen täglichen Gewinn um 6,3% und die Wirksamkeit der Futterumwandlung um 12,3% (B < 0.05) erhöhten. Bessere Resultate wurden mit der 3.3 FPU Cellulase: 100 IU Xylanase-Zugabe als mit der 17,5 FPU Cellulase zu 100 IU Xylanase-Zugabe erzielt.
- Der durchschnittliche tägliche Gewinn von Stieren, die Futtermittel mit 93% Gerste (DM Basis) erhielten, die mit fibrolytischen Enzymen behandelt wurde.
- *IU = Internationale Einheit Xylanase/kg DM
- **FPU = Filterpapiereinheiten Cellulase/kg DM
- Bei den ersten beiden von drei Experimenten wurde in vitro das Verschwinden von neutraler reinigender Faser (NDF) von trockenem Luzerneheu nach 24 h Inkubation bestimmt. Proben von ofengetrocknetem Luzerneheu wurden im gepuffertem Ruminalfluid (20% Rumenfluid, 80% Puffer) inkubiert, dem fibrolytische Enzyme wie oben angegeben hinzugefügt wurden. Die gesamte Enzymkonzentration (Endocellulase + Xylanase) betrug 6.000 IU/kg mit variierenden Endocellulase: Xylanase-Verhältnissen (0 : 100, 25 : 75, 50 : 50, 75 : 25, 100 : 0). Bei dem zweiten Experiment wurde dasselbe Protokoll verwendet mit der Ausnahme, daß andere Endocellulase : Xylanase-Verhältnisse verwendet wurden (0 : 100, 5 : 95, 10 : 90, 15 : 85, 20 : 80, 25 : 75 und 100 : 0). Bei dem dritten Experiment wurde dasselbe Protokoll verwendet mit der Ausnahme das Spezyme CP Exocellulase anstelle von CEP Endocellulase verwendet wurde. Die Enzymlevel für diese Experiment sind in Tabelle 5 angegeben.
- Bei allen Experimenten war das Ruminal-Puffer das Phosphat-Bicarbonat-Puffer von Goering und Van Soest (1970). Makromineralien, Mikromineralien, Peptone und Reduzierungsmittel wurden dem Puffer hinzugefügt, und der Puffer wurde mit CO&sub2; gesprudelt, bis er vollständig reduziert war, bevor er mit dem Ruminalfluid gemischt wurde. Nach 24 h Inkubation bei 39ºC wurden die Rohrinhalte über 1 h in einer kochenden neutralen Reinigungslösung extrahiert und der Rest wurde über Nacht bei 105ºC (Experiment 1) getrocknet oder nach 24 h Inkubation bei 39ºC, die Rohrinhalte wurden gefiltert in vorgewogenen Schmelztiegeln und über Nacht bei 150ºC getrocknet, um die DM-Verdauung zu messen. In vitro Ergebnisse wurden statistisch mit einem 2-Weg-Anova mit Hülsenfrucht und Enzymbehandlung als Haupteffekte untersucht. Die Enzymeffekte wurden durch Gegenüberstellung mit der Kontrolle (keine Enzyme) gegen Enzyme (ungeachtet des Verhältnisses) getrennt.
- Die Zugabe von fibrolytischen Enzymen erhöhte signifikant (P < .01) NDF Verschwinden. Das Faserverschwinden stieg mit abnehmendem Cellulase : Xylanase-Verhältnis, und zwar bei dem 25 : 75 Cellulase : Xylanase- Gemisch mehr (P < .01, Tabelle 4) als für andere Enzymverhältnisse. Die alleinige Anwendung von Xylanase-Enzym war weniger wirksam in der Verbesserung des NDF Verschwindens, wobei 100% Cellulase effektiver war. Es gab jedoch einen zugehörigen synergistischen Effekt zwischen Cellulase und Xylanase- Anwendung. Während Cellulase allein effektiver war als Xylanase allein, führte die Kombination einer kleinen Menge von Cellulase (5-25% der gesamten Enzymaktivität) zu dem größten Anstieg der NDF-Verdauung (Fig. 4). Überall führte ein Gemisch von fibrolytischen Enzymen mit 25% Endocellulase und 75% Xylanase der Gesamtaktivität zu einer Verbesserung von 26% und 8,2% in den Experimenten 1 und 2. Tabelle 4 Die Wirkung von Xylanase und Cellulase auf in vitro NDF Verdauung (24 h) von Luzerne)
- Die Ergebnisse dieses Experimentes zeigen weiter den assoziativen Effekt von Xylanase und Cellulase (Tabelle 5 und Fig. 5). Die Methode war identisch derjenigen der Experimente 1 und 2 mit der Ausnahme, daß eine Exocellulase (Spezyme CP) verwendet wurde. Bodenluzerne wurde in vitro mit verschiedenen Kombinationen und Level von Xylanase und Cellulase inkubiert. Tabelle 5, Spalte 4, enthält Werte für die DM-Verdauung, die beobachtet wurden, wenn Xylanase alleine verwendet wurde. Spalte 5 enthält Werte, die beobachtet wurden, wenn Cellulase alleine verwendet wurde. Spalte 6 enthält die erwartete DM- Verdauung, die erwartet wird, wenn Xylanase und Cellulase in ihren Auswirkungen auf die DM-Verdauung von Luzerne addiert werden (Summe der Verbesserungen der Verdauung, die bei Cellulase allein plus Xylanase allein beobachtet wurde). Spalte 7 enthält aktuell beobachtete DM-Verdauung. Die Differenz zwischen der beobachteten und der erwarteten DM-Verdauung (Spalte 8) ausgedrückt in Prozent ist die Veränderung in Folge der Wirkung von Cellulase und Xylanase, die assoziativ, auf synergistische Weise wirkt. Tabelle 5 Assoziative Wirkung der hinzugefügten Kombinationen von Xylanase und Cellulase im Vergleich mit der Hinzufügung einzelner Enzyme auf in vitro DM- Verdauung von Luzerne
- Da der Anteil von Xylanase und Cellulase ansteigt (Fig. 5 zeigt nur das Maß der Xylanase-Aktivität) ist die assoziative Wirkung der Enzyme erhöht. Der maximale assoziative Effekt tritt auf, wenn Xylanase in einer Höhe von 2.000 IU/kg DM beigefügt wurde. Der assoziative Effekt wurde auch durch das Verhältnis von Xylanase: Cellulase beeinflußt. Der maximale assoziative Effekt tritt auf, wenn das Verhältnis von Xylanase: Cellulase (IU: FPU) zwischen 30 : 1 und 40 : 1 (2.5 bis 3.3 FPU Cellulase pro 100 IU Xylanase) betrug. Beispielsweise führte die Anwendung von 1.500 IU Xylanase und 50 FPU Cellulase pro kg DM zu einer DM-Verdaulichkeit von 63, 1% im Vergleich zu 40,1% bei unbehandelter Luzerne, 43,98% bei 1.500 IU Xylanase/0 FPU Cellulase und 45,6% für 0 IU Xylanase/50 FPU Cellulase-behandelte Luzerne. Die Addition von hoher Xylanase und Cellulase = Aktivität verringerte die Verdaulichkeit. Beispielsweise führte die Anwendung von 8.000 IU Xylanase und 400 FPU Cellulase pro kg DM (20 : 1 Verhältnis) zu einer DM-Verdaulichkeit von 53,4% im Vergleich zu 40,1% bei unbehandelter Luzerne, 44,05% für 8.000 IU Xylanase/0 FPU Cellulase und 54,3% für 0 IU Xylanase/400 FPU Cellulase-behandelte Luzerne. Diese Ergebnisse zeigen, daß es ein optimale Maß und Verhältnis von Xylanase und Cellulase gibt, um die Verdaulichkeit von Luzerne zu erhöhen. Die Anwendung ungeeigneter Verhältnisse und Level außerhalb der spezifizierten führt zu keinen oder sogar negativen Wirkungen.
- Ein Experiment wurde durchgeführt, um die Wirkungen der Zugabe eines fibrolytischen Enzymgemischs zu Luzernesilage bei der Aufnahme und Verdauung von Trockensubstanz zu bestimmen, und ob das Enzymgemisch gleich wirksam ist auf trockenes oder feuchtes Futter.
- Zweitgeschnittene Luzerne wurde geschnitten und als Silage bereitgestellt unter Verwendung von drei kleinen aufrechten Versuchssilos, die jeweils etwa 700 kg Silage enhalten. Ein Teil der Silage wurde getrocknet unter Verwendung eines kleinen Drehtrommeltrockners, der für Versuchszwecke von dem Alberta Fram Machinery Research Institute in Lethbridge konstruiert wurde. Etwa 850 kg feuchte Silage (mit einem Trockensubstanzanteil von etwa 33%) wurde zwischen 60 und 70ºC über etwa 6 bis 8 Stunden auf einen Feuchtigkeitsgehalt von weniger als 15% in drei verschiedenen Versuchsmengen getrocknet.
- Fünf Einrichtungen wurden benutzt in einem Experiment, ausgebildet als ein 5 · 5- modifiziertes Quadrat mit fünf 14-Tage Versuchsperioden. Die Futtermittel wurden so angeordnet, daß alle Schafe am Ende des Experiments alle Futtermittel erhielten. Die fünf Futtermittel waren:
- 1. Luzernesilage
- 2. Luzernesilage mit fibrolytischen Enzymen
- 3. getrockneter Luzernesilage
- 4. getrockneter Luzernesilage mit fibrolytischen Enzymen und
- 5. Luzernesilagewürfel
- Das fibrolytische Enzymgemisch, das in dieser Studie verwendet wurde, war ein Gemisch von Xylanase (Xylanase B, Enzyme Development Corporation, New York, NY) und Gellulase (Spezyme CP, Genencor, Rochester, NYI aufgebracht in 3.75 internationalen Einheiten (IU von Xylanase und .25 Filterpapiereinheiten (FPU) Cellulase-Programm-Trockenfuttersubstanz. Das Enzymgemisch wurde zur Zeit der Verfütterung aufgebracht.
- Die feuchten Luzernefuttermittel wurden während der ersten zwei Perioden angeboten, um ihr Verderben zu verhindern. Das Futter wurde zweimal täglich in 110% der freiwilligen Aufnahme angeboten. Das zurückgewiesene Futter wurde täglich gesammelt und zur chemischen Analyse behalten, um die freiwillige Futteraufnahme zu bestimmen. Die Schafe wurden in Sammelgittern über wenigstens 10 Tage jeder Periode gehalten, um die tägliche Sammlung zu erleichtern.
- Die Daten der täglichen Trockensubstanzaufnahme und Trockensubstanzverdaulichkeit des Futters unter Verwendung eines allgemein linearen Modells mit Schafen und Futter in dem Modell analysiert. Zeitdauereffekte wurden nicht in das Modell eingeschlossen, da das Futter nicht wirklich zufällig verteilt war gemäß einem Latin-Quadrat-Design.
- Die Wirksamkeit der hinzugefügten Enzyme hingen davon ab, ob die Silage feucht oder trocken war. Die Zugabe des Enzymgemischs erhöhte die Trockensubstanzverdaulichkeit um 2,9% (63.1 gegenüber 61.3%; P < .04; Tabelle 6) im Falle trockener Silage, hatte aber keine Auswirkung auf die Verdaulichkeit von feuchter Silage. Die Tiere, die Trockensilage erhielten, konsumierten mehr als diejenigen, die feuchte Silage erhielten, jedoch hatte die Enzymzugabe keine Wirkung (P > .05) auf die Trockensubstanzaufnahme. Die Aufnahme von verdaulicher Trockensubstanz war wegen der Enzymzugabe marginal erhöht.
- Diese Ergebnisse zeigen, daß die in Enzymzugabe die Futterverdaulichkeit erhöht, wenn sie auf eine Weise aufgebracht wird, die es erlaubt, daß die Enzyme an dem Substrat anhaften. Im Falle von Trockensilage wurde das flüssige Enzymgemisch sofort absorbiert, wenn es auf das Futter aufgebracht wurde, während ein hoher Feuchtigkeitsgehalt der feuchten Silage die Absorbtion der Enzyme verhindert hat. Die Enzyme können von dem feuchten Futter leichter bei Aufnahme durch das Tier oder bei Kontakt mit Ruminalfluid gelöst worden sein.
- Bei dem Beispiel 1, bei dem Gerstensilage an Rinder verfüttert wurde, hatten vor der Verfütterung aufgebrachte Enzyme keine Wirkung auf die Tierleistung. In dieser Studie waren Enzyme, die auf Trockenfutter (d. h. Timothy und Luzernewürfel) zum Zeitpunkt der Verarbeitung aufgebracht wurden, wirksam. Beide Beispiele 1 und 4 zeigen, daß die Enzyme auf Trockenfutter aufgebracht werden müssen. Tabelle 6 Die Wirkung von fibrolytischen Enzymen auf die Verdaulichkeit von Luzernesilage Trockensubstanz (DM)
- a.b. Die Wirkung des Enzyms, das Trockensilage hinzugefüg wurde, war signifikant (P < .04).
- Ein Experiment wurde durchgeführt, um die Auswirkung der Stabilisierungszeit eines fibrolytischen Enzymgemischs auf die Verdaulichkeit von Luzerneheu zu bestimmen.
- Proben trockenem Luzerneheu wurden gemahlen, so daß sie durch ein 2 mm- Sieb hindurchgingen. Eine Lösung von fibrolytischen Enzymen auf Xylanase (Xylanase B, Enzyme Development Corporation, New York, NY) Cellulase (Spezyme, Genencor, Rochester, NY) und 10 mM Actetatpuffer (pH 4.8) wurde auf jede Probe gesprüht. Die Lösung wurde mit einer Geschwindigkeit von 0,09 ml/g des Futters (ist-Basis) aufgesprüht. Der Luzerne wurde 2.000 iU Xylanase und 67 FPU Cellulase pro kg Trockensubstanz hinzugefügt. Die Enzyme wurden auf dem Futter über 0, 0,5, 1, 2, 4, 6, 8, 12, 24 und 32 h stabilisiert. Das behandelte Futter wurde in gepufferter (pH 6,8) Ruminalflüssigkeit (20% Rumenfluid, 80% Puffer) nach den Methoden von Goering und Van Soest (1970) inkubiert. Die gepufferte Ruminalflüssigkeit wurde der 0 h Stundenbehandlung in einer Aufbringungszeit der Enzymlösung von 5 min hinzugefügt. Eine abschließende Behandlung bestehend aus der Hinzufügung der Enzymlösung hinter der Ruminalflüssigkeit wurde dem Futter beigefügt. Bei jeder Stabilisierungszeit wurde eine Futterprobe ohne Enzyme inkubiert und als Kontrolle für die Stabilisierungszeit verwendet. Diese Kontrollen waren nötig, um die variable Natur der Rumenflüssigkeit bei Wiederholungen zu eliminieren. Alle Inkubationen wurden dreifach über 24 h bei 39ºC durchgeführt. Nach der Inkubation wurden die Proben gefiltert, um die Trockensubstanzverdaulichkeit zu bestimmen. Reste wurden analysiert hinsichtlich neutraler Reinigungsfaser (NDF), um die Faserverdaulichkeit zu bestimmen. Die Ergebnisse der Verdaulichkeit sind als Prozent der jeweiligen Kontrollinkubation berichtet.
- Die Ergebnisse dieser Studie sind in Fig. 6 dargestellt. Das Trocksubstanzverschwinden erhöhte sich über die unbehandelte Kontrolle bei jeder Steigerung der Inkubationszeit bis zu 24 h. Diese Ergebnisse zeigen klar die Notwenigkeit einer Zeitspanne, um den Enzym/Futterkomplex stabilisieren zu können. Für Zeitspannen bis zu 2 h gab es einen Nominalanstieg in der DM- Verdaulichkeit. Eine ausreichende Stabilisierung wurde in 3 h erreicht. Der meiste Stabilisierungseffekt wurde durch 8 h mit maximaler Stabilität und DM- Verdaulichkeit bei 24 h Stabilisation erreicht. Die Luzerne war trocken, so daß keine Vorverdauung stattfand. Das beobachtete Ergebnis war eine Folge der Bindung der Enzyme an das Futter, und die Zeit war erforderlich, um diesen stabilen Komplex zu bilden.
- Die Cellulase in der Probe schließt das Substrat, Filterpapier auf und die so freigegebenen reduzierten Zucker werden spektrophotometrisch unter Verwendung Dinitrosalicylsäure untersucht.
- Die Einheit der Filterpapieraktivit ist FPU (siehe Berechnung).
- Substrat Filterpapier
- pH 4.8
- Inkubationstemperatur 50ºC
- Inkubationszeit 60 min
- Wasserbad 50ºC
- Wasserbad 100ºC
- Testrohrmixer (Vortex)
- Spectrophotometer
- Alle Lösungen werden in deionisiertem Wasser bereitet, Milli-Q oder äquivalent.
- Bereite 0.05 M Lösungen von Zitronensäure (C&sub6;H&sub8;O&sub7;·H&sub2;O·10.51 g/l,) und Natriumcitrat (C&sub6;H&sub5;Na&sub3;O&sub7;·2H&sub2;O, 14.71 g/l) in Wasser. Stelle den pH-Wert der 0.05 M Citratlösung auf 4,8 mit der 0.05 M Zitronensäurelösung ein (dies sollte etwa 667 ml Zitronensäurelösung pro 1 l Natriumcitratlösung erfordern).
- Whatman No. 1 Filterpapierstreifen, 5 mm W · 120 mm L (49.6-50.5 mg).
- Beachte: Es ist wichtig, daß dieses Gewicht erreicht wird, und die kann durch Wegschneiden der Ecke des Streifens und Wiegen geschehen.
- Löse 5,0 g von 2-hydroxy-3,5-dinitrobenzoicsäure (auch bekannt als 3,5 dintirosalicylsäure - Merck 800141) in etwa 4 l Wasser. Bei fortlaufendem magnetischen Rühren füge allmählich 8,0 g von NaOH hinzu und laß dies Lösen. Füge 150 g Rochelle Salz (Kna-tartrate, Merck 8087) in kleinen Portionen bei fortlaufendem Umrühren hinzu. Die Lösung kann vorsichtshalber auf eine maximale Temperatur von 45ºC erwärmt werden. Kühle auf Raumtemperatur ab und löse mit Wasser zu 500 ml in einem Glaskolben. Wenn die Lösung nicht klar ist, Filter durch Whatman 1 Filterpapier. Aufbewahren in einer dunklen Flasche bei Raumtemperatur.
- Löse 1,00 g von Glucose (Merck 8337; stored in desicator) in Citratpuffer und erzeuge ein Volumen bis zu 250 ml in einem Glaskolben. Diese Lösung enthält 2,0 mg Glucose in 0,5 ml.
- Probe: Die Probe wird in Citratpuffer gelöst. Wenigstens zwei Lösungen müssen aus jeder untersuchten Enzymprobe bestehen. Eine Lösung sollte etwas mehr und eine etwas weniger (absolute Menge) als 2,0 mg Glucose (äquivalent reduzierenden Zucker als Glucose) in den Reaktionsbedingungen freigeben.
- Versuch: Wickel des Filterpapierstreifen dicht in kleine Kringel, plaziere ihn in dem trockenen Teströhrchen (25 ml) und füge 1,0 ml Citratpuffer mit einer Pipette hinzu, um das Papier unter der Flüssigkeit zu halten. Halte dies bei 50ºC 5 min Lang. Zur Zeit 0 gebe 0,5 ml der Probe in das Teströhrchen und mische (der Streifen muß unter der Flüssigkeitsfläche bleiben). Nach genau 60 min Inkubationszeit bei 50ºC füge 3,0 ml DNS Reagenz zu und mische. Plaziere alle Röhrchen (alle Proben, Enzymrohlinge, Glucosestandard und Reagenzien) gleichzeitig in ein kochendes Wasserbad. Nach genau 5 min Kochen entferne die Röhrchen und kühle sie auf Raumtemperatur ab. Füge 20 ml Wasser hinzu. Mische mehere Male durch vollständiges Umdrehen der Röhrchen. Wenn sich der Inhalt beruhigt hat, d. h. nach wenigstens 20 min. wird die Lösung mit einer Pipette in eine Cuvette überführt und die gebildete Form wird gegen einen Reagenzrohling bei 540 nm gemessen.
- Enzymrohling 1,0 ml
- 0,5 ml Probe
- 3,0 ml DNS
- Puffer Reagenzrohling 1, 5 ml Puffer
- 3,0 ml DNS
- Glucosestandard 1,0 ml Puffer
- 0,5 ml Standard
- 3,0 ml DNS
- Koche 5 min lang, füge 20 ml Wasser hinzu etc. Messe das Absorbieren der Probe, der Enzymrohlinge und Glucosestandard gegen das Reagenz bei 540 nm.
- Die Einheit FPU basiert auf internationale Einheit (Beachte: FPU Versuch ist nicht linear, die Verwendung von internationalen Einheiten ist epr se unkorrekt).
- 1 IU = 1 mol min&supmin;¹ von umgewandeltem Substrat = 1 mol min-1 hergestelltes Produkt (reduzierende Zucker als Glucose, das Molekulargewicht von Glucose ist 180 g mol-1)
- Die absolute Menge der in dem FPU Versuch freigegebenen Glucose in der kritischen Lösung ist 2,0 mg. Diese Menge Glucose wird durch 0,5 ml Enzyme in 60 min in der Hydrolysereaktion erzeugt und ist äquivalent zu:
- 2,0 mg/0,18 mg mol&supmin;¹ · 0.5 ml · 60 min = 0,37 mol min&supmin;¹ ml&supmin;¹
- Trage die Probenaufnahme (nach Substrahieren der Enzymrohlinge) gegen die Enzymlösung (Gesamtvolumen der Lösung geteilt durch das Volumen der Enzymen in Lösung) auf einem halblogarythmischen graphischen Papier auf. Lies die kritische Lösung für jede Probe entsprechend der Aufnahme des Standards.
- FPU/ml = kritische Lösung 0.37
- Die CMCase in der Probenhydrolyse des Substrats, Carboxymethylcellulose (CMC) und die so freigegebenen reduzierenden Zucker werden spektrophotometrisch untersucht unter Verwendung von Dinitrosalicylsäure.
- Die Einheiten werden als internationale Einheiten (IU) ausgedrückt. Eine IU der Aktivität befreit 1 umol von reduzierenden Zuckern (ausgedrückt als Glucoseäquivalente) in einer Minute unter Versuchsbedingungen.
- Substrat Carboxymethylcellulose
- pH 4,8
- Inkubationstemperatur 50ºC
- Inkubationszeit 60 min
- Wasserbad 50ºC
- Wasserbad 100ºC
- Teströhrchenmixer (Vortex)
- Spectrophotometer
- Alle Lösungen werden in deionisiertem Wasser hergestellt, Milli-Q oder äquivalent.
- Bereite 0.05 M Lösungen von Zitronensäure (C&sub6;H&sub8;O&sub7;·H&sub2;O·10.51 g/l,) und Natiumcitrat (C&sub6;H&sub5;Na&sub3;O&sub7; 2H&sub2;O, 14,71 g/l,) in Wasser. Stelle den pH-Wert der 0,05 M Citratlösung auf 4.8 mit 0,05 M Zitronensäurelösung ein (dies dürfte etwa 667 ml Zitronensäurelösung pro 1 l Natriumcitratlösung erfordern).
- Löse 1,0 g CMC; mittlere Viskosität (Sigma No. C-4888) in etwa 80 ml von 0,05 M Citratpuffer vorzugsweise unter Verwendung eines Heizmagnetrührers auf. Erhitze auf den Siedepunkt und kühle unter fortlaufendem Rühren, decke ab und, rühre langsam über Nacht. Fülle das Volumen auf zu 100 ml mit dem Citratpuffer. Dies kann bei 4ºC maximale eine Woche lang aufbewahrt werden.
- Löse 5,0 g von 2-Hydroxy-3,5-Dinitrobenzoicsäure (ebenfalls bekannt als 3,5 Dinitrosalicylsäure - Merck 800141) in etwa 4 l Wasser auf. Unter fortlaufendem magnetischen Rühren füge allmählich 8,0 g NaOH hinzu und laß dies lösen. Füge 150 Rochelle Salz (Kna-tartrate, Merck 8087) in kleinen Mengen unter fortlaufendem Rühren hinzu. Die Lösung kann vorsichtig auf eine maximale Temperatur von 45ºC erwärmt werden. Kühle auf Raumtemperatur und löse mit Wasser zu 500 ml in einem Glaskolben. Wenn die Lösung nicht klar ist, filter durch Whatman 1 Filterpapier. Aufbewahren in einer dunklen Flasche bei Raumtemperatur.
- Die Probe wird in 0,05 M Natriumcitratpuffer gelöst. Eine geeignete Lösung hat eine Aufnahmefähigkeit von 0,3 bis 0,5.
- Füge 1,8 ml Substratlösung in zwei Teströhrchen und halte sie bei 50ºC über 5 min. Füge 200 l einer geeignete gelösten Enzymlösung in eine der Röhrchen und mische mit dem Vortex-Mischer. Nach genau 5 min bei 50ºC füge 3,0 ml DNS Reagenz in beide Röhrchen und mische. Füge 200 l der Probenlösung in das Röhrchen, die ohne Probe (Enzymrohling) inkubiert ist. Gebe beide Röhrchen gleichzeitig in ein kochendes Wasserbad. Nach genau 5 min kochen entferne die Röhrchen und kühle im kalten Wasser auf Raumtemperatur. Messe die Probenaufnahme gegen diejenige des Enzymrohlings bei 540 nm. Lese die Aktivtät aus der Standardlinie und multipliziere mit dem Lösungsfaktor.
- Bereite 0.01 M Vorratslösung von Glucose durch Lösen von 0,180 g Glucose (Merck 833/, sotre in dessicator) in 100 ml Puffer) Die Vorratslösung kann in kleinen Teilmengen bei -20ºC gefroren werden, nach der Entnahme aus den Röhrchen muß sie sorgfältig gemischt werden. Mache folgende Lösungen aus der Vorratslösung in Citratpuffer:
- mol/ml
- 1 : 1 10,0
- 1 : 2 5,0
- 1 : 4 2,5
- 1 : 5 2,0
- Mache dreifache Versuche mit jeder Standardlösung in der gleichen Weise wie der Enzymrohling. Gebe mit der Pipette 1,8 ml Substrat in das Teströhrchen, inkubiere 5 min bei 50ºC, füge 3,0 ml DNS und 200 ul Standardlösung hinzu. Bereite den Reagenzrohling durch Hinzufügen von 200 ul Citratpuffer anstelle der Standardlösung. Koche die Röhrchen exakt 5 min. kühle und messe die Aufnahme gegen den Reagenzrohling bei 540 nm. Erzeuge eine Standardlinie für jede Serie der Versuche.
- Xylanase hydrolisiert in der Probe das Substrat, Haferspelzxylan, und die Menge der freigegebenen reduzierenden Kohlenhydrate wird spektrophotometrisch unter Verwendung von Odinitrosalicylsäure bestimmt.
- Eine Xylanaseeinheit (internationale Einheit; IU) ist definiert als die Menge Enzyme, die reduzierende Kohlehydrate erzeugt, die eine reduzierende Kraft haben, die einem umol Xylose (als reduzierende Zuckeräquivalente) von Haferspelzxylan in einer Minute unter Versuchsbedingungen entspricht.
- Substrat Haferspelzxylan
- pH 5,3
- Temperatur 50ºC ± 0,5ºC
- Inkubationszeit 5 min.
- Wasserbad 50ºC
- Wasserbad 100ºC
- Teströhrchemischer (Vortex)
- Spektrophotometer
- 1. 0,05 M Natriumcitratpuffer, pH 5,3. Bereite 0,05 M Lösungen von Zifironensäure und Natriumcitrat durch Abwiegen von 10,5 g Zitronensäure (C&sub6;H&sub8;O&sub7; · H&sub2;O) in 1 l deionisiertes Wasser und 14,7 g Natriumcitrat (C&sub6;H&sub5;O&sub7;Na&sub3; · 2H&sub2;O) in 1 l deionisiertes Wasser. Die Zitronensäurelösung wird der Natriumcitratlösung zugefügt bis der pH-Wert des Gemisches 5,3 beträgt.
- Löse 1,0 g Xylan (Sigma Nr. X-0627) in etwa 80 ml von 0,05 M Citratpuffer bevorzugt unter Verwendung eines Heizmagnetrührers auf. Erhitze auf den Siedepunkt und kühle bei fortlaufendem Rühren, decke ab und rühre langsam über nacht. Fülle das Volumen mit Citratpuffer auf 100 ml. Kann bei 4ºC maximal eine Woche fang aufbewahrt werden.
- Löse 20,8 g 2-Hydroxy-3,5-Dinitrobenzoicsäure (Merk 800141) in etwa 400 ml deionisiertem Wasser. Bei fortlaufendem magnetischem Rühren füge allmählich dieser Suspension 300 ml NaOH Lösung hinzu (32, g NaOH in 300 ml deionisiertes Wasser). Die Lösung kann vorsichtig in einem Wasserbad auf eine maximale Temperatur von 45ºC erwärmt werden, bis sie vollständig klar ist. Füge 600 g Rochellesalz (Kna-tartrate) in kleinen Teilmengen unter fortlaufendem Rühren hinzu. Verdünne die Lösung schließlich mit deionisiertem Wasser auf 2.000 ml. Wenn die Lösung nicht klar ist, filter durch ein Filterpapier (Whatman Nr. 1). In einer dunklen Flasche bei Raumtemperatur aufbewahren.
- Die Probe wird in 0,05 M Natriumcitratpuffer verdünnt. Eine geeignete Verdünnung hat eine Absorbtion von 0,3 bi 0,5.
- Gebe 1,8 ml Substratlösung in zwei Teströhrchen und halte bei 50ºC 5 min lang. Füge 200 pl einer geeignet verdünnten Enzymlösung in eines der Röhrchen und mische mit dem Vortexmischer. Nach genau 5 min bei 50ºC füge 3,0 ml DNS Reagenz in beide Röhrchen hinzu und mische. Füge 200 ul der Probenlösung in das Röhrchen, das ohne Probe (Enzymrohling) inkubiert ist. Gebe beide Röhrchen gleichzeitig in ein kochendes Wasserbad. Nach genau 5 min kochen entferne die Röhrchen und kühle in kaltem Wasser auf Raumtemperatur. Messe die Probenabsorbanz gegen diejenigen des Enzymrohlings bei 540 nm. Lese die Aktivität von der Standardlinie und multipliziere mit dem Verdünnungfaktor.
- Bereite 0,1 M Vorratslösung von Xylose durch Lösen von 0,150 g Xylose (Merck 8689; store in desiccator) in 100 ml Puffer. Die Vorratslösung kann in kleinen Teilmengen bei -20ºC eingefroren werden; nach dem Auftauen der Röhrchen muß sorgfältig gemischt werden. Mache die folgenden Verdünnungen aus der Vorratslösung in Citratpuffer:
- umol/ml
- 1 : 1 10,0
- 1 : 2 5,0
- 1 : 4 2,5
- 1 : 5 2,0
- Mache Dreifach-Versuche für jede Standardverdünnung auf dieselbe Weise wie den Enzymrohling. Fülle mit der Pipette 1,8 ml Substrat in das Teströhrchen, inkubiere 5 min bei 50ºC, füge 3,0 ml DNS und 200 ul Standardverdünnung hinzu. Bereite den Reagenzrohling durch Hinzufügen von 200 ul Citratpuffer anstelle der Standardverdünnung. Koche die Röhrchen genau 5 mm, kühle und messe die Absorbanz gegen den Reagenzrohling bei 450 nm. Konstruiere eine Standardlinie für jede Serie der Versuche.
- Eine Enzymlösung mit 90 FPU Cellulaseaktivität und 4.300 IU Xylanaseaktivität pro ml wird verwendet, um 1.000 kg Luzerneheu mit einem Feuchtigkeitsgehalt von 10% zu behandeln. 250 ml des Enzymgemischs wird in 501 Wasser verdünnt und direkt vor dem Bündeln auf das Luzerneheu aufgesprüht. Das resultierende Futtergemisch hat einen Feuchtigkeitsgehalt von 15% und enthält genügend Zellulase und Xylanase, um 25 FPU Cellulaseaktivität und 1.194 IU Xylanaseaktivität pro kg Futter DM zu haben.
- 200 ml einer Enzymlösung enthaltend 8.000 IU Xylanase und 200 FPU Cellulase pro ml in Acetatpuffer (100mM Natriumacetat; pH 5,0) wird zubereitet zu 1,0 l mit Acetatpuffer. Die resultierende Lösung enthält 1.600 IU Xylanase/ml und 40 FPU Cellulase/ml. Die Lösung wird auf das Gerstengetreide in einer Menge von 1,0 l/t gesprüht. Das behandelte Getreidefutter enthält genügend Cellulase und Xylanase, um 40 FPU Cellulase/kg Getreidefutter und 1.600 IU Xylanase/kg Getreidefutter zu haben. Das Getreide kann anschließend bearbeitet werden, indem es in einer kommerziellen Mühle gerollt wird.
- Vier Teile eines Pulvers mit 10.000 LU Xylanaseaktivität/g werden mit einem Teil eines Pulvers mit 1.000 FPU Cellulaseaktivität/g gemischt. Das resultierende Gemisch enthält 8.000 IU Xylanase/g und 200 FPU Cellulase/g. 400 g des Pulvers wird in 5,0 l eines Citratpuffers (50 mM Natriumcitrat; pH 4,5) gelöst. Die Enzymlösung wird auf Luzerneheu (8% Feuchtigkeitsgehalt) in einer Menge von 5,0 l/t gesprüht. Das resultierende Futtergemisch enthält genügend Cellulase und Xylanase, um 80 FPU Cellulase/kg und 3.200 IU Xylanase/kg Luzernefutter zu haben. Das resultierende Futtergemisch wird dann durch Düsen in eine kommerzielle Futtermühle gezwängt, um Würfel zu bilden.
- Alle in dieser Beschreibung erwähnten Publikationen richten sich an den Fachmann des Gebiets, auf das sich die Erfindung bezieht. Alle Publikationen werden durch Bezugnahme in dem Ausmaß eingeschlossen, in dem jede einzelne Publikation speziell und einzeln angegeben ist, um sie durch die Bezugnahme einzuschließen.
- Obwohl die vorliegende Erfindung in einigen Einzelheiten durch Darstellungen und Beispiele zum besseren Verständnis beschrieben ist, ist offenkundig, daß gewisse Änderungen und Modifikationen im Rahmen der beigefügten Ansprüche liegen.
- 1. Feng, P., C.W. Hunt, W.E. Julien, K. Dickinson and T. Moen. 1992. Ettect of enzyme additives on in situ and in vitro degradation of mature coolseason grass forage. J. Anim. Sci. 70 (Suppl. 1): 309.
- 2. Feng, P., C.W. Hunt, W.E. Julien, S.C. Haeny and G.T. Pritichard. 1992. Effect of enzyme additives to coolseason grass forage an voluntary intake and digestive function in mature beef steers. J. Anim. Sci. 70 (Suppl. 1) : 310.
- 3. Chesson, A. 1994. Manipulation of fibre degradation - an old theme revisited. Pages 83-98 in T.P. Lyons and K.A. Jacques (Eds). otechnology in the feed industry. Nottingham University Press. Loughborough, UK.
- 4. McAllister, T.A., H.D. Bae, L.J. Yanke, K.-J. Cheng and J.K. Ha. 1994. A review of the microbial digestion of feed particles in the rumen. Asian J. Animal Sci. 7: 303-316.
- 5. Gilbert, H.J., G.P. Hazlewood, J.I. Laurie, C.G. Orpin and G.P. Xue. 1992. Homolgous catalytic domains in a rumen fungus xylanase: evidence for gene duplication and prokaryontic origin. Molec. Microbiology 6: 2065.
- 6. Van Soest, P.J. 1982. Nutritional Ecology of the Ruminant. O&B Books. corvallis, OR.
- 7. National Research Council. 1982. United States-Canadian Tables of Feed Composition. National Academy Press. Washington, D.C.
- 8. Nelson, C.J. and L.E. Moser. 1994. Plant factors affecting forage quality. Pages 115-154 in G.C. Fahey (ed.) Forage Quality and Utilization. American Society of Agronomy Inc., Madison, Wl.
- 9. Verber, L.L., G.C. Fahey, L.D. Bourquin and E.C. titgemeyer. 1994. Modification of forage quality after harvest. In G.C. Fahey (ed.) Forage quality and Utilization. American Society of Agronomy Inc.; Madison, WI.
- 10. Bailey, M.J. and K. Poutanen. 1989. Production of xylanase by strains of Aspergillus. Appl. Microbiol. Biotechnol. 30: 5-10.
- 11. National Research Council. 1984. Nutrient Requirements of Beef Cattle (6th ed.) National Academy Press. Washington, D.C.
- 12. . Goering, H.K and P.J Van Soest. 1970. Forage Fiber Analyses. Agriculture No. 379. Agriculture Research Service. United States Department of Agriculture.
Claims (17)
1. Enzymzusatz als Zugabe zu Trockenhülsenfruchtfutter oder
Trockengetreidefutter für Wiederkäuer mit:
einem Gemisch aus Zellulase- und Xylanase-Enzymen, wobei die Zellulase
und die Xylanase in solchen Mengen vorgesehen sind, daß das Verhältnis
der Zellulase-Aktivität zur Xylanase-Aktivität etwa 2 bis 5
Filterpapiereinheiten (filter paper units FPU) Zellulase-Aktivität pro 100
internationalen Einheiten (international units IU) Xylanase-Aktivität liegt.
2. Enzymzusatz nach Anspruch 1 in Dosiereinheitform als Zugabe zu
Trockenhülsenfruchtfutter, wobei der Enzymzusatz genügend Zellulase und
Xylanase enthält, um ungefähr 16 bis 120 FPU Zellulase-Aktivität und etwa
800 bis 6000 IU Xylanase-Aktivität pro kg Trockenhülsenfruchtfutter
hervorzurufen und wobei das Verhältnis der Zellulase-Aktivität zu der
Xylanase-Aktivität bei etwa 2 bis 5 FPU Zellulase-Aktivität pro 100 IU
Xylanase-Aktivität liegt.
3. Enzymzusatz nach Anspruch 1 in Dosiereinheitform als Zugabe zu
Trockenhülsenfruchtfutter, wobei der Enzymzusatz ausreichend Zellulase
und Xylanase enthält, um etwa 18 bis 72 FPU Zellulase-Aktivität und etwa
900 bis 3600 IU Xylanase-Aktivität pro kg Trockenhülsenfruchtfutter
hervorzurufen und wobei das Verhältnis der Zellulase-Aktivität zu der
Xylanase-Aktivität bei etwa 2 bis 5 FPU Zellulase-Aktivität pro 100 IU
Xylanase-Aktivität liegt.
4. Enzymzusatz nach Anspruch 1 in Dosiereinheitform zur Zugabe von
Trockengetreidefutter, wobei der Enzymzusatz genug Zellulase und Xylanase
enthält, um etwa 10 bis 200 FPU Zellulase-Aktivität und etwa 500 bis
10000 IU Xylanase-Aktivität pro kg Trockengetreidefutter hervorzurufen und
wobei das Verhältnis der Zellulase-Aktivität zu der Xylanase-Aktivität bei
etwa 2 bis 5 FPU Zellulase-Aktivität pro 100 IU Xylanase-Aktivität liegt.
5. Enzymzusatz nach Anspruch 1 in Dosiereinheitform zur Zugabe zu
Trockengetreidefutter, wobei der Enzymzusatz genug Zellulase und Xylanase
enthält, um etwa 40 bis 160 FPU Zellulase-Aktivität und etwa 2000 bis
8000 IU Xylanase-Aktivität pro kg Trockengetreidefutter hervorzurufen, und
wobei das Verhältnis der Zellulase-Aktivität zu der Xylanase-Aktivität bei
etwa 2 bis 5 FPU Zellulase-Aktivität pro 100 IU Xylanase-Aktivität liegt.
6. Futtergemisch mit
a) einem Futtermittel, das aus Hülsenfruchtfutter, Getreidefutter oder
einem Gemisch davon ausgewählt ist, wobei das Futtermittel einen
Feuchtikeitsgehalt hat, der nicht mehr als 15% beträgt
(Gewicht/Gewicht), so daß Zellulase und Xylanase in einer wäßrigen
Lösung von dem Futtermittel absorbiert werden und daran anhaften,
und
b) einem Gemisch aus Zellulase und Xylanase, das von dem
Futtermaterial absorbiert ist und daran anhaftet, um ein stabiles
Futtergemisch für Wiederkäuer zu bilden,
mit Zellulase und Xylanase in solchen Mengen, daß das Verhältnis der
Zellulase-Aktivität zu der Xylanase-Aktivität etwa zwischen 2 und 5
Papierfiltereinheiten (filter paper units FPU) Zellulose-Aktivität pro 100
internationale Einheiten (international units IU) Xylanase-Aktivität
liegt.
7. Futtergemisch nach Anspruch 6, wobei das Futtermaterial Hülsenfruchtfutter
ist, beispielsweise Luzerne.
8. Futtergemisch nach Anspruch 7 mit genügend Zellulase und Xylanase, um
die Zellulase-Aktivität und die Xylanase-Aktivität pro kg Hülsenfruchtfutter
und das Verhältnis der Zellulase-Aktivität und Xylanase-Aktivität
hervorzurufen wie in Anspruch 2 oder 3 angegeben.
9. Futtergemisch nach Anspruch 6, wobei das Futtergemisch ein Getreidefutter
ist, beispielsweise Gerste.
10. Futtergemisch nach Anspruch 9 mit genügend Zellulase und Xylanase, um
die Zellulase-Aktivität und die Xylanase-Aktivität pro kg Getreidefutter und
das Verhältnis der Zellulase-Aktivität zu der Xylanase-Aktivität hervorzurufen
wie im Anspruch 4 oder 5 angegeben.
11. Verfahren zur Herstellung eines Futtergemischs mit folgenden Schritten:
a) Bereitstellen einer oder mehrerer wäßriger Lösungen, die Zellulase-
und Xylanase-Enzyme enthalten, getrennt oder in einem Gemisch;
b) Bereitstellen eines Futtermaterials ausgewählt aus Hülsenfruchtfutter,
Getreidefutter oder einem Gemisch davon, wobei das Futtermaterial
einen Feuchtigkeitsgehalt hat, der nicht größer als 15% ist
(Gewicht/Gewicht), so daß dann, wenn die wäßrigen Lösungen mit
Zellulase und Xylanase auf das Futtermaterial aufgebracht werden, die
Zellulase und Xylanase von dem Futtermaterial absorbiert werden und
daran anhaften;
c) Aufbringen der Zellulase und Xylanase enthaltenden wäßrigen
Lösungen auf das Futtermaterial, so daß das Futtermaterial damit
benetzt wird, wobei Zellulase und Xylanase in solchen Mengen
vorgesehen sind, daß das Verhältnis der Zellulase-Aktivität zur
Xylanase-Aktivität bei etwa 2 bis 5 Filterpapiereinheiten (FPU)
Zellulase-Aktivität pro 100 internationalen Einheiten (IN) Xylanase-
Aktivität liegt;
d) Halten des mit den wäßrigen Lösungen versehenen Futtermaterials,
bis die Xylanase und die Zellulase in das Futtermaterial aufgenommen
sind und daran anhaften, wodurch ein stabiles Futtergemisch
bereitgestellt ist.
12. Verfahren nach Anspruch 1l, wobei bei Schritt c) ein ausreichend kleines
Volumen der wäßrigen Lösungen auf das Futtermaterial aufgebracht wird, so
daß der Feuchtigkeitsgehalt des Futtermaterials nicht über etwa 18% steigt.
13. Verfahren nach Anspruch 12, wobei bei Schritt d) das Futtermaterial über
wenigstens etwa 3 Stunden gehalten wird, vorzugsweise über wenigstens 8
Stunden.
14. Verfahren nach Anspruch 13, wobei das Futtermaterial ein
Hülsenfruchtfutter ist, beispielsweise Luzerne.
15. Verfahren nach Anspruch 14, wobei ausreichend Zellulase und Xylanase auf
das Futtermaterial aufgebracht werden, damit die Zellulase-Aktivität und die
Xylanase-Aktivität pro kg Hülsenfruchtfutter und das Verhältnis der
Zellulase-Aktivität zu der Xylanase-Aktivität wie in den Ansprüchen 2 oder 3
angegeben sind.
16. Verfahren nach Anspruch 13, wobei das Futtermaterial ein Getreidefutter ist,
beispielsweise Gerste.
17. Verfahren nach Anspruch 16, wobei ausreichend Zellulase und Xylanase auf
das Futtermaterial aufgebracht werden, so daß die Zellulase-Aktivität und die
Xylanase-Aktivität pro kg Getreidefutter und das Verhältnis der Zellulase-
Aktivität zu der Xylanase-Aktivität wie im Anspruch 4 oder 5 angegeben
sind.
Applications Claiming Priority (2)
Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
---|---|---|---|
US08/497,913 US5720971A (en) | 1995-07-05 | 1995-07-05 | Enzyme additives for ruminant feeds |
PCT/CA1996/000451 WO1997001967A1 (en) | 1995-07-05 | 1996-07-05 | Enzyme additives for ruminant feeds |
Publications (2)
Publication Number | Publication Date |
---|---|
DE69616558D1 DE69616558D1 (de) | 2001-12-06 |
DE69616558T2 true DE69616558T2 (de) | 2002-05-29 |
Family
ID=23978848
Family Applications (2)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
DE0841859T Pending DE841859T1 (de) | 1995-07-05 | 1996-07-05 | Enzymzusätze für futter von wiederkäuern |
DE69616558T Expired - Lifetime DE69616558T2 (de) | 1995-07-05 | 1996-07-05 | Enzymzusätze für futter von wiederkäuern |
Family Applications Before (1)
Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
---|---|---|---|
DE0841859T Pending DE841859T1 (de) | 1995-07-05 | 1996-07-05 | Enzymzusätze für futter von wiederkäuern |
Country Status (13)
Country | Link |
---|---|
US (1) | US5720971A (de) |
EP (1) | EP0841859B2 (de) |
JP (1) | JP3037437B2 (de) |
KR (1) | KR100307654B1 (de) |
CN (1) | CN1103547C (de) |
AU (1) | AU709411B2 (de) |
CA (1) | CA2222898C (de) |
DE (2) | DE841859T1 (de) |
DK (1) | DK0841859T3 (de) |
ES (1) | ES2137903T3 (de) |
HK (1) | HK1016035A1 (de) |
NZ (1) | NZ310950A (de) |
WO (1) | WO1997001967A1 (de) |
Families Citing this family (48)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
US6099844A (en) * | 1994-08-22 | 2000-08-08 | Triarco Industries, Inc. | Increasing yield of extractable substances from botanicals with an enzyme composition |
US5922343A (en) * | 1996-07-03 | 1999-07-13 | Stucker; Dennis R. | Method of introducing carbohydrase enzymes to a ruminant feed for increasing the rate and extent of fiber digestion in the ruminant |
AU718808B2 (en) * | 1996-07-31 | 2000-04-20 | Church & Dwight Company, Inc. | Antiprotozoal composition |
EP0976838A1 (de) * | 1998-05-06 | 2000-02-02 | Rhone-Poulenc Nutrition Animale | Enzymgemisch |
US6602700B1 (en) | 1998-09-04 | 2003-08-05 | University Of Georgia Research Foundation, Inc. | Phenolic acid esterases, coding sequences and methods |
US7407678B2 (en) | 1998-11-20 | 2008-08-05 | Chi's Research Corporation | Method for enzymatic treatment of a vegetable composition |
US6623750B1 (en) | 1999-07-27 | 2003-09-23 | Loveland Industries, Inc. | Enzyme composition adapted for application to ruminant feed to increase protein digestability thereof and method of treating ruminant feeds relating thereto |
WO2001015548A1 (en) * | 1999-08-31 | 2001-03-08 | Aventis Animal Nutrition S.A. | Improvements in or relating to the production of animal feed |
US6745131B2 (en) | 1999-08-31 | 2004-06-01 | Adisseo France S.A.S. | Feedstuffs and methods for obtaining them |
IL133851A (en) * | 1999-12-31 | 2002-12-01 | Smoler Feed Additives And Tech | Dietary supplement for animals |
JP4536861B2 (ja) * | 2000-02-24 | 2010-09-01 | 独立行政法人産業技術総合研究所 | 反芻動物の飼料用酵素剤 |
US6399123B1 (en) * | 2000-05-25 | 2002-06-04 | University Of Missouri Board Of Curators | Oligosaccharide removal from animal feed |
US6506423B2 (en) * | 2000-12-21 | 2003-01-14 | Kansas State University Research Foundation | Method of manufacturing a ruminant feedstuff with reduced ruminal protein degradability |
CA2440009C (en) * | 2001-03-09 | 2011-05-10 | Land O'lakes Farmland Feed Llc | Method of feeding a ruminant |
US6750051B2 (en) | 2001-04-10 | 2004-06-15 | University Of Kentucky Research Foundation | Compositions and methods for enhancing fiber digestion |
US6716448B2 (en) | 2001-10-05 | 2004-04-06 | Rubicon Scientific Llc | Domesticated household pet food including maintenance amounts of ivermectin |
US7052712B2 (en) * | 2001-10-05 | 2006-05-30 | Rubicon Scientific Llc | Animal feeds including actives and methods of preparing same |
US6866862B2 (en) * | 2001-10-05 | 2005-03-15 | Rubicon Scientific | Animal feeds including heartworm-prevention drugs |
DE60221266T2 (de) * | 2001-10-26 | 2008-02-14 | Novozymes A/S | Verfahren zur herstellung von esswaren |
DE10157069A1 (de) * | 2001-11-12 | 2003-05-28 | Ipc Process Ct Gmbh | Tiernahrungsergänzungsmittel und Verfahren zu seiner Herstellung |
WO2003064640A1 (en) * | 2002-01-31 | 2003-08-07 | Chaudhary Charan Singh Haryana Agricultural University | A process for preparing cellulase and protease enzyme complex cud liquor from cattle and buffaloes cud for biodegradation of organic materials |
CA2500916A1 (en) * | 2002-10-08 | 2004-04-08 | Leanne Gail Robinson | Substitute for animal protein in cattle feed |
US20040091579A1 (en) * | 2002-11-13 | 2004-05-13 | Rubicon Scientific Llc; | Extruded foodstuffs having maintenance level actives |
AU2004254640B2 (en) | 2003-07-02 | 2010-08-26 | Bp Corporation North America Inc. | Glucanases, nucleic acids encoding them and methods for making and using them |
CN1833168A (zh) * | 2003-07-07 | 2006-09-13 | 辛根塔参与股份公司 | 用于检测饲料酶的试剂、方法和试剂盒 |
US7718415B1 (en) | 2003-09-23 | 2010-05-18 | Pioneer Hi-Bred International, Inc. | Acetyl esterase producing strains and methods of using same |
KR100555779B1 (ko) * | 2004-05-12 | 2006-03-03 | 주식회사 대우일렉트로닉스 | 모터의 다중 슬롯 와이어 결선 구조 |
US7629139B2 (en) * | 2005-06-21 | 2009-12-08 | Ab Enzymes Gmbh | Extraction methods and assays for feed enzymes |
WO2007035007A1 (en) * | 2005-09-22 | 2007-03-29 | Weon Ho Kim | Barley milk containing beta-glucan |
EP3406621A1 (de) | 2006-02-14 | 2018-11-28 | BP Corporation North America Inc. | Xylanasen, dafür codierende nukleinsäuren sowie verfahren zur herstellung und verwendung davon |
US7427342B2 (en) * | 2006-06-02 | 2008-09-23 | General Electric Company | Method and apparatus for shifting current distribution in electrodeionization systems |
US20080026129A1 (en) * | 2006-07-27 | 2008-01-31 | Beck James F | System for real-time characterization of ruminant feed components |
AU2007356171B8 (en) | 2006-08-04 | 2014-01-16 | Bp Corporation North America Inc. | Glucanases, nucleic acids encoding them, and methods for making and using them |
MX2009003032A (es) | 2006-09-21 | 2009-11-18 | Verenium Corp | Fitasas, acidos nucleicos que las codifican, y metodos de hacerlas y usarlas. |
US8815316B2 (en) * | 2007-06-29 | 2014-08-26 | Kemin Industries (Zhuhai) Co., Ltd. | Enzyme product for ruminants |
DK2205744T3 (en) | 2007-10-03 | 2015-04-27 | Bp Corp North America Inc | Xylanases, nucleic acids encoding them, and methods of making and an-facing presence thereof |
WO2009079707A1 (en) * | 2007-12-21 | 2009-07-02 | Kenneth Roy Bailey | Grain treatment process and animal feed product |
MX355638B (es) | 2009-05-21 | 2018-03-26 | Verenium Corp | Fitasas, ácidos nucléicos que las codifican, y métodos de hacerlas y usarlas. |
US20110142993A1 (en) * | 2009-12-10 | 2011-06-16 | Timothy Bowser | Method for Making Pet and Animal Comestibles |
US9322043B2 (en) | 2010-03-10 | 2016-04-26 | University Of Florida Research Foundation, Inc. | Methods of using cellulase for reducing the viscosity of feedstock |
US9554585B2 (en) * | 2012-02-03 | 2017-01-31 | Purina Animal Nutrition Llc | Feed blocks and methods of making and using same |
US8677938B2 (en) | 2012-02-03 | 2014-03-25 | Purina Animal Nutrition Llc | Feed blocks and methods of making and using same |
CN104001161B (zh) * | 2013-12-21 | 2016-03-30 | 柳州市智谋饲料贸易有限公司 | 反刍家畜生物营养缓释丸 |
FR3016768B1 (fr) * | 2014-01-27 | 2016-02-26 | J Soufflet Ets | Utilisation d'une composition enzymatique dans l'alimentation des ruminants |
KR20160061539A (ko) * | 2014-11-21 | 2016-06-01 | 주식회사 씨티씨바이오 | 베타 만난아제 함유 반추동물용 사료효소제 |
US20160249643A1 (en) * | 2015-03-01 | 2016-09-01 | Kemin Industries, Inc. | Use of Enzymes to Condition Ruminant Feedstocks |
GB201604750D0 (en) * | 2016-03-21 | 2016-05-04 | Huvepharma Eood | Enzyme comositions |
US20190257581A1 (en) | 2016-11-02 | 2019-08-22 | Biofilm Ip, Llc | Systems and methods for processing cereal grasses |
Family Cites Families (15)
Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
---|---|---|---|---|
GB869615A (en) * | 1957-04-12 | 1961-05-31 | James Mcginnis | Animal feedstuffs |
US3492398A (en) * | 1965-08-27 | 1970-01-27 | Monsanto Co | Aminopolyamide resin coating for biologically active substances |
JPS6075238A (ja) * | 1983-09-29 | 1985-04-27 | Toshio Tsubaki | 家畜飼料 |
DE3422782A1 (de) * | 1984-06-20 | 1986-01-02 | Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, 6507 Ingelheim | Zinkbacitracin enthaltender futtermittelzusatz |
FI78814C (fi) * | 1987-03-30 | 1989-10-10 | Cultor Oy | Nollfiber innehaollande foderraoaemne och foder samt foerfarande foer deras framstaellning. |
FI81484C (fi) * | 1987-04-06 | 1990-11-12 | Cultor Oy | Metod foer behandling av foderraovara, foderraovara och foderblandning. |
US5314692A (en) * | 1987-08-24 | 1994-05-24 | Cultor Ltd. | Enzyme premix for feed and method |
DK494089D0 (de) * | 1989-10-06 | 1989-10-06 | Novo Nordisk As | |
WO1991015966A1 (en) * | 1990-04-18 | 1991-10-31 | Ssv-Development Oy | Enzyme treated forage for silage |
DD296406A5 (de) * | 1990-07-10 | 1991-12-05 | Industrieforschungszentrum Bio | Verfahren zur verbesserung der futterverwertung |
DD296407A5 (de) * | 1990-07-10 | 1991-12-05 | Industrieforschungszentrum Biotechnologie Gmbh,De | Verfahren zur trockenfutterverarbeitung |
IE20040144A1 (en) * | 1990-07-24 | 2004-05-19 | Dsm Nv | Cloning and expression of xylanase genes from fungal origin |
GB9027303D0 (en) * | 1990-12-17 | 1991-02-06 | Enzymatix Ltd | Enzyme formulation |
JPH05192093A (ja) * | 1991-11-21 | 1993-08-03 | Kyowa Hakko Kogyo Co Ltd | 動物用飼料添加物 |
GB2261877A (en) * | 1991-11-21 | 1993-06-02 | Kyowa Hakko Kogyo Kk | Animal feed additive comprising enzyme and amino acid |
-
1995
- 1995-07-05 US US08/497,913 patent/US5720971A/en not_active Expired - Fee Related
-
1996
- 1996-07-05 KR KR1019970709998A patent/KR100307654B1/ko not_active IP Right Cessation
- 1996-07-05 WO PCT/CA1996/000451 patent/WO1997001967A1/en active IP Right Grant
- 1996-07-05 AU AU61856/96A patent/AU709411B2/en not_active Ceased
- 1996-07-05 EP EP96920670A patent/EP0841859B2/de not_active Expired - Lifetime
- 1996-07-05 DK DK96920670T patent/DK0841859T3/da active
- 1996-07-05 DE DE0841859T patent/DE841859T1/de active Pending
- 1996-07-05 DE DE69616558T patent/DE69616558T2/de not_active Expired - Lifetime
- 1996-07-05 ES ES96920670T patent/ES2137903T3/es not_active Expired - Lifetime
- 1996-07-05 NZ NZ310950A patent/NZ310950A/en unknown
- 1996-07-05 CN CN96196760A patent/CN1103547C/zh not_active Expired - Fee Related
- 1996-07-05 CA CA002222898A patent/CA2222898C/en not_active Expired - Fee Related
- 1996-07-05 JP JP09504670A patent/JP3037437B2/ja not_active Expired - Fee Related
-
1999
- 1999-03-23 HK HK99101174A patent/HK1016035A1/xx not_active IP Right Cessation
Also Published As
Publication number | Publication date |
---|---|
JPH11506015A (ja) | 1999-06-02 |
CN1195268A (zh) | 1998-10-07 |
EP0841859B2 (de) | 2009-02-18 |
ES2137903T1 (es) | 2000-01-01 |
US5720971A (en) | 1998-02-24 |
CA2222898C (en) | 2001-11-27 |
DE69616558D1 (de) | 2001-12-06 |
NZ310950A (en) | 1998-05-27 |
ES2137903T3 (es) | 2002-04-16 |
KR100307654B1 (ko) | 2001-11-30 |
EP0841859A1 (de) | 1998-05-20 |
JP3037437B2 (ja) | 2000-04-24 |
CA2222898A1 (en) | 1997-01-23 |
KR19990028675A (ko) | 1999-04-15 |
CN1103547C (zh) | 2003-03-26 |
WO1997001967A1 (en) | 1997-01-23 |
AU709411B2 (en) | 1999-08-26 |
DE841859T1 (de) | 1999-12-09 |
DK0841859T3 (da) | 2001-11-19 |
HK1016035A1 (en) | 1999-10-29 |
EP0841859B1 (de) | 2001-10-31 |
AU6185696A (en) | 1997-02-05 |
Similar Documents
Publication | Publication Date | Title |
---|---|---|
DE69616558T2 (de) | Enzymzusätze für futter von wiederkäuern | |
DE69111148T2 (de) | Gärfutter-Enzymbehandlung. | |
DE69112643T2 (de) | Formulierung zur behandlung von silage. | |
Berger et al. | Modification of forage quality after harvest | |
DE69634756T2 (de) | Neue xylanaseverbindung und verfahren zu deren herstellung | |
KR100515184B1 (ko) | 만노스-함유 사료 및 그의 제조방법 | |
DE2934675A1 (de) | Verfahren zur herstellung eines aus einer stabilen fluessigen staerkeemulsion bestehenden tiernahrungsprodukts | |
DE69317278T2 (de) | Enzymprodukte zur verbesserung des nahrungswertes und der konservierung von fasergewächsen | |
DE3005020C2 (de) | ||
EP0268575A2 (de) | Mittel zur Aktivierung fermentativer Prozesse sowie Verfahren zum Beschleunigen des fermentativen Abbaues von Naturstoffen | |
DE69807360T2 (de) | Stickstoff enthaltende Zusammensetzung erhalten durch die Hydrolyse von Weizengluten und Verfahren zu ihrer Herstellung | |
DE3886799T3 (de) | Verfahren zum Behandeln von rohem Futtermaterial, rohes Futtermaterial und Futtermischung. | |
DE2643093C3 (de) | Herstellung von Futtermitteln oder Futtermittelzusätzen | |
DE10105306A1 (de) | Futtermittel für die Nutztieraufzucht enthaltend Sorbinsäure und Enzyme | |
EP1033078A1 (de) | Verfahren zur hydrothermischen Behandlung von Futtermitteln | |
Shultz et al. | Effect of various additives on nutritive value of ryegrass straw silage. I. Laboratory silo and in vitro dry matter digestion observations | |
Ordaz | Fibrolytic enzymes and silage inoculants to improve the nutritive value of silage | |
Jakhmola et al. | Ensiling grass with straw. I. Effect of straw, cellulase enzyme and urea on chemical composition of grass and grass/legume silages | |
Altaf et al. | Effect of freezing on the nutritive value of untreated or enzyme-treated maize stover silages | |
DE10236797A1 (de) | Silierhilfsmittel und Verfahren zur Behandlung von zu silierendem Grünfutter | |
Hasani et al. | STUDY ON THE POSSIBILITY OF IMPROVING OF NUTRITIVE VALUE OF WHEAT STRAW BY BAKER’S YEAST (SACCHAROMYCES CEREVISIAE 1026) | |
Chavira et al. | UTILIZATION OF EXOGENOUS FIBROLYTIC ENZYMES IN RUMINANT FEEDING | |
EP0473126A1 (de) | Kombinationspräparat und Verfahren zum Einsäuern von Grüfutter und Verhindern von aeroben Abbau-Vorgängen in Gärfutter | |
CH399892A (de) | Verfahren zur Konservierung von Silage | |
DE20212356U1 (de) | Silierhilfsmittel zur Behandlung von zu silierendem Grünfutter |
Legal Events
Date | Code | Title | Description |
---|---|---|---|
8363 | Opposition against the patent | ||
8366 | Restricted maintained after opposition proceedings | ||
8332 | No legal effect for de |