MXPA97008690A - Aditivos de alimento para animales y alimento conteniendo estos aditivos - Google Patents

Abstract

La presente invención se refiere a aditivos de alimento para animal, conteniendo de 0.2 a 2.5%del peso de dichos aditivos. Los aditivos contienen descompuestos de sal deácido fórmico. El aditivo también puede contener disecante. El aditivo comprende de 20 a 99%por peso de diformiato de potasio, de 0 a 50%por peso de di/tetraformiato de sodio, de 0 a 25%por peso de formiato de calcio, de 0 a 4%por peso de disecante y de 0 a 5%por peso de agua.

Description

ESTOS ADITIVOS La presente invención, se refiere a ditivos de alimento para animales que contienen disales de ácido fórmico. La invención también comprende alimento para animales que contiene dichos aditivos.

Un problema general con los aditivos de alimento que contienen ácidos raonocarboxílieos y en especial, ácido fórmico, es la falta de ácido, debida a la evaporación. Esto resulta en un producto impredecible y susceptible a problemas de corrosión en el equipo de fabricación del alimento, además de ser peligroso para aquellos que manejan los aditivos y materiales del alimento. Otro problema es el hacer aditivos que fluyan libremente y que puedan ser fácilmente mezclados con otros ingredientes del alimento. Los aditivos además, deben ser estables durante su almacenamiento y capaces de soportar las temperaturas a las que son expuestos durante la producción del alimento, sin descomponerse. Las aplicaciones y efectos de los ácidos monocarboxílicos, como el ácido fórmico y formiatos, como el formiato de calcio en material para alimentos de animal, son generalmente conocidos en el arte. Se ha encontrado en los efectos de estos aditivos, el dar un mayor rango de crecimiento, mejoramientos en la conversión de alimento y una frecuencia de diarrea reducida. Así, es ya conocido del EP 0317668 Al, que la estimulación del crecimiento de los lechones puede ser conseguida, aplicando un forraje REF: 26125 convencional con 5 al 25% de mezcla seca, conteniendo de 3 a 5 partes de formiato de calcio. Dicha mezcla seca, contiene además de 1 a 25 partes de grasa, 18 a 28 partes de proteína, 13 a 20 partes de mineral, 3 a 5 partes de citrato y 30 a 50 partes de lactosa. A pesar de esto, este aditivo tiene ciertas desventajas y limitaciones de uso. El formiato de calcio tiene una baja solubilidad al agua puede solamente ser usado en cantidades limitadas, para evitar un contenido muy alto de calcio en el alimento. La concentración de formiato en el aditivo, es por contrario, mas baja y el efecto es solo del mismo orden de magnitud o mas aun baja, cuando el ácido fórmico se añade al alimento. Esto ha sido además demostrado por un artículo hecho por M. Kirchgessnßr y F. X. Roth, "Use of formates in the feeding of piglets", Landwirtsch. Forschung 40, 2-3, 1987. En la página 149 se establece que "El Cafo (formiato de calcio) influenció el consumo de alimentación de los lechones solo ligeramente; los animales mejoraron en la conversión de alimento cerca de un 5% a los niveles de dosis mas altos (2.7/2.6% de Cafo)". De EP 219997 es de mas conocida, una composición pres-arvativa, para añadirse al material de alimento que contiene una mezcla binaria de ácido fórmico y ácido propiónico, con actividad sinergística. La mezcla acuosa de los ácidos se impregna en un excipiente sólido como la sj_Jret5n. Del 0.1 al 10% de la mezcla se usa para los cerdos, ganado vacuno o avícola. Una desventaja del aditivo, es que el porcentaje de ingrediente activo en el excipiente es mas bajo. Además, debido a la baja estabilidad térmica del producto, el riesgo de perder parte del ácido durante la producción y el almacenamiento, es muy alto y por esto, el costo efectivo de la sustancia activa se incrementa. El excipiente impregnado, también puede causar daños al equipo de las personas expuestas al producto debido a la fuga o evaporación del ácido desde el excipiente. El efecto nutritivo del ácido fumarico, a través de variar la calidad de proteína y el contenido de proteína del alimento, en el desempeño de engorda de los pollos, está descrito en un artículo en Geflügelkunde 1991 , 55 (5) páginas 224-232, Eugen ülmer & Co. , Stuttgart, Alemania . Con el ácido fumarico promedio se observó que mejoró el peso final de vida en un 3.9% y conversión de alimento por un 2.6%, en tanto que el consumo de alimento no fue afectado. El efecto nutritivo en ganancia de peso, decreció de 4.2 a 2%, durante bastantes periodos de crecimiento. La utilización de alimento cambió de 3 a 2-2.5%. El incremento en la eficacia del ácido orgánico, relacionado con el bajo abastecimiento nutricional, fue solo mas pronunciado, en un periodo de 0 a 14 días. -En la hoja de datos de producto de PRESCO International , está descrita la aplicación del aditivo nFormic Spray" (ácido fórmico en un excipiente), en cantidades de 0.5 a 1.5% en el alimento para lechones, cerdos, vacas, pollos y gallinas. Dicho aditivo establece que mejora en general la eficiencia del alimento para estos animales. Pero este aditivo ha experimentado una considerable pérdida de ácido fórmico durante su almacenamiento. En la patente británica número 1,505,388, está descrita una formación de soluciones acuosas de sales complejas, como iones de amonio y/o de un metal seleccionado del Grupo I o II de la Tabla Periódica y por lo menos un ácido carboxílico. Siendo el radio del ácido al amonio y/o iones de metal, en el rango de 2:1 y 4:1 en una base química equivalente. Siendo la concentración de agua en la solución acuosa de entre 15 y 75% por el peso del total de composición. Dicha solución de sales complejas o disales de ácidos carboxílicos, está establecida para ser una composición preservativa para prevenir el crecimiento de moho, bacteria y hongo y por lo tanto, útil para el alimento de animales, el cual en la patente es llamado "substrato". Cuando se aplica como preservativo a un substrato, la composición líquida adecuadamente contiene entre 0.1 y 5% de sal acida compleja inorgánica, basada en el peso del substrato tratado. El único ejemplo relacionado con el uso de formiatos, es el diformiato de amonio en la pastura, que no es del mismo tipo que el alimento para animales al que se relaciona y refiere la presente solicitud. El diformiato de amonio es el mas inestable de todos los diformiatos y las exposiciones de esta patente no proporcionan ninguna exposición acerca de la aplicación de diformiatos, exceptuando la pastura y tipos similares de alimento de animal y en su conexión con la prevención o reducción del crecimiento de moho, hongos y bacterias.

El principal objeto de la presente invención fue, llegar a un nuevo aditivo, consistente en sales y ácido fórmico. Un objeto adicional conllevó a tales aditivos, el cual poseía altas concentraciones de ingredientes activos y además de fluir libremente y ser estable durante su almacenamiento y manejo, incluyendo la producción final del alimento. Un objeto adicional fue el obtener alimentos para animales, conteniendo el nuevo aditivo en las cantidades deseadas para obtener los efectos requeridos y aun así, estar dentro de las especificaciones, considerando el contenido total de elementos como el sodio, potasio y calcio. En su búsqueda por encontrar nuevos aditivos para alimentos de animal, los inventores desearon retener las ventajas y los efectos positivos de los ingredientes activos, antes descritos. El problema fue el eludir las desventajas de los aditivos conocidos. Varias mezclas especiales de formiatos, acetatos y similares, fueron investigados sin éxito. Así se enfocaron en la posible aplicación de varios tipos de mezclas de diformiatos. En la literatura se encontró que los formiatos de potaßio, sodio y amonio pudieran formar sales dobles junto con el ácido fórmico. Los formiatos de calcio no formaron dichas sales dobles o disales. Disales similares se pudieron formar también, de ácidos propiónico y fumárico, con sus respectivas sales. De acuerdo con la literatura, Gmelins Handbuch der anorganischen Chemie, 8 De. System No. 21 y 22, Verlag Chemie G.M. B.H. , Berlín 1928, páginas 818-857 y páginas 919-949 , respectivamente. El diformiato de potasio es la sal cristalina más estable, teniendo una temperatura de descomposición de 120dc, mientras que los diformiatos de amonio son menos estables y se descomponen en el rango de 20 a 25SC. El diformiato de sodio está reportado para descomponerse en el rango de los 100 a 120sc. El tetraformiato de sodio puede ser formado también, de acuerdo a un mecanismo similar de reacción. Cuando estas sales se descomponen, el ácido es expulsado. La información acerca de las disales establecidas arriba, es de mas limitada y no existe una producción comercial reportada de dichas sales. A pesar de esto, la estabilidad reportada de las sales de sodio y potasio, las hacen interesantes con respecto al asunto en cuestión, puesto que la producción de alimento puede desempeñarse dentro del rango de temperatura en el que algunas de estas sales son estables. Investigaciones posteriores revelaron una reducción considerable en higroscopicidad, comparada con los formiatos y mezclando estos con cantidades mínimas de disecantes, como tipos especiales de silicón, almidón y parecidos, dando resultados bastante prometedores, considerando las propiedades de almacenamiento y manejabilidad. Varias composiciones de mezclas y diformiatos fueron examinadas, en consideración de obtener aditivos que contengan altos contenidos de ácido y su respectiva sal, especialmente formiatos de sodio y/o potasio y ácido fórmico.

La porción teórica del ácido fórmico en la disal, se incrementó del formiato de potasio al formiato de amonio como sigue: Tabla I La estabilidad térmica de los diformiatos, demuestran una tendencia descendente del diformiato de potasio al de amonio. La fuga de ácido fórmico del diformiato de amonio probó ser substancialmente mayor que la del diformiato de potasio, y esto confirma la baja temperatura de descomposición reportada del componente anterior. -De la Tabla I, se puede ver que relativamente altos contenidos de ácido fórmico, pueden ser obtenidos usando diformiatos, como fuente de formiatos en los aditivos de alimento. En añadidura a esto, el ácido fórmico será dispuesto establemente en la disal, especialmente las sales de potasio y sodio. Esto implica que la fuga de ácido y la inestabilidad resultante por esta, será substancialmente reducida. Se ha encontrado que esto es de gran importancia con respecto a ambas propiedades de estabilidad y de manejabilidad, durante la producción del alimento final conteniendo los aditivos de formiato. Basado en las investigaciones iniciales anteriores, los siguientes requerimientos de aditivos de alimento basados en diformiatos, fueron definidos: Contenido de formiato > al 50% Contenido de ácido fórmico > al 20% Contenido de agua tan bajo como sea posible, generalmente < al 1% Disecantes tan bajo como sea posible, generalmente < al 1% El alimento final, generalmente contiene 0.5 a 2% de aditivos basados en formiato y el contenido total de sodio, potasio, calcio, amonio y disecante, debe mantenerse dentro de los valores especificados para los alimentos, especialmente con respecto al contenido de sodio y calcio. El producto aditivo preferentemente debe ser seco y fluí3o para facilitar su manejo durante su empacamiento y manejo en el equipo de producción del alimento. El aditivo de alimento, no debe causar problemas de corrosión en el equipo de producción, concordantemente la fuga de ácido fórmico del aditivo seco y del alimento final, debe ser muy baja.

Las diferentes mezclas de aditivo fueron hechas en bastantes pasos, por razones practicas. Así, un primer diformiato de potasio del cual el agua fue removida a cerca del 5% por centrifugación, preferentemente el agua residual se remueve en una unidad de secado, aunque un disecante puede ser añadido a los aditivos que contengan menos del 5% de agua. Asís, se obtuvo un producto seco y capaz de fluir libremente. Fueron elaborados productos de diformiato de sodio y amonio en una manera similar. Después, esto productos intermedios, fueron mezclados en las proporciones deseadas para obtener productos aditivos de alimento. Las experiencias de la producción a escala en laboratorio citada de los aditivos, fueron las siguientes: Los aditivos que tengan un alto contenido de diformiato de potasio fueron capaces de fluir libremente, térmicamente estables y no dieron casi ningún olor. Sí el contenido de diformiato/tetraformiato se incrementó en el aditivo, el producto dio un olor mas fuerte. Sí se mezcló diformiato de amonio en el aditivo, se encontró que se dificultó el secado del producto. Estos productos fueron mas higroscópicos que los productos basados en diformiatos de potasio y sodio. El diformiato de amonio incrementó el olor del ácido fórmico en el producto. Soluciones concentradas de diformiatos, por ejemplo del 55 al 70%, preferentemente diforraiato de potasio y/o sodio, pudieron ser usadas como componentes de aditivo, para ser mezcladas con el alimento básico en cantidades de dieron contenidos correspondientes de formiatos en los alimentos, como con los aditivos secos, arriba descritos. Cuando las soluciones de diformiato son usadas, debe tomarse un cuidado especial para asegurar la distribución uniforme del aditivo en el alimento básico. Los aditivos de acorde con la invención, fueron mezclados con forraje convencional en cantidades de 0.2 a 2.5% del peso. Dichos alimentos para animal, de acorde con la invención fueron encontrados, el ser especialmente útiles para lechones y cerdos. Se predijeron efectos similares en pollos, terneras y vacas, pero no fueron investigados mas a fondo. Los aditivos de alimento para animal de acorde con la invención, comprenden disales de ácido fórmico en cantidades de 20 al 99% del peso de diformiato de potasio, 0 al 50% del peso de di/tetraformiato de sodio, 0 al 25% del peso de formiato de calcio y 0 al 5% del peso de agua. El aditivo puede también contener un disecante. Los aditivos mayormente preferidos, están caracterizados porque comprenden del 20 al 60% del peso de diformiato de potasio, 20 al 50% del peso de di/tetraformiato de sodio, 0 al 25% del peso de formiato de calcio, 1 al 4% del peso de disecante y 0 al 5% del peso de agua. Otro tipo preferido de aditivo comprende 60 al 99% del peso de diformiato de potasio, 0 al 28% del peso de formiato de calcio, 1 al 4% del peso de disecante y 0 al 5% del peso de agua.

El campo y las características especiales de la invención son como se definen en las reivindicaciones adjuntas. La invención será explicada con mas detalle en conexión con los siguientes ejemplos.

Ejemplo 1 Este ejemplo muestra los resultados de las pruebas de varias composiciones de aditivos, con respecto a la estabilidad, medida conforme a la pérdida de ácido fórmico. Fueron hechas, 26 composiciones diferentes de aditivos conteniendo diformiatos. Estos aditivos contuvieron diferentes tipos y radios de diformiatos y en añadidura, puede ser añadido formiato de calcio, como disecante. La cantidad de agua en los aditivos, también fue medida. El peso total de los aditivos, varió entre 173 y 536 gramos y de cada muestra de composición de aditivo, se tomaron 25 gramos para la prueba de estabilidad. Estas pruebas fueron elaboradas, situando las muestras de 25 gramos a 25sc en una campana de vidrio, junto con un matraz con lejía ÍN NaOH. La campana de vidrio fue sellada y se pudo medir la pérdida o fuga de ácido del" aditivo, removiendo el matraz después de 2, 4 y 7 días respectivamente y analizando la lejía con respecto al ácido. La estabilidad relativa de varias composiciones de aditivo pudo así, ser determinada. Dos aditivos comercialmente conocidos, conteniendo ácido fórmico también fueron probados de la misma manera y los resultados fueron comparados con aquellos aditivos de acorde con la invención. Estos aditivos conocidos, contienen ácido fórmico en excipientes porosos de silicón. Las composiciones de las recetas que fueron probadas con respecto a la pérdida de ácido, están mostradas en la Tabla la. Como se puede apreciar, el la Tabla Ib, no fueron probadas todas las recetas. Las composiciones y la pérdida de ácido en función del tiempo están mostradas en la Tabla Ib siguiente.

Tabla la Los resultados de las pruebas anteriores, muestran que el enlace de ácido fórmico al diformiato de potasio y/o di/tetraformiato de sodio, son mucho mas estables que el diformiato de amonio. En esta prueba, la mejor composición de aditivo, demostró una pérdida de ácido fórmico en el rango de 2% bajo un periodo de 7 días, comparado con el 3 a 6% bajo un periodo de 7 días cuando el aditivo contienen un alto contenido de diformiato de amonio. El producto comercial "Formic Sprayn y el "Formic Stabil" tuvieron pérdidas de ácido fórmico de entre 12 y 18% incluso bajo periodo de 4 días. Basado en los resultados de las pruebas anteriores se concluyó que las composiciones de aditivo mayormente preferidas, deben ser basadas en diformiatos de potasio y/o sodio y un disecante. Se hicieron dos tipos principales de composiciones de aditivo para pruebas del alimento.

Tipo I Diformiato de potasio 40-50% ~~ Di/tetraformiato de potasio 20-25% Formiato de calcio 20-25% Disecante 2-5% Agua 3-6% El contenido de ácido fórmico será aproximadamente de 20% y el contenido total de formiato aproximadamente de 65%.

Tipo II Diformiato de potasio 82-85% Formiato de calcio 9-12% Desecante 2-4% Agua 2-4% El contenido de ácido fórmico será aproximadamente de 30% y el contenido total de formiato aproximadamente de 65%.

Ejemplo 2 Los dos aditivos mencionados arriba fueron probados en un experimento de alimentación durante 42 dias. Se condujo con un total de 96 lechones (hembras y machos capados) en dos vueltas consecutivas. 2 X 6 carnadas con 8 lechones destetados, cada uno comprado en una granja productora de porcinos para conseguir un diseño de bloque totalmente aleatorio. Estos ocho lechones de diferente carnada formaron un bloque experimental y fueron asignados aleatoriamente a uno de los 8 tratamientos descritos arriba, teniendo números iguales de hembras y de machos capados en cada grupo: Durante el primer periodo del experimento (día 1 al 21), se dio un preiniciador y durante el segundo periodo (días 22 al 42 ) , se dio improvisadamente un alimento de engorda para lechón, a los animales. La tabla II muestra la composición de estas mezclas de alimento, las cuales tuvieron que ser constantes para todos los tratamientos, en términos de proteína, amino ácidos, Ca, P y energía. Puesto que los nuevos aditivos a ser probados, contenían Na, Ca y K en cantidades considerables y además proporciona una cantidad de energía, fue necesario añadir maíz, harina de aceite de soya, grasa y/o CaC?3 a la mezcla, dependiendo de la cantidad suplementada de ácido fórmico y de los aditivos ya sean Tipo I o II. En la Tabla III, las concentraciones de nutriente crudo analizadas y los contenidos calculados de minerales y energía metabolizable, están dados. Ambas mezclas de alimento cumplieron con los requerimientos de nutrientes, micro nutrientes y energéticos para los lechones en crecimiento y fueron administrados en forma de croqueta.

Tabla II: Composición de las mezclas de alimento (%) Por kg. De alimento: 3.2 g. de Ca, 1.3 g. de P, 0.9 g. de Na, 0.2 g. de Mg, 77 mg. De Fe, 17 mg. De Cu, 22 mg. De Mn, 64 mg. De Zn, 0.8 mg. De J, 0.2 mg. De Se, 9600 I.ü. de Vitamina A, 960 I.U. de Vitamina D3, 32 mg. De Vitamina E, 0.7 mg. De Vitamina B t 1.4 mg. De Vitamina B2, 1.1 mg. De Vitamina Bg, 10 µg. de Vitamina B12, 9 mg. De ácido nicotinico, 5.6 de ácido pantotérico, 0.4 mg. De Vitamina K3, 190 mg. De cloruro de colina,0.3 mg. De ácido fólico, 48 µg. de biotina.

Tabla III: Concentraciones de los nutrientes y energéticos en las mezclas de alimento usadas (% de FM) ') Calculado Ejemplo 3 La influencia de las adiciones usadas en el pH y en la capacidad ligadora del ácido en las mezclas individuales de alimento (10% de suspensiones de alimento), se muestra en la Tabla IV.

Tabla IV: valor del pH y capacidad ligadora del ácido en las mezclas de alimento usadas En ambas dietas, el valor inicial de pH, de 5.1 a 5.2 en el alimento de control no suple entado, el cual ciertamente ya era mas bajo, bajado por añadir los aditivos Tipo I o II a un mínimo de pH de 4.4, dependiendo de la dosis, pero nunca alcanzó ese valor, a causa de la adición de ácido fórmico puro. En el preiniciador, no hubo ninguna diferencia entre el aditivo de Tipo I y II, pero en el alimento de engorda, los aditivos del Tipo I, presentaron valores de pH de 0.4 unidades mas bajas, comparado con los aditivos del Tipo II. La capacidad ligadora del ácido, que significa la cantidad para añadirse de HCl, para alcanzar el valor de pH 3.0 en el alimento, reaccionaron contrariamente a los valores de pH. Mientras mas alta fuera la suplementación, mas bajo seria el valor del pH, y mientras mas alta fuera la capacidad ligadora del ácido, indicaba una mayor capacidad estabilizadora de las sustancias añadidas. Con los aditivos de Tipo II, este efecto fue mayor. La gran diferencia de capacidad ligadora de ácido, entre la dieta preiniciadora y la mezcla del alimento de engorda fue debido a los altos contenidos de proteína y minerales. El desarrollo en el peso, consumo de alimento y conversión del alimento de los lechones, durante todo el experimento, se muestra en la siguiente Tabla V: Tabla V: Pesos en vida, ganancias diarias, consumo diario de alimento y tasa de conversión de alimento durante todo el experimento (día 1 al 42) a, b, c medios significantemente diferentes (P<005; prueba SNK) *• significantemente diferente del grupo 1 (=control negativo) por prueba de Dunßtí (P<0.05).

Con un peso en vida real de 6.7 kg. , el mismo para cada grupo, los lechones ganaron con los nuevos aditivos, 22.5 kg. Durante todo el experimento en 42 días. Por lo demás, los animales del grupo de control negativo, ganaron solo 20.0 kg. Y aquellos a los que se les añadió ácido fórmico puro, ganaron 22.0 kg. A pesar de esto, el Grupo 8 (1.95% del aditivo Tipo II), ganaron un peso significantemente mayor a los del Grupo 1. Las ganancias diarias en peso mas altas en un 16 a 17%, durante todo el experimento, fueron solo observadas con las dosis mas altas del nuevo aditivo. La tasa de conversión de alimento fue remarcadamente mejor con los aditivos en el alimento, especialmente con 1.95% del Tipo I (grupod) o 1.30% y 1.95% de aditivos del Tipo II (grupos 7 y 8), respectivamente. Ambos Tipos I y II, demostraron ser mas efectivos que el ácido fórmico puro.

Ejemplo 4 En cuanto a los dos periodos experimentales separados (ver Tabla VI), se comprobó que los nuevos aditivos fueron mas ..eficientes dentro del alimento preiniciador (día 1 al 21), de acuerdo con el crecimiento de entre 6.5 y 16 kg. , que dentro del alimento de engorda consecutivo (días 22-42). Con las ganancias diarias promedio durante el primer periodo, siendo 20% mas altas con los aditivos del Tipo II y 13% mas altas con los del Tipo I, comparadas con las del grupo 1, sin aditivos. Especialmente, el Tipo II logró una ventaja aun mayor que con la adición del ácido fórmico puro.

Tabla VI: Pesos en vida, ganancias diarias, consumo diario de alimento y tasa de conversión de alimento durante los dos periodos experimentales (día 1 al 21) a, b: medios significantemente diferentes (P<0.05; prueba SNK) significantemente diferente del grupo 1 (=control negativo) por prueba de Dunßtí (P<0.05) Adicionalmente, a los datos de desempeño, la frecuencia porcentual (días de diarrea X 100/número de animales/días del experimento) en donde se calculó para los lechones, con los siguientes resultados: Grupo Suplemento Frecuencia de diarrea 1 ninguno 8.2% 2 0.85% de ácido fórmico 6.7% 3 0.65% de aditivo del Tipo I 8.7% 4 1.30 de aditivo Tipo I 6.6% 5 1.30* de aditivo Tipo I 6.3% 6 1.30* de aditivo Tipo II 8.4% -~7 1.30* de aditivo Tipo II 5.8% 8 1.30* de aditivo Tipo II 5.4% Como se puede apreciar en este experimento, la frecuencia de diarrea fue de hecho, muy baja. Principalmente, casos menores de diarrea fueron observados, lo que frecuentemente les sucede a los lechones cuando se alimentan improvisadamente. Esto demostró una tendencia de bajar la frecuencia de diarrea, con altas dosis de los nuevos aditivos, especialmente con los aditivos del Tipo II.

Ejemplo 5 Este ejemplo muestra los resultados de las pruebas realizadas con cerdos de matanza. Las pruebas consistieron en la aplicación de cuatro diferentes alimentos, el primero llamado "alimento estándar'1 tubo la siguiente composición: "Alimento estándar" p¿fil Cebada 78.78 Harina de soya 10.00 Harina de nabo, Cañóla 8.00 Harina de cal 1.50 Fosfato de monocalcio 1.00 Sal (Cloruro de sodio) 0.50 Micro minerales 0.04 _-Vitaminas 0.03 L-Licina 0.15 Los siguientes alimentos fueron usados: Grupo 1. Alimento estándar.

Grupo 2. Alimento estándar + formiatos de Ca/Na 50/50 correspondientes a 1% de ácido fórmico. Grupo 3. Alimento estándar + 1% de ácido fórmico puro. Grupo 4. Alimento estándar + aditivo de Tipo II, correspondiente a 1% de ácido fórmico.

Tabla VII Con estas pruebas se demuestra que el nuevo aditivo y el alimento de acorde con la presente invención, mejora la conversión de alimento y la relación entre la carne y la manteca de los cerdos de matanza, aun relativo al ácido fórmico. De los experimentos anteriores se puede observar que los nuevos aditivos, son adecuados para estimular el crecimiento y principalmente para mejorar la tasa de conversión de alimento, especialmente durante el periodo preiniciador. No hubo diferencias significativas entre los dos aditivos, pero pareció se necesario aplicar dosis mayores del Tipo I para alcanzar la misma eficiencia que los aditivos del Tipo II. La influencia en la frecuencia de diarrea, comprobó el ser ligeramente positiva, con la aplicación de los nuevos aditivos. Se hace constar que, con lo relativo a esta fecha, el mejor método conocido por la solicitada, para llevar a cabo la presente invención, es el que resulta claro a partir de la presente, descubriéndose la invención. Habiéndose descrito la invención como antecede, se reclama como propiedad lo contenido en las siguientes.

Claims (6)

REIVINDICACIONES

1. Un aditivo de alimento para animal, conteniendo diformiatos, caracterizado porque el aditivo contiene de 20 a 99% por peso de diformiato de potasio, de 0 a 50% por peso de di/tetraformiato de sodio, de 0 a 25% por peso de formiato de calcio y de 0 a 5% por peso de agua.

2. El aditivo de alimento para animal de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el aditivo contiene de 0 a 4% por peso de disecante.

3. El aditivo de alimento para animal de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el aditivo contiene de 20 a 60% por peso de diformiato de potasio, de 20 a 50% por peso de di/tetraformiato de sodio, de 0 a 25% por peso de formiato de calcio, de 1 a 4% por peso de disecante y de 0 a 5% por peso de agua.

4. El aditivo de alimento para animal de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el aditivo contiene de 60 a 99% por peso de diformiato de potasio, de 0 a 25% por peso de formiato de calcio, de 1 a 4% por —peso de disecante y de 0 a 4% por peso de agua.

5. El aditivo de alimento para animal de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el aditivo es una solución acuosa que contiene una concentración de 55 a 70% por peso de diformiato de potasio y/o sodio.

6. El aditivo de alimento para animal de conformidad con la reivindicación 1, caracterizado porque el alimento contiene de 0.2 a 2.5% por peso de los aditivos de conformidad con las reivindicaciones 1 a la 5.