JP2012506871A - トリアゾール含有マクロライドを用いた耐性疾患の治療方法 - Google Patents

Abstract

トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド抗生物質、それらを含有する治療的組成物および１以上の耐性生物によって引き起こされる疾患を治療するための使用方法が記載されている。
【選択図】図１

Description

関連出願への相互参照
本出願は、米国特許法第１１９条（ｅ）項の下で、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１１０号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１１２号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１３４号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１３７号、２００８年１０月２４日に出願された米国仮特許出願第６１／１０８，１６８号、および２００９年３月２０日に出願された米国仮特許出願第６１／１６２，１０９号に対する恩典を主張するものであり、これらの各々の開示全体が参照により本明細書に組み込まれる。

本明細書に記載の発明は、耐性疾患、または特に、少なくとも一部は１以上の耐性生物によって引き起こされる疾患の治療に関する。特に、本明細書に記載の発明は、トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド抗生物質を用いた、耐性疾患、または特に、少なくとも一部は１以上の耐性生物によって引き起こされる疾患の治療に関する。

エリスロマイシンＡ（ＥＲＹ）の発見以来、マクロライド系抗生物質（マクロライド）は、幅広い種類の細菌感染を治療するための重要な分子クラスとなっている。さらに、マクロライドに関する研究から、いくつかの新世代のマクロライド系抗生物質が発見されている。１つの群は、環構造がＣ−６ヒドロキシルのメチル化によって安定化された、クラリスロマイシン（ＣＬＲ）クラスの化合物である。別のグループは、１５員環アザ類似体であり、そのうち、アジスロマイシン（ＡＺＩ）は有名なメンバーである。別のグループは、３−デスグリコシル−３−オキソ類似体、別名、ケトライドであり、そのうち、テリスロマイシン（ＴＥＬ）とセスロマイシン（ＣＴＨ）は有名なメンバーである。しかしながら、他の抗生物質クラスの分子、例えば、ペニシリン、セファロスポリン、キノロン、バンコマイシンなどにも言えることだが、耐性生物が世界各地で出現している。マクロライド耐性は、日本や韓国などのいくつかの国で現在まん延しているが、これは、過去１５年間でのＡＺＩとＣＬＲの濫用が原因である。マクロライド耐性が（遺伝的な関連はないものの）通常はペニシリンＧ耐性と一緒に生じることも観察されている。例えば、全てのＡ群レンサ球菌株は、今もなおβ−ラクタム感受性であるが、マクロライド耐性は、とりわけ、アジアと、南ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、および東ヨーロッパとで生じている。薬剤耐性Ａ群レンサ球菌によって引き起こされる感染は世界各地で見られ、これらの生物によって引き起こされる生命を脅かす感染が見られることもある。さらに、化膿レンサ球菌株は、そのβ−ラクタム感受性を保持しているものの、よりマクロライド耐性になりつつある。米国のレンサ球菌株のほぼ４０％がペニシリンとマクロライド系抗生物質の両方に耐性があると推定されている。

実際、治療設備へのＴＥＬの導入は、レンサ球菌におけるマクロライド耐性の問題を解決することを目的としたものであると言われている。ＴＥＬは、ペニシリンおよびエリスロマイシン耐性肺炎レンサ球菌に対して効果的であり、マクロライド−リンコサミド−ストレプトグラミンＢ（ＭＬＳ_Ｂ）耐性の非誘導因子である。しかしながら、多くのマクロライド耐性化膿レンサ球菌遺伝子型に対して活性のあるＴＥＬの場合でさえ、耐性種が出現したし、また、出現し続けている。特に、ケトライド耐性種、すわなち、ＴＥＬに対して耐性があるだけでなく、場合によってはＣＴＨとの交差耐性もある耐性種が世界各地で報告され、ごく最近、ヨーロッパ由来の化膿レンサ球菌において報告された。さらに、ＴＥＬは、ｅｒｍ（Ｂ）Ａ群レンサ球菌（これは、もともとＴＥＬ耐性である）に対して活性がない。さらに、ＴＥＬ毒性が観察されたことにより、この薬物の臨床的有用性が制限された。耐性株の急な出現は、驚くべきことではないかも知れない。低いＭＩＣの場合であっても、マクロライド耐性肺炎球菌に対するＴＥＬの遊離型ＡＵＣ／ＭＩＣを注意深く調べると、その数が２５を大きくは上回らなかったことが認められる。したがって、高い確率で耐性発生が起こると予想されるであろう。

さらに、小児用結合型ワクチンは、通常の薬剤耐性肺炎球菌クローンの大部分によって引き起こされる髄膜炎と菌血症を劇的に減少させたが、このワクチンに含まれない血清型（１９Ａ）の汎耐性株によって引き起こされる重症中耳炎症例の発生が報告されている。したがって、特に子供における、市中気道感染症を引き起こす薬剤耐性肺炎球菌の問題は、このクローンのまん延により、より悪くなる可能性が高い。

リボソームのメチル化に基づく耐性（ｅｒｍ（Ａ）、ｅｒｍ（Ｂ））、排出に基づく耐性(ｍｅｆ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）、ｍｅｆ（Ｉ））、および２３Ｓ突然変異やＬ４突然変異などのｒＲＮＡまたはリボソームタンパク質の突然変異から生じる耐性をはじめとする、いくつかの具体的なマクロライド耐性機構が報告されている。

したがって、新しい抗生物質や抗菌剤が引き続き必要性とされ続けている。さらに、これらの新しい薬剤には、耐性の発生または誘導の可能性が低く、かつ自然発生的な耐性の可能性が低いという特性があることが望ましいであろう。

驚くべきことに、ケトライドをはじめとするトリアゾール含有マクロライドは、多くの生物に対してインビトロおよびインビボで高い活性を示すことが本明細書において発見されている。さらに、本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドは、マクロライド耐性生物とケトライド耐性生物の両方を含む、多くの耐性生物に対してインビトロおよびインビボで高い活性を示すことが発見されている。

例示的な一実施形態では、薬学的に許容されるその塩、水和物、溶媒和物、エステル、およびプロドラッグを含む、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載される。

一態様では、Ｒ_１０は水素またはアシルである。別の態様では、ＸはＨであり；かつＹはＯＲ_７であり；ここで、Ｒ_７は単糖または二糖、アルキル、アリール、ヘテロアリール、アシル、またはＣ（Ｏ）ＮＲ_８Ｒ_９であり、ここで、Ｒ_８およびＲ_９は、各々独立に、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、アルコキシ、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、およびカルバモイルからなる群から選択されるか；またはＸおよびＹは、付加された炭素と一緒になってカルバモイルを形成する。

別の態様では、Ｖは、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（＝ＮＲ_１１）、ＣＨ（ＮＲ_１２，Ｒ_１３）、またはＮ（Ｒ_１４）ＣＨ_２であり、ここで、Ｎ（Ｒ_１４）は、式１および２の化合物のＣ−１０炭素に付加されており；ここで、Ｒ_１１はヒドロキシまたはアルコキシであり、Ｒ_１２およびＲ_１３は、各々独立に、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、およびカルバモイルからなる群から選択され；Ｒ_１４は、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルである。

別の態様では、Ｗは、Ｈ、Ｆ、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉ、またはＯＨである。

別の態様では、Ａは、ＣＨ_２、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（Ｏ）Ｏ、Ｃ（Ｏ）ＮＨ、Ｓ（Ｏ）_２、Ｓ（Ｏ）_２ＮＨ、Ｃ（Ｏ）ＮＨＳ（Ｏ）_２である。別の態様では、Ｂは（ＣＨ_２）_ｎであり、ここで、ｎは０〜１０の整数であるか、またはＢは炭素数２〜１０の不飽和炭素鎖である。別の態様では、Ｃは、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、アミノアリール、アルキルアミノアリール、アシル、アシルオキシ、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルである。

別の実施形態では、治療有効量の１以上の式（Ｉ）の化合物、または様々なその亜属を含む組成物が本明細書に記載される。薬学的組成物は、追加の薬学的に許容される担体、希釈剤、および／または賦形剤を含み得る。

別の実施形態では、病原生物集団によって生じる疾患を治療する方法が本明細書に記載される。これらの方法には、本明細書に記載される治療有効量の１以上の式（Ｉ）の化合物、または様々なその亜属を、病原生物によって引き起こされる疾患からの救済を必要とするかまたはこのような疾患に苦しむ患者に投与する工程が含まれる。

別の実施形態では、医薬品の製造のための使用が本明細書に記載される。医薬品は、本明細書に記載される治療有効量の１以上の式（Ｉ）の化合物、もしくは様々なその亜属、または本明細書に記載の１以上のその組成物を含む。これらの医薬品は、病原生物集団によって生じる疾患の治療に好適である。

ｐＨ調整済みブロス中でのＭＩＣ測定に基づく、ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲに対する黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３およびＬ．モノサイトゲネスＥＧＤの比較感受性。 ブロス中（左のパネル；ｐＨ７．４）またはＴＨＰ−１マクロファージによる貪食後（右のパネル）の黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの短期的な時間−殺菌効果。両方の薬物を、０．７ｍｇ／リットル（上のパネル）または４ｍｇ／リットル（下のパネル）のいずれかの細胞外濃度で使用した。ＣＥＭ−１０１およびＡＺＩのＭＩＣは、それぞれ、０．０６および０．５ｍｇ／リットルであった。値は全て、３回の独立した実験の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。 ブロス中（左のパネル）およびＴＨＰ−１マクロファージによる貪食後（右のパネル）の黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対するＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＣＬＲ、およびＡＺＩの濃度−効果関係。縦軸は、最初の種菌と比べた２４時間での（ブロス）１ｍｌ当たりまたは細胞タンパク質１ｍｇ（ＴＨＰ−１マクロファージ）当たりのＣＦＵの変化（Δｌｏｇ ＣＦＵ）を示す。横軸は、以下のように抗生物質の濃度を示す：（ｉ）上のパネル、ブロス中（左）または培養培地中（右）の重量濃度（ｍｇ／リットルで示す）および（ｉｉ）下のパネル、ｐＨ７．４のブロス中で測定したときのＭＩＣの倍数。値は全て、３回の独立した実験の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。曲線当てはめパラメータの大域解析（一元配置分散分析）に基づく統計解析;ブロス中のＣＥＭ−１０１とＡＺＩにのみ有意差がある（Ｐ＝０．０４）。関連する薬理学的記述子の数値およびその差の統計解析を表１に示す。 食細胞内のＬ．モノサイトゲネス（ＥＧＤ株、左のパネル）およびＮ．ニューモフィラ（ＡＴＣＣ ３３１５３株、右のパネル）に対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの濃度−効果関係。縦軸は、最初の貪食後種菌と比べた２４時間（Ｌ．モノサイトゲネス）または４８時間（Ｎ．ニューモフィラ）での細胞タンパク質１ｍｇ当たりのＣＦＵの変化（Δｌｏｇ ＣＦＵ）を示す。横軸は、以下のように抗生物質の濃度を示す：（ｉ）上のパネル、重量濃度（ｍｇ／リットルで示す）；（ｉｉ）下のパネル、ｐＨ７．４のブロス中で測定したときのＭＩＣの倍数。値は全て、３回の独立した実験の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。 ３７℃でのＴＨＰ−１細胞におけるＣＥＭ−１０１と比較子の蓄積（薬物は全て、１０ｍｇ／リットルの細胞外濃度である）。（Ａ）蓄積の反応速度論（ＡＺＩ）；Ｃｃ、細胞内濃度；Ｃｅ、細胞外濃度）；（Ｂ）蓄積に対するＣＥＭ−１０１（黒塗りの記号および実線）およびＡＺＩ（白抜きの記号および点線）の培養培地のｐＨの影響（３０分）；（Ｃ）ＡＺＩおよびＣＥＭ−１０１の細胞蓄積に対するモネンシン（５０μＭ；２時間のインキュベーション）、ベラパミル（１５０μＭ；２４時間のインキュベーション）、またはゲムフィブロジル（２５０μＭ；２４時間のインキュベーション）の影響。値は全て、３回の独立した測定の平均±標準偏差（ＳＤ）である（見えない場合、ＳＤ棒は記号よりも小さい）。 細胞内活性：他の抗ブドウ球菌剤を用いた比較研究。ＴＨＰ−１マクロファージ中の細胞内黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３株）に対する抗生物質の比較用量−静菌応答。棒は、ＭＩＣ（ｍｇ／Ｌで示す）または細胞外静菌用量を表す。 時間０〜２４時間のDｌｏｇ ＣＦＵの用量応答曲線と対数用量で表した、ＡＺＩ、ＣＬＲ、およびＴＥＬと比べたＣＥＭ−１０１の細胞内活性。

トリアゾール含有マクロライドおよびケトライドを含む、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、病原生物集団によって引き起こされる様々な疾患を治療するのに有用である。このような病原生物は、種々の疾患および疾患状態を引き起こすことがよく知られている。場合によっては、この疾患または疾患状態が何らかの他の基礎疾患の症状として特徴付け可能なものであり得ることが理解される。このような場合、このような症状（単数または複数）が、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品を用いて治療可能な疾患であることが理解されるべきである。

一実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、市中ＲＴＩ、例えば、感受性の細菌性病原体および／またはＭＬＳ_Ｂ耐性病原体によって生じるかまたは悪化するものをはじめとする、気道感染症（ＲＴＩ）を治療するのに有用である。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、乳児および幼児で起こり得るような、下気道感染症、菌血症、肺炎、中耳炎、結膜炎、副鼻腔炎および急性細菌性髄膜炎などの、インフルエンザ菌によって引き起こされる疾患、および特に、インフルエンザ菌ｂ型（Ｈｉｂ）によって引き起こされる疾患を治療するのに有用である。別の実施形態では、疾患には、蜂巣炎、骨髄炎、喉頭蓋炎、および関節感染症が含まれる。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、肺炎マイコプラズマ、Ｍ．ホミニス、Ｍ．ゲニタリウムなどをはじめとするマイコプラズマによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。肺炎マイコプラズマ、Ｍ．ホミニス、Ｍ．ゲニタリウム、およびＭ．フェルメンタンスをはじめとするマイコプラズマと、Ｕ．パルブムおよびＵ．ウレアリチクムをはじめとするウレアプラズマはともに、気道や尿生殖路における感染症の原因となり得る。本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品を用いて治療し得る疾患であって、マイコプラズマによって引き起こされ得る疾患の例としては、限定されるものではないが、肺炎マイコプラズマによって引き起こされ得るような非定型肺炎、ヒト原発性非定型肺炎（ＰＡＰ）、歩く肺炎など、Ｍ．ゲニタリウムによって引き起こされ得るような骨盤炎症性疾患、Ｍ．ミコイデス、またはミコイデスＳＣ（小コロニー型）の亜種によって引き起こされ得るような牛肺疫（ＣＢＰＰ）などをはじめとする、呼吸障害が挙げられる。本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品を用いて治療し得る疾患であって、ウレアプラズマによって引き起こされ得る疾患の例としては、限定されるものではないが、アミノリシス障害、早産障害などが挙げられる。肺炎マイコプラズマは、モリキューテス群の非常に小さい細菌であり、細菌性肺炎の一形態である、マイコプラズマ肺炎を引き起こすことが知られている。Ｍ．ホミニスは、膣に存在する細菌株であり、骨盤炎症性疾患の原因であると考えられている。Ｍ．ホミニスは、性的に活発な男女の生殖路にコロニー形成することが多いことが知られている。この細菌は、中絶後（ｐｏｓｔ−ａｂｏｒｔａｌ）および出産後（ｐｏｓｔ−ｐａｒｔｕｍ）の発熱とも関連がある。Ｍ．ゲニタリウムは、***の男性患者２人の尿道標本から１９８０年に最初に単離された。Ｍ．ゲニタリウムによる感染はかなり一般的であり、無防備な***渉の間にパートナー間で伝染することがある。

別の実施形態では、本明細書に記載の治療的量の１以上の化合物における本明細書に記載の組成物、方法、および医薬品、ここで、治療有効量は、１以上のマイコプラズマ生物および／またはウレアプラズマ生物に対する殺菌活性を示すことができる。別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、マクロライド（ケトライドを含む）に耐性のあるマイコプラズマによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、ＴＥＬおよび／またはＣＴＨに耐性のあるマイコプラズマによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、ＣＬＲに耐性のあるマイコプラズマによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、ドキシサイクリンに耐性のあるマイコプラズマによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。

マクロライドは、経口製剤として安全かつ認容性であるという利点を有し、その抗細菌活性とは独立した抗炎症特性、および臨床的に類似した疾病を引き起こし得る他の微生物に対する活性を有しているので、これは、成人および子供の肺炎マイコプラズマ気道感染の第１選択の治療であると報告されていることが理解される。ほとんどのマイコプラズマ感染は微生物検査では決して確認されないので、これらの特性は、マクロライドを経験的治療に魅力のあるものにもしている。しかしながら、多くのマクロライドには、Ｍ．フェルメンタンスおよびＭ．ホミニスに対する活性がない。さらに、ゲノム中に単一のｒＲＮＡオペロンしかなく、インビトロでの２３Ｓ ｒＲＮＡのドメインＶにおける選択的点突然変異によってリボソームに対するその親和性が低下するので、マクロライド耐性が肺炎マイコプラズマで自然発生する可能性がもっともらしいと言われている。

例えば、最近の出版物により、患者の転帰に対して臨床上の意義を有し得る肺炎マイコプラズマ分離株の１０〜３３％でマクロライド耐性が出現することが確認された。これらの分離株は、通常、２３Ｓ ｒＲＮＡのドメインＶにおける突然変異および３２〜６４μｇ／ｍｌというエリスロマイシンＭＩＣを有することが報告されている。中国上海からの最近の報告では、５０例中３９例（７８％）の肺炎マイコプラズマがマクロライド耐性であると記載された。米国疾病対策センターは、マクロライド耐性でありかつ２３Ｓ ｒＲＮＡ突然変異を有する、最近の発生からの１１症例中３症例（２７％）の肺炎マイコプラズマ感染を記載した。さらに、マクロライド耐性肺炎マイコプラズマによる下気道感染を有する、アラバマ州バーニングハムの小児患者２人が当初、ＡＺＩによる治療に応答せず、数日間の入院を必要としたことが報告されている（Ｘｉａｏ ｅｔ ａｌ．，Ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｍａｃｒｏｌｉｄｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ Ｍｙｃｏｐｌａｓｍａ ｐｎｅｕｍｏｎｉａｅ ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ：ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｉｓｏｌａｔｅｓ．Ｐｅｄｉａｔｒ Ｉｎｆｅｃｔ Ｄｉｓ Ｊ Ｉｎ Ｐｒｅｓｓ（２００９））。フルオロキノロン耐性は、生殖器マイコプラズマにおいて記載されており（Ｂｅｂｅａｒ ｅｔ ａｌ．，Ｉｎ ｖｉｔｒｏ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｔｒｏｖａｆｌｏｘａｃｉｎ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｆｉｖｅ ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌｓ ａｇａｉｎｓｔ ｍｙｃｏｐｌａｓｍａｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ｍｙｃｏｐｌａｓｍａ ｈｏｍｉｎｉｓ ａｎｄ Ｕｒｅａｐｌａｓｍａ ｕｒｅａｌｙｔｉｃｕｍ ｆｌｕｏｒｏｑｕｉｎｏｌｏｎｅ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｔｈａｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｄ．Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂ Ａｇｅｎｔｓ Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ ４４：２５５７−６０（２０００）；Ｄｕｆｆｙ ｅｔ ａｌ．，Ｆｌｕｏｒｏｑｕｉｎｏｌｏｎｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ Ｕｒｅａｐｌａｓｍａ ｐａｒｖｕｍ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ．Ｊ Ｃｌｉｎ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ ４４：１５９０−１（２００６））、テトラサイクリン耐性は、いくつかの個体群で現在４０％を越えている可能性がある（Ｗａｉｔｅｓ ｅｔ ａｌ．，Ｍｙｃｏｐｌａｓｍａｓ ａｎｄ ｕｒｅａｐｌａｓｍａｓ ａｓ ｎｅｏｎａｔａｌ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ．Ｃｌｉｎ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ Ｒｅｖ １８：７５７−８９（２００５））。臨床治療不全と関連するＡＺＩ耐性もまた、Ｍ．ゲニタリウムにおいて記載されている（Ｊｅｎｓｅｎ ｅｔ ａｌ．，ＡＺＩ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｆａｉｌｕｒｅ ｉｎ Ｍｙｃｏｐｌａｓｍａ ｇｅｎｉｔａｌｉｕｍ−ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｎｏｎｇｏｎｏｃｏｃｃａｌ ｕｒｅｔｈｒｉｔｉｓ ｉｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｄｕｃｅｄ ｍａｃｒｏｌｉｄｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．Ｃｌｉｎ Ｉｎｆｅｃｔ Ｄｉｓ ４７：１５４６−５３（２００８））。これらの問題にもかかわらず、本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドおよびケトライドは、少なくとも一部は、他の抗菌剤、マクロライド、およびケトライド（例えば、ＴＥＬやＣＴＨ）に耐性のあるマイコプラズマおよび／またはウレアプラズマをはじめとするマイコプラズマおよび／またはウレアプラズマによって引き起こされる、尿道炎や他の尿道および尿生殖路の感染症などの、疾患を治療するのに有用であることが発見された。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、Ｌ．ニューモフィラなどの、レジオネラ種によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。Ｌ．ニューモフィラは、在郷軍人病としても知られる、レジオネラ症を引き起こすことが知られている。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、皮膚・皮膚組織感染症（ＳＳＳＩ）などの、ブドウ球菌生物および／またはレンサ球菌生物によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。一変形形態では、ＳＳＳＩは、複雑性ＳＳＳＩである。別の変形形態では、ＳＳＳＩは、非複雑性ＳＳＳＩである。黄色ブドウ球菌によって引き起こされるかまたは悪化する疾患の例としては、限定されるものではないが、にきび、膿痂疹、おでき、蜂巣炎、毛包炎、フルンケル、癰、熱傷様皮膚症候群および膿瘍などの軽度の皮膚感染症、ならびに肺炎、髄膜炎、骨髄炎、心内膜炎、毒素性ショック症候群（ＴＳＳ）、および敗血症などのより重度のまたは致命的でさえある疾患が挙げられる。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、淋菌によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。Ｎ．ゴノレアによる感染の症状は、感染部位によって異なる。淋菌によって引き起こされるかまたは悪化する疾患の例としては、淋菌性尿道炎と***の両方が挙げられ、これらは、生殖器からの膿性（または膿状）分泌物、炎症、発赤、腫脹、排尿障害、および／または排尿時の灼熱感をもたらすことがある。Ｎ．ゴノレアによる女性生殖器の感染は、骨盤内炎症性疾患をもたらすことがあり、治療しないでおくと、不妊症をもたらす可能性がある。骨盤内炎症性疾患は、治療しないと、Ｎ．ゴノレアを（頸部、子宮内膜およびファローピウス管を経て）骨盤腹膜に移行させる可能性がある。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、ナリジクス酸に耐性のある生物をはじめとする、Ｎ．メニンジチデスなどの、１以上のナイセリアによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。ナリジクス酸に対する耐性は、フルオロキノロン対する耐性と相関し得ることが本明細書で理解される。したがって、別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、トリメトプリム／スルファメトキサゾールなどのフルオロキノロンに耐性のある、Ｎ．メニンジチデスなどの、１以上のナイセリアによって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。Ｎ．メニンジチデス感染は、鼻咽頭に起こり得る。

Ｎ．ゴノレアは、他の組織中に存在するとき、結膜炎、咽頭炎、直腸炎または尿道炎、前立腺炎および精巣炎を引き起こすこともある。例えば、結膜炎は、新生児によく見られることが報告されており、したがって、硝酸銀または抗生物質が、淋病に対する予防策として新生児の眼に適用されることが多い。新生児淋菌性結膜炎は、幼児が産道でＮ．ゴノレアに曝されたときにかかり、角膜の瘢痕化または穿孔をもたらすことがある。播種性Ｎ．ゴノレア感染が起こり、心内膜炎、髄膜炎、および／または淋菌性皮膚炎・関節炎症候群をもたらすこともある。皮膚炎・関節炎症候群は、関節痛、腱滑膜炎、および／または無痛の非掻痒性皮膚炎を伴うことが多い。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、Ｅ．フェカリスをはじめとする腸球菌種によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。腸球菌種は、尿道感染、菌血症、細菌性心内膜炎、憩室炎、および髄膜炎などの疾患を引き起こすかまたはこれらの疾患の一因となる。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、Ｕ．パルブム、Ｕ．ウレアリチクムなどのウレアプラズマ種によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。Ｕ．ウレアリチクムは、非特異的尿道炎（ＮＳＵ）、不妊症、絨毛羊膜炎、死産、早産、ならびに周産期では、肺炎、気管支肺異形性症、および髄膜炎をはじめとする、ヒトにおけるいくつかの疾患と関連することが報告されている。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、トラコーマ病原体、肺炎クラミジアなどをはじめとするクラミジア種によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。淋菌と同様、クラミジアは、感染した臓器または組織によって異なる疾患を引き起こす。クラミジア種は、生殖器疾患を引き起こすことが報告されている。例えば、肺炎クラミジアは、世界各地の気道感染症の重要な病原体としてよく認識されており、市中肺炎の症例のほぼ１０％の原因となっている。子宮頸部のクラミジア感染（子宮頸管炎）は性感染症であり、この疾患に感染した女性の約５０〜７０％は無症状である。しかしながら、この感染症は、膣***、肛門***、および／または口腔***を通じて感染することがある。無症状の場合でも、検出されないクラミジア感染は、罹患した人のおよそ半数で、骨盤炎症性疾患（ＰＩＤ）に進行することになる。ＰＩＤは、子宮、ファローピウス管、および／または卵巣の感染症の総称である。ＰＩＤは、生殖器官内での瘢痕化を引き起こし、後に、慢性骨盤痛、困難な妊娠、子宮外（卵管）妊娠、および他の危険な妊娠合併症をはじめとする、より重度の合併症を引き起こすことがある。さらに、クラミジアに感染した女性は、曝露された場合に、ＨＩＶに感染する可能性が最大５倍高いことが報告されている。男性では、クラミジアは、約５０％の症例で感染性尿道炎（尿道の炎症）の症状を示すことが報告されている。治療しないでおくと、男性のクラミジアは、睾丸に広がって精巣上体炎を引き起こすことがあり得、この精巣上体炎は、治療されないと、まれに不妊を引き起こすことがある。クラミジアは、男性における前立腺炎の潜在的な原因とも言われている。

クラミジアは、眼疾患、特にクラミジア感染による結膜炎を引き起こすことも報告されている。クラミジア結膜炎またはトラコーマは、かつて世界各地の失明の最も重要な原因であったが、その役割が減少していることが報告されている。新生児も、産道でこの生物に曝露されることによって、出産によるクラミジア眼感染を発症することがある。クラミジアは、特に若い男性において、反応性関節炎などのリウマチ疾患、または関節炎、結膜炎、および尿道炎という三主徴を引き起こすことも報告されている。クラミジアは、周産期感染症を引き起こすことも報告されている。クラミジアを有する母親から生まれる全乳児の半数もが、この疾患に罹って生まれてくることが報告されている。クラミジアは、自然流産；早産；失明に至り得る結膜炎；および肺炎を引き起こすことにより、乳児に影響を及ぼすことがある。クラミジアは、トラコーマ病原体によって引き起こされる、リンパ節およびリンパ管の感染症である、鼠径リンパ肉芽腫などの、他の疾患を引き起こすことも報告されている。鼠径リンパ肉芽腫は、通常、陰部潰瘍および鼠径リンパ節の腫れから明らかとなるが、これは、直腸炎（直腸の炎症）、発熱または身体の他の領域のリンパ節の腫れとして発現することもあり得る。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、肺炎レンサ球菌、化膿レンサ球菌、α溶血性レンサ球菌、ビリダンス群レンサ球菌、ランスフィールドＡ群およびＢ群のβ溶血性レンサ球菌（別名、「Ａ群レンサ球菌」および「Ｂ群レンサ球菌」）などのレンサ球菌種によって引き起こされるかまたは悪化する疾患を治療するのに有用である。特定のレンサ球菌種は、レンサ球菌性咽頭炎に加えて、髄膜炎、細菌性肺炎、心内膜炎、丹毒、および壊死性筋膜炎（別名、人食いバクテリア感染症）の症例の原因となることも報告されている。医療現場で、最も重要な群は、である。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、いくつかの病原生物によって引き起こされ得る、菌血症などの血液感染症を治療するのに有用である。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、市中肺炎（ＣＡＰ）、市中細菌性肺炎（ＣＡＢＰ）などの市中ＲＴＩ、および院内ＲＴＩをはじめとする気道感染症（ＲＴＩ）、副鼻腔炎、慢性気管支炎、咽頭炎、中耳炎、喘息など、複雑性と非複雑性の両方のＳＳＳＩなどをはじめとする皮膚・皮膚組織感染症（ＳＳＳＩ）、尿道炎、淋病、非ＧＣ尿道炎、前立腺炎などをはじめとする尿道感染症（ＵＴＩ）、菌血症などの血液による細菌感染症、旅行者下痢症などのような疾患を治療するのに有用である。

前述の実施形態の各々では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、ペニシリン、セファロスポリン、キノロン、バンコマイシン、および／またはマクロライド（ＴＥＬやＣＴＨなどのケトライドを含む）に耐性のある生物を含む、他の化合物に耐性のある様々な生物によって引き起こされる疾患を治療するのに使用し得ることが理解されるべきである。実例として、本明細書に記載されるのは、ＡＺＩおよびＴＥＬ耐性肺炎マイコプラズマ、ドキシサイクリン耐性Ｍ．ホミニス、およびドキシサイクリン耐性ウレアプラズマ種をはじめとする、臨床的に重要なヒトのマイコプラズマ種およびウレアプラズマ種によって引き起こされる疾患を治療するのに有用な化合物、組成物、方法、および医薬品である。

前述の実施形態の各々では、本方法は、１以上の式（Ｉ）の化合物、および／または本明細書に記載の式（Ｉ）の様々な亜属のいずれか、および／または前述の化合物のいずれか１つまたは複数の薬学的組成物を投与する工程を含む。化合物（複数可）および／または組成物（複数可）は、少なくとも一部は、本明細書に記載の１以上の生物によって引き起こされる疾患に苦しむまたはこの疾患からの救済を必要とする患者に投与される。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は１以上のマクロライド系抗生物質に対する耐性を示す１以上の生物によって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は１以上のケトライド抗生物質に対する耐性を示す１以上の生物によって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、ＭＲＳＡ、ＭＲＳＡ ３００（ＣＡ）、ＶＲＳＡ、マクロライド−リンコサミド−ストレプトグラミンＢ（ＭＬＳ_Ｂ）耐性生物、ＭＤＲ肺炎球菌、肺炎レンサ球菌血清型１９Ａ（別名、多剤耐性肺炎球菌血清型１９Ａ）、エリスロマイシン耐性化膿レンサ球菌、エリスロマイシン耐性ブドウ球菌、または少なくとも１つのｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）、ｍｅｆ（Ｉ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、もしくは２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、またはその組合せを有する肺炎レンサ球菌から選択される１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は１以上の化膿レンサ球菌よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は１以上の肺炎レンサ球菌よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、化膿レンサ球菌ならびにｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）、ｍｅｆ（Ｉ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、または２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、およびその組合せのいずれか１つまたは複数を有する肺炎レンサ球菌から選択される１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、エリスロマイシン耐性化膿レンサ球菌、ならびに少なくとも１つのｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）、ｍｅｆ（Ｉ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、または２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、およびその組合せを有する肺炎レンサ球菌から選択される１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、少なくとも１つのｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、または２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、およびその組合せを有する肺炎レンサ球菌から選択される１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、ＣＬＲに耐性のある１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、ＡＺＩに耐性のある１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、ＴＥＬに耐性のある１以上の生物よって引き起こされる。別の実施形態では、疾患は、少なくとも一部は、ＣＴＨに耐性のある１以上の生物よって引き起こされる。

前述の実施形態の各々では、本方法は、１以上の式（Ｉ）の化合物、および／または本明細書に記載の式（Ｉ）の様々な亜属のいずれか、および／または前述の化合物のいずれか１つまたは複数の薬学的組成物を、少なくとも一部は、淋菌（Ｇｏｎｏｃｏｃｃｕｓ）（例えば、淋菌（Ｎｅｉｓｓｅｒｉａ ｇｏｎｏｒｒｈｏｅａｅ））、マイコプラズマ（例えば、肺炎マイコプラズマ、Ｍ．ゲニタリウム、Ｍ．フェルメンタンス、およびＭ．ホミニス）、ウレアプラズマ（Ｕ．パルブムおよびＵ．ウレアリチクムを含む）、モラクセラ属（Ｍ．カタラリスを含む）、腸球菌（Ｅ．フェカリスを含む）、ブドウ球菌（黄色ブドウ球菌、表皮ブドウ球菌、ＭＳＳＡ、ＭＲＳＡ、ＭＲＳＡ ３００、およびＶＲＳＡを含む）、レンサ球菌（肺炎レンサ球菌（例えば、血清型１９Ａ肺炎レンサ球菌）、エリスロマイシン耐性化膿レンサ球菌、コアグラーゼ陰性ブドウ球菌、新興ＴＥＬ耐性β溶血性レンサ球菌、溶血性レンサ球菌（β溶血性レンサ球菌、Ｓ．ミティス、およびビリダンス群レンサ球菌を含む）、クラミジア（肺炎クラミジアを含む）、ならびにトラコーマ病原体、インフルエンザ菌、パラインフルエンザ菌、レジオネラ菌（例えば、Ｌ．ニューモフィラ）、リステリア菌（例えば、Ｌ．モノサイトゲネス）、ナイセリア（例えば、Ｎ．メニンジチデス）、マイコバクテリウム・レプレ、バチルス種、コリネバクテリア種、マイクロコッカス種、および嫌気生物から選択される１以上の生物によって引き起こされる疾患に苦しむまたはこのような疾患からの救済を必要とする患者に投与する工程を含む。

ＣＥＭ−１０１のような化合物は、ＴＥＬ感受性分離株に対してＴＥＬと比べて同様の活性を示すが、マクロライドおよびケトライド（例えば、ＴＥＬ）に耐性のある確認されたＣＡＰを含む本明細書に記載の肺炎レンサ球菌のベルギー採集株に見られるような、ＴＥＬ中間分離株およびＴＥＬ耐性分離株に対しては、より低いＭＩＣを示すことが思いがけず発見された。本明細書に記載の化合物は、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＥＲＹ、ＴＥＬ、クリンダマイシン（ＣＬＮ）、およびシナシッド（登録商標）（ＳＹＮ）をはじめとする全ての試験されたＭＬＳＢ−ケトライド剤の中でＲＴＩ病原体に対して最も幅広い抗菌スペクトルと最良の活性を示し、レボフロキサシン（ＬＥＶ）と同等の抗菌スペクトルと活性を示す。例えば、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣ値は、肺炎レンサ球菌、Ｌ．ニューモフィラ、およびインフルエンザ菌について、それぞれ、０．５μｇ／ｍｌ以下および４μｇ／ｍｌ以下であった。

理論に束縛されるものではないが、本明細書に記載の化合物で観察される効力は、少なくとも一部は、本明細書に記載の化合物の細胞内蓄積、細胞内活性、多くのコンパートメントへの高濃度での分布、耐性生物に対する高い活性、低い耐性の可能性および低い耐性誘導、ならびに殺菌活性をはじめとする、これらの化合物の１以上の特徴によるものであり得ると考えられている。驚くべきことに、本明細書に記載の化合物は、ＰＧＰ基質ではないかまたは悪いＰＧＰ基質であることが本明細書で分かった。

ケトライドは、マクロライドとは構造的に異なり、（１）３−Ｏ−クラジノースを欠き、（２）３−ケト基の存在を含み、かつ（３）本明細書に記載の化合物の場合、細菌リボソームのドメインＩＩと相互作用する芳香族官能基の存在を含む。マクロライドに共通する他の相互作用に加えて、本明細書に記載の化合物などのケトライドは、２−フルオロへのＨ結合（存在する場合）、３−オキソ基との相互作用、およびＣ−１１、Ｃ−１２環状カルバメートに付加されたペンダント芳香族基との相互作用をはじめとする、リボソームとのさらなる相互作用を有すると本明細書で考えられている。理論に束縛されるものではないが、これらの特徴は、本明細書に記載の化合物の耐性生物に対する活性、観察される低い耐性誘導、および／または殺菌活性の一因となり得ると考えられている。

別の実施形態では、マクロライド（ケトライドを含む）耐性生物に対して活性があり、そしてまた、耐性発生の可能性が低い、および／または耐性誘導率が低い化合物が本明細書に記載されている。理論に束縛されるものではないが、これらの化合物は、感染生物のリボソームにより強固に結合すると本明細書で考えられている。さらに、この場合もやはり、理論に束縛されるものではないが、これらの化合物は、感染生物のリボソームにより強固におよび／または他のマクロライドと異なるようにもしくは他のケトライドとすらも異なるように結合すると本明細書で考えられている。特に、本明細書に記載の化合物は、異なる向きでリボソームに結合すると本明細書で考えられている。さらに、本明細書に記載の化合物は、より強固な結合を可能にする、他のマクロライドまたはケトライドとは異なる、リボソームへのさらなる結合部位を有すると本明細書で考えられている。前述の実施形態の各々では、１，２，３−トリアゾールは、本明細書に記載の化合物と他のマクロライドおよびケトライドの結合相互作用の違いの原因であると本明細書で考えられている。

例えば、マクロライド耐性に至る一般的な機序は、２３Ｓ ＲＮＡのドメインＶに見られる重要な細菌リボソームヌクレオチド（Ａ２０５８ＥＣ）のＥｒｍ介在性のメチル化を伴う。このヌクレオチドは、マクロライドデソサミン糖との相互作用を通じたマクロライド系抗生物質のリボソーム結合において主要な役割を果たすことが示された。Ａ２０５８のメチル化は、デソサミン糖の結合を効果的に妨害し、それにより、細菌リボソームに対するマクロライドの結合親和性を低下させる。マクロライド耐性細菌に対する本明細書に記載の化合物の活性増強の考えられる解釈は、ペンダントアリール−１，２，３−トリアゾリル側鎖を介したさらなるドメインＩＩ相互作用から生じる。このさらなる相互作用は、耐性細菌におけるドメインＶ結合部位での変化を相殺するのに役立つことが示唆されている。さらに、理論に束縛されるものではなく、かつ他のマクロライドまたはケトライドと異なっているが、本明細書に記載の化合物は、リボソームＲＮＡのドメインＩＩとＶの両方に結合することができ、Ａ２０６３Ｇ突然変異のためにドメインＶ中の結合部位が変化したマクロライド耐性肺炎マイコプラズマに対するインビトロ活性を維持することができると考えられている。例えば、１つのこのような化合物である、ＣＥＭ−１０１は、ヒトマイコプラズマに対してＴＥＬよりも低いＭＩＣを有する。ＣＥＭ−１０１は、２つのＡＺＩ耐性肺炎マイコプラズマに対するインビトロ活性を０．５μｇ／ｍＬというＭＩＣをもって維持したが、ＴＥＬの４μｇ／ｍＬというＭＩＣは、他の細菌種に対する感受性を指定するのに使用される１μｇ／ｍＬというブレイクポイントを超えていた。肺炎マイコプラズマ群全体についてのＭＩＣ_５０とこの２つの耐性分離株についてのＭＩＣの違いは、各薬物についての１４の２倍希釈で同じであった。それゆえ、ＣＥＭ−１０１のインビトロＭＩＣのわずかな低下は、少なくとも一部はマイコプラズマによって引き起こされる疾患を治療するときにインビボでより重大である可能性がある。驚くべきことに、ＣＥＭ−１０１とＣＥＭ−１０３（１０１の３−クラジノース）が両方とも、Ａ２０５８でｅｒｍ−ジメチル化されたリボソームに対するかなりの結合を示すことも発見された。ＣＥＭ−１０３は、３−オキソ基ではなく、３−クラジノースを有するＣＥＭ−１０１のマクロライド類似体であり、それゆえ、１，２，３−トリアゾールが、本明細書に記載の化合物と他のマクロライドおよびケトライドとの結合相互作用の違いに関与するという理論を支持する。

さらに、本明細書に記載の化合物は、耐性の可能性が低いおよび／または耐性の誘導が低い。１段階突然変異耐性、そしてまた多段階耐性への移行において、試験した４つの株のいずれについても、４倍、８倍および１６倍のＣＥＭ−１０１のＭＩＣに曝露されたときに、これらの株について突然変異体の増殖は観察されなかった。生物による突然変異率は、Ｅ．フェシウムについては、＜４．０×１０^−９、黄色ブドウ球菌については、＜６．０×１０^−９および肺炎レンサ球菌については、＜６．４×１０^−８〜＜１．４×１０^−９であった。準阻害濃度の抗微生物剤中で継代した時の耐性選択について試験した１８の分離株のうち、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣ値の有意な変動（±１ｌｏｇ_２よりも大きい希釈）は、黄色ブドウ球菌１株、腸球菌３株、肺炎レンサ球菌３株、およびβ溶血性レンサ球菌１株を含む、８つの株で観察されなかった（４４．４％）。残りの１０株は、４倍（７株）〜８倍（３株）のＣＥＭ−１０１のＭＩＣのわずかな増加を示し、抗微生物薬を含まない培地中で３日間連続して毎日継代した後に逆戻りしなかったかまたはＭＩＣ値が２倍しか減少しなかった。準阻害濃度で継代したときの耐性選択は、評価した他の薬剤と比べたとき、ＣＥＭ−１０１について全体的により少なかった。

別の実施形態では、細胞内で活性のある化合物が本明細書に記載されている。トリアゾール含有マクロライドの細胞内蓄積および細胞内活性は、Ｐｇｐまたは多剤耐性タンパク質（ＭＲＰ）阻害剤による影響を受けないことも本明細書で発見された。したがって、本明細書に記載の化合物は、Ｐ−糖タンパク質（原形質または透過性糖タンパク質、Ｐｇｐ）の基質ではないまたは悪い基質であると考えられている。Ｐｇｐは、いくつかの生物による特定の抗生物質に対する耐性をもたらし得る排出機構であることが理解されており、この機構は、例えば、ＡＺＩおよびＥＲＹについて、両方の抗生物質がＰ−糖タンパク質の基質となっているマクロファージにおいて報告されている。したがって、本明細書に記載の化合物が細胞内に蓄積することが分かったのは驚くべきことである。細胞内蓄積に加えて、本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物が高い細胞内活性を有することが発見されたことは驚くべきことである。本明細書に記載の化合物が、限定されるものではないが、膿瘍をはじめとする、細菌感染で見られるｐＨなどの、より低いｐＨで、マクロライドに典型的なタンパク質結合よりも低いタンパク質結合を有することが本明細書で分かったことも驚くべきことである。他のマクロライドやケトライドをはじめとする抗菌剤で通常観察される細胞内活性の欠如は、高いタンパク質結合による、および／または膿瘍に存在するような、細胞内コンパートメントの比較的より低いｐＨによる可能性があることが理解される。

しかしながら、能動的な排出によって除去されない場合でも、リソソームコンパートメントのｐＨが低いために、マクロファージにおける、他のマクロライドやケトライドをはじめとする他の抗菌剤の濃度は、疾患を治療するのに有効でない可能性がある。例えば、（黄色ブドウ球菌がその細胞内段階でとどまる）ファゴリソソームに広がる酸性環境は、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬなどの抗生物質の活性を障害し得る。本明細書に記載の化合物が低いｐＨでその抗菌活性を保持することが分かったのは予想外のことである。本明細書に記載の化合物の細胞内活性は、標的生物における耐性の迅速かつ完全な根絶、およびおそらくはまた、予防にとっての、重要な決定因子であり得ることが理解される。

効果的な抗微生物療法がないために、細菌が細胞内で生存することになり、これが、細菌のまん延、致命的な治療不全、および慢性的な再発性感染症の確立の主因となっている。これらの状況は、Ｌ．モノサイトゲネスによる髄膜炎、Ｌ．ニューモフィラによる肺マクロファージの浸潤、ならびに黄色ブドウ球菌による心内膜炎、骨髄炎、および皮膚・皮膚組織感染症をはじめとする、多くの生物によって引き起こされる感染の過程で観察される。

抗生物質の細胞内蓄積は、細菌に対する有効な活性を示すものであると報告されているが、多くの一連のよく使用される抗生物質の薬力学的評価から、細胞内バイオアベイラビリティや感染コンパートメントにおける活性の調節などの他のパラメータも重要であることが明らかになっている。本明細書に記載のトリアゾール含有マクロライドが、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲなどの、既知のマクロライドやケトライドと比べて、驚くべきほどの異なる挙動を示すために、本明細書に記載の観察は、これに関してマクロライドで行なわれたこれまでの観察を確認し、敷延するものである。

驚くべきことに、トリアゾール含有マクロライドは、ＡＺＩをはじめとする比較子よりもかなり大きい程度に蓄積し、かつより大きな効力（低いＥ_５０値およびＣ_ｓ値）を一貫して表す一方で、比較子と同様の最大効力（Ｅ_ｍａｘ）を示すことが見出されている。理論に束縛されるものではないが、これは、ＣＥＭ−１０１に導入された構造的修飾がもたらす改善が、その作用様式の変化にではなく、薬物動態特性や（感染コンパートメントに広がる物理化学的条件に対するその低下した感受性をはじめとする）内活性の調節に関連することを示すと考えられている。したがって、トリアゾール含有マクロライドは、本質的に静菌的なマクロライド特性を示すが、細胞内環境において比較子よりも良好におよび比較子よりもかなり低い細胞外濃度でこの特性を表す。

理論に束縛されるものではないが、ＣＥＭ−１０１などのトリアゾール含有マクロライドの細胞蓄積は、全てのマクロライドに対して想定される弱い有機塩基のプロトン捕捉という一般的な機構によってもたらされると考えられているが、それは、蓄積が、ＡＺＩと同じように、酸性ｐＨまたはプロトンイオノフォアのモネンシンに曝露することによってほぼ完全に抑制されるからである。酸性の膜結合コンパートメントにおける弱塩基の拡散／分離の一般的モデルに基づき、蓄積は、イオン化可能な基の数および非イオン化形態の薬物とイオン化形態の薬物の膜透過性係数の比によって決定される。ＣＥＭ−１０１は、２つのイオン化可能な官能基を有するが、アミノフェニルトリアゾールのｐＫａを計算すると４未満となり、この分子は、中性ｐＨおよびリソソームのｐＨ（約５）でさえも、（ＣＬＲやＴＥＬと同様に）主としてモノカチオン性であることが示唆される。対照的に、ＡＺＩは、ｐＫ_ａが６よりも大きい２つのイオン化可能な官能基を有しており、それゆえに、細胞内でジカチオン性である。しかしながら、ＣＥＭ−１０１は、２位にフルオロ置換基を有しており、このために、ＣＬＲまたはＴＥＬよりも親油性になっているはずである。理論に束縛されるものではないが、ＣＬＲまたはＴＥＬと比べた非イオン化形態のＣＥＭ−１０１とイオン化形態のＣＥＭ−１０１の透過定数の比は、弱い有機塩基の細胞蓄積のレベルを決定するために、イオン化可能な官能基の数と同じぐらい重要であり得ると考えられている。理論に束縛されるものではないが、ＣＥＭ−１０１のより大きい細胞蓄積は、１つには、ＡＺＩとは対照的に、（本発明者らの培養条件下でＴＨＰ−１マクロファージにより発現される）Ｐｇｐ介在性の排出に対して感受性がないことが原因であり得ると考えられている。

多くの既知のマクロライドは大量分布することが観察されており、これは、
酸性コンパートメント、すなわち、リソソームおよび関連する空胞における拡散／分離によって真核生物細胞内に蓄積するその能力に関連すると考えられている。結果として、既知のマクロライドは、これらのコンパートメントに局在する感染の治療のための候補と考えられてきた。したがって、たくさんのインビトロデータと臨床データの両方に基づき、マクロライドは、レジオネラやクラミジアなどの典型的な細胞内病原体によって引き起こされる感染症を治療するのに好適であると仮定することが可能である。しかしながら、黄色ブドウ球菌またはＬ．モノサイトゲネスなどの通性細胞内病原体を用いた細胞内活性と細胞外活性の直接的な定量的比較により、既知のマクロライドは、特に、その大きい細胞内蓄積を考慮すると、その抗菌能の最低限の部分しか細胞内で発現していないことが示唆される。ファゴリソソームおよび関連する空胞で複製する生物に対するこの最低限に抑えられた抗菌能は、既知のマクロライドの活性を低下させることが知られている酸性ｐＨに関連すると考えられている。別の要因は、Ｌ．モノサイトゲネスなどのいくつかの生物が、他の細胞内コンパートメントで実際に複製し得ることである。さらに、ＡＺＩなどの特定のマクロライドは、マクロファージからの能動的な排出を受け、これがさらに、準最適な細胞内活性の一因となっている。

対照的に、本明細書に記載のトリアゾール含有化合物の細胞蓄積や細胞内活性は、抗生物質の細胞内薬力学の研究のために開発されたモデルを用いると、ケトライドをはじめとする既知のマクロライドよりも大幅に改善されている。したがって、本明細書に記載の化合物は、そのＭＩＣの最大効力を維持しており、かつＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲと比べて、例えば、ブドウ球菌、リステリア菌、およびレジオネラ菌の細胞内形態に対するより大きい効力を示す。理論に束縛されるものではないが、本明細書に記載のトリアゾール含有化合物のこの改善された細胞内効力は、低いｐＨでの保持された活性、および幅広い細胞内コンパートメントに分布する能力と相まって、ブドウ球菌、リステリア菌、およびレジオネラ菌に対するより高い内活性の組合せから生じると考えられている。

別の実施形態では、トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物は、黄色ブドウ球菌などのブドウ球菌に対する細胞内活性などの、細胞内活性を有する。真核生物細胞内での黄色ブドウ球菌の生存は、感染の持続にとって極めて重要である。ルーチンの感受性試験は、通常、細胞外細菌のみに対して決定されるものであり、それゆえ、細胞内生物に対する効力を予測するときに誤解を招く恐れがあることが理解される。別の実施形態では、少なくとも一部は細胞内ブドウ球菌感染によって引き起こされる疾患を治療するための化合物、組成物、方法、および使用が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ブドウ球菌感染によって引き起こされる疾患は、市中ＭＲＳＡ（ＣＡ−ＭＲＳＡ）、市中肺炎（ＣＡ−Ｐ）、または皮膚・皮膚組織感染（ＳＳＳＩ）である。黄色ブドウ球菌は病原性の強い株と考えられ、したがって、静菌剤による治療は効果がない可能性があることがさらに理解される。例えば、このような株を治療するとき、再発が問題となることもある。本明細書に記載の化合物が殺菌性でもあり、それゆえ、いずれの症例においても、ブドウ球菌、特に、細胞内ブドウ球菌（例えば、黄色ブドウ球菌）によって引き起こされる疾患を治療するのに有用であることが本明細書で発見されたこと予想外のことである。

別の実施形態では、トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物は、Ｌ．モノサイトゲネスなどのリステリア菌に対する細胞内活性などの、細胞内活性を有する。別の実施形態では、トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物は、Ｎ．ニューモフィラなどの、レジオネラ菌に対する細胞内活性などの、細胞内活性を有する。

別の実施形態では、トリアゾール含有マクロライドおよびケトライド化合物は、ライ菌などのマイコバクテリウムに対する細胞内活性を有する。別の実施形態では、限定されるものではないが、ハンセン氏病（ハンセン病）をはじめとする、少なくとも一部はライ菌によって引き起こされる疾患を治療するための組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。一態様では、これらの組成物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含む。別の実施形態では、少なくとも一部は、ＣＬＲに耐性のあるライ菌によって引き起こされる疾患を治療するための化合物、組成物、方法、および医薬品が記載されている。例えば、ＣＥＭ−１０１は、同じクラスの他の抗生物質、主にＣＬＲおよびＴＥＬよりも２〜４倍活性が大きいことが分かっている。これは、黄色ブドウ球菌、化膿レンサ球菌、および肺炎レンサ球菌の種々のマクロライド耐性病原株に対して活性がある。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含み、ここで、治療有効量は、細胞内抗菌活性を示すのに有効な量である。

別の実施形態では、殺菌性の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含み、ここで、治療有効量は、インビボでの殺菌活性をはじめとする、殺菌活性を示すのに有効な量である。マクロライドは、通常、静菌性であることが報告されている。静菌化合物は、細菌を死滅させるのではなく、その代わりに、例えば、細菌を死滅させずに細菌の増殖や生殖を阻害する。死滅させるのは、殺菌剤によって達成される。身体から微生物を除去するためには、静菌剤が免疫系とともに作用しなければならないことが理解される。静菌性抗生物質は、細菌タンパク質産生、ＤＮＡ複製、または他の細菌細胞代謝の局面を妨害することによるものなどの、いくつかのメカニズムを介して細菌の増殖を制限し得る。対照的に、殺菌性抗生物質は細菌を死滅させ、静菌性抗生物質は、その増殖または生殖を遅くするに過ぎない。ペニシリンは、セファロスポリンと同様に、殺菌剤であり、これらは全て、β-ラクタム抗生物質群に属している。これらは、細胞壁前駆体を破壊することにより殺菌剤のように作用し、溶解をもたらす。さらに、アミノグリコシド抗生物質は、通常、殺菌性であると考えられるが、いくつかの生物に対しては静菌性であり得る。これらは、３０ｓリボソームサブユニットに不可逆的に結合することにより作用し、翻訳忠実度を低下させ、不正確なタンパク質合成をもたらす。さらに、これらは、ｍＲＮＡとリボソームタンパク質の複合体の早過ぎる分離により、タンパク質合成を阻害する。最終的な結果は、細菌細胞死である。他の殺菌性抗生物質としては、フルオロキノロン、ニトロフラン、バンコマイシン、モノバクタム、コトリモキサゾール、およびメトロニダゾールが挙げられる。

別の実施形態では、本明細書に記載の化合物、組成物、方法、および医薬品は、治療有効量の本明細書に記載の１以上の化合物を含み、ここで、治療有効量は、１以上の肺炎球菌に対する殺菌活性を示すのに有効な量である。肺炎球菌による耐性は非常に急速に生じることが報告されている。したがって、理論に束縛されるものではないが、静菌剤を用いてこのような疾患を治療するのは、２つの点でうまくいかない可能性があると考えられている。第１に、免疫系が必要なレベルでこの疾患を治す手助けをするようには介入しない可能性があるので、この疾患の進行を静菌剤で止めるだけでは不十分である可能性がある。例えば、いくつかの細菌生物は、細胞内コンパートメントに存在するので、免疫系によって死滅させられない。したがって、治療コースが終わるとすぐに、疾患の急速な再発が起こり得る。第２に、細菌集団の一部が排除される可能性が高いので、残りの集団が、耐性発生について選択される可能性がある。細胞内で活性がある薬剤、および／または細胞内で活性がありかつ殺菌性である薬剤は、このような疾患を治療するのに有効であると本明細書で考えられている。例示的な一実施形態では、標的とされる細菌のＭＩＣの２０倍の細胞内濃度を達成する本明細書に記載の化合物。全てではないにせよ、ほとんどのマクロライド系抗生物質は、インビトロで殺菌性であるが、インビボでは静菌性でしかないことが報告されている。例えば、以下に記載されるように、化合物の最後の投与の間の時間を延長したとき、汚染微生物数（ｂｉｏｌｏａｄ）の減少レベルは、本明細書に記載のトリアゾール含有化合物では変わらず、殺菌応答を示した。対照的に、ＴＥＬおよびＣＬＲ投与群は、時間間隔を延長したときに、汚染微生物数の増加を示した。したがって、これらの後者２つのマクロライド／ケトライド剤は、より古典的な静菌応答を示した。

別の実施形態では、長い抗生物質投与後効果（ｐｏｓｔ−ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ ｅｆｆｅｃｔ）（ＰＡＥ）を有する化合物、組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。別の実施形態では、他の抗菌剤と相乗的な化合物、組成物、方法、および医薬品が本明細書に記載されている。別の実施形態では、他の抗菌剤は、アミノグリコシド抗生物質、セファロスポリン、ならびにジヒドロ葉酸還元酵素およびジヒドロプテロイン酸合成酵素阻害剤、例えば、ゲンタマイシン（ＧＥＮ）、セフトリアキソン（ＣＲＯ）、トリメトプリム／スルファメトキサゾール（ＴＭＰ／ＳＭＸ）から選択される。

前述の実施形態の各々では、本明細書に記載の化合物、組成物、および方法によって治療可能な疾患は、１以上の以下の生物：黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２９２１３、ＭＳＳＡ、ＭＬＳ−Ｓ）、Ｅ．フェシウム（ＡＴＣＣ １９４３４）、Ｋ．ニューモニエ（１３８８３）、大腸菌（ＡＴＣＣ ２５９２２）、ネズミチフス菌（ＡＴＣＣ １４０２８）、肺炎レンサ球菌（ＡＴＣＣ ４９６１９）、化膿レンサ球菌（ＡＴＣＣ １９６１５）、肺炎レンサ球菌（１６３、Ｍｅｆ Ａ）、肺炎レンサ球菌（３０３、ＥｒｍＢ）、黄色ブドウ球菌（ＭＲＳＡ、３３５９１）、インフルエンザ菌（ＡＴＣＣ ４９２４７）、肺炎レンサ球菌（３７７３、ＥｒｍＢ）、肺炎レンサ球菌（５０３２）、化膿レンサ球菌（１７２１）、化膿レンサ球菌（１８５０）、化膿レンサ球菌（３０２９）、および化膿レンサ球菌（３２６２）以外の少なくとも１つの生物によって引き起こされることが理解されるべきである。

別の例示的な実施形態では、ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＸはＨであり、ＹはＯＲ^７であり、ここで、Ｒ^７は、クラジノシルなどの、単糖ラジカルである。別の実施形態では、Ｗがフルオロである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になって、限定されるものではないが、プロピレン、ブチレン、およびペンチレンをはじめとするアルキレン基を形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンを形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってペンチレンを形成する、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンを形成し、Ｃが２−ピリジニルまたはアミノフェニル、例えば、３−アミノフェニルである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になって、プロピレン、ブチレン、またはペンチレンを形成し、Ｃがアミノフェニル、例えば、３−アミノフェニルである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってペンチレンを形成し、Ｃが３−ピリジニルまたはベンゾトリアゾールである、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、Ｃが任意に置換されたアリールまたはヘテロアリール基である、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、Ｖがカルバモイル基である、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、Ｒ^１０が水素である、式（Ｉ）の化合物が本明細書に記載されている。別の実施形態では、ＸはＨであり、ＹはＯＲ^７であり、ここで、Ｒ^７は、クラジノシルなどの、単糖ラジカルであり、Ｃは３−ピリジニルまたはベンゾトリアゾリルである。

別の実施形態では、Ｃは、フェニル、ハロフェニル、ハロアルキルフェニル、アミノフェニルなどの任意に置換されたフェニル、２−ピリジニルや３−ピリジニルなどの任意に置換されたピリジニル、任意に置換されたベンゾトリアゾールなどである。

別の実施形態では、ＡおよびＢは一緒になってブチレンまたはペンチレンを形成し、ＸおよびＹは付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成する。

別の実施形態では、ＶがＣ（Ｏ）である、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＷがＨまたはＦである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＡがＣＨ_２であり、Ｂが（ＣＨ_２）_ｎであり、ｎが２〜４の整数である、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、Ｃがアリールまたはヘテロアリールである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、Ｃが３−アミノフェニルまたは３−ピリジニルである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、Ｒ_１０が水素である、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンまたはペンチレンを形成し、ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成する、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。別の実施形態では、ＡおよびＢが一緒になってブチレンまたはペンチレンを形成し、ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってＣ（Ｏ）基を形成し、ＷがＦである、前述の実施形態のいずれかに記載の化合物が記載されている。

別の実施形態では、抗菌組成物が本明細書に記載されており、ここで、この組成物は、有効量の本明細書に記載の１以上の化合物、および薬学的に許容されるそのための担体、賦形剤、もしくは希釈剤、またはその組合せを含む。

本明細書で使用されるとき、「組成物」という用語は、通常、指定された量の指定された成分を含む任意の産物、および直接的または間接的に、指定された量の指定された成分の組合せから得られる任意の産物を指す。例として、組成物は、１以上の担体、希釈剤、および／または賦形剤を含み得る。本明細書に記載の化合物は、１以上のそのための担体、希釈剤、および／または賦形剤を含む、本明細書に記載の方法のための従来の投薬形態として、治療有効量で製剤化し得る。このような製剤組成物は、本明細書に記載の方法のための幅広い種類の従来の経路により、当該技術分野で認識される製品を利用して、幅広い種類の投薬形式で投与し得る。一般には、Ｒｅｍｉｎｇｔｏｎ’ｓ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（第１６版、１９８０）を参照されたい。本明細書に記載の組成物を、本明細書に記載の単離された化合物または本明細書に記載の化合物の塩、溶液、水和物、溶媒和物、およびその他の形態から調製し得ることが理解されるべきである。これらの組成物を、本明細書に記載の化合物の様々なアモルファス、非アモルファス、部分結晶、結晶、および／またはその他の形態学的形態から調製し得ることも理解されるべきである。

本明細書で使用される「治療有効量」という用語は、研究者、獣医、医師または他の臨床医が求めている組織システム、動物またはヒトにおける生物学的または医学的応答を誘発する活性化合物または医薬品の量を指し、この生物学的または医学的応答には、治療される疾患または障害の症状の緩和が含まれる。一態様では、治療有効量とは、任意の医学的処置に適用できる妥当なベネフィット・リスク比で疾患または疾患の症状を治療または緩和し得る量のことである。しかしながら、本明細書に記載の化合物および組成物の合計日用量は、健全な医学的判断の範囲内において担当医によって決められ得ることが理解されるべきである。任意の特定の患者に対する特定の治療有効用量レベルは、治療される障害およびその障害の重症度；使用される特定化合物の活性；使用される特定組成物；患者の年齢、体重、全体的な健康、性別および食事：投与の時間、投与の経路、および使用される特定化合物の***速度；治療の持続期間；使用される特定化合物と組み合わせてまたは同時に使用される薬物；ならびに医学の分野でよく知られている同様の因子をはじめとする種々の因子によって決まるであろう。

一実施形態では、本明細書に記載の化合物は、約１〜約１０ｍｇ／ｋｇ患者体重、約２〜約８ｍｇ／ｋｇ患者体重、または約４〜約６ｍｇ／ｋｇ患者体重の用量でヒトに経口投与される。別の実施形態では、成人ヒトの日用量は、約１００〜約１，０００ｍｇであり、これは、１日１回、１日２回、１日３回などで投与し得る。別の実施形態では、成人ヒトの日用量は、約４００〜約６００ｍｇであり、これは、１日１回、１日２回、１日３回などで投与し得る。このような用量を、１日１回、１日２回、または１日３回投与し得る。例示的な経口単位投薬量は、５０、１００、２００、および４００ｍｇ（単回または分割）である。理論に束縛されるものではないが、このような例示的投薬量は、例えば、マクロライド感受性肺炎球菌に関して、本明細書に記載の化合物の殺菌活性を認めるのに十分であり得る、約１μｇ／ｍＬの血漿レベルを達成するのに十分であると考えられている。本明細書に記載されるように、ＣＥＭ−１０１をはじめとする本明細書に記載の化合物は、肺組織などの組織で高濃度に達することが理解される。理論に束縛されるものではないが、ＣＥＭ−１０１をはじめとする本明細書に記載の化合物は、マクロライド耐性株、例えば、限定されるものではないが、インフルエンザ菌およびＡＺＩに耐性のあるインフルエンザ菌、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＣＴＨ、および／またはＴＥＬのいずれか１つに耐性のある化膿レンサ球菌および肺炎レンサ球菌ならびに本明細書に記載の他の耐性生物をはじめとする株のＭＩＣの少なくとも１０倍となる組織レベルを達成し得ると本明細書で考えられている。

本明細書に記載の化合物は、本明細書に記載の通りに、または米国特許出願公開第２００６／０１００１６４号およびＰＣＴ国際公開ＷＯ２００９／０５５５５７号に従って調製することができ、これらの開示は、その全体が参照により本明細書に組み込まれる。

簡潔に述べると、トリアゾール含有ケトライドの合成は、ＣＬＲ（２）からの１２−アシル−イミダゾール中間体４（スキームＩ）の既知の２工程調製から開始される。中間体４は、対応する３−、４−または５−炭素結合アミノアルコールとの反応によって、１１，１２−環状カルバメート５ａ−ｃに変換される。５ａ−ｃを塩化トシルで処理すると、トシレート６ａ−ｃが得られる。このトシル基をＮａＮ_３と置き換えると、対応するアジド化合物７ａ−ｃが得られる。クラジノース糖７ａ−ｃの８ａ−８ｃへの切断は、ＭｅＯＨ中のＨＣｌによる処理によって達成される。８ａ−ｃの３−ヒドロキシ基のスワン酸化により、対応する保護ケトライド９ａ−ｃが得られ、その後、これらをメタノールで脱保護すると、それぞれ、所要のアジドケトライド１０ａ−ｃが得られる。これらのアジド化合物を、ヨウ化銅の存在下、トルエン中６０℃で末端置換アルキンと反応させると、対応する４−置換−［１，２，３］−トリアゾール１１ａ−１８ａ、１１ｂ−１８ｂ、および１１ｃ−１８ｃが位置選択的に得られた。

中間体１０ａ−ｃのアジドは、置換アセチレンとの付加環化反応によって４−置換−［１，２，３］−トリアゾールに変換される。トリアゾール環は、スキームＩＩの経路Ａに示すように、１，４−位置異性体と１，５−位置異性体の混合物を生じさせるアジドとアルキンのヒュスゲン１＋３付加環化反応によって形成してもよい。あるいは、スキームＩＩの経路Ｂに示すように、反応液へのＣｕＩ触媒の添加を用いて、１，４−位置異性体を選択的にまたは排他的に生成させるＲｏｓｔｏｖｔｓｅｖら^８の方法に従ってもよい。

トリアゾール環側鎖もＣＬＲ環系に組み入れられる。一実施形態では、ブチルアルキル側鎖が選択される。ケトライドシリーズの多くのブチル側鎖類似体により、インビトロのＭＩＣ結果に基づく抗菌活性が改善されていることが理解される。中間体７ｂは、スキームＩＩＩに示すように、銅が触媒する末端置換アセチレンとの環化によって、４−置換−［１，２，３］−トリアゾールに直接的に変換される。１９ａ−ｅのアセテート保護基をメタノール中のＬｉＯＨで除去すると、対応する４−置換−［１，２，３］−トリアゾール２０ａ−ｅが得られる。

２位水素とフッ素との置換は、Ｓｅｌｅｃｔｆｌｕｏｒ（登録商標）を用いた９ｂの求電子フッ素化（スキームＩＶ）によって達成される。中間体２２のアジド基は、標準的な条件によって、一連の４−置換−［１，２，３］−トリアゾール２３ａ−ｂに変換される。

スキームＩ

別の実施形態では、以下の化合物が記載されている。

^ａ米国臨床検査標準委員会。Ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ Ｄｉｌｕｔｉｏｎ Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ Ｔｅｓｔｓ ｆｏｒ Ｂａｃｔｅｒｉａ ｔｈａｔ Ｇｒｏｗ Ａｅｒｏｂｉｃａｌｌｙ，第６版；Ａｐｐｒｏｖｅｄ ｓｔａｎｄａｒｄ：ＮＣＣＬＳ文書Ｍ７−Ａ６，２００３。

別の実施形態では、以下の化合物が記載されている。

別の実施形態では、以下の化合物が記載されている。

前述の実施形態の各々では、１次スクリーニングパネルは、関連する黄色ブドウ球菌、化膿レンサ球菌、肺炎レンサ球菌（ＡＺＩおよびＴＥＬに耐性のある株を含む）からなるものであった。全ての病原体に対するＭＩＣを、ＮＣＣＬＳ指針の通り、ブロス微量希釈法を用いて決定した。本明細書に記載の化合物、例えば、ＣＥＭ−１０１は、それぞれＴＥＬの１μｇ／ｍＬおよび８μｇ／ｍＬと比べて、肺炎レンサ球菌（３７７３）に対して０．１２５μｇ／ｍＬ以下および化膿レンサ球菌（１８５０）に対して０．５μｇ／ｍＬというＭＩＣを有する極めて強力なものであることが分かった。３−Ｏ−クラジノースを含有するＣＥＭ−１０１の類似体である、ＣＥＭ−１０３（２０ｃ）は、活性が低いことが分かった。非ヘテロ芳香族置換トリアゾール含有ケトライドは活性が低かった。

ケトライドを、黄色ブドウ球菌（２９２１３（Ｅｒｙ−Ｓ）と９６：１１４８０（Ｅｒｙ−Ｒ））、肺炎レンサ球菌（４９６１９（Ｅｒｙ−Ｓ）と１６３および３０３（Ｅｒｙ−Ｒ））ならびにインフルエンザ菌（４９２４７（Ｅｒｙ−Ｓ））のエリスロマイシン感受性株（Ｅｒｙ−Ｓ）およびエリスロマイシン耐性株（Ｅｒｙ−Ｒ）に対して試験した（表１〜３）。ブロス微量希釈法を用いて、臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）の通り、全ての病原体に対する最小阻害濃度（ＭＩＣ）を決定した。

アルキル側鎖の鎖長は活性に影響を及ぼした（表１）。例えば、３−炭素結合フェニル置換トリアゾール１１ａは、被験濃度では、Ｅｒｙ−ＳおよびＥｒｙ−Ｒの黄色ブドウ球菌に対する活性が低く、Ｅｒｙ−Ｒの肺炎レンサ球菌３０３（ｅｒｍＢ）に対しては不活性であったのに対し、対応する４−および５−炭素結合フェニル置換トリアゾール１１ｂおよび１１ｃは、これらの生物に対してより活性があった。同様の傾向は、２−ピリジル置換トリアゾール１４ａ−ｃ、３−アミノ−フェニル置換トリアゾール１６ａ−ｃ、および２，５−ジクロロフェノキシ置換トリアゾール１７ａ−ｃで観察された。

４−炭素結合２−ピリジル置換トリアゾール１４ｂおよび３−アミノ−フェニル置換トリアゾール１６ｂは、肺炎レンサ球菌３０３に対して最も高い効力を有し、ＭＩＣ値は両方ともＴＥＬと同程度（≦０．１２５μｇ／ｍＬ）であった。４−炭素結合３−ピリジル置換トリアゾール１５ｂを含有するケトライドは、この株に対する活性が低かった（ＭＩＣ ６４μｇ／ｍＬ）。このシリーズにおいて、抗菌活性は、炭素リンカーを５原子伸長させることにより改善され、例えば、化合物１５ｃの肺炎レンサ球菌３０３に対するＭＩＣは、６４μｇ／ｍＬから４μｇ／ｍＬに改善された。同様の効果は、黄色ブドウ球菌に対してベンゾトリアゾール含有ケトライド１８ｃでも観察されたが、１８ｃは、肺炎レンサ球菌３０３に対しては依然として不活性であった。リンカーの長さとトリアゾールの芳香族置換の性質の均衡が、マクロライド耐性の肺炎レンサ球菌および黄色ブドウ球菌に対する全体的な活性に影響を及ぼし得ることが理解される。

リンカーの長さと活性の相関はインフルエンザ菌（４９２４７）でも観察されたが、この場合、最も強力なケトライドシリーズは、４−炭素鎖（１１ｂ−１４ｂ、１６ｂ、１７ｂ）または５−炭素鎖（１５ｃ、１８ｃ）のいずれかを介して結合した置換トリアゾールを有していた。興味深いことに、インフルエンザ菌に対する最も強力な芳香族シリーズは、それぞれ、１６、２、および８μｇ／ｍＬというＭＩＣを有する、３−、４−または５−炭素リンカー（１６ａ、１６ｂ、１６ｃ）を有する３−アミノ−フェニルであった。

３位にクラジノースを含有するマクロライドは全て、Ｅｒｙ−Ｓの肺炎レンサ球菌（４９６１９）に対する活性が高かった（表２）。しかしながら、これらの類似体は、Ｅｒｙ−Ｒ株に対してはＴＥＬよりも強力でなかった。ＭＩＣは、対応するケトライドよりも、２−ピリジル、２−アミノフェニルまたは２，６−ジクロロフェニルトリアゾール置換基を有するクラジノース含有類似体で有意に高かった（２０ａ、２０ｃ、および２０ｄ対１４ｂ、１６ｂ、および１７ｂ）。反対に、抗菌活性は、類似体２０ｂ（３−ピリジル）および２０ｅ（ベンゾトリアゾール）においてケトをクラジノース基と置き換えることによって、ケトライド類似体１５ｂ（３−ピリジル）および１８ｂ（ベンゾトリアゾール）で再度確立された。ＭＩＣは、それぞれ、１５ｂおよび１８ｂの６４μｇ／ｍＬから２０ｂおよび２０ｅの１μｇ／ｍＬおよび２μｇ／ｍＬに改善された。同様の活性傾向は、Ｅｒｙ−Ｒの肺炎レンサ球菌１６３（ＭｅｆＡ）でも観察された。

化合物例

１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−（３−ジメチルアミン−４−デオキシ−６−Ｏ−アセチル−ｇｌｕ−コピラノシル）−２−フルオロ−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（１５ｍｇ、０．０１９ｍｍｏｌ）、６−エチニル−ピリジン−２−イルアミン（４．７ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を７０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、１４ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ：Ｃ_４４Ｈ_６６ＦＮ_７Ｏ_１２、計算値Ｍ^＋＝９０３．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝９０４．５。

１１−Ｎ−４−（３−アミノフェニル）−［１，２，３］トリアゾール−１−イル］−ブチル｝−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−環状カルバメート（ＣＥＭ−１０１）。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（１７ｍｇ、０．０２３ｍｍｏｌ）、３−エチニル−フェニルアミン（５．４ｍｇ、０．０４６ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を７０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、１７ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ Ｃ_４３Ｈ_６５ＦＮ_６Ｏ_１０、計算値Ｍ^＋＝８４４．４７、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝８４５．５。

１１−Ｎ−｛４−［４−（６−アミノ−ピリジン−２−イル）−［１，２，３］トリアゾール−１−イル］−ブチル｝−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−環状カルバメート。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−デソサミニル−３−オキソ−２−フルオロ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（１５ｍｇ、０．０２ｍｍｏｌ）、６−エチニル−ピリジン−２−イルアミン（４．７ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を７０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、１４ｍｇの所望の化合物ＯＰ１３５７が得られた。ＭＳ：Ｃ_４２Ｈ_６４ＦＮ_７Ｏ_１０、計算値Ｍ^＋＝８４５．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝８４６．５。

１１−Ｎ−［４−（４−ベンゾトリアゾール−１−イルメチル−［１，２，３］トリアゾール−１−イル）−ブチル］−６−Ｏ−メチル−５−Ｏ−ダソサミニル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−Ｏ−デソサミニル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（３ｍｇ、０．００３９ｍｍｏｌ）、１−プロプ−２−イニル−１Ｈ−ベンゾトリアゾール（３ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を８０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、３ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ：Ｃ_４４Ｈ_６６Ｎ_８Ｏ_１０、計算値Ｍ^＋＝８６６．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋８６７．５。

１１−Ｎ−［４−（４−ベンゾトリアゾール−１−イルメチル−［１，２，３］トリアゾール−１−イル）−ブチル］−６−Ｏ−メチル−５−ミカミノシル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート。１１−Ｎ−（４−アジド−ブチル）−６−Ｏ−メチル−５−ミカミノシル−３−オキソ−エリスロノライドＡ、１１，１２−カルバメート（３ｍｇ、０．００４ｍｍｏｌ）、１−プロプ−２−イニル−１Ｈ−ベンゾトリアゾール（３ｍｇ、０．４ｍｍｏｌ）、ＣｕＩ（１ｍｇ、０．００５ｍｍｏｌ）、およびトルエン（０．２ｍＬ）の混合物を８０℃に加熱した。１６時間後、この混合物を濃縮し、そのままシリカゲルクロマトグラフィー（９：１、クロロホルム：メタノール＋１％水酸化アンモニウム）に供すると、３ｍｇの所望の化合物が得られた。ＭＳ：Ｃ_４４Ｈ_６６Ｎ_８Ｏ_１１、計算値Ｍ^＋＝８８２．５、実測値：Ｍ＋Ｈ^＋＝８８３．５。

方法例
実施例。ＣＥＭ−１０１のインビトロ活性を、ＨＥｐ−２細胞において、１０の肺炎クラミジア分離株および１０のＣ．トラコマチス株に対するＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬおよびドキシサイクリンのインビトロ活性と比較する。これらの肺炎クラミジア分離株の５０％および９０％がＣＥＭ−１０１で阻害されるＭＩＣは、０．２５μｇ／ｍｌ（範囲：０．２５〜１．０μｇ／ｍｌ）であった。Ｃ．トラコマチス株の５０％および９０％が阻害されるＭＩＣは、０．２５μｇ／ｍｌ（範囲：０．１２５〜０．５μｇ／ｍｌ）であった。ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬ、およびドキシサイクリンに対するＣ．トラコマチスと肺炎クラミジアの両方のＭＩＣ９０は、それぞれ、０．１２５、０．０６、０．０６、０．０６μｇ／ｍｌであった。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、分離株間で差がなく、１または２希釈分しか違わず、これは、試験した分離株の広範な地理的分布を考慮すると、とりわけ印象的である。これらの結果は、ＣＥＭ−１０１および本明細書に記載の化合物が、Ｃ．トラコマチスと、肺炎クラミジアによって引き起こされる気道感染症とを治療するための効果的な抗生物質であることを示している。

実施例。１９９２年から２００６年の肺炎を有する成人と子供の気道から３６の肺炎マイコプラズマを採集した。２００５年にＡＬ州バーミングハムで子供から回収された２つの分離株は、マクロライド耐性（ＡＺＩのＭＩＣ、＞３２μｇ／ｍｌ）であり、これらの株は両方とも、ｒＲＮＡ遺伝子のドメインＶにＡ２０６３Ｇ突然変異を有することが示された。５つのＭ．ゲニタリウムは、米国分離株（３つの分離株）およびデンマーク分離株（２つ）中に、患者の尿生殖路から得られた標準株を含んでいた。気道または尿生殖路由来の１５のＭ．フェルメンタンスは、米国立衛生研究所のマイコプラズマコレクションおよび１９９２年から２００４年のＡＬ州バーミングハムの患者から得られた。１３のＭ．ホミニスは、１９９４年から２００７年の尿生殖路または創傷の臨床標本から得られた。２つの分離株は、ドキシサイクリン耐性（ＭＩＣ ８〜１６μｇ／ｍｌ）であった。１０のウレアプラズマ・パルブムは、２００２年から２００５年の尿生殖器標本から得られた。７つは、ドキシサイクリン耐性（ＭＩＣ ４〜１６μｇ／ｍｌ）であった。１０のＵ．ウレアリチクムは、１９９０〜２００５年の様々な尿生殖路標本、胎盤または新生児呼吸分泌物から得られた。４つは、ドキシサイクリンに耐性があった（ＭＩＣ、４〜３２μｇ／ｍｌ）。

全てのマイコプラズマおよびウレアプラズマ分離株は、０．５μｇ／ｍｌ未満の濃度のＣＥＭ−１０１で阻害され、このため、試験した化合物全体の中でＣＥＭ−１０１が最も強力となった。ＣＥＭ−１０１についての肺炎マイコプラズマのＭＩＣは、０．０００００００６３〜０．５μｇ／ｍｌの範囲で、ＭＩＣ９０＝０．０００１２５であり、このため、その活性は、ＡＺＩよりも４倍大きく、ＴＥＬよりも８倍大きいものとなった。ＬＺＤは肺炎マイコプラズマに対して不活性であったが、いくつかのＭ．フェルメンタンスおよびＭ．ホミニスは、ＭＩＣが１ｍｇ／ｍｌ未満であった。ＡＺＩおよびＴＥＬに関して３２μｇ／ｍｌよりも大きいＭＩＣを有する２つのマクロライド耐性ＭＰは、０．５μｇ／ｍｌのＣＥＭ−１０１で阻害された。ＣＥＭ−１０１のＭＢＣは、９つの肺炎マイコプラズマについてのＭＩＣよりも１６倍大きかったが、これは、この薬物がこの生物に対して静菌性であることを示している。ＣＥＭ−１０１は、全てのドキシサイクリン耐性Ｍ．ホミニス種およびウレアプラズマ種に対して活性があった。２つのマクロライド耐性肺炎マイコプラズマを除いて、試験したどの種の分離株の中に、ＣＥＭ−１０１についての０．０６３μｇ／ｍｌよりも大きいＭＩＣを有するものはなかった。

ＭＩＣ試験。抗微生物薬粉末を製造元により指示されたように溶解させ、２０４８μｇ／ｍｌを含有する１ｍｌアリコートずつ凍結させた。試験した薬物には、ＣＥＭ−１０１、ＡＺＩ、ＴＥＬ、ドキシサイクリン、レボフロキサシン、およびリネゾリドが含まれていた。各薬物の作業希釈液を、各薬物についての予想ＭＩＣ範囲に基づいて各アッセイの当日に調製した。連続２倍の抗微生物薬の希釈を、９６ウェルマイクロタイタープレート中、ウレアプラズマ種については１０Ｂブロスおよびマイコプラズマ種についてはＳＰ４ブロスにて行なった。肺炎マイコプラズマに対して試験されるマクロライドおよびケトライドについては、これらの強力な薬剤の終点ＭＩＣを測定するために、希釈を０．０００００００６３μｇ／ｍｌにまで下げた。既知の濃度の凍結ストック由来の生物を予め温めたブロス中に植菌し、３７℃で２時間インキュベートすることにより得られた１０^４〜１０^５ＣＣＵ／ｍｌの種菌０．１７５ｍＬを、これらの薬物希釈液に添加した。プレートを密封し、大気中３７℃で好気的にインキュベートし、薬物を含まない増殖対照において色の変化が検出されるまで毎日調べた。ＭＩＣ＝薬物を含まない対照が最初に色の変化を示す時点で色の変化がないことから明らかになるような生物の代謝が阻害される薬物の最小濃度。

品質管理。各分離株の種菌は、連続希釈とプレートカウントによって確認された。比較子となる抗微生物剤のＭＩＣの精度を立証するために使用された品質管理株には、肺炎マイコプラズマ（ＵＡＢ−８３４）、Ｍ．ホミニス（ＵＡＢ−５１５５）およびＵ．ウレアリチクム（ＵＡＢ−４８１７）が含まれていたが、これらは全て、３希釈ＭＩＣ範囲が確立されている継代数の少ない臨床分離株である。

肺炎マイコプラズママクロライドのＭＩＣ分布。ＣＥＭ−１０１に対して試験した２つを除く全ての分離株は、０．０００１μｇ／ｍＬ以下のＭＩＣを示した。対照的に、ＡＺＩまたはＴＥＬに対して試験した分離株の半数よりも多くは、０．０００１μｇ／ｍＬ以上のＭＩＣを示した。

ＭＢＣ試験。ＣＥＭ−１０１のＭＢＣを決定するために９つの肺炎マイコプラズマを試験した。ＭＩＣが読み取られる時点で色が変化していなかった各ウェルからのアリコート（３０μｌ）を２．９７ｍＬのブロス（１：１００希釈）に添加して、薬物が阻害濃度未満に希釈されていることを確認し、生きた生物が検出可能なレベルにまで増殖するのを可能にした。増殖対照を継代培養し、薬物の非存在下で生存可能な生物が存在することを確認した。ブロスを３７℃でインキュベートした。ＭＢＣ＝インキュベーションを延長した後にブロス中での色の変化がないことにより増殖がないことが明らかとなる抗微生物薬の濃度。９つの肺炎マイコプラズマのＭＢＣは全て、対応するＭＩＣよりも１６倍を超えて大きく、これは、ＣＥＭ−１０１がこの生物に対して静菌性であることを示している。

実施例。マイコバクテリア増殖停止のインビトロモデルを、ウシ結核菌ＢＣＧを用いて開発した。指数関数的に増殖する培養物を真空管に移したとき、増殖は続いた。しかしながら、一酸化窒素源（５０ｍＭ ＤＥＴＡ−ＮＯ）で処理すると、増殖はすぐに停止した。通気すると増殖が回復した。増殖停止の期間が４時間を超えると、通気によって増殖が回復されるまでにタイムラグが生じた。このタイムラグは、１６時間の増殖停止の後に最大となり、この時点では、増殖が回復するまでのラグは２４時間であった。理論に束縛されるものではないが、これらのタイムラグは、増殖の完全な停止を達成するのにある移行期間が必要となり、増殖停止から完全に回復するのに別の移行期間が必要となることを示している可能性があると本明細書で考えられている。理論に束縛されるものではないが、ＤＥＴＡ−ＮＯによって誘導される増殖停止が、増殖中の細胞と増殖が停止した細胞の両方の速やかな細胞溶解を引き起こした可能性がある嫌気的ショックの致死効果から守ることができなかったとも本明細書で考えられている。増殖停止はリファンピシンの致死作用に対して何ら効果がなかったが、フルオロキノロン致死性を４〜２０倍減らした。モキシフロキサシンおよびガチフロキサシンという２つのフルオロキノロンは、指数関数的に増殖する細胞に関して等しく致死性であるが、モキシフロキサシンは、増殖停止時に活性が２倍大きかった。

実施例。肺炎レンサ球菌、β溶血性レンサ球菌およびビリダンス群レンサ球菌、ブドウ球菌種、および腸球菌に対するＣＥＭ−１０１の高い効力は、標準的な臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）法を用いて行なわれた初期のスクリーニング研究に記載されている。ＭＬＳＢ−ケトライド類を含み得る耐性の機構と発生が急速に増加しつつあるので、野生型（ＷＴ）と表現型／遺伝子型が規定された耐性生物サブセットとを試験したときのＣＥＭ−１０１の抗生物質投与後効果（ＰＡＥ）、殺菌活性（ＭＢＣおよび死滅曲線）および潜在的相乗作用を５つの選択された種類の抗微生物剤とともに評価した。ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、およびＣＬＲのＭＢＣ決定では、４０（６つの種の群）についてＣＬＳＩ法を用いた。ＫＣでは、８つの株（６つの種の群）を用いた。ＰＡＥを、１時間または２時間の曝露の間、４倍濃度で試験した（５株）；ＴＥＬ対照。薬物相互作用（相乗作用）研究を、チェッカーボード法により、２０の株（７つの黄色ブドウ球菌、６つのβ溶血性レンサ球菌および７つの肺炎レンサ球菌）に対して行なった。ＣＥＭ−１０１を、各々異なる抗微生物薬群に相当する５つの薬剤（セフトリアキソン、ゲンタマイシン、レボフロキサシン、トリメトプリム／スルファメトキサゾール［ＴＭＰ／ＳＭＸ］およびバンコマイシン）と組み合わせた。

抗微生物薬相互作用のカテゴリーへの特徴付けを、以下のように定義した。完全な相乗作用＝両方の薬剤のＭＩＣ値の４倍以上の減少；部分的相乗作用＝一方の薬剤のＭＩＣ値の４倍以上の減少およびもう一方の薬剤のＭＩＣの２倍低下；相加的＝両方の被験薬剤のＭＩＣ値の２倍減少；拮抗作用＝両方の薬剤のＭＩＣ値の４倍以上の増加；ならびに中立＝どちらの薬剤のＭＩＣ値も減少しないまたは一方の薬剤のＭＩＣのわずか２倍の減少または増加。

ＣＥＭ−１０１薬物組合せ研究で認められた最も一般的な相互作用カテゴリーは、中立（６８回の発生）であり、相加的効果（２２）、および部分的相乗作用効果（７）がそれに次いだ。相乗作用は、２つの肺炎レンサ球菌株についてＣＥＭ−１０１およびゲンタマイシンで認められただけであった。ＣＥＭ−１０１とゲンタマイシン、セフトリアキソン、ＴＭＰ／ＳＭＸ、バンコマイシンおよびレボフロキサシンとの組合せは、肺炎レンサ球菌株を試験したときに、期待できる相互作用（完全／部分的相乗作用または相加的；全ての結果の３１％）を示したが、試験した黄色ブドウ球菌および化膿レンサ球菌の中では主に中立の相互作用が多かった。評価した組合せの中に拮抗作用を示すものはなかった。

ＭＢＣおよび死滅曲線研究：合計４０株（１０の肺炎レンサ球菌、１０の黄色ブドウ球菌、ならびに各々５つのβ溶血性レンサ球菌、ビリダンス群レンサ球菌、コアグラーゼ陰性ブドウ球菌［ＣｏＮＳ］および腸球菌）についてＭＩＣを試験し、次いで、ＣＬＳＩ法を用いてＭＢＣを決定した（ＭＩＣおよびＭＢＣ範囲、０．００８〜１６μｇ／ｍｌ）。最初の種菌の９９．９％以上を死滅させる被験薬剤の最低濃度をＭＢＣ終点と定義した（表２および３）。８つの選択された株に対する時間殺菌活性を、Ｍｏｏｄｙ ＆ Ｋｎａｐｐ，ＮＣＣＬＳ Ｍ２１−Ａ３およびＭ２６−Ａに記載の方法に従って、ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＣＬＲ、およびＡＺＩについて行なった。これらの化合物を２倍、４倍、８倍のＭＩＣで試験し、コロニーカウントをＴ０、Ｔ２、Ｔ４、Ｔ８およびＴ２４で行なった。

ＣＥＭ−１０１は、ＢＳＡ、ＳＡおよびコアグラーゼ陰性ブドウ球菌についての低いＭＢＣ／ＭＩＣ比（≦４）；およびＴＥＬよりも２倍大きい効力を示した。ＳＡ、腸球菌およびいくつかのマクロライド／ＣＬＮ耐性（Ｒ）株は、より高い比を有していた。ＫＣの結果は、ＴＥＬと比べてＣＥＭ−１０１についてのより速やかでかつより大きい殺菌活性（濃度依存的）を示した。ＣＥＭ−１０１／ＴＥＬのＰＡＥ（時間）は、ＳＡ（２．３／２．６時間）、ＳＰＮ（３．０／１．９）、ＢＳＡ（６．１／３．４）、インフルエンザ菌（３．７／１．２）、Ｍ．カタラリス（５．３／４．０）であった。相互作用は、ＣＥＭ−１０１が拮抗作用を示さず、主に相加的効果または中立の効果を示す結果となった。ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬよりも大きい速度および程度でいくつかのグラム陽性種に対する殺菌活性を示した。ＣＥＭ−１０１のＰＡＥは、グラム陽性株およびグラム陰性株について、それぞれ、２．３〜６．１時間および３．７〜５．３時間であった。相乗作用解析では拮抗作用は見られず、阻害の増強は、ＣＲＯ、ＧＥＮおよびＴＭＰ／ＳＭＸとの組合せで最も著明となった。

ＣＥＭ−１０１は、黄色ブドウ球菌、表皮ブドウ球菌、肺炎レンサ球菌、化膿レンサ球菌（８倍のＭＩＣでのみ）およびビリダンス群レンサ球菌のマクロライド感受性株、ならびにマクロライド耐性化膿レンサ球菌に対する速やかな殺菌活性（≧３ｌｏｇ１０ ＣＦＵ／ｍｌの低下）を示した。ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬまたはマクロライドのＣＬＲおよびＡＺＩと比べたとき、ＣＦＵ／ｍｌのより大きい低下とより速やかな死滅とをもたらした。

ＣＥＭ−１０１は、マクロライド感受性レンサ球菌、ＣｏＮＳおよびマクロライド耐性ＣＬＮ感受性肺炎レンサ球菌に対して試験したとき、殺菌活性を示した。ＣＥＭ−１０１のＭＢＣ／ＭＩＣ比は、黄色ブドウ球菌については高くなることがあるが、いくつかの株は、感受性のある濃度範囲内にとどまるＭＢＣ結果を示した。

ＰＡＥ試験：ＣｒａｉｇとＧｕｄｍｕｎｄｓｓｏｎにより推奨される方法と一致する確立された方法を用いて、ＣＥＭ−１０１およびＴＥＬのＰＡＥ値を決定した。両方の抗微生物剤を４倍および８倍のＭＩＣで各分離株に対して試験した。コロニーカウントを、抗微生物薬曝露の前（Ｔ０）および抗微生物薬曝露の１時間または２時間後（Ｔ１またはＴ２）に行なった。抗微生物剤を「徹底的に希釈した」（１：１０００）後、濁りが著明になるまで（希釈後最大１０時間まで）コロニーカウントを１時間毎に行なって、ＰＡＥの長さを決定した。試験したグラム陽性およびグラム陰性病原体は以下の通りであった：黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２９２１３；インフルエンザ菌ＡＴＣＣ ４９２４７；肺炎レンサ球菌ＡＴＣＣ ４９６１９；化膿レンサ球菌ＷＴ（１７７−１６１２Ａ）；およびＭ．カタラリスＷＴ（１１７−１０１４２Ａ）。

２時間曝露した後、ＣＥＭ−１０１のＰＡＥ（２．３時間）は、４倍のＭＩＣ値で黄色ブドウ球菌に対して試験したとき、ＴＥＬ（２．６時間）と同様であった。８倍のＭＩＣに曝露するときに濃度を増加させることにより、ＣＥＭ−１０１のＰＡＥは、３．９時間に延長した（データは示さない）。肺炎レンサ球菌および化膿レンサ球菌に対して試験したＣＥＭ−１０１のＰＡＥは、ＴＥＬの１．９および３．４時間と比べて、それぞれ、３．０時間および６．１時間であった。グラム陰性病原体に対するＣＥＭ−１０１のＰＡＥも、より古いケトライドよりもこの新しい薬剤に有利な結果となった。

本明細書に記載の化合物は、ＣＥＭ−１０１（平均ＰＡＥ、３．８時間）から明らかなように、グラム陽性病原体および一般にＣＡ−ＲＴＩおよびｕＳＳＳＩと関連するグラム陰性病原体（平均ＰＡＥ、４．５時間）に対して顕著な濃度および曝露依存的ＰＡＥを示す。概して、ＣＥＭ−１０１のＰＡＥは、ＴＥＬのＰＡＥよりも長かった。

実施例。クラミジアに対する活性。ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＡＺＩ、ＣＬＲ、およびドキシサイクリンを粉末として準備し、製造元の指示に従って可溶化した。アッセイを実施するたびに、薬物懸濁液を新たに作製した。

肺炎クラミジア：試験した肺炎クラミジアの分離株には、標準株（ＴＷ １８３）、米国起源の肺炎を有する子供および成人由来の９つの分離株（ＡＲ３９、Ｔ２０２３、Ｔ２０４３、Ｗ６８０５、ＣＷＬ ０２９、ＣＭ−１）、日本起源の肺炎を有する子供由来の１つの分離株（Ｊ−２１）、および米国起源のヒト免疫不全ウイルス感染症と肺炎を有する患者の気管支肺胞洗浄標本由来の２つ（ＢＡＬ１５およびＢＡＬ１６）が含まれていた。

Ｃ．トラコマチス：ＡＴＣＣ（Ｅ−ＢＯＵＲ、Ｆ−ＩＣ−ＣＡＬ３、Ｃ−ＨＡＲ３２、Ｊ−ＵＷ−３６、Ｌ２４３４、Ｄ−ＵＷ−５７ｋｘ、Ｂ−ＨＡＲ−３６）からの標準的な分離株および最近の臨床分離株（Ｎ１８（子宮頸部）、Ｎ１９（子宮頸部）、７０１５（幼児の目））を含む、１０のトラコーマ病原体分離株。

インビトロ感受性試験：肺炎クラミジアおよびＣ．トラコマチスの感受性試験は、９６ウェルマイクロタイタープレート中で増殖させたＨＥｐ−２細胞を用いて細胞培養で行なった。各ウェルに、１０^３〜１０^４ＩＦＵ／ｍｌになるよう希釈した試験株０．１ｍｌを植菌し、１，７００×ｇで１時間遠心分離し、３５℃で１時間インキュベートした。ウェルを吸引し、１ｍＬ当たり１μgのシクロヘキサミドと連続２倍希釈した試験薬とを含有する培地０．２ｍＬを重層した。

２つ１組のプレートに植菌した。３５℃で４８〜７２時間インキュベートした後、培養物を固定し、リポ多糖属抗原に対するフルオレセインコンジュゲート抗体（Ｐａｔｈｆｉｎｄｅｒ，Ｋａｌｌｅｓｔａｄ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，Ｃｈａｓｋａ，Ｍｉｎｎ）で含有について染色した。最小阻害濃度（ＭＩＣ）は、含有が見られなかった最小の抗生物質濃度である。抗生物質を含有する培地を吸引し、リン酸緩衝生理食塩水でウェルを２回洗浄し、抗生物質を含まない培地を添加することにより、最小殺菌濃度（ＭＢＣ）を決定した。培養物を−７０℃で凍結させ、解凍させ、新しい細胞に感染させ、７２時間インキュベートした後、上記のように固定および染色した。ＭＢＣは、感染後に含有を生じない最小の抗生物質濃度である。試験は全て３回１組で実施した。

この研究の結果は、ＣＥＭ−１０１が、他のマクロライドおよびケトライドと同程度のＣ．トラコマチスおよび肺炎クラミジアに対するインビトロ活性を有することを示した。

実施例。組織分布。ＣＥＭ−１０１は、組織によく吸収され、分布した。ラットでは、２５０ｍｇ／ｋｇ／ｄで、ＣＥＭ−１０１の平均の肺濃度および肝臓濃度は、血漿中よりも１７倍および１５倍高かった。肺濃度および肝臓濃度は、サルでは、２００ｍｇ／ｋｇ／ｄ用量で、血漿濃度よりも５０３倍および７１１倍高かった。心臓におけるＣＥＭ−１０１濃度は、肺または肝臓で見られるレベルよりも有意に低く、ラットおよびサルでの血漿濃度よりも、それぞれ、５倍および５４倍高いレベルであった。

実施例。世界各地からのコレクションからの髄膜炎菌（ＮＭ）の侵襲性分離株に対するＣＥＭ−１０１の活性。ＮＭによる鼻咽頭（ＮＰ）のコロニー形成は、侵襲性の髄膜炎菌性疾患をもたらすことがある。ＮＰコロニー形成を根絶し、非免疫接触への伝播を防ぐために化学的予防を用いる。本明細書に記載されているのは、ＮＭの侵襲性臨床分離株に対して試験したＣＥＭ−１０１の活性の決定である。６２のＮＭ分離株（９１．９％血液培養）を南北アメリカおよびヨーロッパ（１９９７〜２００８年）の２９カ所の医療施設から収集した。株を、ＣＥＭ−１０１と、β−ラクタム、フルオロキノロン（ＦＱ）、マクロライドおよび３個の他の群を含む１０個の比較子とに対する感受性（Ｓ）について、ＣＬＳＩブロス微量希釈法により試験した。血清学的同定を、血清型（ＳＧ）Ｂ、Ｃ、ＹおよびＷ１３５について行なった。

ペニシリンに対する感受性は８２．３％であり、耐性（Ｒ）株は検出されなかった。全ての分離株は、セフトリアキソン、ＡＺＩ、ミノサイクリンおよびリファンピシンに対して感受性であった。分離株はＦＱに対して感受性であった（≦０．０１５μｇ／ｍｌ）。しかしながら、１３の株は、ナリジクス酸に対する感受性を低下させていた（ＭＩＣ ≧８μｇ／ｍｌ）。これは、ＦＱに対する感受性の減少と相関があり得る。トリメトプリム／スルファメトキサゾール（Ｔ／Ｓ）に対する耐性は５９．７％であった。ＭＬＳ_Ｂクラスの薬剤の中で、ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬ（０．０３μｇ／ｍｌ）、ＡＺＩおよびＣＬＲ（０．１２μｇ／ｍｌ）ならびにエリスロマイシン（０．２５μｇ／ｍｌ）と比べて最も活性が高かった（ＭＩＣ_９０、≦０．０１５μｇ／ｍｌ）。ＳＧの罹患率（％）は、Ｃ（４１．７）、Ｂ（３８．３）、Ｙ（１６．７）およびＷ１３５（３．３）であった。ＣＥＭ−１０１は、ＭＬＳ_Ｂ ＮＭ株に対して試験されたものの中で最も活性の高い化合物であり（全てのＭＩＣ、≦０．０６μｇ／ｍｌ）、効力は、他のクラスの薬剤よりも≧２倍〜３２倍大きかった。ＣＥＭ−１０１は、β−ラクタムおよびＴ／Ｓに対して感受性のないＮＭ分離株に対して活性があった。

実施例。多段階法によって耐性化膿レンサ球菌クローンを選択するＣＥＭ−１０１の能力。化膿レンサ球菌はβ−ラクタム感受性を保持するが、マクロライド耐性であることもあると報告されている。ＴＥＬは、ｅｒｍ（Ｂ）を除く全てのマクロライド耐性化膿レンサ球菌遺伝子型に対して活性がある。ＣＥＭは、ＴＥＬよりも２〜４倍活性が大きいことが本明細書で発見されている。本明細書に記載されているのは、様々な耐性型（ｒｅｓｉｓｔｏｔｙｐｅ）を有する５種の株において化膿レンサ球菌の耐性クローンを選択するＣＥＭ、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬ、およびＣＬＮの試験された能力である。

１株ずつ以下の通りに試験した：マクロライド感受性、ｅｒｍ（Ｂ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｅｒｍ（Ａ）、Ｌ４リボソームタンパク質突然変異。ＣＬＳＩ大量希釈をＭＩＣ試験に用いた。連続的な継代を、準阻害的薬物濃度で各株についてＭＨＢ＋５％溶解ウマ血清中で毎日行ない、各々の後の継代のために、増殖対照の濁度と一致する、ＭＩＣよりも１〜２回希釈が少ないチューブからの種菌を採取した。ＭＩＣが４倍を超えて増加するまで毎日継代を続けた（最大５０回の継代）。選択された耐性の安定性を試験するために、薬物を含まない培地中で耐性クローンを１０回継代培養した。親株と耐性クローンの同一性をＰＦＧＥで確認し、マクロライド耐性の表現型をＰＣＲで同定した。

もとのＭＩＣ（μｇ／ｍｌ）は、次の通りであった：ＣＥＭ−１０１、０．００８〜１；ＡＺＩ、０．０６〜４；ＣＬＲ、０．０３〜４；ＴＥＬ、０．０３〜８；およびＣＬＮ、０．０６（ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＣＬＮのＭＩＣが６４μｇ／ｍＬを上回る１つの株については、試験しなかった）。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、５株中３株で１８〜４３日後に増加し、０．０３〜１μｇ／ｍｌ（親株）から０．２５〜８μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。これらのクローンのうちの２つについては、継代を最大５０日間続けたとき、ＭＩＣが０．２５μｇ／ｍＬを超えなかった。ＡＺＩでは、試験した４株中３株で５〜３５日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０６〜４μｇ／ｍｌ（親株）から１〜＞６４μｇ／ｍｌ（Ｒクローン）に上昇した。ＣＬＲでは、試験した４株中１株で６日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．５μｇ／ｍｌ（親株）から＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＴＥＬでは、試験した４株中２株で６〜２２日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜８μｇ／ｍｌ（親株）から０．２５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＮでは、試験した３株中２株で３４〜４３日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０６μｇ／ｍｌ（親株）から０．５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＥＭ−１０１の耐性クローン［親株 ｅｒｍ（Ａ）、Ｌ４］の３株中２株では、ＭＩＣが０．２５μｇ／ｍＬであり、ｅｒｍ（Ｂ）を有する１株のみで、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣが１〜８μｇ／ｍｌに上昇した。

実施例。多段階法によって耐性（Ｒ）肺炎球菌クローンを選択するＣＥＭ−１０１の能力。肺炎レンサ球菌の薬物耐性株が世界各地で発生している。ＣＥＭ−１０１は、マクロライド耐性肺炎球菌に対してＴＥＬよりも２〜４倍活性が大きいことが本明細書で発見されている。本明細書に記載されているのは、様々な耐性型を有する８つの肺炎球菌株において、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬ、およびＣＬＮと比べて、ＣＥＭが肺炎レンサ球菌の耐性クローンを選択する試験された能力である。

以下のものを１つずつ試験した：マクロライド感受性の、ｅｒｍ（Ｂ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｅｒｍＢ＋ｍｅｆＡ、ｅｒｍ（Ａ）、Ｌ４、Ｌ２２、および２３Ｓ ｒＲＮＡリボソームタンパク質突然変異。ＣＬＳＩ大量希釈をＭＩＣ試験に用いた。連続的な継代を、阻害濃度以下の薬物濃度で各株についてＭＨＢ＋５％溶解ウマ血清中で毎日行ない、各々の後の継代のために、増殖対照の濁度と一致する、ＭＩＣよりも１〜２回希釈が少ないチューブからの種菌を採取した。ＭＩＣが４倍を超えて増加するまで毎日継代を続けた（最低１４回、最大５０回の継代）。選択された耐性の安定性を試験するために、薬物を含まない培地中で耐性クローンを１０回継代培養した。親株と耐性クローンの同一性をＰＦＧＥで確認し、マクロライド耐性の表現型をＰＣＲで同定した。

もとのＭＩＣ（μｇ／ｍｌ）は、次の通りであった：ＣＥＭ−１０１、０．００４〜１；ＡＺＩ、０．０３〜８；ＣＬＡ、０．０１６〜１６；ＴＥＬ、０．００４〜０．５；ＣＬＩ、０．０１６〜１（ＭＩＣが６４μｇ／ｍＬを上回るもの、ＡＺＩの場合４株、ＣＬＲの場合２株、ＣＬＮの場合２株については、試験しなかった）。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、試験した全８株で１４〜４３日後に増加した。７株については、ＭＩＣは、１４〜４３日で０．００４〜０．０３μｇ／ｍｌ（親株）から０．０６〜０．５μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）を含む８つ目の株については、ＭＩＣは、１８日で１μｇ／ｍｌ（親株）から３２μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＡＺＩでは、４株中３株で１４〜２９日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜２μｇ／ｍｌ（親株）から０．５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＲでは、６株中５株で１４〜２９日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜１６μｇ／ｍｌ（親株）から１６〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＴＥＬでは、８株中５株で１４〜３８日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．００４〜０．５μｇ／ｍｌ（親株）から０．０６〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＮでは、５株中２株で１４〜４３日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜０．０６μｇ／ｍｌ（親株）から０．２５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＥＭ−１０１では、全８株でより高いＭＩＣのクローンが得られたが、８株中７株では、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣが０．５μｇ／ｍＬ以下のクローンが得られ、もとのＭＩＣが１μｇ／ｍＬであるｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）の１株でのみ、ＭＩＣ＝３２μｇ／ｍＬの耐性クローンが見られた。

実施例。ヒトＴＨＰ−１マクロファージを用いた。蓄積を微生物学的アッセイで測定した。用量応答法（ＡＡＣ ２００６；５０：８４１−５１）を用いて、貪食された黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３；ＭＩＣ：ＣＥＭ−１０１、０．１２５ｍｇ／Ｌ；ＡＺＩ、０．５ｍｇ／Ｌ）に対して細胞内活性を決定した。ベラパミル（１００μＭ）およびゲムフィブロジル（２５０μＭ）を、それぞれ、Ｐ−糖タンパク質およびＭＲＰの阻害剤として用いた（ＡＡＣ，２００７；５１：２７４８−５７）。

排出輸送体阻害剤とともにおよび排出輸送体阻害剤なしで、２４時間インキュベートした後の蓄積および活性を以下の表に示す。表中、Ｃｃ／Ｃｅは、見かけの細胞濃度対細胞外濃度比であり、Ｅ_ｍａｘは、（用量−効果応答実験の非線形回帰［シグモイド］から計算された）貪食後種菌と比べた細胞内ｃｆｕの最大減少である。

実施例。抗生物質の細胞内活性。食細胞内の黄色ブドウ球菌株ＡＴＣＣ ２５９２３に対する抗生物質活性の決定を行なった。食細胞内の黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３株［ＭＩＣ：ＣＥＭ−１０１、０．１２５ｍｇ／Ｌ；ＡＺＩ、０．５ｍｇ／Ｌ］に対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの細胞内活性の調節における能動的排出の影響を評価するために、完全な用量−応答研究を行なった。抗生物質を、（ｉ）その相対的な静菌濃度（Ｃｓ）、および（ｉｉ）その相対的な最大効力（Ｅ）について、２４時間で比べた。ベラパミルはＡＺＩの細胞内活性を増加させるが（ゲムフィブロジルは増加させない）、どちらの阻害剤もＣＥＭ−１０１の活性に対してそれほど効果がなく、ＣＥＭ−１０１は、ＡＺＩとは対照的に、対応する真核生物輸送体の基質ではないことが示唆される。

実施例。抗生物質の細胞蓄積。マクロライドの細胞内含有量を、黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３を試験生物として用いて、微生物学的アッセイにより、ＴＨＰ−１マクロファージで測定した。細胞タンパク質を、フォーリン−チオカルト／ビウレット法を用いて並行してアッセイした。総細胞タンパク質含有量を参照してマクロライドの細胞関連含有量を表し、（培養細胞に対して一般に用いられる）５μＬ／ｍｇ細胞タンパク質という変換係数を用いて、見かけの濃度に変換した。

ＴＨＰ−１細胞におけるＡＺＩの細胞蓄積と比べたＣＥＭ−１０１の細胞蓄積をまず測定した（図５（パネルＡ））。２４時間で、両方の抗生物質は細胞内に大量に濃縮されたが、ＣＥＭ−１０１の方がより大きい値（Ｃｃ／Ｃｅ）であった。第２段階で、ＣＥＭ−１０１がＰｇｐまたはＭＲＰ排出輸送体の基質であるかどうかを調べた（図５（パネルＢ））。Ｐｇｐ阻害剤（ベラパミル）またはＭＲＰ阻害剤（ゲムフィブロジル）を用いると、ベラパミルによって、ＡＺＩの細胞蓄積は有意に増加するが、ＣＥＭ−１０１の細胞蓄積の有意な変動は観察されない。

ＣＥＭ−１０１の取込みは経時的に線形であり、２４時間以内に約３７５倍の蓄積レベルに達した（ＡＺＩ、１６０倍、ＣＬＲ、３０倍、ＴＥＬ、２１倍）。蓄積は、酸性ｐＨまたはプロトンイオノフォアのモネンシンの添加により抑制されたが、ベラパミルまたはゲムフィブロジル（ぞれぞれ、ＰｇｐおよびＭＲＰの選択的阻害剤）によって改変されなかった。パネルＢは、これらの実験が酸性ｐＨで行なわれたときに、ＣＥＭ−１０１とＡＺＩの両方の蓄積が低下し、ｐＨを７から６にしたときに、この変化がほぼ完全に起こったことを示している。パネルＣは、多くの弱い有機塩基の細胞蓄積を減少させることが知られているモネンシンも、ＣＥＭ−１０１とＡＺＩの両方の蓄積をほぼ完全に抑制したことを示している。対照的に、Ｐ−糖タンパク質排出輸送体（Ｐｇｐ、別名ＭＤＲ１）の阻害剤であるベラパミルは、ＣＥＭ−１０１の蓄積に影響を及ぼすことなく、ＡＺＩの蓄積を増加させ、その一方、多剤耐性タンパク質（ＭＲＰ）および他の有機アニオン輸送体の阻害剤であるゲムフィブロジルは、どちらの化合物にも影響を及ぼさなかった。ベラパミルもゲムフィブロジルもＴＥＬまたはＣＬＲの蓄積に影響を及ぼさなかった（データは示さない）。１０ｍｇ／ＬのＣＥＭ−１０１とともに１時間インキュベートし、その後、薬物を含まない培地に移した細胞からのＣＥＭ−１０１の排出を調べた。排出は二峰性に進行し、細胞関連薬物の半分は約１０分以内に放出され、次いで、数時間のより緩徐な放出期があった（データは示さない）。

実施例。マクロライドは真核生物細胞に蓄積し、細胞内感染の治療に有利であると考えられる。ケトライドは、エリスロマイシン耐性生物に対する活性がある。細胞内形態の黄色ブドウ球菌（Ｓ．ａ．）、リステリア・モノサイトゲネス（Ｌ．ｍ．）、およびレジオネラ・ニューモフィラ（Ｌ．ｐ．）に対するＣＥＭ−１０１の細胞蓄積および細胞内活性を、ＡＺＩ、ＣＬＲ、およびＴＥＬと比べて、以下の表に示す。

実施例。抗生物質のＭＩＣおよび細胞外活性を中性ｐＨと酸性ｐＨの両方のＭＨＢ中で決定した。ＴＨＰ−１マクロファージによって貪食される黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対する細胞内活性を以前に記載された通りに決定した（ＡＡＣ，２００６，５０：８４１−８５１）。結果を０時間と比べた効力の変化として表した。

１−ブロス（細胞外）または感染マクロファージ（細胞内）で行なわれた最初の貪食後種菌と比べた（用量−効果応答の非線形回帰［シグモイド］から計算された）細胞内ｃｆｕの最大減少。２−見かけの静菌効果をもたらす細胞外濃度（ｍｇ／Ｌで示したＣｓ）。用量−効果研究から得られた比較薬理学的記述子（Ｅｍａｘおよび静菌濃度［Ｃｓ］）。ミュラー−ヒントンブロスでの用量−応答研究。黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３に対しておよびｐＨ７．４のブロス中で、ＣＥＭ−１０１は、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬよりも体系的に活性が高く、ｐＨ５．５では、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬはその効力の有意な減少を示すが、ＣＥＭ−１０１はあまり変化を示さない。

ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬと比べて、ＣＥＭ−１０１活性は、ブロスの酸性ｐＨによる影響をあまり受けず、細胞内の黄色ブドウ球菌に対するより大きい効力（より少ない静菌用量）およびより大きい最大効力（Ｅｍａｘ）を示した。

実施例。細胞株。マクロファージ様活性を示すヒト骨髄単球性細胞株であるＴＨＰ−１細胞（ＡＴＣＣ ＴＩＢ−２０２；Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｔｉｓｓｕｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ，Ｍａｎａｓｓａｓ，ＶＡ）を用いて、実験を行なった（例えば、Ｂａｒｃｉａ−Ｍａｃａｙ ｅｔ ａｌ．，Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂ．Ａｇｅｎｔｓ Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ．５０：８４１−８５１（２００６）を参照されたい）。細胞関連マクロライドのアッセイおよび見かけの細胞濃度対細胞外濃度比の計算。マクロライドを、黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３を試験生物として用いて、微生物学的方法によりアッセイした。細胞タンパク質を、フォーリン−チオカルト／ビウレット法を用いて並行してアッセイした。総細胞タンパク質含有量を参照してマクロライドの細胞関連含有量を表し、多くの培養細胞に見られる平均値である５μＬ／ｍｇ細胞タンパク質という変換係数を用いて、見かけの濃度に変換した。

細菌株、感受性試験、およびブロスを用いた２４時間の用量−応答曲線研究。黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３（メチシリン（ｍｅｔｈｉｃｉｌｌｉｎ）［メチシリン（ｍｅｔｉｃｉｌｌｉｎ）］感受性）、Ｌ．モノサイトゲネス株ＥＧＤ、およびＬ．ニューモフィラ株ＡＴＣＣ ３３１５３を本研究で用いた。ＭＩＣの決定は、２４時間インキュベーションした後のミュラー−ヒントンブロス（黄色ブドウ球菌用）およびトリプティックソイブロス（Ｌ．モノサイトゲネス用）、または４８時間インキュベーションした後のα−ケトグルタル酸緩衝酵母抽出物ブロス（Ｎ．ニューモフィラ用）において行なわれた。黄色ブドウ球菌の研究については、無細胞培地中での２４時間の濃度−応答実験をミュラー−ヒントンブロスにおいて行なった。

細胞感染および抗生物質の細胞内活性の評価。黄色ブドウ球菌およびＬ．モノサイトゲネスについては従来の方法を用いてまたはＬ．ニューモフィラについては、少し改変して（ｉ）マクロファージ当たり感染多重度１０の細菌および（ｉｉ）貪食されていない細菌を排除するための３０〜４５分間のゲンタマイシン（５０ｍｇ／リットル）を用いて、ＴＨＰ−１細胞の感染および抗生物質細胞内活性の評価を行なった。

統計解析。ＧｒａｐｈＰａｄ Ｐｒｉｓｍバージョン４．０３およびＧｒａｐｈＰａｄ Ｉｎｓｔａｔバージョン３．０６（ＧｒａｐｈＰａｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ，Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ，ＣＡ）を用いて、曲線当てはめ統計解析を行なった。

実施例。黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３、リステリア・モノサイトゲネスＥＧＤ、およびレジオネラ・ニューモフィラＡＴＣＣ ３３１５３に対する感受性。ＣＥＭ−１０１は、従来の感受性試験で、３つの選択された生物（黄色ブドウ球菌、０．０６および０．５ｍｇ／リットル；Ｌ．モノサイトゲネス、０．００４および１ｍｇ／リットル；ならびにＬ．ニューモフィラ、０．００４および０．０１６ｍｇ／リットル）に対してＡＺＩよりも低いＭＩＣを示した。黄色ブドウ球菌およびＬ．モノサイトゲネスに対するＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲのＭＩＣを、５．５〜７．４の範囲のｐＨ値に調整したブロス中で測定した。抗生物質が、考察される２つの生物に対して細胞外環境でまたは細胞内で曝露され得る値を網羅するように、この範囲が選択された。図１に示すように、４つの薬物は全て、ｐＨが７．４から５．５に減少したときに両方の生物に対する効力の著明な減少を示し、ＡＺＩは最も著しい活性の喪失を示した。ＣＥＭ−１０１は、最も高い活性を保持し、調べた全てのｐＨ範囲において一貫して最小のＭＩＣを示し、値（ｍｇ／リットル）は、黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）については０．０６（ｐＨ７．４）〜０．５（ｐＨ５．５）、およびＬ．モノサイトゲネス（ＥＤＧ）については０．００３９（ｐＨ７．４）〜０．２５（ｐＨ５．５）であった。Ｎ．ニューモフィラ（データは示さない）については、ブロスのｐＨが７．４から６．５に減少したときに、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは０．００５から０．０１に増加し、ＡＺＩのＭＩＣは約０．０１から０．２５ｍｇ／リットルに増加した（増殖しないので、より低いｐＨ値では決定することができなかった）。

実施例。細胞外および食細胞内の黄色ブドウ球菌に対する時間および濃度効果。０．７および４ｍｇ／リットルという２つの単一固定濃度を用いて、ブロス中でおよびＴＨＰ−１マクロファージによる貪食後に、黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３）に対するＡＺＩの短期間（６時間）の時間−殺菌曲線と比べた、ＣＥＭ−１０１についての短期間（６時間）の時間−殺菌曲線を得た。より低い濃度は、ＡＺＩおよびＣＥＭ−１０１の血清濃度と関連があるように選択され、より高い濃度は、対象となる生物に対するＡＺＩのＭＩＣを上回るように選択された。図３に示す結果は、これらの条件下では、ＣＥＭ−１０１のみが、ブロス中およびＴＨＰ−１マクロファージ中、０．７ｍｇ／リットルの濃度で、ＣＦＵを有意に減少させることができたことを示している。ブロス中、４ｍｇ／リットルの濃度で、ＡＺＩは、最終的にはＣＥＭ−１０１と同じ抗菌効果を達成したが、速度は遅かった（１時間と比べて５時間）。ＴＨＰ−１マクロファージでは、ＡＺＩについて、一貫性のある活性は４ｍｇ／リットルの濃度ですら検出されなかったが、ＣＥＭ−１０１は、０．７ｍｇ／リットルの濃度で見られる大きさと類似した、約１．５ｌｏｇ１０ ＣＦＵの低下をやはり達成した。ＣＥＭ−１０１を用いた全ての状況において、ＣＦＵの最大減少は１時間以内に得られ、その後も維持された。

次に、本発明者らは、ＣＥＭ−１０１活性の関連する薬理学的記述子（ＣＬＲ、ＡＺＩおよびＴＥＬ活性と比べた相対効力［５０％有効濃度｛ＥＣ５０｝］、見かけの静菌濃度［Ｃ_ｓ］、および相対最大効力［Ｅ_ｍａｘ］を得るために、固定された時点（２４時間）で濃度−応答実験を行なった（さらなる詳細は、Ｂａｒｃｉａ−Ｍａｃａｙ ｅｔ ａｌ．，Ｐｈａｒｍａｃｏｄｙｎａｍｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓ ａｇａｉｎｓｔ Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ ａｕｒｅｕｓ ｉｎ ａ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ＴＨＰ−１ ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂ．Ａｇｅｎｔｓ Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ．５０：８４１−８５１（２００６）に記載されている）。データを、（ｉ）重量濃度（ｍｇ／リットル）および（ｉｉ）ＭＩＣの倍数（ｐＨ７．４のブロス中で決定される）の関数として図２に示す。対応する薬理学的記述子の数値を表に示す。
関連する回帰パラメータ^ａ（信頼区間［ＣＩ］を含む）、および図２に示す用量−応答曲線の統計解析。

^ａ図４に示す全てのデータ点（抗生物質の細胞外濃度が０．０１倍のＭＩＣよりも低いときは抗生物質なしの試料からのデータ）を用いた（５）
^＋もとの種菌［時間＝０時間］：０．９７±０．２４×１０^６ＣＦＵ／ｍＬ（ｎ＝３）
^＋＋もとの（貪食後）種菌［時間＝０時間］：２．７４±０．５５×１０^６ＣＦＵ／ｍｇタンパク質（ｎ＝３）
^◆抗生物質濃度＝∞に関して外挿されたときの、対応するもとの種菌からの時間＝２４時間の時点でのＣＦＵ減少（ｌｏｇ_１０単位で示す）；５未満のカウントを生じる試料は、検出レベル未満とみなされた。
^◇（傾斜因子１を用いて）ヒル方程式から得られる、初期値（Ｅ_０）と最大値（Ｅ_ｍａｘ）の中間にまで種菌を低下させる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）；
^◇◇グラフ内挿法によって決定される、細菌増殖が見られないようになる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）（ＣＦＵの数は、もとの種菌と同じである）；統計解析。抗生物質間の違いの解析（対応する行の列ごとに；全ての薬物の各パラメータ間の複数の比較についてのテューキー検定による一元配置ＡＮＯＶＡ）：様々な小文字を伴う数字は、互いに有意に異なる（ｐ＜０．０５）。ブロスとＴＨＰ−１マクロファージの違いの解析（対応する列の行ごとに；対応のない両側ｔ検定）：様々な小文字を伴う数字は、互いに有意に異なる（ｐ＜０．０５）。

シグモイド形の各最適関数（ヒル方程式）で示されるように、ブロスとＴＨＰ−１マクロファージの両方における活性は濃度依存的に発生した。ブロス中では、ＣＥＭ−１０１の相対効力（Ｅ_ｍａｘ −１．３７ｌｏｇ_１０）は、他の薬物の相対効力（Ｅ_ｍａｘ値 −１．００〜−１．４１ｌｏｇ_１０）と同様であった。ＴＨＰ−１マクロファージ中では、ＣＥＭ−１０１の相対効力は、ブロス中での相対効力（Ｅ_ｍａｘ −０．８６ｌｏｇ_１０）と比べて有意に減少したが、他の薬物の相対効力と同じ程度には減少せず、本質的には静菌的にしかならなかった（Ｅ_ｍａｘ値 ０．０４〜−０．２９ｌｏｇ_１０）。重量ベースでは、ＣＥＭ−１０１は、ブロスとＴＨＰ−１マクロファージの両方における３つ全ての比較子薬物よりも高い相対効力（低いＥ_５０値）および低い静菌濃度（低いＣ_ｓ値）を有していた。データを、等効力濃度の関数（ＭＩＣの倍数）として解析すると、これらのＥＣ_５０値の差が低下し、ＭＩＣが、このような状況での主な駆動パラメータであったことを示している。ブロス中では、ＭＩＣの倍数として解析したときでさえも、ＣＥＭ−１０１およびＣＬＲは、依然としてＴＥＬおよびＡＺＩよりも有意に低いＥ_５０を示した。

実施例。食細胞内Ｌ．モノサイトゲネスおよびＮ．ニューモフィラに対する活性。濃度−効果関係および対応する関連する薬理学的記述子に関する情報を得るために、黄色ブドウ球菌に対するアプローチと同じアプローチを用いて、貪食されたＬ．モノサイトゲネスおよびＬ．ニューモフィラに対するＣＥＭ−１０１およびＡＺＩの活性を評価した。図４に示すように、ヒル方程式と適合する関係性が全ての場合に見られたが、Ｌ．ニューモフィラの増殖が限られていることで、関数の当てはめがややより不明確になった。このデータを重量濃度に対してプロットすると、ＣＥＭ−１０１が、Ｌ．モノサイトゲネスとＮ．ニューモフィラの両方についてＡＺＩよりも高い相対効力（低いＥＣ５０）を有するように見えた。Ｌ．ニューモフィラについてのデータをＭＩＣの倍数に対してプロットすると、この差は低下したが、それでも有意なままであり、ＭＩＣが、この生物に対する細胞内活性の唯一ではないが、重要な駆動因子であることを示した。反対に、データをＭＩＣの倍数として表したとき、Ｌ．モノサイトゲネスについて、応答の差は見られなかった。関連する薬理学的記述子の数値とその差の総計解析とを表に示す。
関連する回帰パラメータ^ａ（信頼区間［ＣＩ］を含む）、および図４に示す用量−応答曲線の統計解析。

^ａ図４に示す全てのデータ点（抗生物質の細胞外濃度が０．０１倍のＭＩＣよりも低いときは抗生物質なしの試料からのデータ）を用いた（５）。^＋もとの（貪食後）種菌［時間＝０時間；ＣＦＵ／ｍｇタンパク質］：Ｌ．モノサイトゲネス、１．６７±０．２２×１０^６（ｎ＝３）；Ｌ．ニューモフィラ、０．９４±０．６０×１０^６。^◆抗生物質濃度∞に関して外挿されたときの、対応するもとの種菌からの時間＝２４時間（Ｌ．モノサイトゲネス）または４８時間（Ｎ．ニューモフィラ）の時点でのＣＦＵ減少（ｌｏｇ_１０単位で示す）；５未満のカウントを生じる試料は、検出レベル未満とみなされた。^◇（傾斜因子１を用いて）ヒル方程式から得られる、初期値（Ｅ_０）と最大値（Ｅ_ｍａｘ）の中間にまで種菌を低下させる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）。^◇◇グラフ内挿法によって決定される、細菌増殖が見られないようになる濃度（ｍｇ／Ｌまたは×ＭＩＣで示す）（ＣＦＵの数は、もとの種菌と同じである）。統計解析：２つの抗生物質間の違いの解析（対応する行の列ごとに；対応のない両側ｔ検定）：様々な小文字を伴う数字は、互いに有意に異なる（ｐ＜０．０５）。

実施例。食細胞内の黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３に対する感染ＴＨＰ−１マクロファージにおける用量−応答研究。ＣＥＭ−１０１は、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬよりも強力である（Ｃｓが低い）。さらに、ＣＥＭ−１０１は、細胞内種菌（Ｅ_ｍａｘ 約１ｌｏｇ）を低下させることができる。これは、ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬのいずれでも観察されない。

実施例。細胞内黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２５９２３（ＴＨＰ−１マクロファージ）に対するＣＥＭ−１０１と比較子（ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＴＥＬ）の用量−応答研究例。図７および表を参照されたい。

実施例。細胞内活性：他の抗ブドウ球菌剤を用いた比較研究。ＴＨＰ−１マクロファージにおける細胞内黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ ２５９２３株）に対する抗生物質の比較用量−静菌応答を測定した。図６を参照されたい。棒は、ＭＩＣ（ｍｇ／Ｌで示す）または細胞外静菌用量を表す。

方法。マウス腹腔マクロファージに生きたライ菌を感染させ、薬物を添加し、３３℃で３日間インキュベートした。３日後、マクロファージを溶解させて、細胞内のライ菌を放出させ、次に、このライ菌を、放射性呼吸測定および生死判別染色によって生存についてアッセイした。ＣＥＭ−１０１は、細胞内ライ菌の生存に対する効力を示す。

無胸腺ｎｕ／ｎｕマウス足蹠における連続的継代により維持された、ライ菌のタイ−５３分離株を全ての実験に用いた。純培養試験のために、新しく採取した生きたライ菌を、様々な濃度の薬物（ＣＥＭ−１０１、ＣＬＲおよびリファンピシン）とともに３３℃で７日間培地中でインキュベートした。このインキュベーションの最後に、薬物処理したライ菌を、放射性呼吸測定にかけて、パルミテートの酸化に基づく生存を評価し、生死判別色素による染色を施して、膜損傷の程度を評価した。細胞内試験のために、Ｓｗｉｓｓマウス由来の腹腔マクロファージに新しく採取した生きたライ菌を２０：１のＭＯＩで１２時間感染させた。感染の最後に、細胞外細菌を洗浄し、薬物を様々な濃度で添加し、３３℃で３日間インキュベートした。３日間の最後に、細胞を溶解させて、放射性呼吸測定および生死判別染色のための細胞内ライ菌を得た。

対照と比べたとき、０．１５μｇ／ｍＬのＣＥＭ−１０１は、純培養と細胞内培養の両方においてライ菌の生存を有意に（Ｐ＜０．００１）低下させることができた。ＣＥＭ−１０１による阻害は、
同一条件下、同一濃度で、ＣＬＲで得られる阻害と有意には異ならなかった。

実施例。新興テリスロマイシン耐性β溶血性レンサ球菌（ＢＨＳ）。ＣＥＭ−１０１を、４３のＴＥＬ−Ｒ ＢＨＳのコレクションに対して試験した。ＳＥＮＴＲＹ抗微生物サーベイランスプログラム（２００３〜２００６）における３，９５８の中に、ＴＥＬ−Ｒ（ＭＩＣ、≧２μｇ／ｍｌ）の合計５３（１．３％）のＢＨＳが同定された。ヨーロッパ（３１株）、北アメリカ（１１株）およびラテンアメリカ（１株）の２０カ所の病院からの、４３の株（Ａ型３６、Ｃ型１、Ｇ型６）が試験に利用可能であった。感受性（Ｓ）試験ではＣＬＳＩブロス微量希釈法を用い、３株は、Ｄ−検定を必要とするエリスロマイシン（ＥＲＹ）−Ｒ、ＣＬＮ（ＣＣ）−Ｓであった。９つの比較薬剤を試験した（表中の４つ）。

ＣＥＭ−１０１は、全てのＴＥＬ−Ｒ（ＭＩＣ、≧２μｇ／ｍｌ）ＢＨＳに対して活性があり続け、ＭＩＣは全て１μｇ／ｍｌ以下（ＭＩＣ５０、０．１２μｇ／ｍｌ）であった。ＴＥＬ−Ｒが最も多く発生したのは、ヨーロッパ（最も多いのはイタリア）であった。ＢＨＳによって引き起こされる感染症のために、ＣＥＭ−１０１がさらに開発される必要がある。

各ＢＨＳ血清型に対するＣＥＭ−１０１の効力は同じであり、全体的なＭＩＣ５０およびＭＩＣ９０は、それぞれ０．１２μｇ／ｍｌおよび０．５μｇ／ｍｌであった。ＣＥＭ−１０１活性は、ＴＥＬよりも３２倍大きかった（ＭＩＣ５０比較）。全ての株はＥＲＹ耐性であったが、キヌプリスチン／ダルフォプリスチン（Ｑ／Ｄ）については１００％Ｓであった。３つのＣＣ−Ｓ株（化膿レンサ球菌）は、Ｄ−検定（＋）であり、２つはＣＥＭ−１０１の誘導（＋）であった。他の比較子の感受性率は、以下の通りであった。ペニシリン、テトラサイクリン、セフトリアキソン、アモキシシリン／クラブラネート、およびレボフロキサシン（１００．０％）；ならびにテトラサイクリン（４６．８％）。

実施例。ブロスにおける感受性試験：追加の株（ＣＡ−ＭＲＳＡを含む）を用いた研究：ｐＨ７．４のＭＩＣ。

実施例。抗微生物活性を、ＭＲＳＡ、ＭＲＳＡ ３００、ｍｅｆＲの肺炎レンサ球菌、エリスロマイシン耐性化膿レンサ球菌、および血清型１９Ａの肺炎レンサ球菌分離株などの耐性分離株をはじめとするいくつかの細菌株に対して、マウス全身感染モデルで評価した。

実施例。効力をいくつかの感染モデルで評価した。ＣＤ−１雌マウスにＩＰ感染させ、感染１時間後にＣＥＭ−１０１または比較子を単回経口用量として投与した。感染２４時間後、ＰＤ５０を決定した。ＣＥＭ−１０１を、肺炎レンサ球菌に対する皮下膿瘍マウスモデルでさらに評価した。シクロデキストランビーズと混合した細菌のＳＣ注射によりＣＤ−１雌マウスに感染させた。感染２時間後、マウスに単回経口用量のＣＥＭ １０１または対照薬剤を受容させた。投与４８時間後、マウスを安楽死させ、無菌的に膿瘍を摘出し、細菌の数を数えた。膿瘍当たりのＣＦＵを決定し、未処置対照と比べた。ＣＥＭ−１０１のさらなる評価を、シクロホスファミド誘導性好中球減少マウスで行なった。肺炎レンサ球菌を大腿部に感染させた１．５時間後に、マウスにＣＥＭ−１０１または対照薬物を経口投与した。処置の２４時間後、大腿部を処理し、ＣＦＵ／大腿部のグラムを決定した。

膿瘍において、１０ｍｇ／Ｋｇ ＱＤ用量のＣＥＭ−１０１は、４．２ｌｏｇ_１０減少を示したが、ＣＬＲ（ＣＬ）は、未処置マウスからの１．５ｌｏｇ_１０低下を達成したに過ぎなかった。大腿部におけるＣＥＭ−１０１は、未処置マウスからの３ｌｏｇ_１０低下を達成するのに８．０ｍｇ／Ｋｇを必要とした。ＴＥＬおよびＣＬは、同じｌｏｇ_１０ＣＦＵ低下を達成するのに１５．５および１３．５ｍｇ／Ｋｇを必要とした。

実施例。培地。トリプチケースソイ寒天（ＴＳＡ）プレート−ＢＢＬ，Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｌａｋｅｓ，ＮＪ；５％ヒツジ血液を含むトリプチケースソイ寒天（ＴＳＡ−ＩＩ） −ＢＢＬ，Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｌａｋｅｓ，ＮＪ；ブレインハートインフージョン（ＢＨＩ）ブロス−ＢＢＬ，Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｌａｋｅｓ，ＮＪ；タイプＩＩＩブタ胃ムチン−Ｓｉｇｍａ Ａｌｄｒｉｃｈ，Ｓｔ Ｌｏｕｉｓ ＭＯ；シクロデキストランビーズ−Ｓｉｇｍａ−Ａｌｄｒｉｃｈ，Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ，ＭＯ；シクロホスファミド Ｓｉｇｍａ−Ａｌｄｒｉｃｈ，Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ，ＭＯ。

実施例。実験デザイン。研究開始前の５日間、Ｃｈａｒｌｅｓ Ｒｉｖｅｒ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ（Ｗｉｌｍｉｎｇｔｏｎ，ＭＡ）からのＣＤ−１雌マウス（体重１８〜２２グラム）を馴化させた。全ての研究が承認済みのＩＡＣＵＣプロトコルの下で行なわれた。これらの研究は、ＯＬＡＷ基準に従うものである。研究期間中、動物には、餌と水が自由に与えられただけでなく、豊かな飼育環境も提供された。

マウス全身感染研究。８つの細菌分離株をこのモデルで評価した。各々の株について、終夜培養物を用いた。細菌を培地に再懸濁し、初回毒性研究で決定した場合に感染後４８時間までにマウスでの生存が０％になるような濃度にまで、ＢＨＩ、５％ブタ胃ムチンまたは８％ブタ胃ムチンのいずれかに希釈した。細菌カウントを行なって、種菌サイズを決定した。感染１時間後、経口強制飼養によりマウスに処置を受けさせた。研究の終了時に、生存パーセントを計算し、ＧｒａｐｈＰａｄ Ｐｒｉｓｍバージョン４．０３（ＧｒａｐｈＰａｄ Ｓｏｆｔｗａｒｅ）を用いたプロビット解析によって計算される９５％信頼区間とともに、５０％生存を達成する用量である、５０％防御用量（ＰＤ５０）を報告した。

実施例。マウス皮下膿瘍。生理食塩水に再懸濁し、１：１０希釈の懸濁液を６２５ｎｍで０．１ＯＤに調整することによって、細菌を終夜プレート培養物から調製した。調整した細菌懸濁液を、パッケージの説明書きの通りに調製したシクロデキストランビーズと１：２で混合した。マウスの右脇腹の毛を剃り、０．２ｍｌの細菌接種物を皮下注射した。感染２時間後、経口強制飼養によりマウスを試験物または対照薬物で処置した。感染４８時間後、マウスを安楽死させ、膿瘍を無菌的に摘出し、ホモジナイズし、連続希釈し、細菌増殖寒天上にプレーティングした。一晩インキュベートした後、コロニーをカウントし、ＣＦＵ／膿瘍のグラムを決定した。

実施例。好中球減少マウス大腿部感染。４日目および１日目での、それぞれ、１５０ｍｇ／Ｋｇおよび１００ｍｇ／ＫｇのシクロホスファミドのＩＰ注射によってマウスを好中球減少症にした。０日目に、マウスに、０．１ｍｌ容量の約５×１０^５ＣＦＵ／ｍｌの細菌を右大腿部に感染させた。感染１．５時間後に、経口強制飼養によりマウスに処置を受けさせた。１つの感染マウス群を安楽死させ、大腿部を、Ｔ＝０対照として役立つ細菌力価を得るために処理した。処置の２４時間後に、残りのマウスを安楽死させ、大腿部を無菌的に摘出し、重量を量り、ホモジナイズし、連続希釈し、細菌増殖培地上にプレーティングした。細菌プレートを一晩インキュベートした後、大腿部のグラム当たりのＣＦＵを計算した。２４時間の対照大腿部からの１、２、および３ｌｏｇ_１０低下を達成するのに必要とされる試験物の量を計算した。単回処置用量（Ｑ２４）を２当量（Ｑ１２）、３当量（Ｑ８）および４当量（Ｑ６）に分割するさらなる研究を行ない、この化合物の薬力学的性質を決定した。さらなる解析には、静菌用量、ＥＣ５０、１ログ殺菌および最大効果（Ｅｍａｘ）が含まれる。

実施例。薬物動態。ＣＥＭ−１０１のマウス薬物動態。

本明細書に記載のマウスにおける皮下膿瘍モデルおよび好中球減少大腿部モデルは、菌血症などの血液感染症を治療するための本明細書に記載の化合物の効力の理解および／または予測可能性のためのより優れたモデルであり得るマウス防御モデルよりも、ヒト感染症をインビボで治療するときの本明細書に記載の化合物の効力の理解および／または予測可能性にとって適切であり得ることが本明細書で理解される。例えば、ＣＬＲおよびＴＥＬと比べて、ＣＥＭ−１０１などのトリアゾール含有化合物が、同じ用量でマウスにおけるより低いＣ_ｍａｘを有するならば、ＭＩＣは、感受性株についてのマウス防御試験で正確に反映される。用量をマウスにおけるＣ_ｍａｘに合わせると、ＣＥＭ−１０１は非常に活性が高いことが観察されている。耐性株に対して、ＣＥＭ−１０１だけは、マウス防御試験ですらも効果的である。対照的に、皮下膿瘍モデルまたは好中球減少大腿部モデルなどのより関連のあるヒト感染症モデルでは、ＣＥＭ−１０１は並外れて良好に機能し、そのインビトロ効力を反映する。

実施例。膿瘍感染モデルで微生物負荷を低下させるＣＥＭ １０１の能力を肺炎レンサ球菌分離株に対しても評価した。

実施例。マウス全身感染

実施例。マウス皮下膿瘍〜化膿レンサ球菌ＡＴＣＣ ８６６８（平均Ｌｏｇ_１０ ＣＦＵ／膿瘍のグラム）。感染４８時間後に処理した膿瘍。

実施例。好中球減少大腿部モデル。感染２時間後のマウス好中球減少大腿部の肺炎レンサ球菌１６２９（用量（ｍｇ／Ｋｇ） ＱＤ、ＰＯ；２４時間の対照からの低下）。

同等のマウス皮下膿瘍〜肺炎レンサ球菌１６２９（感染２時間後の１０ｍｇ／Ｋｇ ＰＯ）において、ＣＥＭ−１０１およびＣＬＲの平均ｌｏｇ_１０ＣＦＵ／膿瘍のグラムは、２４時間から４８時間まで、それぞれ、約３および５．５で変化せず、ＴＥＬは、約３から約４．５に増加した。

実施例。マウス好中球減少大腿部の肺炎レンサ球菌６３０３（用量（ｍｇ／Ｋｇ） ＱＤ、ＰＯ；２４時間の対照からの低下）

実施例。マウス好中球減少大腿部モデルの分割投与研究：肺炎レンサ球菌６３０３対ＣＥＭ−１０１ ＰＯ

実施例。マウス肺感染。肺感染モデルで微生物負荷を低下させるＣＥＭ １０１の能力を肺炎レンサ球菌分離株に対しても評価した。生理食塩水に再懸濁し、１：１０希釈の懸濁液を６２５ｎｍで０．１ＯＤに調整することによって、細菌を終夜プレート培養物から調製した。軽く麻酔をかけたマウスに、５０μｌの肺炎レンサ球菌１６２９細菌接種物を鼻腔内吸入により接種した。感染５、２４、および３６時間後、マウスは経口強制飼養による処置を受けた。処置が終了した４８時間後、マウスを安楽死させ、肺を無菌的に摘出し、ホモジナイズし、連続希釈し、細菌増殖寒天上にプレーティングした。一晩インキュベートした後、コロニーをカウントし、ＣＦＵ／肺のグラムを決定した。平均ｌｏｇ_１０ＣＦＵ／肺のグラムは、２４時間から４８時間で、５から約５．５に増加したＣＥＭ−１０１処置マウスと比べて、ＣＬＲ処置マウスでは３から７超により大きく増加した。

実施例。世界各地からの生物試料には、肺炎レンサ球菌（ＳＰＮ；１６８、５９．３％エリスロマイシン［ＥＲＹ］−Ｒおよび１８の多剤耐性［ＭＤＲ］−１９Ａ株）、Ｍ．カタラリス（ＭＣＡＴ；２１、１１のβ−ラクタマーゼ［＋］）、インフルエンザ菌（ＨＩ；１００、４８のβ−ラクタマーゼ［＋］）、パラインフルエンザ菌およびＨ．ヘモリチクス（１２）ならびにレジオネラ・ニューモフィラ（ＬＰＮ；３０）が含まれていた。Ｓ検定は全て、参照ＣＬＳＩ法（Ｍ７−Ａ７、Ｍ１００−Ｓ１８）およびＡＺＩ（ＡＺ）、ＣＬＲ（ＣＬＲ）、ＥＲＹ、ＴＥＬ（ＴＥＬ）、ＣＬＮ（ＣＣ）、シナシッド（登録商標）（ＳＹＮ）、レボフロキサシン（ＬＥＶ）、リネゾリド、およびリファンピシン（ＲＩＦ）などの比較薬剤についてのＣＬＳＩ（２００８）によるブレイクポイントによるものであった。ＳＰＮは、ＣＥＭに対する感受性が非常に高く（ＭＩＣ_９０、０．２５μｇ／ｍｌ；最高ＭＩＣ、０．５μｇ／ｍｌ）、ＣＥＭは、ＴＥＬおよびＣＣよりも、それぞれ、２倍および８倍大きい効力があった。

１８の血清型１９Ａ株は、マクロライド（１００．０％）、ＣＬＮ（８３．３％）、ペニシリン（８３．３％）、ａｍｏｘ／ｃｌａｖ（８８．９％）、セフトリアキソン（３３．３％）、テトラサイクリン（８３．３％）およびＴＭＰ／ＳＭＸ（１００．０％）に対する高いレベルの非感受性を示した。使用可能な効力を有するＴＥＬ（ＭＩＣ_９０、１μｇ／ｍｌ；１００．０％感受性）、Ｑ／Ｄ（ＭＩＣ_９０、１μｇ／ｍｌ；１００．０％感受性）およびフルオロキノロン（ＭＩＣ_９０、１μｇ／ｍｌ；１００．０％感受性）だけでは、わずかな治療選択肢しか残らない（表３）。ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬよりも２倍大きい効力を示した。ＴＥＬ（ＭＩＣ_９０、１μｇ／ｍｌ）、ＥＲＹ（ＭＩＣ_９０、＞３２μｇ／ｍｌ）、ＡＺＩ（ＭＩＣ_９０、＞１６μｇ／ｍｌ）、ＣＬＲ（ＭＩＣ_９０、＞３２μｇ／ｍｌ）、およびＣＬＮ（ＭＩＣ_９０、＞１６μｇ／ｍｌ）と比べて、ＭＤＲ−１９Ａ置換株もＣＥＭ−Ｓ（ＭＩＣ_９０、０．５μｇ／ｍｌ）であった。

ＬＰＮはほとんどがＣＥＭ感受性であり、ＭＩＣ値は全て０．０１５μｇ／ｍｌ以下（ＴＥＬのＭＩＣ９０、０．０３μｇ／ｍｌ）であった。ヘモフィルスＲＴＩ病原体：ＨＩ（２／４μｇ／ｍｌ）および他のもの（２／４μｇ／ｍｌ）は、あまりＣＥＭ感受性はでなく（ＭＩＣ_９０、ＣＥＭ／ＴＥＬ）、β−ラクタマーゼ（＋）株については、ばらつきがなかった。ＭＣＡＴ ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、全て０．５μｇ／ｍｌ以下で、ＴＥＬと同じであった。

肺炎レンサ球菌は、ＣＥＭ−１０１に対して極めて感受性が高く、ＭＩＣ_９０はわずか０．２５μｇ／ｍｌであった。この立証された効力（表１）は、ＴＥＬよりも２倍大きく、リネゾリドよりも８倍優れていた（ＭＩＣ_９０、２μｇ／ｍｌ）。β溶血性レンサ球菌は、ＣＥＭ−１０１にも感受性があり（ＭＩＣ_９０、０．０３μｇ／ｍｌ）、この新しい薬剤は、ＴＥＬよりも４倍の利点を示した（ＭＩＣ９０、０．１２μｇ／ｍｌ；１００．０％感受性）。５群のβ溶血株を試験したが、全ての株が単峰性のＭＩＣ（０．０１５μｇ／ｍｌ）分布を示し、最も高いＣＥＭ−１０１のＭＩＣはわずか０．１２μｇ／ｍｌであった（表１）。

ＴＥＬと同様に、ＣＥＭ−１０１は、全てのマクロライド耐性およびＣＬＮ耐性ビリダンス群レンサ球菌（５種の群；５１株）に対する活性があったが、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣ値は全て、０．１２μｇ／ｍｌ以下であり、ＴＥＬよりも４倍強力であり、エリスロマイシンよりも６４倍活性が大きかった。

ヘモフィルス種に関する全てのＣＥＭ−１０１のＭＩＣの結果は、わずか０．５〜４μｇ／ｍｌと範囲が狭かった（排出ポンプを示さなかった０．１２μｇ／ｍＬの２つの株を除く）。この属の株の全体的なＭＩＣ_９０は、２μｇ／ｍｌであり、これは、ＡＺＩと同じであり、ＴＥＬよりも２倍活性が大きかった。様々な種（インフルエンザ菌、パラインフルエンザ菌）およびβ−ラクタマーゼ産生によって、ＣＥＭ−１０１活性はそれほど変化しなかった（ＭＩＣ_９０、２μｇ／ｍｌ；表１）。

ＭＬＳＢ薬剤の中で、Ｍ．カタラリスに対する効力（ＭＩＣ_９０、μｇ／ｍｌで示す）の序列は、ＡＺＩ（０．０６）＞ＣＥＭ−１０１＝ＣＬＲ（０．１２）＞エリスロマイシン＝ＴＥＬ（０．２５）＞Ｑ／Ｄ（０．５）＞ＣＬＮ（２；表１参照）。β−ラクタマーゼ活性は、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣ_９０値（０．１２μｇ／ｍｌ）に対してそれほど効果がなかった。

ＣＥＭ−１０１（ＭＩＣ_９０、≦０．０１５μｇ／ｍｌ）は、レジオネラ種に対して試験されたもので最も活性の高い薬剤であり（表１）、他のマクロライド、レボフロキサシンおよびリファンピシンよりも優れていた。試験培地のチャコール含有量は、この種の参照ＭＩＣ試験を妨害するすることがあることに留意されたい。

１．ＴＥＬではなく、ＲＩＦの結果
本明細書に記載の化合物のインビトロ研究のスクリーニングは、ＴＥＬ、ＥＲＹ、ＡＺＩおよびＣＬＲと同等かまたはこれらよりも優れた効力ならびに立証されたマクロライドまたはリンコサミド耐性を有するグラム陽性分離株に対する活性を示している。ＣＥＭ−１０１活性は、通常、グラム陽性病原体に対して焦点を当てたものであるが、偏好性グラム陰性種（ヘモフィルス、モラクセラ）、いくつかの腸内細菌科（サルモネラ菌、赤痢菌）および様々な性感染症（ＳＴＤ）を引き起こす病原体に対する測定可能な効力も有する。ＣＡＲＴＩ（レンサ球菌、ヘモフィルス種、カタラリス菌、レジオネラ・ニューモフィラ）、新興耐性サブセット（血清群１９Ａの肺炎レンサ球菌）および試験したレンサ球菌内での様々なパターンのＭＬＳＢ−ケトライド耐性と関連する生物を試験するとき、ＣＥＭ−１０１活性は、標準的な臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）法によって測定された。

生物の収集：試験した生物は全て、２００５年から現在までの米国およびヨーロッパの医療施設の患者から収集した。回収した分離株の供給源には、血流感染、皮膚および軟組織感染ならびに気道感染が含まれていた。珍しい／稀な生物種および表現型については、２００５年以前にまたは他の地理的地域から分離された株を使用する必要があった。試験した生物：レンサ球菌（３１９）、肺炎レンサ球菌（１５０の野生型）、肺炎レンサ球菌（１８の血清型１９Ａ、米国のみ）、β溶血種（１００、５群）、ビリダンス群（５１、５種）、ヘモフィルス種（１１１）、インフルエンザ菌（１００、４８種のβ−ラクタマーゼ産生菌）、パラインフルエンザ菌（１１）、Ｍ．カタラリス（２１、１１種のβ−ラクタマーゼ産生菌）、Ｎ．ニューモフィラ（３０）。

感受性試験：９６ウェル凍結形態アッセイパネルは、ＪＭＩ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓにより産生されたものであり、これは、３種類の培地：カチオン調整したミュラー−ヒントンブロス、２．５〜５％の溶解ウマ血清を含むカチオン調整したミュラー−ヒントンブロス（レンサ球菌の試験用）およびヘモフィルス試験培地（ＨＴＭ）からなっていた。Ｍ７−Ａ７［２００６］によるＣＬＳＩブロス微量希釈および寒天希釈法を用いた。比較子化合物についての品質管理（ＱＣ）範囲および解釈基準は、ＣＬＳＩ Ｍ１００−Ｓ１８［２００８］に公表されているものであった。試験したＱＣ株には、黄色ブドウ球菌ＡＴＣＣ ２９２１３、Ｅ．フェカリスＡＴＣＣ ２９２１２、肺炎レンサ球菌ＡＴＣＣ ４９６１９ならびにインフルエンザ菌ＡＴＣＣ ４９２４７および４９７６６が含まれていた。ＱＣ結果は全て、公表されている限度の範囲内であった。寒天希釈法は、ＢＣＹＥ寒天上で試験されるＬ．ニューモフィラに用いた。比較薬剤を、Ｅｔｅｓｔにより、ＢＣＹＥ培地上でも試験した。全てブロス微量希釈法で評価されるアモキシシリン／クラブラネート（ａｍｏｘ／ｃｌａｖ）、ＡＺＩ、セフジニル、ＣＬＲ、ＣＬＮ、エリスロマイシン、レボフロキサシン、リネゾリド、キヌプリスチン／ダルフォプリスチン（Ｑ／Ｄ）、ＴＥＬおよびトリメトプリム／スルファメトキサゾール（ＴＭＰ／ＳＭＸ）ならびにを含む、幅広い種類の比較薬剤を用い、シプロフロキサシン、テトラサイクリン、アンピシリンおよびリファンピシンは、寒天上にて追加で試験した。

表は、レンサ球菌に対する優れたＣＥＭ−１０１効力（全てのＭＩＣ、≦０．５μｇ／ｍｌ）およびグラム陰性ＣＡ−ＲＴＩ病原体に対する中程度の活性（ＭＩＣ、≦０．００８〜４μｇ／ｍｌ）を示している。

ＣＥＭ−１０１は、レンサ球菌（ＭＩＣ５０、０．０１５μｇ／ｍｌ）、ならびにエリスロマイシンおよびＣＬＮに耐性のある株を含む様々な他のグラム陽性球菌に対する効力を示した。ＣＥＭ−１０１は、ＭＤＲ血清型１９Ａの肺炎球菌（１８のうち１６のＭＩＣ値、０．２５または０．５μｇ／ｍｌ）に対する完全な活性を示し、ＴＥＬおよびＱ／Ｄよりも活性が２倍大きかった。ＣＥＭ−１０１は、ＣＡ−ＲＴＩ（インフルエンザ菌［ＭＩＣ９０、２μｇ／ｍｌ］、レジオネラ種［ＭＩＣ９０、≦０．０１５μｇ／ｍｌ］、およびＭ．カタラリス［ＭＩＣ９０、０．１２μｇ／ｍｌ］）と関連するグラム陰性種も阻害した。

実施例。マクロライド耐性分離株（２９）（ＣＬＲのＭＩＣ決定に基づく；エリスロマイシンとＣＬＮの耐性解離に基づく１９のＭＬＳＢ、１０のＭ表現型）を選択した（そのために、ＥＵＣＡＳＴブレイクポイント［Ｓ＜＝０．２５−Ｒ＞０．５］に基づいて、６つをＴＥＬ−Ｉとし、７つをＴＥＬ−Ｒとした）。ＭＩＣは、ＳＰ ＡＴＣＣ−４９６１９を対照として用いて、ＣＬＳＩに従って、ＣＡＭＨブロス＋２．５％溶解ウマ血清中での幾何学的微量希釈によって決定した。

実施例。ＡＴＣＣ−４９６１９のＭＩＣは、ＴＥＬおよびＣＥＭ−１０１について０．００８ｍｇ／Ｌ以下であった。ＭＬ耐性分離株についてのデータを表に示す。マクロライドに耐性のある確認されたＣＡＰ由来のこの肺炎レンサ球菌のベルギー採集物において、ＣＥＭ−１０１は、特にＴＥＬ−ＩおよびＴＥＬ−Ｒ分離株に関して、ＴＥＬと比べて、全体的により低いＭＩＣを示す。

ＣＥＭ−１０１は、特にマクロライドに耐性のあるＣＡＰの確認症例由来のこの肺炎レンサ球菌のベルギー採集物に対して試験されたＴＥＬ−ＩおよびＴＥＬ−Ｒ分離株に関して、ＴＥＬと比べて、全体的により低いＭＩＣを示す。本明細書に記載されるように、ＣＥＭ−１０１は、ＭＬ耐性およびＴＥＬに対する新たな耐性が大きい領域におけるテリスロマイシンの代替物として有用である可能性がある。

実施例。オンスケールのＭＩＣの結果が利用可能である場合、ＣＥＭ−１０１（ＭＩＣ９０、０．０１５μｇ／ｍｌ）は、エリスロマイシンに感受性のあるレンサ球菌に対して、ＣＬＲまたはＴＥＬおよびＡＺＩよりも、それぞれ、２倍および８倍活性が大きかった。エリスロマイシンに感受性のないレンサ球菌については、ＣＥＭ−１０１は、上昇したＭＩＣ（ＭＩＣ９０、０．２５μｇ／ｍｌ）を有していたが、ＣＥＭ−１０１は、ＴＥＬまたはＣＬＮのいずれかよりも少なくとも２倍活性が大きかった。エリスロマイシン感受性およびＣＬＮ非感受性レンサ球菌に対して試験したとき、１つを除く全ての株が、ＴＥＬに対して感受性であり続けたが、０．５μｇ／ｍｌ以下のＣＥＭ−１０１によって全て阻害された。

ａ．Ｓ＝感受性およびＮＳ＝非感受性（例えば、中間株および耐性株を含む）。
ｂ．ストレプトコッカス・アンギノスス（９株）、Ｓ．コンステラツス（８株）、Ｓ．インテルメディウス（７株）、Ｓ．ミティス（２株）、Ｓ．オラリス（３株）、肺炎レンサ球菌（６１株）、Ａ群レンサ球菌（２９株）、Ｂ群レンサ球菌（１７株）、Ｃ群レンサ球菌（１１株）、Ｆ群レンサ球菌（６株）およびＧ群レンサ球菌（１１株）を含む。
ｃ．ストレプトコッカス・アンギノスス（２株）、Ｓ．コンステラツス（２株）、Ｓ．インテルメディウス（３株）、Ｓ．ミティス（７株）、 Ｓ．オラリス（７株）、肺炎レンサ球菌（１４株）、Ａ群レンサ球菌（１株）、Ｂ群レンサ球菌（７株）、およびＧ群レンサ球菌（５株）を含む。
ｄ．ストレプトコッカス・アンギノスス（１株）、肺炎レンサ球菌（７５株）、Ｂ群レンサ球菌（７株）、Ｃ群レンサ球菌（２株）、およびＦ群レンサ球菌（３株）を含む。

１株（Ｃ群レンサ球菌）は、ＥＲ、ＣＬＮおよびＴＥＬに対して非感受性であったが、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは０．０６μｇ／ｍｌであった。これは、特にヨーロッパにおける重要な出現パターンである。

実施例。マクロライド感受性およびマクロライド耐性レンサ球菌。様々な肺炎球菌に対するエリスロマイシン、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬ、CLN、ペニシリンＧ、アモキシシリン／クラブラネート、レボフロキサシン、およびモキシフロキサシンの活性と比べたＣＥＭ−１０１の活性を試験した。１２４の化膿レンサ球菌株に対するＣＥＭ−１０１、エリスロマイシン、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＴＥＬ、ＣＬＮ、ペニシリンＧ、アモキシシリン／クラブラネート、レボフロキサシンおよびモキシフロキサシンの効力も試験した。

Ａ群レンサ球菌株は全て、ペニシリンＧ感受性であった。マクロライド感受性株に対して、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは０．００８〜０．０３μｇ／ｍｌであり、マクロライド耐性株（全ての表現型）に対して、ＭＩＣは０．００８〜０．５μｇ／ｍｌであった。ＴＥＬのＭＩＣは、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣよりも最大４倍大きかった。重要なことに、１３のうち１１のｅｒｍ（Ｂ）株は、ＴＥＬ耐性であり、ＭＩＣは４μｇ／ｍｌおよび８μｇ／ｍｌ（６）であったが、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは全て低く、他の耐性表現型のＭＩＣ（範囲０．０１６〜０．５μｇ／ｍｌ）と同様であった。

実施例。細菌および抗微生物薬。５０のマクロライド感受性生物と１７１のマクロライド耐性生物を含む２２１の臨床肺炎球菌株についてＭＩＣを決定した。マクロライド耐性株は全て、規定された遺伝子型を有し、ｅｒｍ（Ｂ）（５４株）、ｍｅｆ（Ａ）（５１株）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）（３１株）、ｅｒｍ（Ａ）（４株）ならびにＬ４リボソームタンパク質における突然変異（２７株）、および２３Ｓ ｒＲＮＡにおける突然変異（４株）を有する株を含んでいた。最新の臨床検査標準協会（ＣＬＳＩ）経口ペニシリンＶ感受性分類（４）を用いると、これら２２１株は、規定されたキノロン耐性決定領域（ＱＲＤＲ）（レボフロキサシンのＭＩＣ、４〜３２μｇ／ｍｌ）を有する２７のキノロン非感受性表現型と全範囲のペニシリンＧ耐性表現型も含んでいた。ＭＩＣで試験した１２４のＡ群レンサ球には、２６のマクロライド感受性株と９８のマクロライド耐性株が含まれていた。後者には、ｅｒｍ（Ｂ）を有する１９株、ｍｅｆ（Ａ）を有する３８株、ｅｒｍ（Ａ）を有する４０株、およびＬ４突然変異を有する１株が含まれていた。両方の種の株は、そのマクロライド耐性表現型について選択されたので、感受性株だけが、常に最近（２００３〜２００８年）の分離株であり、耐性株の中には、最大その５年前（１９９８年）に分離されたものもあった。肺炎レンサ球菌ＡＴＣＣ ４９６１９は、各実施における各種の品質管理株として含まれた。

耐性選択試験のために、以下の肺炎球菌耐性表現型、すなわち、マクロライド感受性、ｅｒｍ（Ｂ）陽性、ｍｅｆ（Ａ）陽性、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）陽性、ｅｒｍ（Ａ）陽性であるものならびにリボソームタンパク質における突然変異（Ｌ４、Ｌ２２）および２３Ｓ ｒＲＮＡにおける突然変異を有するものを１つずつ試験した。５つのＡ群レンサ球菌株については、１つずつ、マクロライド感受性、ｅｒｍ（Ｂ）陽性、ｍｅｆ（Ａ）陽性、ｅｒｍ（Ａ）陽性であるものおよびＬ４突然変異を有するものを用いて試験した。

ＭＩＣは、ミュラー−ヒントン寒天（ＢＤ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，Ｓｐａｒｋｓ，Ｍｄ）＋５％ヒツジ血液寒天を用いて、１０^４ＣＦＵ／スポットで、周囲大気中３５℃で終夜インキュベーションする、寒天希釈技術により決定された。通常の品質管理株が各実施に含まれた。耐性選択のために、ＣＬＳＩ大量希釈をＭＩＣ試験に用いた。

全てのマクロライド耐性親株を、ｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）およびｍｅｆ（Ａ）遺伝子の存在についてＰＣＲ増幅により試験した。Ｌ４およびＬ２２リボソームタンパク質ならびに２３Ｓ ｒＲＮＡ（ＩＩドメインとＶドメイン）における突然変異の存在を、従来のプライマーと条件を用いて、全ての親分離株でおよびＣＥＭ−１０１耐性クローン（ＣＥＭ−１０１のＭＩＣ、＞１μｇ／ｍｌ）で調べた。ヌクレオチド配列は、ＣＥＱ８０００遺伝子解析システム（Ｂｅｃｋｍａｎ Ｃｏｕｌｔｅｒ，Ｆｕｌｌｅｒｔｏｎ，ＣＡ）による直接シークエンシングにより得られた。

連続的な継代を、準阻害濃度の全ての抗微生物薬中で各株から毎日行なった。全ての場合において、ブロス培地は、チューブ当たり１ｍｌのカチオン調整したミュラー−ヒントンブロス（ＢＤ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，Ｓｐａｒｋｓ，ＭＤ）＋５％溶解ウマ血清とした。各々の後の毎日の継代のために、増殖対照チューブの濁度と一致する、ＭＩＣよりも１〜２回希釈が少ないチューブからの種菌（１０μｌ）を採取した。この種菌は、次のＭＩＣを決定するために使用した。ＭＩＣの有意な増加（≧８倍）が得られるまで毎日継代を行なった。３２μｇ／ｍｌ以上のＭＩＣが得られない限り、最低１４回継代を行なった。最大継代数は５０回とした。獲得された耐性の安定性は、抗生物質を含まない血液寒天上で突然変異体を１０日間毎日継代した後のＭＩＣ測定により決定された。各化合物に対する各耐性肺炎球菌クローンのＭＩＣは、大量希釈ＭＩＣにより決定された。得られた突然変異体とそのそれぞれの親株の同一性は、研究の最後にパルスフィールドゲル電気泳動（ＰＦＧＥ）で確認された。以下の実行パラメータ、すなわち、切替え時間５〜２０秒、実行時間１６時間でＣＨＥＦ ＤＲ ＩＩＩ装置（Ｂｉｏ−Ｒａｄ，Ｈｅｒｃｕｌｅｓ，ＣＡ）を用いて、ＳｍａＩ消化したＤＮＡのＰＦＧＥを行なった。

懸濁液（約１０^１０ＣＦＵ／ｍｌ）を、５％ヒツジ血液を含むミュラー−ヒントン寒天（ＢＤ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，Ｓｐａｒｋｓ，ＭＤ）上に２倍、４倍および８倍のＭＩＣで撒くことにより、自然発生的な１段階突然変異の頻度を決定した。３５℃、５％ＣＯ_２で４８時間インキュベートした後、種菌１つにつきＭＩＣがもとのＭＩＣの少なくとも４倍に増加したコロニーの数として耐性の頻度を計算した。１段階研究は、ＭＩＣが４μｇ／ｍｌ以上の株については、ＡＺＩ、ＣＬＲ、ＣＬＮおよびＴＥＬで行なわなかった。肺炎球菌ＭＩＣ試験の結果を以下の表に示す。

ＣＥＭ−１０１は、マクロライド感受性肺炎球菌に対して０．００２〜０．０１５μｇ／ｍｌのＭＩＣ範囲およびマクロライド耐性肺炎球菌（全ての表現型）に対して０．００４〜１μｇ／ｍｌの範囲を有していた。ｅｒｍ（Ｂ）［ｍｅｆ（Ａ）ありおよびｍｅｆ（Ａ）なし］を有する３つの株だけが、１．０μｇ／ｍｌというＣＥＭ−１０１のＭＩＣを有し、２２１株中２１８株は、０．５μｇ／ｍｌ以下のＣＥＭ−１０１のＭＩＣを有していた。対照的に、対応するＴＥＬのＭＩＣ範囲は、マクロライド感受性については０．０１５〜０．０３μｇ／ｍｌおよびマクロライド耐性株については０．０１５〜２μｇ／ｍｌであった。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、マクロライド感受性および耐性株に対するＴＥＬのＭＩＣよりも最大４倍低かった。Ａ群レンサ球菌株は全て、ペニシリンＧ感受性であった。ＭＩＣを以下の表に示す。

マクロライド感受性株に対して、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは０．００８〜０．０３μｇ／ｍｌであり、マクロライド耐性株（全ての表現型）に対するＭＩＣは、０．０１５〜１μｇ／ｍｌであった。ＴＥＬのＭＩＣは、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣよりも最大４倍高かった。ｅｒｍ（Ｂ）株の大部分（１７／１９）は、ＴＥＬ耐性であり、ＭＩＣは４〜１６μｇ／ｍｌであったが、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは全て低く、他の耐性表現型のＭＩＣ（範囲０．０３〜１μｇ／ｍｌ）と同様であった。肺炎球菌多段階耐性選択研究の結果を以下の表に示す。

肺炎球菌については、もとのＭＩＣ（μｇ／ｍｌ）は、ＣＥＭ−１０１、０．００４〜１；ＡＺＩ、０．０３〜８；ＣＬＲ、０．０１６〜１６；ＴＥＬ、０．００４〜０．５；ＣＬＮ、０．０１６〜１であった。ＡＺＩのＭＩＣが６４μｇ／ｍｌ以上の４つの株、ＣＬＲのＭＩＣが６４μｇ／ｍｌ以上の２つの株、およびＣＬＮのＭＩＣが６４μｇ／ｍｌ以上の２つの株については、試験しなかった。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、試験した８つの株で１４〜４３日後に増加した。７つの株については、ＭＩＣは、１４〜４３日で０．００４〜０．０３μｇ／ｍｌ（親株）から０．０６〜０．５μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）を含む８つ目の株については、ＭＩＣが、１８日で１μｇ／ｍｌ（親株）から３２μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。このＣＥＭ−１０１耐性クローンをシークエンシング解析にかけ、これにより、もとの配列と比べて、Ｌ４、Ｌ２２タンパク質ならびに２３Ｓ ｒＲＮＡのＩＩドメインおよびＶドメインに変化がないことが明らかになった。ＡＺＩでは、４株中３株で１４〜２９日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜２μｇ／ｍｌ（親株）から０．５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＲでは、６株中５株で１４〜２９日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜１６μｇ／ｍｌ（親株）から１６〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＴＥＬでは、８株中５株で１４〜３８日後に安定な耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．００４〜０．５μｇ／ｍｌ（親株）から０．０６〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＮでは、５株中２株で１４〜４３日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜０．０６μｇ／ｍｌ（親株）から０．２５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。

化膿レンサ球菌についての結果を以下の表に示す。

もとのＭＩＣ（μｇ／ｍｌ）は、ＣＥＭ−１０１、０．００８〜１；ＡＺＩ、０．０６〜４；ＣＬＲ、０．０３〜４；ＴＥＬ、０．００８〜８；ＣＬＮ、０．０６であった。ＡＺＩ、ＣＬＲおよびＣＬＮのＭＩＣが６４μｇ／mlよりも大きい１つの株については、試験しなかった。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、試験した５株中３株で１８〜４３日後に増加し、０．０３〜１μｇ／ｍｌ（親株）から０．２５〜８μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＥＭ−１０１のＭＩＣが８μｇ／ｍｌの耐性クローンをシークエンシング解析にかけ、これにより、試験した全ての遺伝子（Ｌ４、Ｌ２２ならびに２３Ｓ ｒＲＮＡのＩＩドメインおよびＶドメイン）に変化がないことが示された。残りの２つのクローンについてのＣＥＭ−１０１のＭＩＣは、継代を最大５０日間続けたとき、０．２５μｇ／ｍｌを超えなかった。ＡＺＩでは、試験した４株中３株で５〜３５日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０６〜４μｇ／ｍｌ（親株）から１〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＲでは、試験した４株中１株で６日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．５μｇ／ｍｌ（親株）から＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＴＥＬでは、試験した５株中２株で６〜２２日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０３〜８μｇ／ｍｌ（親株）から０．２５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。ＣＬＮでは、試験した４株中２株で３４〜４３日後に耐性クローンが得られ、ＭＩＣは、０．０６μｇ／ｍｌ（親株）から０．５〜＞６４μｇ／ｍｌ（耐性クローン）に上昇した。肺炎球菌についての１段階耐性選択研究の結果を以下の表に示す。

多段階選択で用いたのと同じ４つの比較子を、自然発生的な突然変異を生じさせるその傾向について試験した。ＣＥＭ−１０１の突然変異体選択頻度は、＜２．０×１０^−１０〜６．８×１０^−７（２倍のＭＩＣ）から＜２．０×１０^−１０〜９．１×１０^−９（８倍のＭＩＣ）の範囲であった。これらの比較子は、耐性の頻度がより高く、ＴＥＬについては、１．１×１０^−９〜１．３×１０^−４（２×ＭＩＣ）から＜１．５×１０^−１０〜４．８×１０^−６（８×ＭＩＣ）；ＣＬＮについては、＜２．４×１０^−１０〜１．７×１０^−４（２×ＭＩＣ）から＜１．２×１０^−１０〜５．６×１０^−７（８×ＭＩＣ）、ＣＬＲについては、＜１．０×１０^−９〜５．０×１０^−７（２×ＭＩＣ）から＜１．２×１０^−１０〜＜３．１×１０^−９（８×ＭＩＣ）であった。３株というわずかな数をＡＺＩを用いて試験し、突然変異選択頻度は、＜２．０×１０^−１０〜７．２×１０^−９（２×ＭＩＣ）から＜１．９×１０^−１０〜＜２．０×１０^−１０（８×ＭＩＣ）であった。化膿レンサ球菌についての１段階耐性選択研究の結果を以下の表に示す。

肺炎球菌の場合、多段階選択で用いた４つの比較子を、自然発生的な突然変異を生じさせるその傾向について試験した。ＣＥＭ−１０１の突然変異体選択頻度は、＜５．９×１０^−１１〜５．３×１０^−８（２倍のＭＩＣ）から＜５．９×１０^−１１〜＜５．３×１０^−１０（８倍のＭＩＣ）の範囲であった。以下の比較子の耐性の頻度は、ＣＥＭ−１０１よりも高く、ＣＬＮについては、＜７．７×１０^−１１〜２．１×１０^−７（２倍のＭＩＣ）から＜７．７×１０^−１１〜１．１×１０^−７（８倍のＭＩＣ）、ＣＬＲについては、＜１．０×１０^−１０〜１．７×１０^−７（２倍のＭＩＣ）から＜１．０×１０^−１０〜５．０×１０^−９（８倍のＭＩＣ）であった。ＴＥＬの頻度は、ＣＥＭ−１０１と同様であり、＜８．３×１０^−１１〜７．７×１０^−８（２倍のＭＩＣ）から＜８．３×１０^−１１〜＜６．３×１０^−１０（８倍のＭＩＣ）であった。ＡＺＩを用いて試験した１つのマクロライド感受性株の突然変異頻度は、２倍および８倍のＭＩＣで、＜１．０×１０^−１０であった。

本明細書に記載の化合物は、ＴＥＬと比べて増強した効力を示し、ＴＥＬ中間生物およびＴＥＬ耐性生物に対する活性を有する。本明細書に記載の化合物は、ＴＥＬ、ＡＺＩ、およびＣＬＲと比べたときに、貪食された黄色ブドウ球菌に対して有意により大きい効力を示す。本明細書に記載の化合物はまた、貪食されたＬ．モノサイトゲネスおよびＮ．ニューモフィラに対してＡＺＩよりも約５０倍および１００倍効力が大きい。本明細書に記載の化合物は、ＡＺＩ、ＣＬＲ、エリスロマイシン、ＴＥＬ、ＣＬＮ、およびキヌプリスチン／ダルフォプリスチンと比べて、多剤耐性肺炎球菌１９Ａ型をはじめとする気道病原体に対して最も幅広い活性を示す。本明細書に記載の化合物は、トラコーマ病原体、肺炎クラミジア、ヒトマイコプラズマおよびウレアプラズマに対しても効力があり、ＭＩＣは、ほとんどの腸球菌、淋菌、およびグラム陽性嫌気性生物に対する臨床的有用性も示す。本明細書に記載の化合物は、カンピロバクター・ジェジュニ、サルモネラ菌および赤痢菌などの、胃腸炎を引き起こす一般的な生物に対して活性があり、ヘリコバクター・ピロリに対しても活性がある。本明細書に記載の化合物は、いくつかのグラム陽性種に対してＴＥＬよりも殺菌性が高く、抗生物質投与後効果が、グラム陽性株およびグラム陰性株に対して、それぞれ、２．３〜６．１および３．７〜５．３であることが示されている。本明細書に記載の化合物は、種々のマウス感染モデルにおいて顕著なインビボ活性を示す。予備的な多段階研究により、本明細書に記載の化合物が、各々１株の黄色ブドウ球菌、大便レンサ球菌、および２株の肺炎レンサ球菌において、ＭＩＣに変動がないかまたはわずかな変動しかなく、低い割合の自然発生的な突然変異体が１段階実験で見られることが示される。

本明細書に記載の化合物は、薬剤耐性肺炎球菌１９Ａ型およびｅｒｍ（Ｂ）陽性化膿レンサ球菌をはじめとする試験した全ての肺炎レンサ球菌および化膿レンサ球菌の耐性表現型に対して、通常、ＴＥＬのＭＩＣよりも少なくとも１または２希釈分低いＭＩＣを有する。ＣＥＭ−１０１は、８つ全ての肺炎球菌株でより高いＭＩＣを有するクローンを生じさせたが、８株中７株は、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣが０．５μｇ／ｍｌ以下のクローンを有し、１μｇ／ｍｌというもとのＭＩＣを有するたった１つのｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）株において、３２μｇ／ｍｌというＭＩＣを有する耐性クローンが見られた。３つの化膿レンサ球菌ＣＥＭ−１０１クローン［親株、ｅｒｍ（Ａ）、Ｌ４］のうちの２つでは、ＭＩＣが０．２５μｇ／ｍｌであり、ｅｒｍ（Ｂ）を有する１つの株でのみ、ＣＥＭ−１０１のＭＩＣが１μｇ／ｍｌから８μｇ／ｍｌに実際に上昇した。１段階研究により、試験した他の薬剤と比べて、自然発生的な突然変異の発生が低いことも示された。

第１相臨床試験から報告された薬物動態に基づき、暫定的なＣＥＭ−１０１感受性ブレイクポイントの推奨によって、１μｇ／ｍｌ以下がレンサ球菌に対して感受性があるもの、および４μｇ／ｍｌ以下がレンサ球菌に対して耐性があるものと設定されている。

実施例。ブドウ球菌、β溶血性レンサ球菌およびビリダンス群レンサ球菌。２００６〜２００７年の臨床分離株の採集物を、レンサ球菌試験のための関連する解釈基準（Ｍ１００−Ｓ１８）および補遺（２〜５％ＬＨＢ）とともにＣＬＳＩ法（Ｍ７−Ａ７）により感受性について試験した。ＣＥＭ−１０１、ＴＥＬ（ＴＥＬ）および１０個の比較子を、２０１の黄色ブドウ球菌（７５のＷＴ−ＭＲＳＡ、７５のＷＴ−ＭＳＳＡ、３０のＣＡ−ＭＲＳＡ、１７のＶＩＳＡまたはｈＶＩＳＡ、７つのＶＲＳＡ）、１００のコアグラーゼ陰性ブドウ球菌（ＣｏＮＳ；１０種）、１００のβ溶血性レンサ球菌（ＢＨＳ；３０のＡ型、３１のＢ型、１４のＣ型、９のＦ型、１６のＧ型）および５１のビリダンス群レンサ球菌（ＶＧＳ；５つの種）に対して用いた。表を参照されたい。

ＭＳＳＡ株は、ＭＲＳＡ株またはＣＡ−ＭＲＳＡ株（ＭＩＣ５０、０．１２μｇ／ｍｌ）よりもわずかにＣＥＭ−１０１感受性（ＭＩＣ５０、０．０６μｇ／ｍｌ）であった。ＶＩＳＡ、ｈＶＩＳＡおよびＶＲＳＡは、一般に、ＣＥＭ−１０１およびＴＥＬに対してより不応性であった。ＣＥＭ−１０１は、全てのブドウ球菌に対してＴＥＬよりも２倍効力が大きかった。レンサ球菌はＣＥＭ−１０１に対して極めて感受性であり（ＭＩＣ９０、０．０３〜０．０６μｇ／ｍｌ）、ＴＥＬは活性が４倍小さく、ＢＨＳの非感受性分離株が観察された。ＥＲＹ−Ｒブドウ球菌は、ＴＥＬおよびＣＬＮ（ＣＣ）耐性分離株を除いて、ＣＥＭ−１０１感受性であり続けたが、ＢＨＳおよびＶＧＳは全てＣＥＭ−１０１に対して感受性があった。

ＣＥＭ−１０１は、ＣＣ−Ｒ株を除く全てのブドウ球菌（ＭＩＣ５０、０．０６μｇ／ｍｌ）に対して効力があり、０．１２μｇ／ｍｌ以下で全てのレンサ球菌を阻害した。活性は、ＴＥＬよりも２〜４倍大きかった。

Claims (43)

1. 少なくとも一部は１以上のペニシリン、セファロスポリン、キノロン、マクロライド、バンコマイシン、またはその組合せに耐性のある生物によって引き起こされる疾患を治療するための医薬品の製造における治療有効量の化合物であって、前記化合物が、式
   

   

   および薬学的に許容されるその塩であり、ここで、
   Ｒ_１０は水素またはアシルであり；
   ＸはＨであり；かつＹはＯＲ_７であり；ここで、Ｒ_７は単糖または二糖、アルキル、アリール、ヘテロアリール、アシル、またはＣ（Ｏ）ＮＲ_８Ｒ_９であり、ここで、Ｒ_８およびＲ_９は、各々独立に、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、アルコキシ、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、およびカルバモイルからなる群から選択されるか；またはＸおよびＹは、付加された炭素と一緒になってカルバモイルを形成し；
   Ｖは、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（＝ＮＲ_１１）、ＣＨ（ＮＲ_１２，Ｒ_１３）、またはＮ（Ｒ_１４）ＣＨ_２であり、ここで、Ｎ（Ｒ_１４）は、式１および２の化合物のＣ−１０炭素に付加されており；ここで、Ｒ_１１はヒドロキシまたはアルコキシであり、Ｒ_１２およびＲ_１３は、各々独立に、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、およびカルバモイルからなる群から選択され；Ｒ_１４は、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、ジメチルアミノアルキル、アシル、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルであり；
   Ｗは、Ｈ、Ｆ、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉ、またはＯＨであり；
   Ａは、ＣＨ_２、Ｃ（Ｏ）、Ｃ（Ｏ）Ｏ、Ｃ（Ｏ）ＮＨ、Ｓ（Ｏ）_２、Ｓ（Ｏ）_２ＮＨ、Ｃ（Ｏ）ＮＨＳ（Ｏ）_２であり；
   Ｂは（ＣＨ_２）_ｎであり、ここで、ｎは０〜１０の整数であるか、またはＢは炭素数２〜１０の不飽和炭素鎖であり；かつ
   Ｃは、水素、ヒドロキシ、アルキル、アラルキル、アルキルアリール、アルコキシ、ヘテロアルキル、アリール、ヘテロアリール、アミノアリール、アルキルアミノアリール、アシル、アシルオキシ、スルホニル、ウレイド、またはカルバモイルである、化合物の使用。
2. Ｒ_７がアミノ糖またはハロ糖である、請求項１に記載の使用。
3. Ｒ_７が４−ニトロ−フェニルアセチルまたは２−ピリジルアセチルである、請求項１に記載の使用。
4. Ｂがアルケニレンである、請求項１に記載の使用。
5. Ｖが−Ｃ（Ｏ）−である、請求項１に記載の使用。
6. ＷがＨまたはＦである、請求項１に記載の使用。
7. ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってカルバモイルを形成する、請求項１に記載の使用。
8. ＷがＦである、請求項１に記載の使用。
9. ＸおよびＹが付加された炭素と一緒になってカルバモイルを形成し；かつＷがＦである、請求項１に記載の使用。
10. ＡがＣＨ_２であり、Ｂが（ＣＨ_２）_ｎであり、かつｎが２〜４の整数である、請求項１に記載の使用。
11. Ｃが３−アミノフェニルまたは３−ピリジニルである、請求項１０に記載の使用。
12. Ｃがアリールまたはヘテロアリールである、請求項１に記載の使用。
13. Ｃが３−アミノフェニルまたは３−ピリジニルである、請求項１２に記載の使用。
14. Ｒ_１０が水素である、請求項１に記載の使用。
15. Ｒ_７がアミノ糖またはハロ糖である、請求項１に記載の使用。
16. Ｒ_７が４−ニトロ−フェニルアセチルまたは２−ピリジルアセチルである、請求項１に記載の使用。
17. 前記生物が、ＭＲＳＡ、ＶＲＳＡ、マクロライド−リンコサミド−ストレプトグラミンＢ（ＭＬＳ_Ｂ）耐性生物、ＭＤＲ肺炎球菌、肺炎レンサ球菌血清型１９Ａ、エリスロマイシン耐性化膿レンサ球菌、エリスロマイシン耐性ブドウ球菌、あるいは少なくとも１つのｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）、ｍｅｆ（Ｉ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、もしくは２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、またはその組合せを有する肺炎レンサ球菌である、請求項１に記載の使用。
18. 前記生物が化膿レンサ球菌である、請求項１に記載の使用。
19. 前記生物が肺炎レンサ球菌である、請求項１に記載の使用。
20. 前記生物が、ｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｍｅｆ（Ｅ）、ｍｅｆ（Ｉ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、もしくは２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、またはその組合せのいずれか１つまたは複数を有する肺炎レンサ球菌である、請求項１に記載の使用。
21. 前記生物が、少なくとも１つのｅｒｍ（Ｂ）、ｅｒｍ（Ａ）、ｍｅｆ（Ａ）、ｅｒｍ（Ｂ）＋ｍｅｆ（Ａ）、Ｌ４、もしくは２３Ｓリボソームタンパク質突然変異、またはその組合せを有する肺炎レンサ球菌である、請求項１に記載の使用。
22. 前記生物がマクロライド耐性である、請求項１に記載の使用。
23. 前記生物がケトライド耐性である、請求項１に記載の使用。
24. 前記生物がクラリスロマイシンに耐性がある、請求項１に記載の使用。
25. 前記生物がアジスロマイシンに耐性がある、請求項１に記載の使用。
26. 前記生物がテリスロマイシン耐性である、請求項１に記載の使用。
27. 前記生物がセスロマイシン耐性である、請求項１に記載の使用。
28. 前記生物が淋菌である、請求項１に記載の使用。
29. 前記生物がマイコプラズマである、請求項１に記載の使用。
30. 前記生物がウレアプラズマである、請求項１に記載の使用。
31. 前記生物がレジオネラ・ニューモフィラである、請求項１に記載の使用。
32. 前記生物がカタラリス菌である、請求項１に記載の使用。
33. 前記生物が大便レンサ球菌である、請求項１に記載の使用。
34. 前記生物がクラミジアである、請求項１に記載の使用。
35. 前記治療有効量が殺菌性である、請求項１に記載の使用。
36. 前記治療有効量が、黄色ブドウ球菌、表皮ブドウ球菌、肺炎レンサ球菌、化膿レンサ球菌、およびＳ．ミティスの少なくとも１つにとって殺菌性である、請求項１に記載の使用。
37. ＭＢＣ／ＭＩＣ比が約１６未満である、請求項１に記載の使用。
38. ＭＢＣ／ＭＩＣ比が約８未満である、請求項１に記載の使用。
39. ＭＢＣ／ＭＩＣ比が約４未満である、請求項１に記載の使用。
40. 前記化合物がＰＧＰ基質ではない、請求項１に記載の使用。
41. 少なくとも一部は１以上のペニシリン、セファロスポリン、キノロン、マクロライド、バンコマイシン、またはその組合せに耐性のある生物によって引き起こされる疾患を治療するための抗菌組成物であって、請求項１〜１６のいずれか１項に記載の有効量の化合物と、薬学的に許容されるそのための担体、賦形剤、もしくは希釈剤、またはその組合せとを含む抗菌組成物。
42. 前記細菌が、１以上のペニシリン、セファロスポリン、キノロン、マクロライド、バンコマイシン、またはその組合せに耐性がある場合に、細菌の増殖を阻害するための方法であって、請求項１〜１６のいずれか１項に記載の有効量の化合物、あるいは請求項１〜１６のいずれか１項に記載の有効量の化合物と、薬学的に許容されるそのための担体、賦形剤、もしくは希釈剤、またはその組合せとを含む抗菌組成物を投与する工程を含む方法。
43. 前記細菌が、１以上のペニシリン、セファロスポリン、キノロン、マクロライド、バンコマイシン、またはその組合せに耐性がある場合に、細菌を死滅させるための方法であって、請求項１〜１６のいずれか１項に記載の有効量の化合物、あるいは請求項１〜１６のいずれか１項に記載の有効量の化合物と、薬学的に許容されるそのための担体、賦形剤、もしくは希釈剤、またはその組合せとを含む抗菌組成物を投与する工程を含む方法。

Images