ES2905906T3 - Mejoras en la célula de protección del cráneo - Google Patents

Abstract

CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL que comprende un armazón exterior (11), dicho armazón exterior (11) tiene revestido en su superficie interior una doble capa de material absorbente de impactos (21, 22), la primera capa exterior (21), que está situada junto al armazón exterior (11), está provista de una pluralidad de rebajes (24) en los que encajan protuberancias complementarias (23), previstas en la segunda capa más interna (22) que está más cerca de la cabeza del usuario (25), caracterizada porque el material de dicha primera capa tiene mayor rigidez y menor densidad que el material viscoelástico de dicha segunda capa, dichas protuberancias (23) son deformables bajo tensiones mecánicas, para disipar parte de las fuerzas tangenciales aplicadas a las mismas, dicha primera capa (21), provista de una pluralidad de rebajes (24), está formada por espuma de poliuretano de célula cerrada con una densidad entre 40 y 85 kg/m3, y dicha segunda capa (22) está formada por espuma viscoelástica de célula abierta, con una densidad entre 50 y 95kg/m3.

Description

DESCRIPCIÓN

Mejoras en la célula de protección del cráneo

CAMPO DE LA INVENCIÓN

La presente invención se refiere a mejoras en los artículos destinados a la protección individual de la cabeza contra impactos y deceleraciones. Más concretamente, estos artículos están destinados a proteger la cabeza de los motociclistas, pero su aplicación se puede extender a otras actividades tales como el automovilismo, el ciclismo, la construcción y otras situaciones en las que es necesario proteger el cerebro contra las lesiones. Aunque la palabra "casco" se utiliza comúnmente para designar este tipo de artículos producidos de acuerdo con el estado de la técnica, en la presente descripción se adoptará el término Célula de Protección Craneal, o CPC, para denotar el objeto de la invención aquí propuesto, dado que sus características, prestaciones y funcionalidades superan lo existente en la actualidad.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN

Las consideraciones iniciales que se exponen a continuación pretenden aclarar la naturaleza del problema que la invención pretende resolver a fin de hacer más evidentes las ventajas de la misma.

Los cascos (del latín caput (cabeza)) surgieron históricamente de la necesidad de proteger contra los impactos directos de flechas, lanzas, espadas y, en los tiempos modernos, contra los proyectiles. Su función principal era proteger el cráneo, y en consecuencia el cerebro, contra las lesiones por impacto directo.

Desde la invención de la motocicleta en el año 1885 por Gottlieb Daimler y la consiguiente expansión de los deportes de motor, se produjo un aumento en la necesidad de protección contra las lesiones en la cabeza debidas a caídas y accidentes. La velocidad y, de este modo, la aceleración superaron los límites naturales de protección que el cráneo del individuo proporciona al cerebro.

Cabe mencionar que el objeto de protección es el cerebro del individuo. La naturaleza tuvo millones de años para crear una carcasa adecuada para esta tarea, el cráneo, pero tiene límites, superados por la velocidad, la aceleración y las fuerzas que se encuentran hoy en día.

El inventor, que es un neurocirujano, explica que las lesiones cerebrales debidas a traumatismos se clasifican de acuerdo con el tipo de fuerza predominante: conmoción cerebral, lesión axonal difusa (LAD), hematoma subdural, contusión y hematoma intracerebral, en caso de predominio de fuerzas rotacionales; fractura del cráneo, hematoma epidural y contusión cerebral por fractura en caso de predominio de fuerzas radiales.

Como los cascos actuales se basan en la patente de Roth et al. de 1947 (el documento US 2.625.683) no funcionan en la prevención de las lesiones por desaceleración, dado que la fisiopatología de éstas sólo fue estudiada en detalle por Thomas Gennarelli a finales de los años 80. Hoy en día se sabe que este tipo de lesión es la causa de la muerte y de graves secuelas en los accidentes de moto, así como en los de velocidad, como el accidente de esquí que sufrió el excampeón de Fórmula 1 Michael Schumacher.

Las lesiones resultantes de la velocidad producida por la desaceleración son, como ya se ha dicho, las más graves. Entre ellas, la conmoción cerebral y la lesión axonal difusa (LAD) son las más peligrosas, siendo esta última la responsable de la mayoría de las muertes y de las secuelas graves.

La conmoción cerebral es un cambio en la conciencia con recuperación en minutos y sin secuelas clínicas o estructurales resultantes de una lesión traumática no penetrante. Se produce a baja velocidad y par, aproximadamente a 7,5 m/s (27 km/h), principalmente en los deportes de contacto (Fútbol Americano, Rugby, Boxeo, etc.).

La Lesión Axonal Difusa (LAD) es una lesión potencialmente mortal asociada al par de torsión y que deja graves secuelas en caso de supervivencia. Ocurre casi como una extensión de la conmoción cerebral, excepto por el hecho de que las fuerzas y velocidades implicadas son mayores. La velocidad promedio en el accidente de moto es de 44 km/h y el ángulo de impacto es de 28 grados. En estas condiciones, una lesión por desaceleración es casi inevitable. Por inercia, el tejido cerebral sufre compresión, torsión y cizallamiento mecánico con ruptura estructural y muerte celular.

La Fig. 1 muestra de forma simplificada que, al aplicar una aceleración angular u> (par de torsión), el contenido del continente está sometido a tensiones de cizallamiento, como se ejemplifica en la parte inferior derecha de la figura. Este es el mecanismo de la lesión axonal difusa, es decir, la lesión difusa de todo el cerebro, cuando el impacto en la velocidad con la rotación de la cabeza.

Este conjunto de cambios estructurales provoca un edema cerebral con aumento de la presión intracraneal y muerte encefálica debido a la imposibilidad de mantener el flujo sanguíneo cerebral.

En la bibliografía médica, varios investigadores ya han detectado el problema. Dice Parreira:

"Las lesiones neurológicas son la causa más frecuente de muerte en motociclistas traumatizados. Sin embargo, observamos que la incidencia de lesiones graves en el segmento cefálico en nuestra muestra era menor en los motociclistas en comparación con otros mecanismos de traumatismo. Entre las lesiones investigadas, los motociclistas mostraron una menor frecuencia de hematomas extradurales, hematomas subdurales, hemorragias subaracnoideas y contusiones cerebrales, pero presentaron con mayor frecuencia lesión axonal difusa. Esto puede indicar una cierta protección del casco frente a las lesiones que se producen por golpe y contragolpe, pero no frente a las lesiones relacionadas con la velocidad brusca y la reducción del cizallamiento (énfasis nuestro), en el documento Parreira, J. G. et al - "Comparative analysis between lesions found in motorcyclists involved in traffic accidents and victims of other closed trauma mechanisms" - Rev Assoc Med Bras 2012; 58(1): págs 76 a 81).

Martinus Richter afirma en un excelente estudio de 2001:

"Las lesiones causadas por el efecto indirecto de la fuerza (por ejemplo, la aceleración y la desaceleración) siguen siendo un problema. En particular, la rotación es un factor importante e infravalorado. La reducción de las consecuencias cinéticas de las fuerzas efectoras debería ser una dirección para las futuras generaciones de cascos de motocicleta" en Richter M, Otte D, Lehmann U, Chinn B, Schuller E, Doyle D: Head injury mechanisms in helmetprotected motorcyclists: prospective multicenter study J Trauma 2001, 51: págs. 959 a 958.

Aunque la bibliografía científica mundial se ocupa desde hace tiempo del problema, la industria simplemente lo ha ignorado.

De hecho, a lo largo de los años, la industria de los cascos se ha centrado en el cumplimiento de las normas de certificación más que en la evolución de los conocimientos neurotraumatológicos. Todas las modificaciones se centraron en el armazón para apelar a la "resistencia" al impacto en detrimento de la absorción de la energía del impacto. El resultado fue que, a medida que el armazón se hacía más rígido, la capa absorbente se hacía menos densa y más gruesa, lo que aumentaba las dimensiones y el peso de los cascos, ¡algunos llegaron a pesar 1,8 kg!

El aumento de las dimensiones del casco no resuelve el problema de la prevención de la lesión axonal difusa, e incluso puede agravar o incluso inducir dicha lesión, dado que cuanto más grande es el casco, mayor es el par de torsión sobre la cabeza, dado que la fuerza aplicada es directamente proporcional a la distancia del centro de rotación (la fuerza aplicada al casco en el punto de impacto). El trabajo de Parreira antes mencionado es indicativo de ello.

Las Figuras 2-a y 2-b ejemplifican lo que ocurre cuando se aumenta el espesor de la capa de absorción de impactos. Este ejemplo muestra un casco que comprende un armazón exterior rígido 11, en el que una capa de material absorbente 12 descansa sobre la cabeza del usuario 13. Un impacto tangencial en el punto 15 da lugar a una fuerza 16 en ese punto. Este impacto produce una segunda fuerza 17 aplicada al casquete cuyo valor depende de la distancia d1 entre el punto de aplicación del impacto y el centro de rotación del conjunto.

Como se muestra en la Fig. 2-b, el aumento del espesor de la capa de material absorbente 12' resulta en un aumento de la distancia d2 entre el punto de impacto 15' y el centro de rotación 14. Como consecuencia, el par de torsión 17' que se aplica al casquete es mayor que en el caso anterior, lo que resulta en un aumento de las tensiones de cizallamiento y, de este modo, en la posibilidad de lesión por una LAD.

Estamos convencidos de que los cascos tradicionales pueden generar aceleraciones angulares dentro del cráneo superiores al límite de Gennarelli de 12.000 rad/s2, por encima del cual, en función de la velocidad de impacto, existe una probabilidad del 100% de sufrir una LAD. El trabajo de Parreira antes mencionado apoya esta creencia. La CPC estructurada de acuerdo con la presente invención puede, de acuerdo con nuestras estimaciones, alcanzar valores de aceleración angular inferiores a la mediana de la curva de Gennarelli, rendimiento que aún se puede mejorar.

El gráfico de la Fig. 5 muestra que, para este valor de aceleración angular, sólo se produce una conmoción cerebral, cuya recuperación se produce en minutos y sin secuelas clínicas ni estructurales.

Además del aumento del par de torsión aplicado a la cabeza del usuario, un casco más grande, tal como el que se muestra en la Fig. 3, aumenta la resistencia aerodinámica y tiene mayor masa, lo que requiere un mayor esfuerzo de los músculos del usuario y aumenta la carga sobre la columna cervical.

Un segundo aspecto de los cascos actuales se refiere a la región del protector de mentón. Por ejemplo, el casco de la técnica previa mostrado en la Fig. 3, reproducido de la patente US 6.212.689 B1está provisto de una gruesa capa de material absorbente 10 en la región del casquete, aunque su protector de mentón está completamente desprovisto de material absorbente. De este modo, en caso de impacto frontal, el mentón y la mandíbula están sometidos a toda la fuerza del impacto, que se transmite íntegramente a la base del cráneo y puede causar su fractura.

Un aspecto más en el que la precariedad de los cascos producidos de acuerdo con la técnica conocida se refiere a la capa absorbente. La función principal del material utilizado en esta capa es aumentar el tiempo de impacto. La justificación física establece que la aceleración es el resultado de la velocidad de impacto dividida por el tiempo en que esta velocidad cae a cero, es decir: a = (Vi - Vo)/t en donde a es la aceleración Vi es la velocidad inicial, por ejemplo, aquella en la que se produce el impacto. Vo es la velocidad final, que en el presente caso es cero. t es el tiempo empleado en la reducción de Vi a cero. De este modo, se deduce que cuanto menor sea el tiempo de impacto mayor será la aceleración a la que se somete la cabeza y, en consecuencia, la fuerza que actúe sobre ella, de acuerdo con la expresión:

F = m. a

es decir,

F = m.Vi/t en donde m es la masa de la cabeza del usuario.

Cuando el casco golpea un obstáculo, la cabeza comprime esta capa, que tiene una resistencia a la deformación.

Prácticamente todos los cascos vendidos a gran escala en el mundo tienen poliestireno expandido (EPS), o "Styrofoam", lo que se conoce en Brasil, como una capa absorbente. A pesar de su uso generalizado, este material presenta varios inconvenientes, tales como el cizallamiento y la fragmentación, que comprometen su función. Además, su resistencia a la compresión no es uniforme, sino que aumenta con la deformación. Como resultado, el tiempo de deformación efectiva se reduce, lo que aumenta en consecuencia la aceleración y la fuerza que actúa sobre la cabeza.

Un intento de mejorar el rendimiento de los cascos se describe en la patente US 7.802.320 denominada Helmet Padding, cuya figura 1 se reproduce en la presente solicitud como Fig. 4. Como se muestra en la presente memoria, se utilizan dos capas de material absorbente, una capa interior de baja densidad junto al cráneo y otra capa exterior de alta densidad. La capa interior está provista de una pluralidad de protuberancias cónicas que encajan en rebajes complementarios de la capa exterior.

Se trata de una simple modificación del acolchado de un tipo conocido, que utiliza espuma de poliestireno expandido (EPS), o Styrofoam, en dos capas con densidades diferentes, para que se diferencie de la técnica anterior únicamente por la provisión de dichos protuberancias y rebajes complementarios. Sin embargo, el uso de dicho material no proporciona ninguna reducción en el tamaño y/o peso del casco, lo que resulta en una situación como la mostrada en la Fig. 2-b, 2-b, además de no producir ninguna ganancia de eficiencia aerodinámica.

El documento no desvela la existencia de ningún efecto técnico diferente de los ya conocidos que pueda surgir del uso de la estructura en dos capas de Styrofoam con diferentes densidades que comprenden protuberancias cónicas y rebajes. Además, como se ha señalado anteriormente, dicho material se fragmenta fácilmente, especialmente cuando se somete a tensiones de cizallamiento que se producen en el caso de fuerzas tangenciales, como se ejemplifica en las Figuras 2-a y 2-b.

De este modo, no sólo el objeto de la patente US 7.802.320 es totalmente inadecuado para la prevención de la Lesión Axonal Difusa, sino que además presenta una resistencia no uniforme a la compresión, lo que, en el caso de impactos radiales, reduce el tiempo de deformación efectiva y, en consecuencia, aumenta la aceleración que actúa sobre la cabeza, como también se ha comentado anteriormente.

El documento US 2010/00009 desvela un casco que comprende un armazón exterior y una funda comprimible, la funda comprende una capa interior con una pluralidad de protuberancias y una capa exterior con una pluralidad de rebajes correspondientes. Las capas interior y exterior que componen las espumas tienen diferentes compresibilidades.

OBJETO DE LA INVENCIÓN

Teniendo en cuenta lo establecido, es un primer objeto de la invención proporcionar medios absorbentes, que minimicen la transmisión de tensiones tangenciales (par de torsión) sobre la cabeza del usuario.

Otro objeto es la provisión de medios absorbentes, lo que aumenta el tiempo de deformación.

Otro objeto es reducir el espesor del material absorbente para reducir el tamaño de los llamados cascos y su masa.

Un objeto más es aumentar la protección de la región de la cara del usuario, especialmente las mandíbulas y el mentón.

Un objeto más es acercar el visor a la cara para de este modo aumentar el campo de visión del usuario.

Un objeto más es mantener el casco más tiempo en la cabeza en caso de impacto, dado que en el 38% de las veces se sale porque sólo está sujeto por la correa yugular

SUMARIO DE LA INVENCIÓN

La invención logra lo anterior, así como otros objetos, al proporcionar una célula de protección craneal de acuerdo con la reivindicación 1.

DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS

Las demás características y ventajas de la invención serán evidentes a partir de la descripción de una realización preferente, y no limitante, dada como ejemplo, y de las figuras a las que se refiere, en la que:

La Figura 1 ilustra, de forma simplificada, el efecto de cizallamiento resultante de la aplicación de un esfuerzo de rotación.

Las Figuras 2-a y 2-b ilustran el aumento del par de torsión aplicado a la cabeza del usuario al aumentar el espesor de la capa de material absorbente.

La Figura 3 muestra un casco de última generación equipado con un material absorbente de una sola capa.

La Figura 4 ilustra otro casco de última generación provisto de dos capas de espuma de poliestireno expandido (EPS), que se diferencian únicamente en que tienen densidades diferentes.

La Figura 5 es un gráfico que ilustra la relación entre la aceleración angular y la lesión axonal difusa (LAD), desarrollado por Gennarelli, T.A. en el documento Head InjuriesHow to Protect What, Snell Conference on HIC, 6 de mayo de 2005, Milwaukee, Wisconsin, EE.UU.

La Figura 6-a es una vista en perspectiva que muestra esquemáticamente la relación entre las capas de material absorbente utilizadas en la invención.

Las Figuras 6-b y 6-c describen la deformación en la interfaz entre la capa rígida y la capa viscoelástica al aplicar una tensión tangencial.

La Figura 7 muestra, en detalle, la provisión de almohadillas de material absorbente en el protector de mentón y en las regiones maxilares.

La Figura 8 muestra, en detalle, la disposición de las almohadillas de material absorbente en las regiones mastoideas.

Las Figuras 9a a 9e detallan el mecanismo de movimiento del visor de la célula de protección craneal propuesta, para ilustrar su apertura.

Las Figuras 10-a, 10-b y 10-c detallan el protector de mentón desmontable y su mecanismo de retención, de acuerdo con la invención.

DESCRIPCIÓN DETALLADA

A continuación, con referencia a la Fig. 6-a, los medios absorbentes utilizados en la invención comprenden una primera capa (21) de espuma de poliuretano rígida o semirrígida de células cerradas que tiene un espesor de entre 18mm y 28mm, que utiliza preferentemente un espesor de aproximadamente 23mm. La densidad de este material varía entre 40 y 85kg/m3, preferentemente adopta un valor aproximado de 45kg/m3. El número de células por cm3 y la resistencia mecánica pueden variar.

En el impacto, la cabeza, al comprimir esta capa, provoca el colapso de las células con la consiguiente absorción de energía y el aumento del tiempo de impacto, con deformación permanente, a diferencia de la EPS, función fundamental para prevenir la lesión cerebral traumática.

La Fig. 6-a muestra además la segunda capa 22, situada entre dicha primera capa y la cabeza del usuario. Se trata de una espuma viscoelástica con propiedades de alta absorción de impactos (hasta el 90%), sonidos y vibraciones, y por su suave tacto, reduce los puntos de tensión en la piel. Su función es proporcionar comodidad y, en el momento del impacto, distribuir la presión que la cabeza hará sobre la capa rígida y ser el primer sistema de absorción de energía del impacto, y quizás el más importante. Tiene una función similar a la del líquido cefalorraquídeo en el sistema nervioso central.

Esta segunda capa consiste en una espuma de célula abierta, con una densidad entre 50 y 95kg/m3, adoptando preferentemente el valor de 65kg/m3. El espesor de esta capa varía entre 12mm y 22mm, con un valor preferente de aproximadamente 17mm. Al igual que el anterior, su configuración puede variar teniendo en cuenta diversos parámetros, y puede ser sustituido, como antes, por otro material, a condición de que tenga similares prestaciones mecánicas.

Como se muestra en la Fig. 6-a, dichas capas están incrustadas en interdigitaciones de forma que el conjunto tenga un espesor final no superior a 35mm, preferentemente 30mm, y no 40mm como se esperaría de la suma de sus espesores. Los nuevos materiales, a condición de que tengan el mismo comportamiento mecánico que el definido en la presente memoria, pueden incluso dar lugar a la futura disminución de este espesor.

Siempre de acuerdo con la Fig. 6-a, las superficies de la interfaz entre dichas capas tienen configuraciones dentadas, es decir, en relieve. En esta figura, así como en la vista en sección de la Fig. 6-b, se observan una pluralidad de cavidades 24 en la primera capa 21, y una pluralidad de protuberancias 23 correspondientes a las mismas en la segunda capa 22, dichas protuberancias están posicionadas coincidentemente con dichas cavidades, en las que encajan cooperativa y complementariamente. La figura muestra además un tejido de confort 26 entre la segunda capa 22 y la cabeza del usuario 25.

El encaje de las espumas permite un aumento de la superficie de absorción de impactos, un aumento del tiempo de deformación y, lo que es más importante, permite un desplazamiento longitudinal parcial entre ellas para minimizar el par de torsión en el cerebro. Dicho desplazamiento se muestra en las vistas transversales 6-b y 6-c.

Debido a la baja resiliencia del material de la capa 22, sólo una parte de las fuerzas tangenciales que actúan sobre el casco se transmiten elásticamente a la cabeza del motociclista, el resto de estas fuerzas se disipan en forma de deformación no elástica de las protuberancias 23, como se muestra en la Fig. 6-c, en la que la longitud de las flechas simboliza la magnitud relativa de dichas fuerzas. Además, en un impacto radial la cabeza comprime inicialmente la capa viscoelástica y luego la semirrígida. La primera deformación del material viscoelástico se lleva a cabo lateralmente (en las cavidades) y sólo después en la dirección longitudinal. Esto aumenta el tiempo de impacto al disminuir la fuerza, como se ha demostrado anteriormente.

La Fig. 7 es una vista ilustrativa del soporte de la almohadilla de material absorbente 32 en la protección del mentón 31, que rodea la región del submentón para crear un punto de fijación adicional. Además, dicho protector de mentón está provisto, en las regiones maxilares, de almohadillas 33 y 34 de material absorbente que permiten una mayor protección al usuario en caso de impacto frontal.

Además de ilustrar el hecho de que la CPC instantánea comprende un armazón (11) que cubre el cráneo del usuario y un protector de mentón (31), la Fig. 7 muestra además uno de los botones de accionamiento externo 35 del cierre del visor, como se describirá en relación con la Fig. 9.

Como se muestra en la Fig. 8, la invención proporciona además puntos de apoyo 36 del material absorbente en las regiones mastoideas, para de este modo crear un tercer punto de retención, además de la región submental y la correa yugular.

El conjunto de figuras 9-a a 9-e se refiere al visor de la célula de protección craneal (CPC) de la invención. La Fig. 9-a es una vista transversal interna de la célula de protección craneal que muestra los elementos que forman parte del mecanismo de movimiento del visor, como se describirá más adelante. La Fig. 9-b es una vista externa parcial de la CPC que muestra uno de los botones de accionamiento 35 del mecanismo, situado en el lado del armazón, y la existencia de un botón similar, simétricamente dispuesto en el lado opuesto del armazón.

De acuerdo con la vista interna detallada de la Fig. 9-c, este botón está asociado internamente a un pasador 40 que es el eje de rotación del mecanismo que suspende el visor 37, el cual está unido a un extremo de una varilla 38 cuyo otro extremo es integral con dicho pasador. De acuerdo con la invención, se proporciona una hendidura pasante 39 sustancialmente horizontal en cada lado del armazón, que está provista en ambos extremos de ensanchamientos en los que encaja dicho pasador; en la posición normalmente cerrada, el pasador 40 encaja en el primer ensanchamiento 39a. Como se puede observar, en esta posición el borde inferior del visor está empotrado respecto a la cara frontal 41 del armazón, lo que impide su apertura accidental por la presión del viento cuando se circula a altas velocidades.

Para abrir el visor, los botones 35, que desenganchan cada uno de los pasadores 40 del primer ensanchamiento, se empujan horizontalmente hacia delante el conjunto formado por los pasadores 40, las varillas 38 y el visor 37 hasta la posición mostrada en la Fig. 9-d, donde los pasadores 40' encajan en el segundo ensanchamiento frontal 39b de cada una de dichas rendijas pasantes. Como se muestra en la figura, el visor está ahora en una posición avanzada con respecto a la parte delantera del armazón.

Para completar la operación de apertura, las varillas giran alrededor de los pasadores de fulcro 40', como se indica en la Fig. 9-e, esta rotación está limitada por el contacto de los cierres de seguridad 38a en los extremos de las varillas 38' con el borde superior 42 de la abertura del armazón.

Las Figuras 10-a, 10-b y 10-c se refieren a un protector de mentón de la CPC. La Fig. 10-a ilustra una vista lateral de la CPC con el protector de mentón en su posición normal. Esta figura ilustra uno de los botones 51 que accionan el mecanismo de desbloqueo del protector de mentón, en el que otro botón idéntico está previsto en el lado opuesto del armazón.

La Fig. 10-b es una vista detallada correspondiente a la sección B-B de la vista anterior. El detalle muestra el botón 51, el cierre oscilante 52 provisto de una garra de retención (no referenciada), el elemento de retención dentado 53, que se fija en la ranura 54 y el armazón principal 11 de la CPC.

Como se muestra en la Fig. 10-b, el botón 51 está acoplado al primer extremo del cierre oscilante 52 por medio de un eje (no referenciado). Por lo tanto, al pulsar el botón 51, el cierre oscilará por medio de un efecto de "balancín", para desbloquear la garra de retención en el segundo extremo de los dientes del miembro de retención 53, con lo que se libera entonces la retirada del protector de mentón 54 por simple deslizamiento hacia delante, como se muestra en la Fig. 10-c.

En resumen, la célula de protección craneal (CPC) de la presente invención se distingue de los cascos convencionales por un número de ventajas, entre las que destacan las siguientes

- Estructura de protección facial, que protege contra los impactos frontales;

- Reducción del riesgo de Lesiones Axonales Difusas y Par de Torsión

- Peso reducido, aproximadamente de 1 kg, con más comodidad y menos resistencia aerodinámica;

- Sistema de ajuste del visor, mayor eficacia óptica y protector de mentón extraíble;

- Material de absorción en las regiones mastoides;

- Mejor retención de la CPC en la cabeza del usuario;

- Armazón liso y sin protuberancias, que evita el bloqueo de la cabeza contra algún obstáculo externo, lo que contribuye a reducir o evitar el par de torsión.

De este modo, la Célula de Protección Craneal representa un concepto radicalmente innovador en comparación con los cascos conocidos, para superar la técnica conocida desde el punto de vista funcional, mejorar de manera significativa y científica la protección del cráneo y, en consecuencia, del cerebro.

Claims (8)

REIVINDICACIONES

1. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL que comprende un armazón exterior (11),

dicho armazón exterior (11) tiene revestido en su superficie interior una doble capa de material absorbente de impactos (21, 22),

la primera capa exterior (21), que está situada junto al armazón exterior (11), está provista de una pluralidad de rebajes (24) en los que encajan protuberancias complementarias (23), previstas en la segunda capa más interna (22) que está más cerca de la cabeza del usuario (25), caracterizada porque

el material de dicha primera capa tiene mayor rigidez y menor densidad que el material viscoelástico de dicha segunda capa,

dichas protuberancias (23) son deformables bajo tensiones mecánicas, para disipar parte de las fuerzas tangenciales aplicadas a las mismas,

dicha primera capa (21), provista de una pluralidad de rebajes (24), está formada por espuma de poliuretano de célula cerrada con una densidad entre 40 y 85 kg/m3, y

dicha segunda capa (22) está formada por espuma viscoelástica de célula abierta, con una densidad entre 50 y 95kg/m3

2. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL de acuerdo con la reivindicación 1, en la que las regiones mastoideas del armazón exterior (11) están provistas de almohadillas de soporte de material absorbente de impactos (36).

3. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL de acuerdo con la reivindicación 1, en la que comprende además una abertura frontal (55) cerrada por un visor móvil (37) cuyo borde inferior está rebajado respecto a la cara frontal (41) del armazón exterior (11), cuando dicho visor está en posición cerrada.

4. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL de acuerdo con la reivindicación anterior, en la que dicho visor (37) tiene cada lado unido al extremo libre de una varilla de soporte (38, 38'), cuyo extremo opuesto es integral con un eje en forma de pasador (40, 40') asociado a los botones de accionamiento externos (35) situados en los lados derecho e izquierdo del armazón exterior (11).

5. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL como se reivindica en la reivindicación anterior, en la que se proporciona una hendidura pasante (39) sustancialmente horizontal en cada lado del armazón exterior (11), estando dicha hendidura provista en los extremos posterior y anterior, respectivamente, de un primer y un segundo ensanchamiento (39a, 39b), que constituyen medios de ajuste no permanentes de dicho pasador (40, 40').

6. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL de acuerdo con la reivindicación 5, en la que la apertura del visor (37) se lleva a cabo en dos etapas, la primera de las cuales comprende un movimiento de traslación hacia delante de dicho pasador (40) desde dicho primer ensanchamiento (39a) hacia dicho segundo ensanchamiento (39b) a lo largo de dicha hendidura pasante (39), la segunda etapa comprende la rotación hacia arriba de la varilla de soporte (38') sobre dicho pasador cuando se encaja en dicho segundo ensanchamiento (39b).

7. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL como se reivindica en cualquiera de las reivindicaciones anteriores 1, 2 o 3, en la que un protector de mentón extraíble (54) está provisto de mecanismos de bloqueo respectivos situados a ambos lados del armazón exterior (11).

8. CÉLULA DE PROTECCIÓN CRANEAL como se reivindica en la reivindicación anterior, en la que cada mecanismo de bloqueo comprende un botón de accionamiento exterior (51) acoplado al primer extremo de un cierre oscilante (52), cuyo segundo extremo está provisto de una garra de retención encajada en los dientes de un miembro de retención (53) unido al protector de mentón (54).