EP2922031A1 - Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem - Google Patents

Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem Download PDF

Info

Publication number
EP2922031A1
EP2922031A1 EP14075077.9A EP14075077A EP2922031A1 EP 2922031 A1 EP2922031 A1 EP 2922031A1 EP 14075077 A EP14075077 A EP 14075077A EP 2922031 A1 EP2922031 A1 EP 2922031A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
value
link
data processing
processing device
precursor
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
EP14075077.9A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP2922031B1 (de
Inventor
Nils Böhme
Thomas Lohfelder
Zbigniew Slizewski
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Toll Collect GmbH
Original Assignee
Toll Collect GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Toll Collect GmbH filed Critical Toll Collect GmbH
Priority to PL14075077T priority Critical patent/PL2922031T3/pl
Priority to EP14075077.9A priority patent/EP2922031B1/de
Publication of EP2922031A1 publication Critical patent/EP2922031A1/de
Application granted granted Critical
Publication of EP2922031B1 publication Critical patent/EP2922031B1/de
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • GPHYSICS
    • G07CHECKING-DEVICES
    • G07BTICKET-ISSUING APPARATUS; FARE-REGISTERING APPARATUS; FRANKING APPARATUS
    • G07B15/00Arrangements or apparatus for collecting fares, tolls or entrance fees at one or more control points
    • G07B15/06Arrangements for road pricing or congestion charging of vehicles or vehicle users, e.g. automatic toll systems
    • G07B15/063Arrangements for road pricing or congestion charging of vehicles or vehicle users, e.g. automatic toll systems using wireless information transmission between the vehicle and a fixed station

Definitions

  • the decentralized data processing device is embodied as a stationary vehicle-mounted vehicle device or as a toll-mountable toll-mounting device in the vehicle or as a mobile radio device with the functions mentioned in the preamble.
  • a vehicle movement parameter of the distance which has been obtained from a first route value as the first measurement value associated with the precursor route segment identifier (s m-1 ) and at least one second route value as a second measurement value associated with the successor route segment identifier If the distance covered in the toll-free route network corresponds to the reference distance, it is not possible to decide in favor of a real or spurious sequence of gaps.
  • a supplementary check for example by means of a second vehicle movement parameter and a second reference parameter, must take place.
  • the travel time which is greater on routes whose direction-of-orientation information values are the reference driving-route angle information value than in the toll-capable route network, is again appropriate.
  • the additional test offers the distance traveled by the vehicle on a route between the predecessor and successor sections, and which is generally greater in the toll-free route network than in the toll route network.
  • no position data of the vehicle must be detected on its journey in the toll-free road network, processed or even transmitted to the central data processing device.
  • a plurality of characteristic features of the traveled course of the vehicle can be compared with reference characteristics of the course of the gap sequence, wherein only the coincidence or sufficient similarity of all characteristics of the driven course with the corresponding reference features suggests a spurious gap sequence to detect.
  • the first angle value and the second angle value are respective turn angle values of a plurality of measured turn angle values and / or turn angles of a plurality of measured turn angles
  • the turn angle information at least one angle width, and / or at least one angle centroid of at least one accumulation of travel directions of the spectrum in directions of travel derived at least from a selection of a plurality of the plurality of measured heading angle change values and / or measured heading angles
  • the reference heading angle information comprises at least one reference angle width and / or at least one reference angle centroid.
  • heading angle information constituted by characteristic features of a heading angular change spectrum and / or a heading angle spectrum
  • a wide spread of heading angle change values and / or heading angles can be advantageously attributed to a ride in the winding toll-free route network and a small dispersion of heading angle change values and / or heading angles in a cruise toll network, in particular the gap sequence.
  • the gap sequence has characteristic features, in particular in the direction of travel angle spectrum, then these characteristic features can be identified by corresponding reference angle widths around prominent accumulations of driving direction angles about reference angle centers of gravity.
  • the gap sequence of the previous example is characterized by reference centroids around 0 ° (North) and 90 ° (East) and a FWHM (Full Width at Half Maximum) of 10 ° at both reference angles.
  • FWHM Full Width at Half Maximum
  • the first error constitutes a recognition error in the link detection program which results in erroneous non-recognition of a toll section actually traveled;
  • the second error forms a reference error of the reference parameter value (reference parameter error), which refers to the different characteristics of toll-based and toll-free alternative routes and leads to the non-recognition of the driving of a possible alternative route in the toll-free road network.
  • Preferred embodiments of the method according to the invention are characterized in that at least the first reference parameter value is a reference parameter value of a plurality of reference parameter values suitable for a plurality of combinations of precursor-successor pairs of link identifiers in cells of a reference parameter matrix in the form of a table with precursor link identifiers Column values and successor route segment identifiers are or were at least temporarily stored in at least one central data memory of the central data processing device as line values or vice versa.
  • the original of this reference parameter matrix is preferably stored on the central side. This does not necessarily mean that the audit can only be carried out centrally.
  • the reference parameter value must correspond to that of a vehicle movement on a preferably determined route within the toll route network if the fulfillment of the rule in the plausibility check indicates a possible error in terms of a positive result and, for a rule that is based on a deviation of the vehicle motion parameter value from a reference parameter value, the reference parameter value corresponds to a vehicle movement on a preferably determined route outside the toll route network if the fulfillment of the rule in the plausibility check is a positive result for a possible error should point out, because the lack of recognition of the journey within the toll road network is the mistake that it is necessary to detect.
  • the first plausibility check is already considered to be completed as fail-positive if at least one sub-check ends up fail-positive.
  • the first plausibility check is then considered to be completed negative-negative if all partial checks end in error-negative.
  • the reference parameter values that are used by the decentralized data processing device for the first plausibility check are always up to date because changed reference parameter values are distributed by the central data processing device to the decentralized data processing devices.
  • sequences comprising the respective precursor-successor pair of link identifiers may be sequences that include, without gaps, the selected link identifier or the selected series of multiple link identifiers and / or sequences containing the selected link identifier or series multiple link identifiers - patchy - do not include, both with or without error message.
  • the first reference error number is in the range of 3 to 10 for the time interval of one hour to 100 to 10,000 for the time interval of one month. In essence, this value depends on the average traffic density on the legs of the gap sequence.
  • the first reference error quotient is in the range of 0.001% to 10%. It is more preferably in the range of 0.01% to 1%. In many cases, a reference error quotient of 0.1% or approximately 0.1% is used.
  • the selected extraordinary gap sequences which have triggered the error signal in the first plausibility check are preferably identified in a data record which includes the gap sequence by a corresponding error code in the data record.
  • the number of selected sequences and the number of selected gap sequences or the gap quotient itself is to be transmitted from the central data processing device to the remote data processing device via a mobile network -, wherein the decentralized data processing device is adapted to receive the number of selected sequences and the number of selected gap sequences or the gap quotient itself by means of the decentralized radio communication device.
  • the distributed data processing device receives regularly (eg once a day or once a week) or on certain occasions (eg turning on the decentralized data processing device) a plurality of respective current gap quotients, which are suitable for a multiplicity of combinations of precursor successors Pairs of link identifiers in cells of a gap quotient matrix in the form of a table with precursor link identifiers as column values s i and successor link identifiers s j as row values, or vice versa.
  • the distributed data processing device is enabled, for each to be examined Gap sequence, which was registered by her, very quickly make a statement on a corresponding error.
  • a gap quotient is only formed and the second plausibility check is performed only if the number of selected sequences is not less than a predetermined minimum number and not greater than a predetermined maximum number.
  • the predetermined minimum number is equal to 100 and the predetermined maximum number is equal to 1,000,000. On the one hand, this achieves a sufficient statistical significance of the gap quotient and, on the other hand, sufficient sensitivity to quickly ascertain an increase in the gap quotient.
  • the detection error signal can be sent to the relevant decentralized data processing device at the first occurrence of a detection error or only after multiple occurrence of a detection error from the central data processing device in which it was generated in the form of a detection error code, from the decentralized Data processing means are received and the error in the form of a warning signal by means of an optical display device of the decentralized data processing device, for example in the form of an LED, are brought from the decentralized data processing device for display.
  • an optical display device of the decentralized data processing device for example in the form of an LED
  • a text message on an optical display device to inform the user that he has to exchange the decentralized data processing device within a certain period of time.
  • the decentralized data processing device can be configured to switch to a passive mode after expiry of this deadline, in which the decentralized data processing device omits the detection of driving data and / or the recognition of sections.
  • the relevant vehicle parameter value is selected which deviates furthest from this mean value as well as furthest from the erroneous reference parameter value, and the erroneous reference parameter value is replaced by the relevant vehicle parameter value to form the changed reference parameter value.
  • a device is provided, for example, by a decentralized data processing device of a toll system, which comprises at least one central data processing device, wherein the decentralized data processing device is provided for entrainment in a toll vehicle to which it is assigned, and is designed to record travel data that is representative of the traffic of toll sections of a network of toll sections by the toll vehicle, and a decentralized radio communication device at least for sending data to the central data processing device or at least temporarily communication technology is coupled to such, wherein the decentralized data processing device is set up by means of at least a processor Executing route section recognition program for processing the drive data with the result of recognizing the passage of the respective route sections by the vehicle, and registering route section identifiers corresponding to the respective route sections in chronological order and / or in association with a time value of their travel by the vehicle in a data memory; wherein the decentralized data processing device is arranged to (a) provide at least one gap sequence to be examined each of a plurality of track segment identifiers associated with the to
  • the decentralized data processing device can reliably and advantageously inform the central data processing device of any possible transit breaks or distance similarities of toll-free alternative routes about the presence of a possible error.
  • the reception of the changed reference parameter value can take place by means of the decentralized radio communication device of the decentralized data processing device.
  • a central data processing device of a toll collection system comprising a plurality of decentralized data processing devices, each of which is carried by a toll vehicle to which it is associated, and adapted to acquire trajectory data that is representative for the passage of toll sections of a network of toll sections through the toll vehicle and a decentralized radio communication device at least for sending data to the central data processing device or at least temporarily communication technology is coupled to such, wherein at least one of the data processing means is formed by a route section recognition program for processing the driving data, the respective sections of the vehicle by the respective vehicle to recognize and corresponding route sections corresponding route section identifiers in the chronological order and / or each associated with a time value of their driving through the respective vehicle to register, the central data processing device is formed, driving data and / or temporally ordered route section identifiers of each of the plurality of decentralized data processing equipment to receive, and the central data processing device has a central data memory or at least temporarily communication technology is coupled to such, in which
  • each OBU 200 k sends the registered link identifiers one at a time, or in subsequences of multiple link identifications to the central EDP, from the received link identifiers of all the OBUs 200 of the plurality of OBUs, a set ⁇ Q ⁇ of Q Creates sequences of link identifiers in the order of their patrol or includes the received subsequences as such in the set ⁇ Q ⁇ .
  • the link detection program is further configured to detect the distance traveled from the driveway by a data tap from the speedometer of the vehicle or to determine by subtraction. It can also be designed to continuously receive position data from the GPS device and to determine partial distances by repeatedly forming differences in successive position data and to determine a total distance driven from the driveway by adding the partial sections.
  • the consequently produced by the decentralized error detection Error signal consists in a message which is transmitted by means of the encompassed by the OBU GSM module together with the identifier of the OBU to the central data processing device 100 and in addition to the road section identifiers s 102, s 102 of the faulty (and so that extraordinary) gap sequence includes the measured values of the first heading angle information and the second heading angle information, or an error code indicative of the error-positive sub-check with respect to the reference distance.
  • a central error detection program executed by the central processor 103 forms an extraordinary gap quotient in the form of an error quotient of the number of selected extraordinary gap sequences.
  • the selected gap sequence of the truck 210 also belongs to the selected extraordinary gap sequences an older, also according to a previous first plausibility check erroneously qualified Gap sequence of another truck.
  • the central EDP forms from the received link sections s i a set ⁇ Q ⁇ of Q sequences of a plurality of chronologically consecutively registered link identifiers (s i , ..., s j ).

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Traffic Control Systems (AREA)
  • Navigation (AREA)

Abstract

Zur Erkennung von Fehlern in einem Mautsystem werden Verfahren und Einrichtungen vorgeschlagen, die Sequenzen von erkannten mautpflichtigen Streckenabschnitten einer Plausibilitätsprüfung unterwerfen, die einen Fahrzeugbewegungsparameter berücksichtigt, welcher im Zusammenhang mit der Erkennung der mautpflichtigen Streckenabschnitte von einer von dem mautpflichtigen Fahrzeug mitgeführten dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung bestimmt wurde. Erfindungsgemäß ist der Fahrzeugbewegungsparameter eine Fahrtrichtungswinkelinformation, die aus Winkelwerten gebildet wird, welche von dem Fahrzeug auf der Strecke zwischen zwei mautpflichtigen Streckenabschnitten der besagten Sequenz erfasst wurden.

Description

  • Die Erfindung betrifft Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem gemäß den Oberbegriffen der unabhängigen Ansprüche.
  • Ein solches erfindungsgemäßes Mautsystem umfasst wenigstens eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung und wenigstens eine Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen, von denen jede (i) von einem mautpflichtigen Fahrzeug mitgeführt wird, dem sie zugeordnet ist, sowie (ii) ausgebildet ist, Befahrungsdaten zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug und (iii) eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung zumindest zur Versendung von Daten an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an eine solche gekoppelt ist, wobei wenigstens eine der Datenverarbeitungseinrichtungen ausgebildet ist, mittels eines Streckenabschnittserkennungsprogramms zur Verarbeitung der Befahrungsdaten die Befahrung der jeweiligen Streckenabschnitte ai durch das jeweilige Fahrzeug zu erkennen und den jeweiligen Streckenabschnitten ai entsprechende Streckenabschnittskennungen si in der zeitlichen Reihenfolge und/ oder jeweils verknüpft mit einem Zeitwert ihrer Befahrung durch das jeweilige Fahrzeug zu registrieren.
  • Beispielsweise ist die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung als stationär in das Fahrzeug eingebautes Fahrzeuggerät ausgebildet oder als lösbar im Fahrzeug befestigbares Mautgerät oder aber als Mobilfunkgerät mit den im Oberbegriff genannten Funktionen.
  • Beispiel für ein Fahrzeuggerät ist die sogenannte On-Board-Unit (OBU) der Toll Collect GmbH, mit der seit dem Jahr 2005 das Befahren von mautpflichtigen Streckenabschnitten im deutschen Autobahnnetz durch das jeweilige Fahrzeug, in dem die OBU installiert ist, erkannt wird.
  • Die Zuordnung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung zum Fahrzeug ist datentechnisch in dem Sinne zu verstehen, dass im Mautsystem ein Datensatz vorliegt, der eine Gerätekennung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (z. B. eine OBU-ID oder eine Mobilfunknummer) umfasst und eine Fahrzeugkennung (z. B. das Fahrzeugkennzeichen) umfasst, wobei bei die Gerätekennung und die Fahrzeugkennung durch den Datensatz, in dem sie vorliegen, in eindeutiger Weise miteinander verknüpft sind. Ein solcher Initialisierungs-Datensatz kann in einem Datenspeicher der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung und/ oder in einem Datenspeicher der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung gespeichert sein.
  • Typischerweise handelt es sich bei den Befahrungsdaten um Positionsdaten des Fahrzeugs, die durch eine von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung umfasste oder an diese zumindest zeitweise kommunikationstechnisch gekoppelte und ebenfalls von dem Fahrzeug mitgeführte GNSS-Empfangseinrichtung in Folge des Empfangs und der Verarbeitung von GNSS-Daten aus GNSS-Signalen von Satelliten eines GNSS (Global Navigation Satellite System), zum Beispiel GPS, bereitgestellt werden. Ergänzt um Einrichtungen zur Koppelortung können Positionsdaten des Fahrzeugs auch bei zeitweise ausbleibendem GNSS-Signal-Empfang erhalten werden.
  • Das erfindungsgemäße Streckenabschnittserkennungsprogramm kann ausgebildet sein, die Übereinstimmung der Positionsdaten mit den geographischen Koordinaten von Geo-Objekten zu untersuchen, die jeweils einen bestimmten Streckenabschnitt repräsentieren und in diesem Sinne jeweils mit einer bestimmten Streckenabschnittskennung verknüpft sind. Die zutreffende Übereinstimmung der Positionsdaten des Fahrzeugs mit einem solchen Geo-Objekt interpretiert das Streckenabschnittserkennungsprogramm als Befahrung des betreffenden Streckenabschnitts und löst eine Registrierung der betreffenden Streckenabschnittskennung aus. Diese Registrierung kann beispielsweise durch Speicherung der betreffenden Streckenabschnittskennung in einem dedizierten Speicherbereich eines dezentralen Datenspeichers der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung und/ oder eines zentralen Datenspeichers der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung - zugeordnet zur Gerätekennung und/ oder Fahrzeugkennung des Fahrzeugs, in dem die Befahrungsdaten erfasst wurden, die der Erkennung des betreffenden Streckenabschnitts zugrunde lagen - erfolgen.
  • Alternativ oder optional kann es sich bei den Befahrungsdaten um Daten handeln, die von einer straßenseitigen Einrichtung (RSE, Road-Side Equipment) mittels kurzreichweitiger DSRC (Dedicated Short-Range Communication) an die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung übertragen werden, welche dazu eine DSRC-Kommunikationseinrichtung umfasst oder an eine solche kommunikationstechnisch gekoppelt ist.
  • Das Streckenabschnittserkennungsprogramm ist in diesem Fall dazu ausgebildet, die RSE-Daten als Streckenabschnittskennungen zu interpretieren.
  • Das Streckenabschnittserkennungsprogramm kann durch einen dezentralen Prozessor der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung ausgeführt werden und/ oder durch einen zentralen Prozessor der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung.
  • Im ersten Fall (dezentrale Erkennung) kann das Streckenabschnittserkennungsprogramm auf einem Fahrzeuggerät implementiert sein oder als sogenannte APP auf einem Mobiltelefon. Im zweiten Fall (zentrale Erkennung) werden zur Erkennung die Befahrungsdaten mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung, insbesondere einer langreichweitigen Mobilfunk-Kommunikationseinrichtung (beispielsweise ein GSM-/ GPRS-/ UMTS- oder LTE-Modem eines Mobilfunkgerätes) an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung übertragen.
  • Die Erkennung befahrener Streckenabschnitte zieht verfahrenstechnisch die Erhebung einer dem Fahrzeug, dem Fahrzeuggerät und/ oder dem Nutzer/ Halter/ Eigentümer des Fahrzeugs zugeordneten Mautgebühr für die Nutzung des betreffenden Streckenabschnittes nach sich. Diese Erhebung kann dezentral durch Reduzierung eines in der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung gespeicherten pre-paid-Guthabens erfolgen oder durch die zentralseitig mittels der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung ausgelöste Abbuchung von einem Konto des Nutzers/ Halters/ Eigentümers des Fahrzeugs (post-paid-Bezahlung).
  • Im Zuge der konsekutiven Befahrung von mehreren mautpflichtigen Streckenabschnitten des mautpflichtigen Straßennetzes kommt es zu einer konsekutiven Registrierung der entsprechenden Streckenabschnittskennungen.
  • Bei den gattungsgemäßen Mautsystemen besteht nun das Problem, zu erkennen, ob eine Sequenz von zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen eine Streckenabschnittslücke aufweist in dem Sinne, dass der Sequenz eine Streckenabschnittskennung oder eine Reihe von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen fehlt, die bei einer korrekten Funktion des Mautsystems hätte registriert werden müssen.
  • Im Falle der korrekten Funktion des Mautsystems entspräche eine solche lückenbehaftete Sequenz von Streckenabschnittskennungen dem Verlassen des Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das Fahrzeug nach dem Befahren eines Vorläufer-Streckenabschnittes der besagten Streckenabschnittslücke und dem Wiedereintreten in das Netz von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das Fahrzeug mit dem Befahren eines Nachfolger-Streckenabschnittes der besagten Streckenabschnittslücke, wobei im Netz von mautpflichtigen Streckenabschnitten der Nachfolger-Streckenabschnitt nicht unmittelbar an den Vorläufer-Streckenabschnitt anschließt, sondern von ihm durch eben den Streckenabschnitt oder eben die Reihe von Streckenabschnitten beabstandet ist, deren Kennungen die besagte Streckenabschnittslücke bilden. Eine solche Fahrt erfolgt dann tatsächlich im mautfreien Straßennetz und sollte hinsichtlich der gefahrenen Route im Interesse der Datenschutzbedürfnisse des Nutzers nicht überwacht werden.
  • Im Gegensatz dazu kann die besagte lückenbehaftete Sequenz auch das Resultat eines Fehlers im Mautsystem sein. Dieser Fehler kann darin begründet sein, dass (i) der oder von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung keine repräsentativen - weil nicht vorhanden oder fehlerhaft - Befahrungsdaten vorliegen (im Folgenden als Erfassungsfehler bezeichnet), oder (ii) das Streckenabschnittserkennungsprogramm nicht in der Lage ist aufgrund der vorliegenden - möglicherweise ungenauen, jedoch korrekten - Befahrungsdaten die Befahrung eines Streckenabschnittes zu erkennen (im Folgenden als Erkennungsfehler bezeichnet). Dies lässt sich jedoch nicht ohne weiteres ermitteln, weil der Nutzer von einem korrekten Funktionieren des Mautsystems ausgehen darf und in der Regel nicht möchte , dass seine Route außerhalb des mautpflichtigen Streckennetzes nachverfolgt wird.
  • Eine Aufgabe der Erfindung ist es daher, Verfahren und Einrichtungen bereitzustellen, mit denen zuverlässig zwischen einer echten (fehlerlosen) Lückensequenz durch Fahrt außerhalb des mautpflichtigen Straßennetzes und einer unechten (fehlerhaften) Lückensequenz bei Fahrt innerhalb des mautpflichtigen Straßennetzes unterschieden werden kann, ohne dass eine absolute Position des Fahrzeugs außerhalb des mautpflichtigen Streckennetzes zur Unterscheidung erfasst oder herangezogen werden müsste.
  • Dazu sind für das erfindungsgemäße Verfahren sind die Verfahrensschritte des Oberbegriffs vorgesehen, mit denen (a) durch zumindest eine der Datenverarbeitungseinrichtungen wenigstens eine zu untersuchende Lückensequenz, die von wenigstens einer Sequenz von jeweils mehreren, einem bestimmten Fahrzeug zugeordneten, zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen umfasst ist, bereitgestellt wird, wobei die zu untersuchende Lückensequenz dadurch gekennzeichnet ist, dass sie wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung oder wenigstens eine ausgewählte Reihe von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten nicht enthält und eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung enthält, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem ersten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung enthält, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem letzten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar nachfolgt; (b) für die zu untersuchende Lückensequenz im Zuge wenigstens einer ersten Plausibilitätsprüfung durch zumindest eine der Datenverarbeitungseinrichtungen geprüft wird, ob wenigstens ein erster Fahrzeugbewegungsparameterwert, der aus wenigstens einem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung erfasst wurde, gebildet oder abgeleitet ist und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt zugeordnet wurde, wenigstens einer ersten Regel bezüglich wenigstens eines ersten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar, der zumindest zeitweise in wenigstens einem zentralen Datenspeicher der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung gespeichert ist oder war, genügt; wobei (c) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, durch die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung ein Fehler-Signal erzeugt wird, das auf einen möglichen Fehler hinweist; und (d) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, durch die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung kein Signal erzeugt wird oder ein Nicht-Fehler-Signal erzeugt wird, das auf keinen Fehler hinweist.
  • Wann immer davon die Rede ist, dass ein Parameter größer oder kleiner als ein Referenzparameter ist, ist damit - sofern nicht explizit auf eine anders lautende Interpretation hingewiesen wird - gemeint, dass der Wert oder Betrag dieses Parameters größer beziehungsweise kleiner als der Wert oder Betrag des besagten Referenzparameters ist.
  • Durch den Vergleich des mit der zu untersuchenden Lückensequenz verknüpften, dezentral generierten Fahrzeugbewegungsparameterwertes mit dem bezüglich der zu untersuchenden Lückensequenz zentral hinterlegten Referenzparameterwert wird es vorteilhaft möglich, zwischen einer echten, realen und fehlerfreien Lückensequenz und einer unechten, weil fehlerhaften nur scheinbaren, Lückensequenz zu unterscheiden, indem das Fehler-Signal auf eine mögliche, unechte Lückensequenz hinweist und das ausbleibende Fehler-Signal oder das Nicht-Fehler-Signal auf eine echte Lückensequenz.
  • Aus der Offenlegungsschrift EP 1 659 550 A2 ist bekannt, Lückensequenzen auf Erfassungsfehler zu untersuchen, indem der Fahrzeugbewegungsparameter der Zeitdifferenz, der aus einem ersten Messwert des Zeitpunktes der Ausfahrt vom Vorläufer-Streckenabschnitt und einem zweiten Messwert des Zeitpunktes der Einfahrt auf den Nachläufer-Streckenabschnitt gewonnen wird, mit dem Referenzparameter der üblichen Fahrtdauer auf den in der Lückensequenz fehlenden Streckenabschnitten verglichen wird.
  • Dabei besteht das Problem, dass bei gewollten Pausen (Rast oder Tankstopp) oder erzwungenen Pausen (Stau oder Panne) auf nicht erkannten Streckenabschnitten im mautpflichtigen Streckennetz die tatsächliche Fahrtdauer deutlich von der üblichen Fahrtdauer abweicht, so dass im Falle von Pausen unechte Lückensequenzen mit dem aus der Offenlegungsschrift EP 1 659 550 A2 bekannten Verfahren nicht mehr oder zumindest nicht mehr zuverlässig erkannt werden können.
  • Darüber hinaus können zu dem nicht erkannten Streckenabschnitt oder den nicht erkannten Streckenabschnitten Abkürzungsrouten im mautfreien Streckennetz existieren, die zwischen der Ausfahrt vom Vorläufer-Streckenabschnitt und der Einfahrt auf den Nachläufer-Streckenabschnitt eine kürzere Weglänge aufweisen als die Route im mautpflichtigen Streckennetz. Diese Abkürzungsrouten kann das Fahrzeug innerhalb einer Zeitdifferenz zurücklegen, die der üblichen Fahrtdauer auf den in der Lückensequenz fehlenden Streckenabschnitten entspricht. Die Fahrtdauer scheidet in diesen Fällen als hinreichendes Entscheidungskriterium hinsichtlich der Unterscheidung zwischen echten und unechten Lückensequenzen aus.
  • Gleiches gilt für einen Fahrzeugbewegungsparameter der Distanz, die aus einem ersten Streckenwert als erstem Messwert, der der Vorläufer-Streckenabschnittskennung (sm-1) zugeordnet ist, und zumindest einem zweiten Streckenwert als einem zweiten Messwert, der der Nachfolger-Streckenabschnittskennung zugeordnet ist, gewonnen wird, und mit dem Referenzparameter der üblichen zurückgelegten Referenzdistanz auf den in der Lückensequenz fehlenden Streckenabschnitten verglichen wird: Entspricht die zurückgelegte Distanz im mautfreien Streckennetz der Referenzdistanz, so ist eine Entscheidung zugunsten einer echten oder unechten Lückensequenz nicht möglich.
  • Aufgabe der Erfindung ist es, ein Verfahren und Einrichtungen vorzuschlagen, mit denen fehlerhafte Lückensequenzen noch zuverlässiger und für ein größeres Spektrum an Alternativrouten im mautfreien Streckennetz erkannt werden können.
  • Diese Aufgabe wird gelöst durch ein Verfahren gemäß Anspruch 1 und Einrichtungen gemäß der Ansprüche 11 und 13. Die unabhängigen, zur selben Anspruchskategorie gehörenden Erzeugnisansprüche über die erfindungsgemäßen Einrichtungen stellen alternative Ausführungsformen für Einrichtungen zur Durchführung von erfindungswesentlichen Schritten des erfindungsgemäßen Verfahrens bereit, die sich durch ihren Charakter, einmal mobil (sprich: dezentral) und einmal stationär (sprich: zentral) unterscheiden.
  • Bevorzugte Ausführungsformen sind Gegenstand der Unteransprüche und werden in der Beschreibung genannt. Die zu einer Kategorie und ihren verschiedenen Ausführungsformen genannten Merkmale und Vorteile gelten dabei stets als übertragbar auf die jeweils anderen Ausführungsformen und andere Kategorie, soweit dies widerspruchsfrei technisch möglich ist.
  • Das erfindungsgemäße Verfahren ist dadurch gekennzeichnet, dass der erste Fahrzeugbewegungsparameter wenigstens eine Fahrtrichtungswinkelinformation ist, die abhängig ist von einem ersten Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) als erstem Messwert, und zumindest einem zweiten Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) als einem zweiten Messwert, der ebenfalls dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder an+1) zugeordnet wurde , wobei der erste Referenzparameter wenigstens eine Referenzfahrtrichtungswinkelinformation ist und die erste Regel die Übereinstimmung wenigstens des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert ist.
  • Da im Verlaufe der Fahrt erzeugte Fahrtrichtungswinkelinformationen in keinem oder nur verhältnismäßig geringem Maße von den Einflüssen abhängen, die eine Verlängerung der Fahrtdauer durch Pausen verursachen, wird mit Fahrzeugbewegungsparameter der Fahrtrichtungswinkelinformation und dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert, der vorzugweise dem Fahrtrichtungswinkelinformationswert einer der Fahrt auf den Streckenabschnitten entspricht, die die Lücke bilden, ein unabhängiges Entscheidungskriterium zur Erkennung von unechten Lückensequenzen geschaffen.
  • Einzig in dem Fall, in dem es Routen im mautfreien Streckennetz gibt, deren Fahrtrichtungswinkelinformationswerte dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert entsprechen, muss eine ergänzende Prüfung, beispielsweise mittels eines zweiten Fahrzeugbewegungsparameters und eines zweiten Referenzparameters, erfolgen. Für die ergänzende Prüfung bietet sich wiederum die Fahrtzeit an, die auf Routen, deren Fahrtrichtungswinkelinformationswerte dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert sind, größer ist als im mautpflichtigen Streckennetz. Alternativ oder optional bietet sich für die ergänzende Prüfung die Distanz an, die von dem Fahrzeug auf einer Route zwischen dem Vorgänger- und Nachfolger-Streckenabschnitt zurückgelegt wurde, und die im mautfreien Streckennetz in der Regel größer ist als im mautpflichtigen Streckennetz. Vorteilhaft müssen keine Positionsdaten des Fahrzeugs auf seiner Fahrt im mautfreien Straßennetz erfasst, verarbeitet oder gar an die zentrale Datenverarbeitungsvorrichtung übertragen werden.
  • Dem Datenschutzbedürfnis der potentiell nicht mautpflichtigen Fahrer wird insbesondere dadurch Rechnung getragen, dass vorzugsweise nur ein solcher erster Messwert zur Bestimmung des ersten Fahrzeugbewegungsparameters einfließt, der im Zusammenhang mit der Erkennung der Befahrung eines mautpflichtigen Vorläufer-Streckenabschnittes erfasst wurde und ein solcher zweiter Messwert in die Bestimmung des ersten Fahrzeugbewegungsparameters einfließt, der im Zusammenhang mit der Erkennung der Befahrung eines mautpflichtigen Nachfolger-Streckenabschnittes erfasst wurde. Andererseits können dennoch datenschutzgerecht auch Befahrungsdaten aus dem mautfreien Straßennetz erfasst werden, so lange sie nur absolute Fahrtrichtungswinkeldaten und/ oder relative Fahrtrichtungswinkeländerungsdaten und keine absoluten Positionsdaten enthalten. Relative Fahrtrichtungswinkeländerungsdaten können durch Messwerte eines Gyroskops und/ oder eines Beschleunigungssensors bereitgestellt werden, der die Beschleunigung senkrecht zur Fahrtrichtung erfasst. Zusätzlich können auch Geschwindigkeitswerte des Tachometers oder des GNSS-Empfängers und/ oder Zeitwerte einer Uhr erfasst werden, wobei nur Fahrtrichtungswinkeländerungswerte gesammelt und zur Bildung der Fahrtrichtungswinkelinformation verwendet werden, zu denen eine Grenzgeschwindigkeit überschritten war, die eine Fahrtrichtungswinkelmessung und/ oder Fahrtrichtungswinkeländerungsmessung mit ausreichender Genauigkeit ermöglicht. , beispielsweise Grenzgeschwindigkeiten zwischen 10 km/h (Stillstand im Rahmen der Messgenauigkeit) und 30 km/h, wobei 50 km/h einer regelmäßigen Geschwindigkeitsbegrenzung innerhalb geschlossener Ortschaften entspricht.
  • Ferner können auch absolute Positionswerte eines GNSS-Empfängers zu jeweils zwei in zeitlich konstanten Abstand (von beispielsweise einer Minute) erfassten Winkelwerten erfasst werden, wobei nur die Winkelwerte gespeichert und zur Bildung der Fahrtrichtungswinkelinformation verwendet werden, die in einem aus den Streckenwerten ermittelten räumlichen Abstand erfasst wurden, der einen Mindestabstand (von beispielsweise 100 Metern) überschreitet. Damit können Rangiermanöver von einem Beitrag zum Spektrum an Winkelwerten ausgeschlossen werden.
  • Überdies können auch Winkelwerte (Fahrtrichtungswinkelwerte und/ oder Fahrtrichtungswinkeländerungswerte), die über eine vorgegebene begrenzte Fahrtstrecke (Ortsabstand) und/ oder eine vorgegebene Fahrtdauer (Zeitabstand) einen vorgegeben Maximalfahrtrichtungswinkeländerungswert (von beispielsweise 135 Grad) überschreiten, von einem Beitrag zur Bildung der Fahrtrichtungswinkelinformation ausgeschlossen werden. Damit kann der Beitrag von Wendemanövern zum Spektrum an Winkelwerten ausgeschlossen werden.
  • Winkelwerte können insbesondere Fahrtrichtungswinkeländerungswerte von Fahrtrichtungsänderungen sein, die zwischen zwei Orten und/ oder zwischen zwei Zeiten auftreten. Je nach Fahrtwinkeländerungsrichtung können sie positive Werte (Fahrtrichtungsänderung im Uhrzeigersinn) oder negative Werte (Fahrtrichtungsänderung gegen den Uhrzeigersinn) annehmen. Winkelwerte können auch absolute (betragsmäßige) Fahrtrichtungswinkeländerungswerte von Fahrtrichtungsänderungen sein, die zwischen zwei Orten oder zwischen zwei Zeiten auftreten, die unabhängig von der Fahrtwinkeländerungsrichtung sind.
  • Ferner können Winkelwerte auch durch Fahrtrichtungswinkelwerte gebildet werden, die der Himmelsrichtung entsprechen, in der das Fahrzeug zwischen zwei Orten und/ oder zwei Zeiten fährt. Für die Haupthimmelrichtungen nehmen die Fahrtrichtungswinkel Werte von 0° (Nord), 90° (Ost), 180° (Süd) und 270° (West) an.
  • Durch die Verwendung von wenigstens einer Fahrtrichtungswinkelinformation, die aus den gemessenen Winkelwerten abgeleitet wird, lässt sich ein charakteristisches Merkmal des gefahrenen Verlaufs des Fahrzeugs mit einem Referenzmerkmal des Verlaufes der Lückensequenz vergleichen, wobei die Übereinstimmung oder hinreichende Ähnlichkeit des Merkmals des gefahrenen Verlaufs mit dem Referenzmerkmal auf eine unechte Lückensequenz schließen lässt, die es zu detektieren gilt.
  • Durch die Verwendung von mehreren Fahrtrichtungswinkelinformation, die aus den gemessenen Winkelwerten abgeleitet werden, lässt sich mehrere charakteristische Merkmale des gefahrenen Verlaufs des Fahrzeugs mit Referenzmerkmalen des Verlaufes der Lückensequenz vergleichen, wobei erst die Übereinstimmung oder hinreichende Ähnlichkeit aller Merkmale des gefahrenen Verlaufs mit den entsprechenden Referenzmerkmalen auf eine unechte Lückensequenz schließen lässt, die es zu detektieren gilt.
  • Vorteilhaft stellen Fahrtrichtungswinkelinformationen eine Vielzahl an Unterscheidungsmerkmalen bereit, die die der Distanzinformation und der Zeitinformation an Unterscheidungskraft deutlich übertreffen und weniger Ausnahmen berücksichtigen müssen (Fahrt im mautfreien Streckennetz ist von gleicher Distanz wie im mautpflichtigen Streckennetz; Fahrt im mautpflichtigen Streckennetz dauert wegen einer Pause, eines Staus oder zähfließenden Verkehrs länger als die schnellste Fahrt im mautfreien Streckennetz).
  • Aus den gemessenen Winkelwerten lassen sich eine Vielzahl von unterschiedlichen Fahrtrichtungswinkelinformationen ableiten, die durch Vergleich mit den entsprechenden Referenzfahrtrichtungswinkelinformationen eine sichere Unterscheidung zwischen echten und unechten Lückensequenzen ermöglichen.
  • Beispielsweise kann vorgesehen sein, dass der erste Winkelwert und der zweite Winkelwert jeweils Fahrtrichtungswinkeländerungswerte einer Vielzahl von gemessenen, insbesondere absoluten, Fahrtrichtungswinkeländerungswerten sind, die Fahrtrichtungswinkelinformation i) eine Fahrtrichtungswinkeländerungssumme der gemessenen, insbesondere absoluten, Fahrtrichtungswinkeländerungswerte oder ii) ein Fahrtrichtungswinkeländerungsmittelwert der gemessenen, insbesondere absoluten, Fahrtrichtungswinkeländerungswerte ist und die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation im Falle i) eine Referenzfahrtrichtungswinkel-änderungssumme und im Falle ii) ein Referenzfahrtrichtungswinkeländerungsmittelwert ist.
  • Damit kann vorteilhaft zwischen einer typischerweise kurvenarmen Strecke im mautpflichtigen Streckennetz und einer typischerweise kurvenreichen Strecke im mautfreien Streckennetz unterschieden werden.
  • Alternativ kann vorgesehen sein dass der erste Winkelwert und der zweite Winkelwert jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten sind, die Fahrtrichtungswinkelinformation wenigstens einen Fahrtrichtungswinkelmittelwert wenigstens einer Auswahl der gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerte umfasst und die
  • Referenzfahrtrichtungswinkelinformation wenigstens einen Referenzfahrtrichtungswinkelmittelwert umfasst.
  • Damit kann vorteilhaft zwischen unterschiedlichen Himmelsrichtungen des Verlaufs von einer Strecke im mautpflichtigen Streckennetz und Alternativrouten im mautfreien Streckennetz unterschieden werden.
  • Da alle Alternativrouten denselben Ausgangspunkt (Ausfahrt am Ende des Vorgänger-Streckenabschnitts) und Endpunkt (Einfahrt am Beginn des Nachfolger-Streckenabschnitts) haben, kann ein einziger Mittelwert, der pauschal aus allen auf der gesamten Alternativroute anfallenden Fahrtrichtungswinkelwerten gebildet wird, unter Umständen keine hinreichende Differenzierung zwischen einer bestimmten Strecke im mautpflichtigen Netz und einer beliebigen Alternativroute im mautfreien Netz liefern.
  • Für diesen Fall wird vorgeschlagen, abschnittsweise mehrere Mittelwerte von abschnittsweise erfassten Fahrtwinkelrichtungswerten zu bilden, die jeweils eine Auswahl aller erfassten Fahrtwinkelrichtungswerte darstellen, und diese Mittelwerte mit entsprechenden Referenzmittelwerten des betreffenden Vorgänger-Nachfolger-Paares von Streckenabschnitten zu vergleichen. Beispielsweise kann die Fahrtrichtungswinkelinformation einen ersten Mittelwert von Fahrtrichtungswinkelwerten beinhalten, die auf einer ersten Teilstrecke vorgegebener Länge erfasst wurden, und einen zweiten Mittelwert von Fahrtrichtungswinkelwerten, die auf einer zweiten Teilstrecke vorgegebener Länge erfasst wurden. Die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation umfasst entsprechend einen ersten und einen zweiten Referenzmittelwerte. Nur bei hinreichender Übereinstimmung des ersten Mittelwertes mit dem ersten Referenzmittelwert und des zweiten Mittelwertes mit dem zweiten Referenzmittelwert wird auf eine unechte Lückensequenz, das heißt die nicht erfasste Benutzung der Lückensequenz geschlossen.
  • Alternativ kann vorgesehen sein, dass der erste Winkelwert und der zweite Winkelwert jeweils Fahrtrichtungswinkeländerungswerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkeländerungswerten oder jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten sind, die Fahrtrichtungswinkelinformation eine Feststellungsanzahl i) an eine vorgegebene erste Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung überschreitenden oder ii) an in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegenden Fahrtrichtungswinkelveränderungen, die aus einer vorgegebenen Berücksichtigungsanzahl von mehreren aufeinander folgenden Winkelwerten abgeleitet wird, ist, und die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation eine Referenzfeststellungsanzahl für im Falle i) eine vorgegebene erste Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung überschreitende und im Falle ii) in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegende Fahrtrichtungswinkelveränderungen ist. Eine Fahrtrichtungswinkelinformation in Form einer solchen Feststellungsanzahl trägt der Beobachtung Rechnung, dass Strecken im mautfreien Netz häufiger enge, das heißt auf kleinen Strecken großwinklige, Kurven umfassen als die Strecken des mautpflichtigen Netzes, die eher durch weite, das heißt auf großen Strecken kleinwinklige, Kurven geprägt sind. Durch eine kleine Berücksichtigungsanzahl von beispielsweise drei, im Abstand von 100 m aufeinanderfolgenden Winkelwerten, wird der zu erfassende Kurvenverlauf auf eine Länge von 200 m beschränkt. Überschreitet auf dieser Länge die gefahrene Strecken eine Fahrtrichtungswinkelveränderung von beispielsweise 30°, so wird diese Kurve zur Feststellungsanzahl hinzugezählt. Eine obere Grenze der zweiten Grenzfahrtwinkelveränderung von beispielsweise 135° ermöglicht es, Rangier- oder Wendemanöver an Tankstellen, Rastplätzen oder Abfahrten aus dem mautpflichtigen Netz mit Wiederauffahrt in das mautpflichtige Netz unter Fahrtrichtungswechsel oder Fahrtrichtungsbeibehaltung von der Erfassung auszuschließen.
  • Alternativ kann vorgesehen sein, dass der erste Winkelwert und der zweite Winkelwert jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten sind, die Fahrtrichtungswinkelinformation eine Feststellungsanzahl an in einem vorgegebenen Bereich zwischen einem ersten Grenzfahrtrichtungswinkelwert und einem zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelwert liegenden Fahrtrichtungswinkelwerten ist, und die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation eine Referenzfeststellungsanzahl für in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegende Fahrtrichtungswinkelveränderungen ist.
  • Mit dieser Ausführungsform lassen sich zum einen Nachweise von Fahrtrichtungswinkeln zählen, deren Werte denen einer Fahrt auf der Lückensequenz entsprechen und zum anderen Nachweise von Fahrtrichtungswinkeln zählen, deren Werte nicht einer Fahrt auf der Lückensequenz entsprechen. Führt zum Beispiel eine Lückensequenz über eine Autobahn zuerst nach Norden und dann über ein Autobahnkreuz auf einer anderen Autobahn weiter nach Osten, so ließen sich Fahrtrichtungswinkel zählen, die a) zwischen 350° und 10° (Nordrichtung) liegen, b) zwischen 80° und 100° (Ostrichtung liegen) und c) zwischen 30° und 60° (Nordostrichtung) liegen. Maßgeblich für eine Fahrt auf der Lückensequenz wäre dann beispielsweise ein Verhältnis der Feststellungsanzahlen von a) und b) zu c) von jeweils größer als 10 und eine Feststellungsanzahl unter c) von kleiner als 5.
  • Alternativ kann vorgesehen sein, dass der erste Winkelwert und der zweite Winkelwert jeweils Fahrtrichtungswinkeländerungswerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkeländerungswerten und/ oder jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten sind, die Fahrtrichtungswinkelinformation wenigstens eine Winkelbreite und/ oder wenigstens einen Winkelschwerpunkt wenigstens einer Akkumulation von Fahrtrichtungen des Spektrums an Fahrtrichtungen umfasst, welches zumindest aus einer Auswahl von mehreren der Vielzahl der gemessene, Fahrtrichtungswinkeländerungswerte und/ oder gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten abgeleitet wird, und die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation wenigstens eine Referenzwinkelbreite und/ oder einen wenigstens einen Referenzwinkelschwerpunkt umfasst.
  • Mit derartigen Fahrtrichtungswinkelinformationen, die durch charakteristische Merkmale eines Fahrtrichtungswinkeländerungsspektrums und/ oder eines Fahrtrichtungswinkelspektrums gebildet werden, kann vorteilhaft eine breite Streuung von Fahrtrichtungswinkeländerungswerten und/ oder Fahrtrichtungswinkelwerten einer Fahrt im kurvenreichen mautfreien Streckennetz zugeordnet werden und eine geringe Streuung von Fahrtrichtungswinkeländerungswerten und/ oder Fahrtrichtungswinkelwerten einer Fahrt im mautpflichtigen Netz, insbesondere der Lückensequenz. Weist die Lückensequenz charakteristische Merkmale insbesondere im Fahrtrichtungswinkelspektrum auf, so können diese charakteristischen Merkmale durch entsprechende Referenzwinkelbreiten um markante Akkumulationen von Fahrtrichtungswinkeln um Referenzwinkelschwerpunkte identifiziert werden. Die Lückensequenz des vorhergehenden Beispiels ist durch Referenzwinkelschwerpunkte um 0° (Nord) und 90° (Ost) und eine FWHM (Full Width at Half Maximum) von 10° an beiden Referenzwinkelschwerpunkten gekennzeichnet. Weist beispielsweise die Fahrtrichtungswinkelinformation im Fahrtrichtungswinkelspektrum von im Abstand von 100 Metern oder 10 Sekunden gemessenen Fahrtrichtungswinkeln Winkelschwerpunkte bei 357° und 91° sowie Winkelbreiten von 7° und 8°, so ergibt der Vergleich mit den Referenzwerten eine hinreichende Übereinstimmung und im Ergebnis die Identifizierung der Befahrung einer Lückensequenz.
  • Alle vorhergehenden Ausführungsformen können auch kombiniert werden, indem die erste Plausibilitätsprüfung das Genügen mehrerer Regeln betreffs verschiedener Fahrtrichtungswinkelinformationen umfasst. So kann vorgesehen sein, dass im Zuge der ersten Plausibilitätsprüfung a) eine Prüfung auf das Genügen der ersten Regel hinsichtlich der Übereinstimmung eines ersten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit einem ersten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des ersten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem ersten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert in Bezug auf eine erste der vorgenannten Fahrtrichtungswinkelinformationen erfolgt, und b) eine Prüfung auf das Genügen wenigstens einer zweiten Regel hinsichtlich der Übereinstimmung eines zweiten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit einem zweiten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des zweiten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem zweiten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert in Bezug auf eine zweite der vorgenannten Fahrtrichtungswinkelinformationen erfolgt.
  • Ausführungsformen der Erfindung - sowohl des erfindungsgemäßem Verfahrens als auch der erfindungsgemäßen Einrichtungen - machen es möglich, das Auftreten einer unechten Lückensequenz einem bestimmten Fehlertyp zuzuordnen. Zunächst sind als Fehlertyp Softwarefehler von Hardwarefehlern zu unterscheiden.
  • Softwarefehler bestehen darin, dass das aktuelle Straßennetz nicht korrekt in Daten übersetzt wurde, die (a) zur Erkennung der Befahrung eines in der Lückensequenz fehlenden Streckenabschnitts dienen oder (b) zur Erkennung der Befahrung einer Alternativroute im mautfreien Straßennetz dienen. Der erste Fehler (a) bildet einen Erkennungsfehler im Streckenabschnittserkennungsprogramm, der zur fehlerhaften Nichterkennung eines tatsächlich befahrenen mautpflichtigen Streckenabschnitts führt; der zweite Fehler (a) bildet einen Referenzfehler des Referenzparameterwertes (Referenzparameterfehler), der sich auf die unterschiedlichen Eigenschaften von mautpflichtiger und mautfreier Alternativrouten bezieht und zur Nichterkennung der Befahrung einer möglichen Alternativroute im mautfreien Straßennetz führt. Sofern das aktuelle Straßennetz sich nicht von dem bekannten Straßennetz unterscheidet, auf dessen Grundlage die Daten zur Erkennung erstellt wurden (man spricht hier auch von "Modellierung"), bleiben Softwarefehler aufgrund umfangreicher Tests vor der Verwendung dieser Daten in der Regel aus. Tritt jedoch eine Änderung im Straßennetz auf, die zu einem Aktualisierungszustand eines - fortan teilweise - unbekannten Straßennetzes führt, der sich vom Modellierungszustand des - ehemals bekannten - Straßennetzes unterscheidet, so können Softwarefehler dann auftreten, wenn die Änderungen im Straßennetz derart eklatant sind, dass sie die Erkennung beeinflussen und zu einem anderen Erkennungsergebnis führen. Ehemals fehlerfreie Software wird durch eine Änderung des Straßennetzes zu einer fehlerhaften Software.
  • Derartige Softwarefehler gilt es zu unterscheiden von den Hardwarefehlern, die dazu führen, dass das Streckenabschnittserkennungsprogramm mit fehlerhaften oder fehlenden Befahrungsdaten versorgt wird und eine korrekte Erkennung der Befahrung eines mautpflichtigen Streckenabschnitts damit nicht möglich ist. Diese als eigentliche Erfassungsfehler zu klassifizierenden Hardwarefehler können den zeitweisen Ausfall des Empfangs von GNSS-Signalen oder den zeitweisen Ausfall der GNSS-Empfangseinrichtung oder den ausbleibenden Empfang von ergänzenden Signalen eines Odometers oder eines Gyroskops zur Koppelortung zur Ursache haben. Treten derartige Fehler bei einer dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung mehrfach auf, so ist von einem Defekt, sprich: einem Hardwarefehler, der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung auszugehen.
  • Zur Unterscheidung der Softwarefehler von Hardwarefehlern und der Erkennungsfehler von Referenzfehlern sieht die Erfindung eine weitere und mehrere weitere Plausibilitätsprüfungen vor. Auf diese wird untenstehend Bezug genommen. Bevorzugte Ausführungsformen des erfindungsgemäßen Verfahrens sind dadurch gekennzeichnet, dass der wenigstens erste Fahrzeugbewegungsparameterwert durch diejenige Datenverarbeitungseinrichtung dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen von erkannten Streckenabschnitten zugeordnet wurde, die die zu untersuchende Lückensequenz bereitgestellt hat. Damit wird eine zuverlässige Verknüpfung des Fahrzeugbewegungsparameterwertes mit der zu untersuchenden Lückensequenz gewährleistet.
  • Im Falle dezentraler Erkennung kann der erste Fahrzeugbewegungsparameterwert zusammen mit der Lückensequenz mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung übertragen werden.
  • Alternativ ist es möglich, von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung einzelne Streckenabschnittskennungen oder Gruppen einzelner Streckenabschnittskennungen verknüpft mit jeweils dem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung zu übertragen. Mittels der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung werden anschließend die einzelnen Streckenabschnittskennungen oder Gruppen von Streckenabschnittskennungen fahrzeugspezifisch zu einer Sequenz von Streckenabschnittskennungen zusammengefasst und im Falle einer vorhandenen Lücke wird eine solche Sequenz als Lückensequenz identifiziert. Für das von dieser Lückensequenz umfasste vor Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen wird aus dem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung der Fahrzeugbewegungsparameterwert gebildet oder abgeleitet.
  • Vorzugsweise umfasst die Bereitstellung der zu untersuchenden Lückensequenz die Identifizierung einer Sequenz von Streckenabschnittskennungen als Lückensequenz,. Dabei werden eine oder mehrere Sequenzen von Streckenabschnittskennungen durch die dezentrale und/ oder zentrale Datenverarbeitungseinrichtung auf das Vorhandensein einer möglichen Lücke analysiert.
  • In einer derartigen Analyse wird jedes Paar von unmittelbar aufeinander folgend registrierten Streckenabschnittskennungen (Vorläufer-Nachfolger-Paar) auf Übereinstimmung mir einer Repräsentation des Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten - beispielsweise als Graph - verglichen. Das Netz mautpflichtiger Streckenabschnitte, zum Beispiel ein Autobahnnetz, kann nämlich mathematisch als Graph dargestellt werden mit den Auf- und Abfahrten als Knoten und den Streckenabschnitten als Kanten. Findet sich ein solches durch Knoten und/ oder Kanten repräsentiertes Paar von Streckenabschnitten in der Repräsentation des Graphs wieder, so liegt mit diesem Paar keine Lückensequenz vor; fehlt dieses Paar, so repräsentiert es eine Lückensequenz. Repräsentationen des Graphs können als Adjazenz-Matrix (Nachbarschaftsmatrix) oder als Inzidenzmatrix (Knoten-Kanten-Matrix) vorliegen. Alternativ kann ein Vergleich mit einer Lückenmatrix in Form einer Tabelle mit Vorläufer-Streckenabschnittskennungen si als Spaltenwerten und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen sj als Zeilenwerten erfolgen, die für eine Vielzahl von Kombinationen an Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen (si, sj) in ihren Zellen eine ausgewählte Streckenabschnittskennung oder eine ausgewählte Reihe von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen in den Fällen enthält, in denen das Vorläufer-Nachfolger-Paar von Streckenabschnittskennungen eine durch die ausgewählte Streckenabschnittskennung oder die ausgewählte Reihe von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen gebildete Lücke enthält, und in den Fällen, in denen die Lückenmatrix keine Streckenabschnittskennung enthält, das Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen lückenfrei ist, sprich: einem Paar von Streckenabschnittskennungen entspricht, deren Streckenabschnitte im Straßennetz unmittelbar aneinander anschließen.
  • Im Falle zentraler Erkennung empfängt die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung Befahrungsdaten, denen jeweils ein erster Messwert zugeordnet ist, zusammen mit diesen ersten Messwerten, die von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung erfasst und mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung versandt wurden. Aus den Befahrungsdaten erkennt die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung mittels des Streckenabschnittserkennungsprogramms die befahrenen Streckenabschnitte und bildet aus den zugehörigen Streckenabschnittskennungen eine Sequenz von befahrenen Streckenabschnitten. Zumindest für den Fall des Vorliegens einer Lücke von Streckenabschnitten in dieser Sequenz bestimmt die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung aus dem einem ersten Messwert oder mehreren ersten Messwerten den Fahrzeugbewegungsparameterwert, den sie dem von der Sequenz umfassten Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen zuordnet.
  • Bevorzugte Ausführungsformen des erfindungsgemäßen Verfahrens sind dadurch gekennzeichnet, dass wenigstens der erste Referenzparameterwert ein Referenzparameterwert von einer Vielzahl von Referenzparameterwerten ist, die für eine Vielzahl von Kombinationen an Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen in Zellen einer Referenzparametermatrix in Form einer Tabelle mit Vorläufer-Streckenabschnittskennungen als Spaltenwerten und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen als Zeilenwerten - oder umgekehrt - in wenigstens einem zentralen Datenspeicher der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung zumindest zeitweise gespeichert sind oder waren. Mit einer solchen Referenzparametermatrix wird eine effiziente Zuordnung des für die Prüfung zu verwendenden Referenzparameterwertes zu der zu untersuchenden Lückensequenz möglich. Dabei wird vorzugsweise das Original dieser Referenzparametermatrix zentralseitig gespeichert. Das bedeutet nicht zwingend, dass deswegen die Prüfung nur zentralseitig erfolgen kann. Die Prüfung kann alternativ oder kumulativ auch dezentralseitig durch die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung erfolgen, wenn der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung eine Kopie der Referenzparametermatrix vorliegt. Dazu wird eine Kopie der Referenzparametermatrix von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung an alle dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen drahtlos übermittelt und vorzugsweise mittels der jeweiligen dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung von der jeweiligen dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung empfangen. Auf diese Weise können auch allfällige Aktualisierungen der Referenzparametermatrix von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung an die dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen übermittelt werden.
  • Beispielsweise kann der Referenzparameterwert einem Wert des Fahrzeugbewegungsparameters entsprechen, der der Fahrzeugbewegung auf einer Fahrt außerhalb des mautpflichten Streckennetzes zwischen dem Vorläufer-Streckenabschnitt und dem Nachfolger-Streckenabschnitt entspricht. Andererseits kann der Referenzparameterwert auch dem Wert eines Fahrzeugbewegungsparameters entsprechen, der der Fahrzeugbewegung auf einer Fahrt innerhalb des mautpflichten Streckennetzes zwischen dem Vorläufer-Streckenabschnitt und dem Nachfolger-Streckenabschnitt entspricht.
  • Die bevorzugte Wahl des Referenzparameterwertes hängt von dem Referenzparameter selbst ab, den zur Verfügung stehenden Alternativrouten von Fahrten außerhalb des mautpflichtigen Streckennetzes sowie insbesondere von der ersten Regel, deren Erfüllung in der ersten Plausibilitätsprüfung geprüft wird.
  • So muss für eine Regel, die auf Übereinstimmung des Fahrzeugbewegungsparameterwertes mit einem Referenzparameterwert lautet, der Referenzparameterwert dem einer Fahrzeugbewegung auf einer vorzugsweise bestimmten Fahrtroute innerhalb des mautpflichtigen Streckennetzes entsprechen, wenn die Erfüllung der Regel in der Plausibilitätsprüfung im Sinne eines positiven Ergebnisses auf einen möglichen Fehler hinweisen soll, und für eine Regel, die auf Abweichung des Fahrzeugbewegungsparameterwertes von einem Referenzparameterwert lautet, der Referenzparameterwert dem einer Fahrzeugbewegung auf einer vorzugsweise bestimmten Fahrtroute außerhalb des mautpflichtigen Streckennetzes entsprechen, wenn die Erfüllung der Regel in der Plausibilitätsprüfung im Sinne eines positiven Ergebnisses auf einen möglichen Fehler hinweisen soll, weil ja die mangelnde Erkennung der Fahrt innerhalb des mautpflichtigen Streckennetzes der Fehler ist, den es zu detektieren gilt.
  • In Ausführungsformen des erfindungsgemäßen Verfahrens ist vorgesehen, dass im Zuge der ersten Plausibilitätsprüfung zusätzlich geprüft wird, ob wenigstens ein zweiter Fahrzeugbewegungsparameterwert, der aus wenigstens einem dritten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung erfasst wurde, gebildet oder abgeleitet ist und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt zugeordnet wurde, wenigstens einer zweiten Regel bezüglich wenigstens eines zweiten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar, der zumindest zeitweise in wenigstens einem zentralen Datenspeicher der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung gespeichert ist oder war, genügt, wobei der zweite Fahrzeugbewegungsparameter einer der folgenden Parameter ist: (i) eine Zeitdifferenz, die abhängig ist von einem ersten Zeitwert als drittem Messwert, der der Vorläufer-Streckenabschnittskennung zugeordnet ist, und zumindest einem zweiten Zeitwert als einem vierten Messwert, der der Nachfolger-Streckenabschnittskennung zugeordnet ist; (ii) eine Distanz, die abhängig ist von einem ersten Streckenwert (Dm-1) als drittem Messwert, der der Vorläufer-Streckenabschnittskennung (sm-1) zugeordnet ist, und zumindest einem zweiten Streckenwert (Dm+1 oder Dn+1) als einem vierten Messwert, der der Nachfolger-Streckenabschnittskennung (sm+1 oder sn+1) zugeordnet ist; (iii) eine mittlere fiktive Fahrzeuggeschwindigkeit, die durch die Division einer Referenzdistanz für das Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen durch die Zeitdifferenz von Ziffer (i) erhalten wurde; (iv) eine Grenzgeschwindigkeitsdauer als Summe von Teildauern, während denen die Fahrzeuggeschwindigkeit als drittem Messwert eine Grenzgeschwindigkeit überschreitet; (v) ein Grenzgeschwindigkeitsdauerverhältnis, das durch die Division der Grenzgeschwindigkeitsdauer von Ziffer (iii) durch die Zeitdifferenz von Ziffer (i) erhalten wurde; (vi) eine Grenzgeschwindigkeitsstrecke als Summe von Teilstrecken, auf denen die Fahrzeuggeschwindigkeit als weiterem Messwert eine Grenzgeschwindigkeit überschreitet; (vii) ein Grenzgeschwindigkeitsstreckenverhältnis, das durch die Division der Grenzgeschwindigkeitsstrecke von Ziffer (vi) durch die Distanz von Ziffer (ii) gebildet wurde; wobei im jeweiligen Falle (i) der zweite Referenzparameter eine Referenzzeitdifferenz ist und die zweite Regel das Unterschreiten des Referenzzeitdifferenzwertes durch den Zeitdifferenzwert ist; (ii) der erste Referenzparameter eine Referenzdistanz ist und die erste Regel die Übereinstimmung des Distanzwertes mit dem Referenzdistanzwertes im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Distanzwertes von dem Referenzdistanzwert ist; (iii) der zweite Referenzparameter eine Referenzgeschwindigkeit ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgeschwindigkeitswertes durch den Wert der mittleren fiktiven Fahrzeuggeschwindigkeit ist; (iv) der zweite Referenzparameter eine Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauer ist und die zweite Regel das Unterschreiten oder Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauerwertes durch den Grenzgeschwindigkeitsdauerwert ist; (v) der zweite Referenzparameter ein Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauerverhältnis ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauerverhältniswertes durch den Grenzgeschwindigkeitsdauerverhältniswert ist; (vi) der zweite Referenzparameter eine Referenzgrenzgeschwindigkeitsstrecke ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsstreckenwertes durch den Grenzgeschwindigkeitsstreckenwert ist; und (vii) der zweite Referenzparameter ein Referenzgrenzgeschwindigkeitsstreckenverhältnis ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsstreckenverhältniswertes durch den Grenzgeschwindigkeitsstreckenverhältniswert ist.
  • Damit erfolgt die erste Plausibilitätsprüfung durch mehrere erste Teilprüfungen auf das Genügen von Werten mehrerer verschiedener Fahrzeugbewegungsparameter hinsichtlich erster Teilregeln bezüglich der Werte der mehreren entsprechend verschiedenen ersten Referenzparameter. Die erste Plausibilitätsprüfung gilt in manchen Kombinationen von Plausibilitäts-Teilprüfungen und/ oder manchen Kombinationen von Vorläufer-Nachfolger-Streckenabschnitts-Paaren nur dann als fehler-positiv abgeschlossen, wenn alle eine Teilprüfungen fehler-positiv enden. Die erste Plausibilitätsprüfung gilt dann als fehler-negativ abgeschlossen, wenn wenigstens eine Teilprüfung fehler-negativ endet. Beispielsweise kann die Fahrstrecke einer mautfreien Route im mautfeien Straßennetz (von beispielsweise Bundes-, Landes-, Kreis- und/ oder Gemeindestraßen) kürzer sein als die Referenzdistanz der Fahrt auf der mautpflichtigen Route im mautpflichtigen Straßennetz (von beispielsweise Autobahnen), wobei die kürzeste Fahrtdauer auf der kürzesten mautfreien Route in der Regel genauso groß ist wie die Fahrtdauer auf der mautpflichtigen Route. Somit ist das fehlerhafte Unterschreiten einer als kürzeste Fahrtdauer festgelegten Referenzzeitdifferenz (auch: Referenzdauer) durch keine Fahrt in irgendeinem der beiden Netze möglich (in diesem Fall wäre das ein fehler-negatives Ergebnis der ersten Teilprüfung). Jedoch ist das Abweichen von der Referenzdistanz durch eine kürzere oder eine längere Fahrstrecke im mautpflichtigen Straßennetz möglich (fehler-negatives Ergebnis der zweiten Teilprüfung). Allerdings existieren im mautfreien Straßennetz auch Routen, deren Länge mit der Referenzdistanz übereinstimmen (fehler-positives Ergebnis der zweiten Teilprüfung). Deswegen wird als Referenzdauer für die Fahrt im mautfreien Streckennetz diejenige gewählt, die der zeitschnellsten Route im mautfreien Straßennetz entspricht, deren Länge gleich der Referenzdistanz der Fahrt im mautpflichtigen Straßennetz ist. Wird nun diese Referenzdauer unterschritten (fehler-positives Ergebnis), so ist das bei fehler-positivem Ergebnis der Distanzprüfung (Distanz entspricht Autobahnroute) nur möglich, wenn die Autobahn benutzt wurde. Da hierfür jedoch die entsprechende Lücke in der Lückensequenz vorhanden ist, ist dies als eine mögliche unechte Lückensequenz und als ein möglicher Fehler des Mautsystems zu werten. Ein fehler-positives Ergebnis der Zeitdifferenzprüfung (schnellere Fahrt) führt für sich allein genommen noch nicht zu einem fehler-positiven Ergebnis der Plausibilitätsprüfung insgesamt, weil diese ja auch (in diesem Falle fehlerfrei) auf einer kürzeren Fahrtroute im mautfreien Straßennetz (fehler-negatives Ergebnis der Distanzprüfung) erlangt werden kann. Umgekehrt führt, wie schon oben angedeutet, ein fehler-positives Ergebnis der Distanzprüfung (Distanz entspricht einer Fahrt im mautpflichtigen Straßennetz) führt für sich allein genommen noch nicht zu einem fehler-positiven Ergebnis der Plausibilitätsprüfung insgesamt, weil diese Distanz ja auch (in diesem Falle fehlerfrei) auf einer langsameren Route im mautfreien Straßennetz zurückgelegt werden konnte.
  • In anderen Kombinationen von Plausibilitäts-Teilprüfungen und/ oder anderen Kombinationen von Vorläufer-Nachfolger-Streckenabschnitts-Paaren gilt die erste Plausibilitätsprüfung bereits dann als fehler-positiv abgeschlossen, wenn wenigstens eine Teilprüfung fehler-positiv endet. Die erste Plausibilitätsprüfung gilt dann als fehler-negativ abgeschlossen, wenn alle Teilprüfungen fehler-negativ enden.
  • Ausführungsformen des erfindungsgemäßen Verfahrens sind dadurch gekennzeichnet, dass die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung wenigstens eine dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung ist, wobei jeweils eine Kopie des Referenzparameterwertes in jeweils wenigstens einem dezentralen Datenspeicher in jeder der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen abgelegt ist, eine allfällige Änderung des Referenzparameterwertes im zentralen Datenspeicher durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung detektiert und/ oder bewirkt wird, und die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist, eine Übertragung des geänderten Referenzparameterwertes an jede der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen auszulösen, und wobei wenigstens das Fehler-Signal der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung versandt wird.
  • Damit wird eine effiziente und zuverlässige Möglichkeit zur Durchführung der erfindungsgemäßen ersten Plausibilitätsprüfung in einer dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung geschaffen. Vorteilhaft sind die Referenzparameterwerte, die von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung für die erste Plausibilitätsprüfung verwendet werden, immer auf dem neuesten Stand, weil geänderte Referenzparameterwerte von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung an die dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen verteilt werden.
  • Eine vorteilhafte Weiterbildung dieser Ausführungsform, die die Durchführung der ersten Plausibilitätsprüfung durch die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung vorsieht, besteht darin, dass zusammen mit dem Fehler-Signal oder als Fehler-Signal der erste Fahrzeugbewegungsparameter und das betreffenden Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung übermittelt wird und die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist, Fehler-Signale, die es zu dem betreffenden Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen in wenigstens einem vorgegebenen Zeitintervall empfängt, zu zählen, und die Fehleranzahl der gezählten Fehler-Signale oder einen Fehlerquotienten, der gebildet wird aus der Fehleranzahl der gezählten Fehler-Signale und der Gesamtanzahl der Sequenzen, die das betreffende Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen umfassen und die die zentrale Datenverarbeitungsanlage im vorgegebenen Zeitintervall von der Vielzahl an dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen empfangen hat, (e) einer zweiten Plausibilitätsprüfung zu unterwerfen, mit der geprüft wird, ob die Fehleranzahl der Fehler-Signale eine vorgegebene erste Referenzfehleranzahl oder der Fehlerquotient einen vorgegebenen ersten Referenzfehlerquotienten überschreitet; wobei (f) wenn die zweite Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ein Software-Fehler-Signal erzeugt wird, das auf einen möglichen Softwarefehler hinweist; und (g) wenn die zweite Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ein Hardware-Fehler-Signal erzeugt wird, das auf einen möglichen Erfassungsfehler hinsichtlich der Erfassung der Befahrungsdaten durch die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung hinweist, von der die Befahrungsdaten stammen, die der untersuchten Lückensequenz zugrunde lagen.
  • Dabei können die Sequenzen, die das betreffende Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen umfassen, Sequenzen sein, die - lückenlos - die ausgewählte Streckenabschnittskennung oder die ausgewählte Reihe von mehreren Streckenabschnittskennungen umfassen und/ oder Sequenzen sein, die die ausgewählte Streckenabschnittskennung oder die ausgewählte Reihe von mehreren Streckenabschnittskennungen - lückenbehaftet - nicht umfassen, und zwar sowohl mit oder ohne Fehlermeldung.
  • Vorzugsweise ist liegt das Zeitintervall im Bereich von einer Stunde bis zu einem Monat.
  • Vorzugsweise liegt die erste Referenzfehleranzahl im Bereich von 3 bis 10 für das Zeitintervall von einer Stunde bis zu 100 bis 10000 für das Zeitintervall von einem Monat. Im Wesentlichen hängt dieser Wert von der durchschnittlichen Verkehrsdichte auf den Streckenabschnitten der Lückensequenz ab.
  • Vorzugsweise liegt der erste Referenzfehlerquotient im Bereich von 0,001 % bis 10 %. Besonders bevorzugt liegt er im Bereich von 0,01 % bis 1 %. In vielen Fällen wird ein Referenzfehlerquotient von 0,1 % oder näherungsweise 0,1 % verwendet.
  • Diese erfinderische Lösung macht sich die Erkenntnis der Erfinder zu Nutze, dass bei einer hohen Qualität der Hardware der dezentralen Einrichtungen zur Erfassung und Verarbeitung der Befahrungsdaten und bei einer hohen Qualität der Software des Streckenabschnittserkennungsprogramms und der Referenzparameterwerte selten auftretende Lückensequenzen auf einen Hardwarefehler zurückzuführen sein müssen, während häufig auftretende Lückensequenzen auf eine Änderung des Straßennetzes zurückzuführen sein müssen, wobei die Software bezüglich dieser Änderung zumindest teilweise nicht mehr verwendungsfähig ist und einer Aktualisierung bedarf, um wieder fehlerfrei zu sein.
  • Das Erfassungs-Fehler-Signal kann von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung, in der es erzeugt wurde, in Form eines Erfassungs-Fehler-Codes an die betreffende dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung gesendet werden, von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung empfangen werden und der Fehler in Form eines Warnsignals mittels einer optischen Anzeigevorrichtung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung, beispielsweise in Form einer LED, von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung zur Anzeige gebracht werden.
  • Alternativ oder optional kann ein Hinweistext auf einer optischen Anzeigevorrichtung den Nutzer bereits beim erstmaligen Auftreten eines Erfassungsfehlers oder aber erst nach mehrmaligen Auftreten eines Erfassungsfehlers darauf hinweisen, dass er die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung innerhalb einer bestimmten Frist auszutauschen hat. Dabei kann die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet sein, nach Ablauf dieser Frist in einen Passiv-Modus zu wechseln, in dem die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung die Erfassung von Befahrungsdaten und/ oder die Erkennung von Streckenabschnitten unterlässt.
  • Mit der zweiten Plausibilitätsprüfung kann das erfindungsgemäße Fehlererkennungsverfahren abgeschlossen sein, wobei es in der Folge des Software-Fehler-Signals in der Zentrale dem Sachverstand eines Sachbearbeiters obliegt, anhand weiterer Analysen festzustellen, ob es sich bei dem Softwarefehler um einen Erkennungsfehler oder um einen Referenzparameterfehler handelt.
  • Dies ist jedoch nicht zwingend. Mit einer (h) dritten Plausibilitätsprüfung, in der geprüft wird, ob die Fehleranzahl der Fehler-Signale eine vorgegebene zweite Referenzfehleranzahl überschreitet, die größer ist als die erste Referenzfehleranzahl, oder der Fehlerquotient einen vorgegebenen zweiten Referenzfehlerquotienten überschreitet, der größer ist als der erste Referenzfehlerquotient, kann schließlich durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung bestimmt werden, ob ein Erkennungsfehler oder ein Referenzparameterfehler vorliegt:
    • Wenn (i) die dritte Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, wird durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ein Erkennungs-Fehler-Signal erzeugt, das auf einen tatsächlichen Erkennungsfehler des Streckenabschnittserkennungsprogramms hinweist.
    • Wenn (j) die dritte Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, erzeugt die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ein Referenz-Fehler-Signal, das auf einen tatsächlichen Referenzfehler des Referenzparameterwertes hinweist.
  • Vorzugsweise liegt die zweite Referenzfehleranzahl im Bereich von 10 bis 1000 für das Zeitintervall von einer Stunde bis zu 10.000 bis 1.000.000 für das Zeitintervall von einem Monat. Im Wesentlichen hängt dieser Wert von der durchschnittlichen Verkehrsdichte auf den Streckenabschnitten der Lückensequenz ab.
  • Vorzugsweise liegt der zweite Referenzfehlerquotient im Bereich von 10 % bis 99 %. Besonders bevorzugt liegt er im Bereich von 30 % bis 90 %. In vielen Fällen wird ein Referenzfehlerquotient von 50 % oder näherungsweise 50 % verwendet.
  • Es versteht sich, dass das Erkennungs-Fehler-Signal, das Referenz-Fehler-Signal und das Erfassungs-Fehler-Signal auch bereits in der zweiten Plausibilitätsprüfung erhalten werden können, wenn diese dahingehend geändert wird, dass mit ihr die Fehleranzahl und/ oder der Fehlerquotient auf das Überschreiten des ersten und des zweiten Referenzwertes geprüft werden: Liegt ein Fehlerwert (Fehleranzahl oder Fehlerquotient) unterhalb des ersten Referenzwertes (erste Referenzfehleranzahl oder erster Referenzfehlerquotient), so wird ein Erfassungs-Fehler-Signal erzeugt; liegt ein Fehlerwert zwischen dem des ersten Referenzwert und dem zweiten Referenzwert (zweite Referenzfehleranzahl oder zweiter Referenzfehlerquotient), so wird ein Referenz-Fehler-Signal erzeugt; liegt ein Fehlerwert oberhalb des zweiten Referenzwertes, so wird ein Erkennungs-Fehler-Signal erzeugt;
  • Als Alternative oder Ergänzung zur dezentralen ersten Plausibilitätsprüfung kann eine Ausführungsform des erfindungsgemäßen Verfahrens dadurch gekennzeichnet sein, dass die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ist, wobei die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung Befahrungsdaten und/ oder wenigstens eine Sequenz von mehreren zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen zusammen mit wenigstens dem ersten Messwert und/ oder wenigstens dem ersten Fahrzeugbewegungsparameterwert von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung empfängt.
  • Damit wird ein Verfahren zur Durchführung einer zentralen ersten Plausibilitätsprüfung geschaffen.
  • Unabhängig davon, ob die erste Plausibilitätsprüfung dezentral oder zentral durchgeführt wird, kann vorgesehen sein das erfindungsgemäße Verfahren dahingehend weiterzubilden, dass die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung von der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen eine Menge von Sequenzen von jeweils mehreren zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen oder Befahrungsdaten empfängt, aus denen die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung mittels des Streckenabschnittserkennungsprogramms die Menge von besagten Sequenzen erlangt, und für wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung oder wenigstens eine ausgewählte Reihe von mehreren Streckenabschnittskennungen an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (i) diejenige Menge von ausgewählten Sequenzen aus der Menge der empfangenen Sequenzen bestimmt wird, die eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung enthalten, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem ersten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung enthalten, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem letzten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar nachfolgt, und (ii) diejenige Menge an ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen aus der Menge der ausgewählten Sequenzen bestimmt wird, die die ausgewählte Streckenabschnittskennung oder die ausgewählte Reihe an Streckenabschnittskennungen nicht enthalten und die das Fehler-Signal in der ersten Plausibilitätsprüfung ausgelöst haben, wobei ferner aus der Anzahl der ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen der Menge von ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen und der Anzahl von ausgewählten Sequenzen der Menge von ausgewählten Sequenzen ein außerordentlicher Lückenquotient gebildet wird, und wobei (e) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, im Zuge einer zweiten Plausibilitätsprüfung durch eine der Datenverarbeitungseinrichtungen geprüft wird, ob der außerordentliche Lückenquotient wenigstens einen ersten Referenzlückenquotienten überschreitet; (f) wenn die zweite Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, durch die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung ein Software-Fehler-Signal erzeugt wird, das auf einen möglichen Softwarefehler hinweist; (g) wenn die zweite Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, durch die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung ein Hardware-Fehler-Signal erzeugt wird, das auf einen möglichen Erfassungsfehler hinsichtlich der Erfassung der Befahrungsdaten durch die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung hinweist, von der die Befahrungsdaten stammen, die der untersuchten Lückensequenz zugrunde lagen.
  • Dabei sind die ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen, die das Fehler-Signal in der ersten Plausibilitätsprüfung ausgelöst haben, vorzugsweise in einem Datensatz, der die Lückensequenz umfasst, durch einen entsprechenden Fehler-Code im Datensatz gekennzeichnet.
  • Dabei versteht es sich, dass in dem weniger bevorzugten Fall, in dem die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung die zweite Plausibilitätsprüfung durchführt, die Anzahl an ausgewählten Sequenzen und die Anzahl an ausgewählten Lückensequenzen oder der Lückenquotient selbst von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung an die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung zu übertragen ist - vorzugsweise über ein Mobilfunknetz -, wobei der die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist, die Anzahl an ausgewählten Sequenzen und die Anzahl an ausgewählten Lückensequenzen oder den Lückenquotienten selbst mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung zu empfangen. Vorzugsweise empfängt die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung regelmäßig (z. B. einmal am Tag oder einmal pro Woche) oder zu bestimmten Anlässen (z. B. Einschalten der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung) eine Vielzahl an jeweils aktuellen Lückenquotienten, die für eine Vielzahl von Kombinationen an Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen in Zellen einer Lückenquotientenmatrix in Form einer Tabelle mit Vorläufer-Streckenabschnittskennungen als Spaltenwerten si und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen sj als Zeilenwerten - oder umgekehrt - enthält. Damit wird die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung in die Lage versetzt, für jede zu untersuchende Lückensequenz, die von ihr registriert wurde, sehr schnell eine Aussage auf einen entsprechenden Fehler zu treffen.
  • Zur Vermeidung eines hohen Datenvolumens in der Kommunikation wird die zweite Plausibilitätsprüfung jedoch vorzugsweise von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung durchgeführt.
  • Vorzugsweise ist der erste Referenzlückenquotient größer als 0,001 % und kleiner als 10 %. Besonders bevorzugt liegt er im Bereich von 0,01 % bis 1 %. In vielen Fällen wird ein Referenzlückenquotient von 0,1 % oder näherungsweise 0,1 % verwendet.
  • Vorzugsweise wird ein Lückenquotient nur dann gebildet und die zweite Plausibilitätsprüfung nur dann durchgeführt, wenn die Anzahl der ausgewählten Sequenzen nicht kleiner ist als eine vorgegebene Mindestanzahl und nicht größer ist als eine vorgegebene Maximalanzahl. Vorzugsweise ist die vorgegebene Mindestanzahl gleich 100 und die vorgegebene Maximalanzahl gleich 1.000.000. dies erzielt einerseits eine hinreichende statistische Aussagekraft des Lückenquotienten und andererseits eine hinreichende Empfindlichkeit, eine Erhöhung des Lückenquotienten schnell festzustellen.
  • Vorzugsweise werden innerhalb eines Zeitabschnittes, in dem die Anzahl an ausgewählten Sequenzen ansteigt, mehrmals Lückenquotienten gebildet. Damit liegt stets ein aktueller Wert des Lückenquotienten vor.
  • Vorzugsweise werden bei Hinzufügung von neu erlangten Sequenzen zur Menge der ausgewählten Sequenzen diejenigen Sequenzen aus der Menge der ausgewählten Sequenzen entfernt, die die ältesten sind. Damit wird die Aktualität des Lückenquotienten weiter erhöht und die Empfindlichkeit, eine Erhöhung des Lückenquotienten festzustellen, vergrößert, so dass eine solche Erhöhung noch schneller festgestellt werden kann.
  • Das Erfassungs-Fehler-Signal kann beim erstmaligen Auftreten eines Erfassungsfehlers oder aber erst nach mehrmaligen Auftreten eines Erfassungsfehlers von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung, in der es erzeugt wurde, in Form eines Erfassungs-Fehler-Codes an die betreffende dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung gesendet werden, von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung empfangen werden und der Fehler in Form eines Warnsignals mittels einer optischen Anzeigevorrichtung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung, beispielsweise in Form einer LED, von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung zur Anzeige gebracht werden. Alternativ oder optional kann beim erstmaligen Auftreten eines Erfassungsfehlers oder aber erst nach mehrmaligen Auftreten eines Erfassungsfehlers ein Hinweistext auf einer optischen Anzeigevorrichtung den Nutzer darauf hinweisen, dass er die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung innerhalb einer bestimmten Frist auszutauschen hat. Dabei kann die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet sein, nach Ablauf dieser Frist in einen Passiv-Modus zu wechseln, in dem die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung die Erfassung von Befahrungsdaten und/ oder die Erkennung von Streckenabschnitten unterlässt.
  • Das mehrmalige Auftreten eines Erfassungsfehlers kann zentralseitig oder dezentralseitig erkannt werden, in dem die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung die Anzahl der Erfassungs-FehlerMeldungen kumuliert und/ oder die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung die Erfassungsfehler zugeordnet zur Kennung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung sammelt.
  • In diesem Sinne kann auch erst das mehrmalige Auftreten eines möglichen Erfassungsfehlers die zentrale oder dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung dazu veranlassen festzustellen, dass es sich bei den möglichen Erfassungsfehlern um einen tatsächlichen Erfassungsfehler der besagten dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung handelt.
  • Mit der zweiten Plausibilitätsprüfung kann das erfindungsgemäße Fehlererkennungsverfahren abgeschlossen sein, wobei es in der Folge des Software-Fehler-Signals in der Zentrale dem Sachverstand eines Sachbearbeiters obliegt, anhand weiterer Analysen festzustellen, ob es sich bei dem Softwarefehler um einen Erkennungsfehler oder um einen Referenzparameterfehler handelt.
  • Alternativ kann das erfindungsgemäße Fehlererkennungsverfahren mit der zweiten Plausibilitätsprüfung auch deswegen abgeschlossen sein, weil die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung allgemein oder nur für bestimmte Lückensequenzen das Software-Fehler-Signal ohne weitere Prüfung ausschließlich entweder als Referenzfehler oder als Erkennungsfehler interpretiert.
  • Keine von beiden Varianten ist jedoch zwingend. Mit einer (h) dritten Plausibilitätsprüfung, in der vorzugsweise durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung geprüft wird, ob der Lückenquotient einen vorgegebenen zweiten Referenzlückenquotienten überschreitet, der größer ist als der erste Referenzlückenquotient, kann schließlich bestimmt werden, ob ein Erkennungsfehler oder ein Referenzparameterfehler vorliegt:
    • Wenn (i) die dritte Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, wird durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ein Erkennungs-Fehler-Signal erzeugt, das auf einen tatsächlichen Erkennungsfehler des Streckenabschnittserkennungsprogramms hinweist.
    • Wenn (j) die dritte Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, erzeugt die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung bei positivem Ergebnis der zweiten Plausibilitätsprüfung ein Referenz-Fehler-Signal, das auf einen tatsächlichen Referenzfehler des Referenzparameterwertes hinweist.
  • Vorzugsweise liegt der zweite Referenzlückenquotient im Bereich von 10 % bis 99 %. Besonders bevorzugt liegt er im Bereich von 30 % bis 90 %. In vielen Fällen wird ein Referenzlückenquotient von 50 % oder näherungsweise 50 % verwendet.
  • Es versteht sich, dass das Erkennungs-Fehler-Signal, das Referenz-Fehler-Signal und das Erfassungs-Fehler-Signal auch bereits in der zweiten Plausibilitätsprüfung erhalten werden können, wenn diese dahingehend geändert wird, dass mit ihr der Lückenquotient auf das Überschreiten des ersten und des zweiten Referenzlückenquotienten geprüft wird: Liegt der Wert des Lückenquotienten unterhalb des Wertes des ersten Referenzlückenquotienten, so wird ein Erfassungs-Fehler-Signal erzeugt; liegt der Wert des Lückenquotienten zwischen dem Wert des ersten Referenzlückenquotienten und dem Wert des zweiten Referenzlückenquotienten, so wird ein Referenz-Fehler-Signal erzeugt; liegt der Wert des Lückenquotienten oberhalb des Wertes des zweiten Referenzlückenquotienten, so wird ein Erkennungs-Fehler-Signal erzeugt.
  • Erfindungswesentlich für die Erkennung entweder eines Referenzfehlers oder eines Erkennungsfehlers ist im allgemeinen der Umstand, dass die zweite Plausibilitätsprüfung allein oder in Kombination mit der dritten Plausibilitätsprüfung ein Referenz-Fehler-Signal oder eines Erkennungs-Fehler-Signal auslöst.
  • Ein solches Fehlersignal kann darin bestehen, dass in einem Datensatz, der eine Kennung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung und/ oder eine Kennung des Fahrzeugs, dem die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung zugeordnet ist, und die Streckenabschnittskennungen der Lückensequenz sowie wenigstens den der Lückensequenz zugeordneten Wert des Fahrzeugbewegungsparameters umfasst, ein den jeweiligen Fehler repräsentierendes Fehlerbit von einem Nicht-Fehler-Zustand (beispielsweise Null) auf einen Fehler-Zustand (beispielsweise Eins) gesetzt wird. Alternativ oder optional kann ein solches Fehlersignal in der optischen Anzeige (LED, Text einer Fehlernachricht) durch eine Anzeigevorrichtung bestehen.
  • Vorzugsweise wird in den erfindungsgemäßen Verfahren, in denen in Folge der zweiten Plausibilitätsprüfung (dies schließt eine mögliche dritte Plausibilitätsprüfung ein) vorzugsweise durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ein Referenzfehler ermittelt beziehungsweise ein Referenz-Fehler-Signal ausgelöst wurde, mittels der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung der fehlerhafte Referenzparameterwert im zentralen Datenspeicher durch einen geänderten Referenzparameterwert ersetzt wird, der so weit von dem fehlerhaften Referenzparameter abweicht, dass der erste Fahrzeugbewegungsparameterwert, bezüglich dessen die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbracht hatte, in einer erneuten ersten Plausibilitätsprüfung gemäß der ersten Regel bezüglich des geänderten Referenzparameterwertes eine negatives Ergebnis bringen würde.
  • Vorzugsweise wird der geänderte Referenzparameterwert mittels eines Referenzparameterbestimmungsprogramms, das durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgeführt wird, gebildet, das mehrere Fahrzeugbewegungsparameter verschiedener Fahrzeuge oder verschiedener dezentraler Datenverarbeitungseinrichtungen der Menge von ausgewählten Lückensequenzen einbezieht.
  • Vorzugsweise werden diejenigen Fahrzeugbewegungsparameter, deren Werte der ersten Regel zur Ermittlung eines Fehlers entsprechen (das sind diejenigen Werte von Fahrzeugbewegungsparametern, die zu einem positiven Ergebnis der ersten Plausibilitätsprüfung geführt haben) mittels des Referenzparameterbestimmungsprogramms zu einer Gruppe zusammengefasst, soweit sie nicht von einem Mittelwert dieser oder einer Auswahl dieser Fahrzeugbewegungsparameter um mehr als einen vorgegeben Betrag oder Anteil abweichen. Die Auswahl kann eine vorgegebene Anzahl (beispielsweise drei oder mehr als drei oder beispielsweise einhundert oder weniger als einhundert) derjenigen Werte der besagten Fahrzeugbewegungsparameter kennzeichnen, die am engsten beieinander liegen. Anschließend wird mittels des zentralen Referenzparameterbestimmungsprogramms aus dieser Gruppe derjenige maßgebliche Fahrzeugparameterwert ausgewählt, der sowohl am weitesten von diesem Mittelwert als auch am weitesten von dem fehlerhaften Referenzparameterwert abweicht, und der fehlerhafte Referenzparameterwert durch den maßgeblichen Fahrzeugparameterwert zur Bildung des geänderten Referenzparameterwertes ersetzt.
  • Eine erfindungsgemäße Einrichtung wird beispielsweise bereitgestellt durch eine dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung eines Mautsystems, das wenigstens eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung umfasst, wobei die dezentrale Datenverarbeitungsvorrichtung zur Mitführung in einem mautpflichtigen Fahrzeug, dem sie zugeordnet ist, vorgesehen ist sowie ausgebildet ist, Befahrungsdaten zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug, und eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung zumindest zur Versendung von Daten an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an eine solche gekoppelt ist, wobei die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung eingerichtet ist, mittels wenigstens eines Prozessors ein Streckenabschnittserkennungsprogramms zur Verarbeitung der Befahrungsdaten auszuführen mit dem Ergebnis, die Befahrung der jeweiligen Streckenabschnitte durch das Fahrzeug zu erkennen, und den jeweiligen Streckenabschnitten entsprechende Streckenabschnittskennungen in der zeitlichen Reihenfolge und/ oder jeweils verknüpft mit einem Zeitwert ihrer Befahrung durch das Fahrzeug in einem Datenspeicher zu registrieren, wobei die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung eingerichtet ist, (a) wenigstens eine zu untersuchende Lückensequenz von jeweils mehreren, dem mautpflichtigen Fahrzeug zugeordneten, zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen bereitzustellen, wobei die Lückensequenz dadurch gekennzeichnet ist, dass sie wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung oder wenigstens eine ausgewählte Reihe von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten nicht enthält und eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung enthält, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem ersten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung enthält, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem letzten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar nachfolgt; (b) für die zu untersuchende Lückensequenz im Zuge wenigstens einer ersten Plausibilitätsprüfung zu prüfen, ob wenigstens ein erster Fahrzeugbewegungsparameterwert, der aus wenigstens einem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung erfasst wurde, gebildet oder abgeleitet ist und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt zugeordnet wurde, wenigstens einer ersten Regel bezüglich wenigstens eines ersten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen, der zumindest zeitweise in wenigstens einem dezentralen Datenspeicher der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung gespeichert ist oder war, genügt; (c) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, in einer Fehler-Nachricht den ersten Fahrzeugbewegungsparameter und das betreffende Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung zu senden; und (d) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, keine Fehler-Nachricht mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung zu senden oder in einer Nicht-Fehler-Nachricht das betreffende Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen ohne den ersten Fahrzeugbewegungsparameter mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung zu senden; und dadurch gekennzeichnet ist, der erste Fahrzeugbewegungsparameter wenigstens eine Fahrtrichtungswinkelinformation ist, die abhängig ist von einem ersten Winkelwert als erstem Messwert, und zumindest einem zweiten Winkelwert als einem zweiten Messwert, der ebenfalls dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt zugeordnet wurde, wobei der erste Referenzparameter wenigstens eine Referenzfahrtrichtungswinkelinformation ist und die erste Regel die Übereinstimmung wenigstens des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert ist.
  • Damit kann die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung unabhängig etwaiger Fahrtpausen oder Distanzähnlichkeiten von mautfreien Alternativrouten zuverlässig und vorteilhaft über das Vorliegen eines möglichen Fehlers informieren.
  • Vorzugsweise weist die erfindungsgemäße dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung einen dezentralen Datenspeicher auf, in dem eine Vielzahl von Referenzparameterwerten, die für eine Vielzahl von Kombinationen an Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen in Zellen einer Referenzparametermatrix in Form einer Tabelle mit Vorläufer-Streckenabschnittskennungen als Spaltenwerten und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen als Zeilenwerten - oder umgekehrt - zumindest zeitweise gespeichert sind.
  • Vorzugsweise ist eine solche erfindungsgemäße dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet, wenigstens einen geänderten Referenzparameterwert für ein bestimmtes Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung zu empfangen, und den bis dahin im dezentralen Datenspeicher für das bestimmte Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen gespeicherten Referenzparameterwert durch den geänderten Referenzparameterwert zu ersetzen.
  • Der Empfang des geänderten Referenzparameterwertes kann mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung erfolgen.
  • Bevorzugte Weiterbildungen der erfindungsgemäßen dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung ergeben sich durch Ausbildungsmerkmale der erfindungsgemäßen dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung, die der Durchführung einer oder mehrerer der oben angeführten Weiterbildungen des erfindungsgemäßen Verfahrens oder dienen.
  • Ein anderes Beispiel für eine erfindungsgemäße Einrichtung wird durch eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung eines Mautsystems bereitgestellt, das eine Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen umfasst, von denen jede von einem mautpflichtigen Fahrzeug mitgeführt wird, dem sie zugeordnet ist, sowie ausgebildet ist, Befahrungsdaten zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug und eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung zumindest zur Versendung von Daten an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an eine solche gekoppelt ist, wobei wenigstens eine der Datenverarbeitungseinrichtungen ausgebildet ist, mittels eines Streckenabschnittserkennungsprogramms zur Verarbeitung der Befahrungsdaten die Befahrung der jeweiligen Streckenabschnitte durch das jeweilige Fahrzeug zu erkennen und den jeweiligen Streckenabschnitten entsprechende Streckenabschnittskennungen in der zeitlichen Reihenfolge und/ oder jeweils verknüpft mit einem Zeitwert ihrer Befahrung durch das jeweilige Fahrzeug zu registrieren, wobei die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist, Befahrungsdaten und/ oder zeitlich geordnete Streckenabschnittkennungen von jeder der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen zu empfangen, und die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung einen zentralen Datenspeicher aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an einen solchen gekoppelt ist, in dem zumindest zeitweise eine Menge von Sequenzen von jeweils mehreren zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen; die jeweils einer von der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen zugeordnet sind, gespeichert und zur Verarbeitung an der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung bereitgestellt sind, wobei die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist, (a) für wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung oder wenigstens eine ausgewählte Reihe von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten diejenige Menge von ausgewählten Sequenzen aus der Menge der bereitgestellten Sequenzen zu bestimmen, die eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung enthalten, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem ersten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung enthalten, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt der ausgewählten Streckenabschnittskennung oder dem letzten Streckenabschnitt der ausgewählten Reihe unmittelbar nachfolgt, und (ii) diejenige Menge an ausgewählten Lückensequenzen aus der Menge der ausgewählten Sequenzen zu bestimmen, die die ausgewählte Streckenabschnittskennung oder die ausgewählte Reihe an Streckenabschnittskennungen nicht enthalten; (b) für zumindest eine zu untersuchende Lückensequenz der Menge an ausgewählten Lückensequenzen im Zuge wenigstens einer ersten Plausibilitätsprüfung zu prüfen, ob wenigstens ein erster Fahrzeugbewegungsparameterwert, der aus wenigstens einem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von derjenigen dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung erfasst wurde, der die zu untersuchende Lückensequenz zugeordnet ist, gebildet oder abgeleitet ist und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt zugeordnet wurde, wenigstens einer ersten Regel bezüglich wenigstens eines ersten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen, der zumindest zeitweise in wenigstens einem zentralen Datenspeicher der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung gespeichert ist oder war, genügt; (c) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, ein Fehler-Signal zu erzeugen wird, das auf einen möglichen Fehler hinweist; und (d) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, kein Signal zu erzeugen oder ein Nicht-Fehler-Signal zu erzeugen, das auf keinen Fehler hinweist; und dadurch gekennzeichnet ist, der erste Fahrzeugbewegungsparameter wenigstens eine Fahrtrichtungswinkelinformation ist, die abhängig ist von einem ersten Winkelwert als erstem Messwert, und zumindest einem zweiten Winkelwert als einem zweiten Messwert, der ebenfalls dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt zugeordnet wurde , wobei der erste Referenzparameter wenigstens eine Referenzfahrtrichtungswinkelinformation ist und die erste Regel die Übereinstimmung wenigstens des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert ist..
  • Dabei kann die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung sowohl die Messwerte als auch die Werte der ermittelten Fahrzeugbewegungsparameter an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung übermitteln. Es genügt aber prinzipiell die Übermittlung von entweder der Messwerte oder der Fahrzeugbewegungsparameterwerter. Im ersten Fall bestimmt die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung aus den Messwerten die Fahrzeugbewegungsparameterwerte; im zweiten Fall bestimmt die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung aus den Messwerten die Fahrzeugbewegungsparameterwerte.
  • Vorzugsweise ist das Streckenabschnittserkennungsprogramm in einem jeweiligen Datenspeicher jeder der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen gespeichert und die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtungen sind jeweils ausgebildet, das Streckenabschnittserkennungsprogramm durch einen jeweiligen dezentralen Prozessor der von jeder der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen umfasst ist, auszuführen.
  • Bevorzugte Weiterbildungen der erfindungsgemäßen zentralen Datenverarbeitungseinrichtung ergeben sich durch Ausbildungsmerkmale der erfindungsgemäßen zentralen Datenverarbeitungseinrichtung, die der Durchführung einer oder mehrerer der oben angeführten Weiterbildungen des erfindungsgemäßen Verfahrens oder dienen.
  • Nachfolgend wird die Erfindung anhand von zwei Ausführungsbeispielen näher erläutert. Dazu zeigen für beide Ausführungsbeispiele
  • Fig. 1
    eine schematische Darstellung des erfindungsgemäßen Mautsystems,
    Fig. 2a
    eine schematische Darstellung eines ersten Straßennetzes,
    Fig. 2b
    eine schematische Darstellung eines gegenüber dem ersten Straßennetz geänderten zweiten Straßennetzes,
    Fig. 2b
    eine schematische Darstellung eines gegenüber dem ersten Straßennetz geänderten dritten Straßennetzes und
    Fig. 3
    eine Lückenmatrix für einen Ausschnitt des mautpflichtigen Streckennetzes des Straßennetzes der Fig. 2a, 2b und 2c.
  • Für beide Ausführungsbeispiele gilt folgendes:
    • Das in Figur 1 dargestellte Mautsystem 10 für ein Vielzahl 210 von N mautpflichtigen Fahrzeugen umfasst eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung 100 in Form einer zentralen Elektronischen Datenverarbeitungsanlage (EDV) in einer Zentrale 110 des Mautsystems 10 und eine Vielzahl 200 von N dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen 200k von denen jede (2001, 2002, ..., 200N) von einem mautpflichtigen Fahrzeug (210k) mitgeführt wird, dem sie zugeordnet ist.
  • Jede der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen 200k ist in Form einer On-Board-Unit (OBU) 200k ausgebildet, Befahrungsdaten in Form von Positionsdaten des Fahrzeugs 210k zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug 210k ist. Dazu umfasst jede OBU 200k eine nicht dargestellte GNSS-Positionsbestimmungseinrichtung in Form eines GPS-Gerätes, das aus GPS-Signalen von GPS-Satelliten, die es empfängt, die Position und die Fahrtrichtung (das sogenannte "Heading") des Fahrzeugs bestimmen kann. Zusätzlich umfasst jede OBU 200k ein nicht dargestelltes Gyroskop, das Fahrtrichtungswinkeländerungen erfasst und Messwerte von Fahrtrichtungswinkeländerungen bereitstellt.
  • Jede OBU 200k umfasst eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung 205k in Form eines GSM-Moduls, mittels der sie Daten über Funk-Kommunikationswege 320k eines Kommunikationsnetzwerkes 300, das über eine Kommunikationsleitung 310 mit einem Kommunikationsmodul 105 der Mautzentrale 10 verbunden ist, an die zentrale EDV 100 versenden kann, deren zentraler Prozessor 103 kommunikationstechnisch mit dem Kommunikationsmodul 105 verbunden ist.
  • In nicht dargestellten Varianten der beiden Ausführungsbeispiele ist die dezentrale Funkkommunikationseinrichtung 205k in Form eines eigenständigen Mobiltelefons ausgebildet, das als solches nicht von der OBU umfasst ist, sondern in einer kurzreichweitigen Funkverbindung (beispielsweise einer Bluetooth-Verbindung) kommunikationstechnisch mit der OBU verbunden ist.
  • Jede OBU 200k ist ausgebildet, mittels eines Streckenabschnittserkennungsprogramms, das in einem zweiten Datenspeicher 202k der OBU 200k abgespeichert ist und durch einen Prozessor 203k der OBU ausgeführt wird, die Positionsdaten von dem GPS-Gerät durch den Vergleich mit geographischen Daten von Geo-Objekten, die in einer Datenbank des zweiten Datenspeichers 202 enthalten sind, zu verarbeiten mit dem Ergebnis, die Befahrung der jeweiligen mautpflichtigen Streckenabschnitte durch das Fahrzeug 210k zu erkennen und den jeweiligen Streckenabschnitten entsprechende, jeweils mit den Geo-Objekten verknüpfte Streckenabschnittskennungen in der zeitlichen Reihenfolge ihrer Befahrung durch das jeweilige Fahrzeug 210k durch Speichern im ersten Datenspeicher 201k zu registrieren.
  • Zu vorgegebenen Bedingungen versendet jede OBU 200k mittels des GSM-Moduls 205 k die registrierten Streckenabschnittskennungen einzeln, oder in Teilsequenzen von mehreren Streckenabschnittskennungen an die zentrale EDV, die aus den empfangen Streckenabschnittskennungen aller OBUs 200 der Vielzahl von OBUs eine Menge {Q} von Q Sequenzen von Streckenabschnittskennungen in der Reihenfolge ihrer Befahrung erstellt oder die empfangenen Teilsequenzen als solche in die Menge {Q} aufnimmt.
  • In nicht dargestellten Varianten der beiden Ausführungsbeispiele ist das Streckenabschnittserkennungsprogramm in einem Datenspeicher der zentralen EDV 100 abgespeichert und wird durch einen Prozessor der zentralen EDV 100 ausgeführt. Dazu empfängt die zentrale EDV 100 die Positionsdaten der OBUs 200k auf dem Weg über das Kommunikationsnetz 300.
  • Figur 2a zeigt schematisch einen Ausschnitt des Straßennetzes, in dem sich die Vielzahl 210 der Fahrzeuge 210k mit ihren OBUs 200k bewegen. Das Straßennetz weist ein mautpflichtiges Autobahnnetz mit mautpflichtigen Streckenabschnitten ai auf, die durch Auffahrten ki und Abfahrten kj gekennzeichnet sind. Im Streckenabschnittserkennungsprogramm sind die mautpflichtigen Streckenabschnitte ai durch entsprechende Streckenabschnittskennungen si repräsentiert, die in Fig. 2a als Bezugszeichen der mautpflichtigen Streckenabschnitte dargestellt sind. Das Autobahnnetz kann mathematisch als Graph dargestellt werden mit den Auf- und Abfahrten ki, kj als Knoten und den Streckenabschnitten ai als Kanten.
  • Das Straßennetz weist außerdem ein mautfreies Straßennetz von untergeordneten Bundes- und Landesstraßen auf, das an einigen Knoten des Autobahnnetzes an das mautpflichtige Autobahnnetz angeschlossen ist. Durch Auffahrt auf einen ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt ai verlässt das Fahrzeug das mautfreie Straßennetz. Das Streckenabschnittserkennungsprogramm ist ausgebildet zu erkennen, ob das Fahrzeug den ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt ai durch das Verlassen des mautfreien Streckennetzes befahren hat. In diesem Fall versieht es die registrierte Streckenabschnittskennung si mit einem Einfahrts-Zeitstempel der Uhrzeit Ti1 der Auffahrt auf den ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt a i. Gleichzeitig registriert es einen ersten Streckenwert, zum Beispiel Di1 = 0 km, ab der Auffahrt. Das Streckenabschnittserkennungsprogramm ist ferner ausgebildet, die ab der Auffahrt gefahrene Strecke durch einen Datenabgriff von dem Tachometer des Fahrzeugs zu erfassen oder durch Differenzbildung zu ermitteln. Es kann auch ausgebildet sein, kontinuierlich Positionsdaten von dem GPS-Gerät zu empfangen und durch wiederholte Differenzenbildung aufeinander folgender Positionsdaten Teilstrecken zu ermitteln und durch Addition der Teilstrecken eine ab der Auffahrt gefahrene Gesamtstrecke zu ermitteln.
  • Durch Abfahrt von dem mautpflichtigen Streckenabschnitt ai kann das Fahrzeug das mautpflichtige Straßennetz wieder verlassen, es sei denn, es fährt auf dem unmittelbar folgenden mautpflichtigen Streckenabschnitt ai+1 weiter.
  • Das Streckenabschnittserkennungsprogramm ist dazu ausgebildet zu erkennen, ob das mautpflichtige Autobahnnetz an einem Knoten ki+1 zwischen einem ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt ai und einem zweiten, dem ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt ai unmittelbar nachfolgenden, mautpflichtigen Streckenabschnitt ai+1 verlassen wurde. Ferner ist es ausgebildet alternativ zu erkennen, ob das Fahrzeug auf dem unmittelbar folgenden mautpflichtigen Streckenabschnitt ai+1 im Autobahnnetz weiterfährt. Im Falle des Erkennens des Verlassens des Autobahnnetzes versieht das Streckenabschnittserkennungsprogramm die registrierte Streckenabschnittskennung si mit einem Abfahrts-Zeitstempel der Uhrzeit Ti2 der Abfahrt von dem ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt ai. Im Falle des Erkennens einer Weiterfahrt auf dem unmittelbar folgenden mautpflichtigen Streckenabschnitt ai+1 unterbleibt eine Hinzufügung des Zeitstempels zu der Streckenabschnittskennung si+1.
  • Für den Fall, dass das Streckenabschnittserkennungsprogramm weder das Verlassen des Autobahnnetzes an der Abfahrt ki+1 erkennen konnte noch die Weiterfahrt auf dem unmittelbar folgenden mautpflichtigen Streckenabschnitt ai+1 des Autobahnnetzes erkennen konnte, führt das Streckenabschnittserkennungsprogramm die folgende Prozedur durch: Es ermittelt kontinuierlich die ab Auffahrt des Fahrzeugs auf den ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt gefahrene Strecke durch Differenzenbildung kontinuierlich gemessener zweiter Streckenwerte Dij. Sobald eine ermittelte gefahrene Strecke größer ist als ein erster Grenzstreckenwert Di,max, der einer maximalen Länge des ersten Streckenabschnitts ai entspricht, wird das Autobahnnetz als verlassen registriert und das Verlassen des Autobahnnetzes durch das Versehen der registrierten Streckenabschnittskennung si mit einem Abfahrts-Zeitstempel der Uhrzeit Ti2 der ersatzweise festgestellten Abfahrt von dem ersten mautpflichtigen Streckenabschnitt ai durch das Streckenabschnittserkennungsprogramm durchgeführt. Damit erhält die Streckenabschnittskennung auch dann einen Abfahrts-Zeitstempel Ti2, wenn das Verlassen des Streckenabschnittes nicht durch Vergleich der Positionsdaten mit dem Geo-Objekt des Knotens ki+1 durch das Streckenabschnittserkennungsprogramm ermittelt werden konnte.
  • Im Falle des Erkennens/ Registrierens des Verlassens des Autobahnnetzes beginnt der Prozessor 203k der OBU 200k Fahrtrichtungswinkeländerungswerte, die er fortlaufend von dem Gyroskop empfängt, und Fahrtrichtungswerte, die er fortlaufend von dem GPS-Empfänger empfängt, durch Speicherung im Datenspeicher 201k aufzuzeichnen. Dabei kann der Prozessor bereits vor der Aufzeichnung mehrere Fahrtrichtungswinkeländerungswerte durch Summierung und/ oder mehrere Fahrtrichtungswinkelwerte durch Mittelwertbildung zu jeweils einem abzuspeichernden Fahrtrichtungswinkeländerungswert und/ der Fahrtrichtungswinkelwert zusammenfassen.
  • Die Aufzeichnung von Fahrtrichtungswinkeländerungswerten und Fahrtrichtungswinkelwerten endet mit der Erkennung der erneuten Auffahrt auf einen mautpflichtigen Streckenabschnitt a j am Knoten kj. Nach Beendigung der Aufzeichnung werden aus den aufgezeichneten Fahrtrichtungswinkeländerungswerten und Fahrtrichtungswinkelwerten Fahrtrichtungswinkelinformationen gebildet, die für den Vergleich mit Referenzfahrtrichtungswinkelinformationen vorgesehen sind, die in der Referenzparametermatrix an der Schnittstelle von der Streckenabschnittskennung si des Vorgänger-Streckenabschnitts ai und der Streckenabschnittskennung sj des Nachfolger-Streckenabschnitts aj gespeichert sind. ERSTES AUSFÜHRUNGSBEISPIEL: DEZENTRALE TEILPRÜFUNG
  • In der ersten Variante des ersten Ausführungsbeispiels wird eine erste Fahrt eines LKWs als Fahrzeug 210 im Straßennetz der Fig. 2a betrachtet, die über die mautpflichtigen Streckenabschnitte a101 (k101, k 102) und a102 (k102, k103) mit den Streckenabschnittskennungen s101 und s102 (kurz: Streckenabschnitte s101 und s102) und anschließend ein zweites Mal über den mautpflichtigen Streckenabschnitte a102 (k 102, k103) mit der Streckenabschnittskennung s102 (kurz: Streckenabschnitt s102) auf einer Autobahn führt. Die mittels des durch den Prozessor 203 auf der OBU 200 ausgeführten Streckenabschnittserkennungsprogramms erkannte und im ersten Datenspeicher 201 der OBU 200 registrierte Sequenz von Streckenabschnitten lautet s101, s102, s102.
  • Es bestehen zwei alternative Routen, auf denen es zu dieser Sequenz kommen kann: Erstens durch die Befahrung des Streckenabschnittes a202 (k103, k102) mit der Streckenabschnittskennung s202, die den Streckenabschnitt der Autobahn bezeichnet, der in Gegenrichtung zum Streckenabschnitt s102 liegt; zweitens durch die Befahrung der mautfreien Landesstraßen L 1222 und L 1121 durch das Dorf. Aus Datenschutzgründen wird der Verlauf von Fahrten im mautfreien Streckennetz hinsichtlich der Position des Fahrzeugs nicht erfasst geschweige denn zentralseitig registriert.
  • Damit bleibt ohne Weiteres offen, ob der Autobahnabschnitt s202 tatsächlich aufgrund der Fahrt im mautfreien Straßennetz nicht benutzt wurde, oder ob aufgrund eines Fehlers die Befahrung des Autobahnabschnittes s202 nicht erkannt wurde.
  • Ein Lückenerkennungsprogramms, das durch den Prozessor 203 der OBU 200 ausgeführt wird, vergleicht das erste Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnitten s101 und s102 mit der im zweiten Datenspeicher 202 abgelegten Lückenmatrix von Fig. 3 und findet in der betreffenden Zelle keine Streckenabschnittsangaben. Damit qualifiziert das Lückenerkennungsprogramm das erste Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnitten s101 und s102 als lückenlos, so dass bezüglich dieses ersten Vorläufer-Nachfolger-Paares an Streckenabschnitten s101 und s102 keine weiteren Analysen durchgeführt werden.
  • Anschließend vergleicht das Lückenerkennungsprogramm das zweite Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnitten s102 und s102 mit der Lückenmatrix von Fig. 3 und findet in der betreffenden Zelle die Streckenabschnittskennung s202. Damit qualifiziert das Lückenerkennungsprogramm das erste Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnitten s102 und s102 als lückenbehaftet mit dem Streckabschnitt a202 und s102 als ausgewählter Streckenabschnittskennung und stellt diese zu untersuchende Lückensequenz s102, s102 für weiteren Analysen durch ein erfindungsgemäßes dezentrales Fehlererkennungsprogramm bereit.
  • Mit der Abfahrt von dem Streckenabschnitt s102 wurde ein erster Zeitwert T1,102 von einer Funkuhr der OBU 200 erfasst und durch das Streckenabschnittserkennungsprogramm zusammen mit der Kennung des Vorläufer-Streckenabschnitts s102 im ersten Datenspeicher 201 gespeichert. Mit der erneuten Auffahrt auf den Streckenabschnitt s102 wurde ein zweiter Zeitwert T2,102 von der Funkuhr der OBU erfasst und durch das Streckenabschnittserkennungsprogramm zusammen mit der Kennung des Nachfolger-Streckenabschnitts s102 gespeichert.
  • Das dezentrale Fehlererkennungsprogramm, das durch den Prozessor 203 der OBU 200 ausgeführt wird, bildet aus dem ersten Zeitwert und dem zweiten Zeitwert einen Fahrzeugbewegungsparameter in Form einer Zeitdifferenz, die den Wert von 30 Minuten aufweist. Aus einer im zweiten Datenspeicher 202 abgelegten Distanzmatrix entnimmt das Fehlererkennungsprogramm für die zu untersuchende Lückensequenz einen Referenzdistanzwert von 20 km, der der Länge der Strecke für eine Fahrt auf der mautfreien Landesstraßen L 1222 und L 1121 durch das Dorf entspricht. Aus der Zeitdifferenz und dem Referenzdistanzwert berechnet das Fehlerkennungsprogramm eine Durchschnittsgeschwindigkeit für die Fahrt von der Abfahrt des Streckenabschnitts a102 zur Auffahrt des Streckenabschnitts a102, die 40 km/ h beträgt. Aus einer im zweiten Datenspeicher 202 abgelegten Geschwindigkeitsmatrix entnimmt das Fehlererkennungsprogramm für die zu untersuchende Lückensequenz einen Wert einer Referenzgrenzgeschwindigkeit von 60 km/h. Es prüft anschließend, ob der Wert der als Fahrzeugbewegungsparameter bereitgestellten Durchschnittsgeschwindigkeit der Regel des Überschreitens des Referenzgeschwindigkeitswertes entspricht. Da die festgestellte Durchschnittsgeschwindigkeit mit 40 km/h geringer ist als der Wert der Referenzgrenzgeschwindigkeit von 60 km/h, die auf der Autobahn in der Regel überschritten wird, auf Fahrt auf der mautfreien Landesstraßen L 1222 und L 1121 durch das Dorf jedoch in der Regel nicht, ist das Prüfungsergebnis negativ mit der Folge dass kein Fehler-Signal erzeugt wird. Infolgedessen sendet die OBU mittels ihres GSM-Moduls die Streckenabschnitts-Sequenz s101, s102, s102 ohne eine Fehlermeldung an die Zentrale. Eine Übermittlung der erfassten Zeitwerte und ermittelten Fahrzeugbewegungsparameterwerte kann aufgrund des fehler-negativen Prüfergebnisses unterbleiben, so dass die Nutzung dieser Daten ganz im Sinne des Datenschutzes im Privatbereich der nutzereigenen OBU verbleibt.
  • Es wird im folgenden angenommen, das Fahrzeug habe anstatt der beschriebenen mautfreien Route tatsächlich den ausgewählten (nicht erkannten) Streckenabschnitt s202 befahren, weil sich an diesem Streckenabschnitt eine Tankstelle befindet, die er aufsuchen musste. Durch die mit dem Tanken verbundene Pause ergibt sich dieselbe Zeitdifferenz von 30 min, so dass die vorgenarinte Plausibilitätsprüfung fälschlicherweise ein fehler-negatives Ergebnis liefern würde. Ein solches fehlerhaftes Ergebnis kann durch alternative oder zusätzliche Plausibilitätsprüfungen vermieden werden.
  • In einer solchen alternativen Plausibilitätsprüfung werden Fahrtrichtungswinkelinformationswerte der aufgezeichneten Fahrtrichtungswinkeländerungswerte und der aufgezeichneten Fahrtrichtungswinkelwerte mit Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswerten verglichen. Das dezentrale Fehlererkennungsprogramm, das durch den Prozessor 203 der OBU 200 ausgeführt wird, bildet ermittelt als ersten Fahrtrichtungswinkelinformationswert eine Summe von Beträgen von Fahrtrichtungswinkeländerungswerten von 400°, wobei einzelne Fahrtrichtungsänderungswerte von größer als 135° generell und Fahrtrichtungswinkeländerungen von größer als 30° dann aus der Summenbildung ausgenommen werden, wenn sie auf einer Strecken von weniger als 100 m erfolgen. Damit kann ein Rangieren im Tankstellenbereich von der Analyse ausgeklammert werden.
  • Zur Lückensequenz des einzelnen Lückenabschnitts s202 ermittelt das dezentrale Fehlererkennungsprogramm einen ersten Referenzfahrtwinkelinformationswert von 300°. Die erste Regel erfordert eine Übereinstimmung mit einer Genauigkeit von +/- 200°, sprich, dass der Fahrtrichtungswinkelinformationswert zwischen 100° und 500° liegen muss, um maßgeblich für eine Befahrung des Lückenabschnitts zu sein. Eine Fahrt auf der mautfreien Alternativroute über die L1222 und L 1121 hätte einen ersten Fahrtrichtungswinkelinformationswert von 3000° erbracht, der deutlich abseits des durch den ersten Referenzfahrtwinkelinformationswert vorgegebenen Bereiches liegt. Insofern ergibt die erste Regel ein fehlerpositives Ergebnis, das auf einen möglichen Software-Fehler oder einen möglichen Hardware-Fehler schließen lässt, der Ursache für dieses Ergebnis ist.
  • In einer zur ersten ursprünglichen Plausibilitätsprüfung zusätzlich durchgeführten Plausibilitätsprüfung können die gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerte verwendet werden:
    • Das dezentrale Fehlererkennungsprogramm, das durch den Prozessor 203 der OBU 200 ausgeführt wird, ermittelt aus dem Spektrum der aufgezeichneten Fahrtrichtungswinkelwerte als zweite Fahrtrichtungswinkelinformation eine Schwerpunktsfahrtrichtung von 178° (nahezu Südrichtung), um die sich 80% der gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerte in einer Winkelbreite von 12° gruppieren. Zur Lückensequenz des einzelnen Lückenabschnitts s202 ermittelt das dezentrale Fehlererkennungsprogramm einen zweiten Referenzfahrtwinkelinformationswert von 180° mit einer Referenzwinkelbreite von 10°. Die zweite Regel erfordert eine Übereinstimmung der Schwerpunktsfahrtrichtung mit einer Genauigkeit von +/- 10°, sprich, dass der zweite Fahrtrichtungswinkelinformationswert zwischen 170° und 190° liegen muss, um maßgeblich für eine Befahrung des Lückenabschnitts zu sein, wobei die Referenzwinkelbreite 10 +/- 5° betragen soll, was ebenfalls gegeben ist. Eine Fahrt auf der mautfreien Alternativroute über die L1222 und L 1121 hätte zwei Schwerpunktsfahrtrichtungen bei 125° und 260° mit Schwankungsbreiten der Winkel von jeweils 20° erbracht. Diese Werte liegen deutlich abseits des durch den zweiten Referenzfahrtwinkelinformationswert vorgegebenen Bereiches. Insofern ergibt auch die zweite Regel ein fehlerpositives Ergebnis, das auf einen möglichen Software-Fehler oder einen möglichen Hardware-Fehler schließen lässt, der Ursache für dieses Ergebnis ist.
  • Die erste Plausibilitätsprüfung endet mit dem Genügen der ersten und der zweiten Regel insgesamt fehler-positiv.
  • Das vom dezentralen Fehlererkennungsprogramm infolgedessen erzeugte Fehler-Signal besteht in einer Nachricht, die mittels des von der OBU umfassten GSM-Moduls nebst der Kennung der OBU an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung 100 übermittelt wird und zusätzlich zu den Streckenabschnittskennungen s102, s102 der fehlerhaften (und damit außerordentlichen) Lückensequenz die gemessen Werte der ersten Fahrtrichtungswinkelinformation und der zweiten Fahrtrichtungswinkelinformation enthält oder einen Fehler-Code, der auf die fehler-positive Teilprüfung bezüglich der Referenzdistanz verweist.
  • In der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung der zentralen EDV 100 werden in einem ersten zentralen Datenspeicher 101 alle Fehlernachrichten zugeordnet zu ihren außerordentlichen Lückensequenzen als Fehler-Signale gespeichert. Zusätzlich werden im ersten zentralen Datenspeicher 101 alle Streckenabschnittssequenzen, die die Sequenz aus Vorläufer-Nachfolger-Paar der Streckenabschnitte s102, s102 mit oder ohne Lücke, sprich: fehlerhaft oder fehlerfrei mit oder ohne den ausgewählten Streckenabschnitt s202, enthalten, gespeichert. Basierend auf einer Menge von 200 derartiger ausgewählter Sequenzen, die über einen Zeitraum von einem Monat empfangen wurden, bildet ein zentrales Fehlererkennungsprogramm, das durch den zentralen Prozessor 103 ausgeführt wird, einen außerordentlichen Lückenquotienten in Form eines Fehlerquotienten aus der Anzahl aller ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen, die den ausgewählten Streckenabschnitt der Lücke s202 gemäß der vorangegangenen ersten Plausibilitätsprüfung fehlerhaft nicht enthalten, und der Anzahl aller 200 ausgewählten Sequenzen., Zu den ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen zählt neben der ausgewählten Lückensequenz des LKWs 210 auch eine ältere, ebenfalls gemäß einer vorangegangenen ersten Plausibilitätsprüfung fehlerhaft qualifizierte Lückensequenz eines anderen LKWs. Die Menge aller ausgewählten Sequenzen mit einem Vorläufer-Streckenabschnitt s102 und einem Nachfolger-Streckenabschnitt s102 enthält sowohl alle Sequenzen mit dem dazwischen liegenden Streckenabschnitt s202, und zwar jeweils in der Reihenfolge s102, s202, s102 in Konformität mit der Lückenmatrix von Fig. 3 als auch alle Lückensequenzen ohne den Streckenabschnitt s202, und zwar sowohl die fehlerlosen, für die die vorangegangene erste Plausibilitätsprüfung an der Sequenz s102, s102 keine Fehlernachricht erzeugt hatte, als auch die zwei fehlerbehafteten des LKWs 210 und des anderen LKWs. Dieser außerordentliche Lückenquotient beläuft sich daher auf 1 %. Der für diese Anzahl 200 der Menge von ausgewählten Sequenzen gültige Referenzlückenquotient beträgt 3 %. Ein Vergleich des ermittelten außerordentlichen Lückenquotienten mit dem Referenzlückenquotienten auf eine Überschreitung des letzteren durch die zentrale EDV ergibt ein negatives Ergebnis dieser zweiten Plausibilitätsprüfung, was auf einen Erfassungsfehler durch die OBU 200 des LKWs 210 hinweist. Dieser Erfassungsfehler wird in einer Datenbank, die Erfassungsfehler aller OBUs protokolliert, zugeordnet zur Kennung der OBU abgespeichert.
  • Das Fehlererkennungsprogramm entnimmt dieser Fehlerdatenbank, dass dieser Erfassungsfehler der zehnte Erfassungsfehler dieser OBU binnen eines Monats war. Damit wurde ein Fehlergrenzwert überschritten, der das Senden einer Fehler-Nachricht an die OBU 200 auslöst, die einen Hinweis auf einer Anzeigevorrichtung der OBU zur Anzeige bringt, mit der der Nutzer aufgefordert wird, die OBU 200 binnen einer Woche gegen eine neue OBU auszutauschen.
  • In einer zweiten Variante des ersten Ausführungsbeispiels fährt der LKW 210 an der Abfahrt k 104 von dem Streckenabschnitt s103 ab und über die Landesstraßenabschnitte L 1423, L 1124, L 1424 und den Bundesstraßenabschnitt B 132 durch die Stadt zu dem Knoten k314, an dem der LKW auf den Streckenabschnitt s314 des Autobahnnetzes auffährt. Das Vorläufer-Nachfolger-Streckenabschnitts-Paar dieser Lückensequenz lautet s103, s314. Die ausgewählte Reihe an Streckenabschnittskennungen, die die Lücke für dieses Paar bildet, lautet s104, s105, s106, s312, s313.
  • Im mautfreien Streckennetz existiert nun eine Strecke über die Bundesstraßenabschnitte B 131 und B 132, deren Länge mit insgesamt 35 km kürzer ist als die Gesamtlänge der mautpflichtigen Strecke von 50 km über die ausgewählte Reihe an Lücken-Abschnitten. Die Fahrzeit ist auf beiden Routen jedoch im Idealfall identisch. Eine auf der Zeitdifferenz zwischen beiden Knoten k104 und k314 basierende erste Plausibilitäts-Teilprüfung würde daher für diese räumliche Abkürzungsroute im mautfreien Netz fehler-positiv sein. Eine auf der Distanz zwischen beiden Knoten k104 und k314 basierende zweite Plausibilitäts-Teilprüfung würde daher für diese Abkürzungsroute im mautfreien Netz richtigerweise fehler-negativ sein, weil die Bundesstraßenroute hinsichtlich ihrer Länge signifikant von Autobahnroute mit einer Referenzdistanz von 50 km abweicht.
  • Im Falle einer solchen räumlichen Abkürzung und insbesondere zeitlichen Abkürzung einer Fahrt im mautfreien Straßennetz reicht es für ein insgesamt fehler-positives Ergebnis der Plausibilitätsprüfung nicht aus, wenn nur eine Teilprüfung ein fehler-positives Ergebnis ergibt.
  • Umgekehrt gilt für die beschriebene Strecke über die Landesstraßen, deren Länge (ebenso wie die mautpflichtige Strecke) 50 km beträgt, dass eine auf der Distanz zwischen beiden Knoten k104 und k314 basierende zweite Plausibilitäts-Teilprüfung für diese Route im mautfreien Netz fehler-positiv sein würde, wobei aufgrund der längeren Fahrzeit die auf der Zeitdifferenz zwischen beiden Knoten k104 und k314 basierende erste Plausibilitäts-Teilprüfung ein fehler-negatives Ergebnis ergeben würde.
  • Nur in dem Fall, in dem die Zeitdauer der gefahrenen Strecke kürzer ist als die Referenzzeitdifferenz der gleichlangen Alternativroute im mautfreien Straßennetz (fehler-positives Ergebnis der ersten Teilprüfung) und die Länge der gefahrenen Strecke vergleichbar ist mit der Referenzdistanz auf den mautpflichtigen Streckenabschnitten (fehler-positives Ergebnis der zweiten Teilprüfung) ergibt sich ein insgesamt fehler-positives Ergebnis der Gesamt-Prüfung.
  • Dennoch gibt es auch Alternativrouten im mautfreien Netz, die eine ähnliche Länge aufweisen wie die Lückensequenz, wobei im Falle eines Staus auf der Autobahn in beiden Netzen vergleichbare Fahrtdauern auftreten.
  • Mit einer ersten Plausibilitätsprüfung, die gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerte verwendet, kann dieses Problem gelöst werden:
    • Das dezentrale Fehlererkennungsprogramm, das durch den Prozessor 203 der OBU 200 ausgeführt wird, ermittelt aus dem Spektrum der aufgezeichneten Fahrtrichtungswinkelwerte als Fahrtrichtungswinkelinformation für die Fahrt im mautfreien Netz auf den Bundesstraßen B 131 und B 132 eine Schwerpunktsfahrtrichtung von 50° (nahezu Nordostrichtung), um die sich 50% der gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerte in einer Winkelbreite von 50° gruppieren. Zur Lückensequenz, die durch die Streckenabschnitte mit den Kennungen s104, s105, s106, s312, s313 gebildet wird ermittelt das dezentrale Fehlererkennungsprogramm einen Referenzfahrtwinkelinformationswert von zwei Referenzschwerpunktsfahrtrichtungen von 0° und 90° mit Referenzwinkelbreiten von jeweils 10° +/- 5°. Die erste Regel erfordert eine Übereinstimmung von zwei Schwerpunktsfahrtrichtungen mit einer Genauigkeit von +/ -10°, sprich, dass ein erster Fahrtrichtungswinkelinformationswert zwischen 350° und 10° liegen muss und ein zweiter Fahrtrichtungswinkelwert zwischen 80° und 100° liegen muss, um maßgeblich für eine Befahrung des Lückenabschnitts zu sein. Das trifft nicht zu, so dass keine Befahrung der Lückensequenz erfolgt ist. Insofern ergibt die erste Regel ein fehler-negatives Ergebnis, das für eine echte Lückensequenz hinweist.
    ZWEITES AUSFÜHRUNGSBEISPIEL: VOLLSTÄNDIGE ZENTRALE PRÜFUNG
  • Die zentrale EDV 100 empfängt Streckenabschnittskennungen si von jeder OBU 200 k, die von jedem LKW 210k, der das Straßennetz, von dem in Fig. 2a, 2b und 2c jeweils ein Teil dargestellt ist, befährt, mitgeführt wird. Die entsprechenden Streckenabschnitte ai wurden von dem Streckenabschnittserkennungsprogramm der OBU 200k als befahren erkannt und registriert. Die Streckenabschnittskennungen si der erkannten Streckenabschnitte ai werden mittels der von jeder OBU 200k umfassten GSM-Modul über das Mobilfunk-Kommunikations-Netz 300 an die zentrale EDV zusammen mit einer Kennung der OBU 200k und Messwerten der Zeit von einer Funkuhr und Messwerten der Strecke von einem Tachometer übertragen, die zusammen mit der Auffahrt auf einen Streckenabschnitt amund der Abfahrt von einem Streckenabschnitt an durch die OBU 200k erfasst wurden, die an die Funkuhr und das Tachometer gekoppelt ist.
  • Ferner übermittelt jede OBU 200k Fahrtrichtungswinkelinformationen, die es aus den Winkelwerten bestimmt hat, die sich nach der Abfahrt von einem Vorläufer-Streckenabschnitt am-1 bis zur Auffahrt auf einen Nachfolger-Streckenabschnitt an+1 einer Lückensequenz von der OBU 200k aufgezeichnet hat.
  • Die zentrale EDV bildet aus den empfangenen Streckenabschnitten si eine Menge {Q} von Q Sequenzen von jeweils mehreren zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen (si, ... ,sj).
  • Im Kontext eines Fehlerdurchsuchungsprogramms wählt die zentrale EDV eine Streckenabschnittskennung sm aus, für die die Q Sequenzen, die diese Streckenabschnittskennung nicht enthalten, auf Fehler untersucht werden sollen. Im Kontext eines Fehlerdurchsuchungsprogramms wählt die zentrale EDV auch eine Reihe Rmn von mehreren zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen (sm, sn) oder (sm, ..., sn) aus, für die die Q Sequenzen, die diese Reihe Rmn an Streckenabschnittskennungen nicht enthalten, auf Fehler untersucht werden sollen.
  • Mittels eines Lückenerkennungsprogramms, das dem des ersten Ausführungsbeispiels entspricht, bestimmt die zentrale EDV zunächst diejenige Menge {Qmn} von Qmn ausgewählten Sequenzen aus der Menge {Q} der empfangenen Sequenzen bestimmt wird, die eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung sm-1 enthalten, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt am-1 entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung sm oder dem ersten Streckenabschnitt am der ausgewählten Reihe Rmn unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung sm+1 oder sn+1 enthalten, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt am+1 oder an+1 entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung s m oder dem letzten Streckenabschnitt an der ausgewählten Reihe Rmn unmittelbar nachfolgt. Anschließend bestimmt die zentrale EDV diejenige Menge {Q0mn} an Q0mn ausgewählten Lückensequenzen aus der Menge {Qnm} der Qmn ausgewählten Sequenzen, die die ausgewählte Streckenabschnittskennung sm oder die ausgewählte Reihe Rnm an Streckenabschnittskennungen (sm, sn) oder (sm, ..., sn) nicht enthalten. Für diese Qmn ausgewählten Sequenzen führt die zentrale EDV eine erste Plausibilitätsprüfung durch, indem sie die dem Vorläufer-Nachfolger-Paar von Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1)zugeordneten Fahrtrichtungswinkelinformationswerte in einer ersten Plausibilitätsprüfung auf hinreichende Übereinstimmung mit unter den Streckenabschnittskennungen des Vorläufer-Nachfolger-Paares aus einer Fahrtwinkelrichtungsinformationsmatrix entnommenen Referenzfahrtwinkelrichtungsinformationswerten prüft. Die Datensätze aller ausgewählten Lückensequenzen, für die die erste Plausibilitätsprüfung entsprechend den Ausführungen zum ersten Ausführungsbeispiel ein fehler-positives Ergebnis der ersten Plausibilitätsprüfung ergibt, werden durch die zentrale EDV mit einem Fehler-Code versehen. Diese, mit einem solchen Fehler-Code versehenen, ausgewählten Lückensequenzen werden von der zentralen EDV als ausgewählte außerordentliche Lückensequenzen erkannt.
  • Anschließend wird durch die zentrale EDV aus der Anzahl Q0mn (f) der ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen der Menge {Q0mn (f)} von ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen und der Anzahl Qmn von ausgewählten Sequenzen der Menge {Qmn} von ausgewählten Sequenzen ein außerordentlicher Lückenquotient q0mn (f) = Q0mn (f) / Qmn gebildet. Dabei werden alle Lückensequenzen der Menge {Q} berücksichtigt, die innerhalb eines vorgegeben Zeitraumes von einem Monat von der zentralen EDV empfangen wurden.
  • Die Durchführung der zweiten Plausibilitätsprüfung durch die zentrale EDV wird anhand von zwei verschiedenen Fahrtrouten durch das Straßennetz der Fig. 2a, 2b und 2c erläutert:
    • Die erste Fahrtroute folgt dem Verlauf der Autobahn, wobei die Fahrzeuge 210k die Streckenabschnitte s102, s103 und s104 befahren. Die ausgewählte Streckenabschnittskennung ist s103, der Vorläufer-Streckenabschnitt ist s102 und der Nachfolger-Streckenabschnitt ist s104. Die ausgewählten Sequenzen von Streckenabschnitten lauten (s102, s103, s104) und (s102, s104); die ausgewählte Lückensequenz lautet (s102, s104): Von der Menge {Q0mn} an Q0mn dieser ausgewählten Lückensequenzen wird jede Lückensequenz mittels der ersten Plausibilitätsprüfung auf einen möglichen Fehler untersucht. Über einen ersten vorgegebenen Zeitraum von einem Monat bis zu einem ersten Eingangsdatum der neuesten ausgewählten Lückensequenz werden im Falle dieses Ausführungsbeispieles durch die erste Plausibilitätsprüfung nur drei Fehler-Signale erzeugt, die diese ausgewählten Lückensequenzen als außerordentlich kennzeichnen. Im Gegenzug umfasst die Menge an Sequenzen - sprich: die Menge an Fahrten - , die das Vorläufer-Nachfolger-Paar s102, s104 mit oder ohne den Streckenabschnitt enthalten, einhunderttausend (100.000) Der außerordentliche Lückenquotient beträgt somit 0,003 %. Mit der zweiten Plausibilitätsprüfung wird geprüft, ob dieser außerordentliche Lückenquotient einen ersten Referenzlückenquotient von 0,1 % überschreitet. Das Ergebnis dieser zweiten Plausibilitätsprüfung ist negativ, was zur Erzeugung eines Hardware-Fehler-Signals führt, das auf einen Erfassungsfehler der betreffenden OBUs hinweist, von der die ausgewählten außerordentlichen Lückensequenzen stammen.
  • Über einen zweiten vorgegebenen Zeitraum von einem Monat bis zu einem zweiten Eingangsdatum der neuesten ausgewählten Lückensequenz, das später liegt als das erste Eingangsdatum, erbringt die erste Plausibilitätsprüfung nun 1000 Fehler-Signale bei einer gleichbleibenden Gesamtanzahl von 100.000 Fahrten. In der zweiten Plausibilitätsprüfung wird nun fehler-positiv festgestellt, dass der erste Referenzlückenquotient von 0,1 % durch den außerordentlichen Lückenquotienten des zweiten Zeitraums von 1 % überschritten wurde. Daraufhin gibt die zentrale EDV ein Software-Fehler-Signal aus. Gleichzeitig stellt die zentrale EDV fest, dass der außerordentliche Lückenquotient im Vergleich mit früheren Ergebnissen der zweiten Plausibilitätsprüfung kontinuierlich ansteigt.
  • Die zentrale EDV ist ausgebildet, den vorgegebenen Zeitraum der zweiten Plausibilitätsprüfung zu verkürzen in den Fällen, in denen die zweite Plausibilitätsprüfung ein fehler-positives Ergebnis bringt. Für einen dritten vorgegebenen Zeitraum von einem 24 Stunden bis zum minutengenauen zweiten Eingangsdatum stellt das Fehlererkennungsprogramm fest, dass 900 Fehler-Signale auf eine Gesamtheit von 3000 Fahrten kommen. Dies entspricht einem außerordentlichen Lückenquotienten von 30%. In einer dritten Plausibilitätsprüfung stellt die zentrale EDV fest, dass dieser außerordentliche Lückenquotienten einen zweiten Referenzlückenquotient von 10% überschreitet. Infolgedessen gibt die zentrale EDV ein Erkennungs-Fehler-Signal aus, das auf einen Erkennungsfehler für den Streckenabschnitt s104 hinweist. Mit einer Überprüfung vor Ort an dem Knoten k103, den das Fahrzeug passieren muss, um vom Vorläufer-Streckenabschnitt auf den Lücken-Streckenabschnitt zu gelangen, wird festgestellt, dass die Straßenführung im Bereich dieses Knotens k103 geändert wurde, was durch die quadratische Darstellung dieses Knotens k103 in der Fig. 2b, die das Straßennetz der Fig. 2a zu einem späteren Zeitpunkt darstellt, veranschaulicht ist.
  • Diese Veränderung der Straßenführung im Bereich des Knotens k103 hat dazu geführt, dass das Streckenabschnittserkennungsprogramm die Befahrung des Lücken-Streckenabschnitts s103 nicht mehr zuverlässig erkennt.
  • Die zweite Fahrtroute umfasst die Streckenabschnitte s101 auf der Autobahn und die Streckenabschnitte L 1121, L 1122, L 1123, L 1124 und L 1125 sowie den Autobahnabschnitt s315 gemäß Fig. 2a.
  • Die ausgewählte Reihe von Streckenabschnittskennungen lautet s102, s103, s104, s105, s106, s312, s313, s 314; der Vorläufer-Streckenabschnitt ist s101 und der Nachfolger-Streckenabschnitt ist s315. Die ausgewählten Sequenzen von Streckenabschnitten lauten (s101, s102, s103, s104, s105, s106, s312, s313, s 314, s315) und (s101, s315); die ausgewählte Lückensequenz lautet (s 101, s315): Von der Menge {Q0mn} an Q0mn dieser ausgewählten Lückensequenzen wird jede Lückensequenz mittels der ersten Plausibilitätsprüfung auf einen möglichen Fehler untersucht.
  • Dabei beruht die erste Plausibilitätsprüfung auf einer Prüfung daraufhin, ob die gemessene Feststellungsanzahl von in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegenden Fahrtrichtungswinkelveränderungen, die durch die OBU aus einer vorgegebenen Berücksichtigungsanzahl von mehreren aufeinander folgenden Winkelwerten abgeleitet wurde, eine Referenzfeststellungsanzahl von 6 nicht überschreitet. Über einen ersten vorgegebenen Zeitraum von einem Monat bis zu einem ersten Eingangsdatum der neuesten ausgewählten Lückensequenz wird durch die erste Plausibilitätsprüfung nur ein Fehler-Signal erzeugt, das eine der untersuchten ausgewählten Lückensequenzen als außerordentlich kennzeichnet, weil die Feststellungsanzahl 3 betrug. Im Gegenzug umfasst die Menge an Sequenzen - sprich: die Menge an Fahrten -, die das Vorläufer-Nachfolger-Paar (s 101, s315) mit oder ohne den Streckenabschnitt enthalten, zehntausend (10.000) Der außerordentliche Lückenquotient beträgt somit 0,01 %. Mit der zweiten Plausibilitätsprüfung wird geprüft, ob dieser außerordentliche Lückenquotient einen ersten Referenzlückenquotient von 0,1 % überschreitet. Das Ergebnis dieser zweiten Plausibilitätsprüfung ist negativ, was zur Erzeugung eines Hardware-Fehler-Signals führt, das auf einen Erfassungsfehler der betreffenden OBU hinweist, von der die ausgewählten außerordentliche Lückensequenz stammt.
  • Über einen zweiten vorgegebenen Zeitraum von einem Monat bis zu einem zweiten Eingangsdatum der neuesten ausgewählten Lückensequenz, das später liegt als das erste Eingangsdatum, erbringt die erste Plausibilitätsprüfung nun 30 Fehler-Signale bei einer gleichbleibenden Gesamtanzahl von 10.000 Fahrten. Dabei wurde in der ersten Plausibilitätsprüfung festgestellt, dass die gemessene Feststellungsanzahl 5 beträgt.
  • In der zweiten Plausibilitätsprüfung wird nun fehler-positiv festgestellt, dass der erste Referenzlückenquotient von 0,1 % durch den außerordentlichen Lückenquotienten des zweiten Zeitraums von 0,3 % überschritten wurde. Daraufhin gibt die zentrale EDV ein Software-Fehler-Signal aus. Gleichzeitig stellt die zentrale EDV fest, dass der außerordentliche Lückenquotient im Vergleich mit früheren Ergebnissen der zweiten Plausibilitätsprüfung konstant geblieben ist. Dies nimmt die zentrale EDV zum Anlass, festzustellen, dass zunächst nicht mit einem Überschreiten des zweiten Referenzlückenquotienten zu rechnen ist.
  • Infolgedessen gibt die zentrale EDV ein Referenz-Fehler-Signal aus, das auf einen Referenzfehler für Lücken der oben genannten Reihe beziehungsweise für Vorläufer-Nachfolger-Paare von Streckenabschnitten (s101, s315) hinweist. Mit einer Überprüfung der mautfreien Strecke vor Ort wird festgestellt, dass die Straßenführung im Bereich der Stadt geändert wurde, indem die Stadt - wie in Fig. 2c dargestellt, eine Ortsumfahrung U 11234 erhalten hat, auf der die Landesstraßenabschnitte L 1123 und L 1124 - und mit ihnen die Stadt - umfahren werden können. Auf dieser Alternativroute ergibt sich eine geringere Anzahl von Fahrtrichtungswinkelveränderungen, die zur Feststellungsanzahl beitragen, weil die Ortsumfahrung - im Gegensatz zu der Stadt - keine engen Kurven umfasst. Die gemessenen Feststellungsanzahlen, die zu dem Fehler-Signal der ersten Plausibilitätsprüfung führten liegen im Bereich von 5 bis 6 mit einem Mittelwert bei 5,7. Die zentrale EDV ist ausgebildet, aufgrund des Referenz-Fehler-Signals den Wert der Referenzfeststellungsanzahl für das besagte Vorläufer-Nachfolger-Paar von Streckenabschnitten (s 101, s315) in der Referenzfahrtwinkelinformation-Matrix zu ändern. Dabei wird durch das mittels des durch den zentralen Prozessor ausgeführten Fehlererkennungsprogramms der im zweiten zentralen Datenspeicher gespeicherte Wert der Referenzfeststellungsanzahl für das besagte Vorläufer-Nachfolger-Paar von Streckenabschnitten (s 101, s315) durch einen geänderten Wert der Referenzfeststellungsanzahl ersetzt. Dieser geänderte Werte einer Referenzfeststellungsanzahl von 4, welche um eins geringer ist als die geringste ermittelte Feststellungsanzahl.
  • Für den Fall, in dem das Mautsystem ausgebildet ist, die erste Plausibilitätsprüfung - wie im ersten Ausführungsbeispiel beschrieben - durch die OBU durchführen zu lassen, ist die zentrale EDV ausgebildet, den geänderten Wert der Referenzfeststellungsanzahl über das Mobilfunknetz an jede OBU der Vielzahl 200 von OBUs zu übermitteln, die ihrerseits ausgebildet sind, den in ihrem zweiten Datenspeicher gespeicherten Wert der Referenzfeststellungsanzahl durch den geänderten Wert der Referenzfeststellungsanzahl zu überschreiben.

Claims (13)

  1. Verfahren zur Fehlererkennung in einem Mautsystem, das
    wenigstens eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) und
    wenigstens eine Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen (200) umfasst,
    von denen jede (200 k)
    i) von einem mautpflichtigen Fahrzeug (210 k) mitgeführt wird, dem sie zugeordnet ist, sowie
    ii) ausgebildet ist, Befahrungsdaten zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten ai eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug (210 k) und
    iii) eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung (205 k) zumindest zur Versendung von Daten an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an eine solche gekoppelt ist,
    wobei
    wenigstens eine der Datenverarbeitungseinrichtungen (100/ 200 k) ausgebildet ist,
    mittels eines Streckenabschnittserkennungsprogramms zur Verarbeitung der Befahrungsdaten die Befahrung der jeweiligen Streckenabschnitte (ai) durch das jeweilige Fahrzeug (210 k) zu erkennen und den jeweiligen Streckenabschnitten (ai) entsprechende Streckenabschnittskennungen (si) in der zeitlichen Reihenfolge und/ oder jeweils verknüpft mit einem Zeitwert ihrer Befahrung durch das jeweilige Fahrzeug (210 k) zu registrieren,
    wobei
    a) durch zumindest eine der Datenverarbeitungseinrichtungen (100/ 200 k) wenigstens eine zu untersuchende Lückensequenz (Q0mn (u)), die von wenigstens einer Sequenz von jeweils mehreren, einem bestimmten Fahrzeug (210 k) zugeordneten, zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen (si, ... ,sj) umfasst ist, bereitgestellt wird,
    wobei die zu untersuchende Lückensequenz (Q0mn (u)) dadurch gekennzeichnet ist, dass sie wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung (sm) oder wenigstens eine ausgewählte Reihe (Rmn) von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen ((sm, sn) oder (s m, ..., sn)) an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten (am, an oder am, ..., an) nicht enthält und
    eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung (sm-1) enthält, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung (sm) oder dem ersten Streckenabschnitt (am) der ausgewählten Reihe (Rmn) unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung (sm+1 oder sn+1) enthält, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder a n+1) entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt (am) der ausgewählten Streckenabschnittskennung (sm) oder dem letzten Streckenabschnitt (an) der ausgewählten Reihe (Rmn) unmittelbar nachfolgt;
    b) für die zu untersuchende Lückensequenz (Q0mn (u)) im Zuge wenigstens einer ersten Plausibilitätsprüfung durch zumindest eine der Datenverarbeitungseinrichtungen (100/ 200 k) geprüft wird, ob
    wenigstens ein erster Fahrzeugbewegungsparameterwert,
    der aus wenigstens einem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (200 k) erfasst wurde, gebildet oder abgeleitet ist
    und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder s n+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder a n+1) zugeordnet wurde,
    wenigstens einer ersten Regel bezüglich wenigstens eines ersten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar (sm-1, sm+1 oder sn+1),
    der zumindest zeitweise in wenigstens einem zentralen Datenspeicher (101) der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung (100) gespeichert ist oder war,
    genügt;
    wobei
    c) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, durch die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung (100/ 200 k) ein Fehler-Signal erzeugt wird, das auf einen möglichen Fehler hinweist;
    und
    d) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, durch die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung (100/200 k) kein Signal erzeugt wird oder ein Nicht-Fehler-Signal erzeugt wird, das auf keinen Fehler hinweist;
    dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Fahrzeugbewegungsparameter wenigstens eine Fahrtrichtungswinkelinformation ist, die abhängig ist von einem ersten Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) als erstem Messwert, und zumindest einem zweiten Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) als einem zweiten Messwert, der ebenfalls dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder a n+1) zugeordnet wurde , wobei der erste Referenzparameter wenigstens eine Referenzfahrtrichtungswinkelinformation ist und die erste Regel die Übereinstimmung wenigstens des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert ist.
  2. Verfahren nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Winkelwert (Δθmn, 1) und der zweite Winkelwert (Δθmn, 2) jeweils Fahrtrichtungswinkeländerungswerte einer Vielzahl von gemessenen, insbesondere absoluten, Fahrtrichtungswinkeländerungswerten (Δθmn, i) sind,
    die Fahrtrichtungswinkelinformation i) eine Fahrtrichtungswinkeländerungssumme der gemessenen, insbesondere absoluten, Fahrtrichtungswinkeländerungswerte (Δθmn, i) oder ii) ein Fahrtrichtungswinkeländerungsmittelwert der gemessenen, insbesondere absoluten, Fahrtrichtungswinkel-änderungswerte (Δθmn, i) ist
    und
    die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation im Falle i) eine Referenzfahrtrichtungswinkeländerungssumme und im Falle ii) ein Referenzfahrtrichtungswinkeländerungsmittelwert ist.
  3. Verfahren nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Winkelwert (θmn, 1) und der zweite Winkelwert (θmn, 2) jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten (Δθmn, i) sind,
    die Fahrtrichtungswinkelinformation wenigstens einen Fahrtrichtungswinkelmittelwert wenigstens einer Auswahl der gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerte (Δθmn, i) umfasst und
    die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation wenigstens einen Referenzfahrtrichtungswinkelmittelwert umfasst.
  4. Verfahren nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) und der zweite Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) jeweils Fahrtrichtungswinkeländerungswerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkeländerungswerten Δθmn, i oder jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten (Δθmn, i) sind,
    die Fahrtrichtungswinkelinformation eine Feststellungsanzahl i) an eine vorgegebene erste Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung überschreitenden oder ii) an in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegenden Fahrtrichtungswinkelveränderungen, die aus einer vorgegebenen Berücksichtigungsanzahl von mehreren aufeinanderfolgenden Winkelwerten (θmn, i; Δθ mn, i) abgeleitet wird, ist, und
    die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation eine Referenzfeststellungsanzahl für im Falle i) eine vorgegebene erste Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung überschreitende und im Falle ii) in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegende Fahrtrichtungswinkelveränderungen ist.
  5. Verfahren nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) und der zweite Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten (Δθmn, i) sind, die Fahrtrichtungswinkelinformation eine Feststellungsanzahl an in einem vorgegebenen Bereich zwischen einem ersten Grenzfahrtrichtungswinkelwert und einem zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelwert liegenden Fahrtrichtungswinkelwerten (Δθmn, i) ist, und
    die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation eine Referenzfeststellungsanzahl für in einem vorgegebenen Bereich zwischen einer ersten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung und einer zweiten Grenzfahrtrichtungswinkelveränderung liegende Fahrtrichtungswinkelveränderungen ist.
  6. Verfahren nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) und der zweite Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) jeweils Fahrtrichtungswinkeländerungswerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkeländerungswerten Δθmn, i und/ oder jeweils Fahrtrichtungswinkelwerte einer Vielzahl von gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten (Δθmn, i) sind,
    die Fahrtrichtungswinkelinformation wenigstens eine Winkelbreite und/ oder wenigstens einen Winkelschwerpunkt wenigstens einer Akkumulation von Fahrtrichtungen des Spektrums an Fahrtrichtungen umfasst, welches zumindest aus einer Auswahl von mehreren der Vielzahl der gemessene, Fahrtrichtungswinkeländerungswerte (Δθmn, i) und/ oder gemessenen Fahrtrichtungswinkelwerten abgeleitet wird, und
    die Referenzfahrtrichtungswinkelinformation wenigstens eine Referenzwinkelbreite und/ oder einen wenigstens einen Referenzwinkelschwerpunkt umfasst.
  7. Verfahren nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass
    im Zuge der ersten Plausibilitätsprüfung
    a) eine Prüfung auf das Genügen der ersten Regel hinsichtlich der Übereinstimmung eines ersten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit einem ersten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des ersten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem ersten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert gemäß eines ersten der Ansprüche 2 bis 6 erfolgt, und
    b) eine Prüfung auf das Genügen wenigstens einer zweiten Regel hinsichtlich der Übereinstimmung eines zweiten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit einem zweiten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des zweiten Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem zweiten Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert gemäß eines zweiten der Ansprüche 2 bis 6 erfolgt,
  8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche dadurch gekennzeichnet, dass wenigstens der erste Referenzparameterwert ein Referenzparameterwert von einer Vielzahl von Referenzparameterwerten ist, die für eine Vielzahl von Kombinationen an Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen (si, sj) in Zellen einer Referenzparametermatrix in Form einer Tabelle mit Vorläufer-Streckenabschnittskennungen (si) als Spaltenwerten und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sj) als Zeilenwerten - oder umgekehrt - in wenigstens einem zentralen Datenspeicher (101) der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung (100) zumindest zeitweise gespeichert sind oder waren.
  9. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche dadurch gekennzeichnet, dass im Zuge der ersten Plausibilitätsprüfung zusätzlich geprüft wird, ob wenigstens ein zweiter Fahrzeugbewegungsparameterwert,
    der aus wenigstens einem dritten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (200 k) erfasst wurde, gebildet oder abgeleitet ist
    und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder an+1) zugeordnet wurde,
    wenigstens einer zweiten Regel bezüglich wenigstens eines zweiten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar (sm-1, sm+1 oder sn+1),
    der zumindest zeitweise in wenigstens einem zentralen Datenspeicher (101) der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung (100) gespeichert ist oder war,
    genügt;
    wobei
    der zweite Fahrzeugbewegungsparameter einer der folgenden Parameter ist:
    i) eine Zeitdifferenz, die abhängig ist von einem ersten Zeitwert (Tm-1) als drittem Messwert, der der Vorläufer-Streckenabschnittskennung (sm-1) zugeordnet ist, und zumindest einem zweiten Zeitwert (T m+1 oder Tn+1) als einem viertem Messwert, der der Nachfolger-Streckenabschnittskennung (s m+1 oder s n+1) zugeordnet ist;
    ii) eine Distanz, die abhängig ist von einem ersten Streckenwert (Dm-1) als drittem Messwert, der der Vorläufer-Streckenabschnittskennung (sm-1) zugeordnet ist, und zumindest einem zweiten Streckenwert (Dm+1 oder Dn+1) als einem vierten Messwert, der der Nachfolger-Streckenabschnittskennung (sm+1 oder sn+1) zugeordnet ist
    iii) eine mittlere fiktive Fahrzeuggeschwindigkeit, die durch die Division einer Referenzdistanz für das Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (s m-1, sm+1 oder sn+1) durch die Zeitdifferenz von Ziffer i) erhalten wurde;
    iv) eine Grenzgeschwindigkeitsdauer als Summe von Teildauern, während denen die Fahrzeuggeschwindigkeit als drittem Messwert eine Grenzgeschwindigkeit überschreitet;
    v) ein Grenzgeschwindigkeitsdauerverhältnis, das durch die Division der Grenzgeschwindigkeitsdauer von Ziffer iii) durch die Zeitdifferenz von Ziffer i) erhalten wurde;
    vi) eine Grenzgeschwindigkeitsstrecke als Summe von Teilstrecken, auf denen die Fahrzeuggeschwindigkeit als weiterem Messwert eine Grenzgeschwindigkeit überschreitet;
    vii) ein Grenzgeschwindigkeitsstreckenverhältnis, das durch die Division der
    Grenzgeschwindigkeitsstrecke von Ziffer vi) durch die Distanz von Ziffer (ii) gebildet wurde;
    wobei im jeweiligen Falle
    i) der zweite Referenzparameter eine Referenzzeitdifferenz ist und die zweite Regel das Unterschreiten des Referenzzeitdifferenzwertes durch den Zeitdifferenzwert ist;
    ii) der erste Referenzparameter eine Referenzdistanz ist und die erste Regel die Übereinstimmung des Distanzwertes mit dem Referenzdistanzwertes im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Distanzwertes von dem Referenzdistanzwert ist;
    iii) der zweite Referenzparameter eine Referenzgeschwindigkeit ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgeschwindigkeitswertes durch den Wert der mittleren fiktiven Fahrzeuggeschwindigkeit ist;
    iv) der zweite Referenzparameter eine Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauer ist und die zweite Regel das Unterschreiten oder Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauerwertes durch den Grenzgeschwindigkeitsdauerwert ist;
    v) der zweite Referenzparameter ein Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauerverhältnis ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsdauerverhältniswertes durch den Grenzgeschwindigkeitsdauerverhältniswert ist;
    vi) der zweite Referenzparameter ein Referenzgrenzgeschwindigkeitsstrecke ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsstreckenwertes durch den Grenzgeschwindigkeitsstreckenwert ist;
    vii) der zweite Referenzparameter ein Referenzgrenzgeschwindigkeitsstreckenverhältnis ist und die zweite Regel das Überschreiten des Referenzgrenzgeschwindigkeitsstreckenverhältniswertes durch den Grenzgeschwindigkeitsstreckenverhältniswert ist.
  10. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche dadurch gekennzeichnet, dass die prüfende Datenverarbeitungseinrichtung wenigstens eine dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung 200 k) ist,
    wobei
    jeweils eine Kopie des Referenzparameterwertes in jeweils wenigstens einem dezentralen Datenspeicher (201 k) in jeder der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen (200 k) abgelegt ist, eine allfällige Änderung des Referenzparameterwertes im zentralen Datenspeicher (101) durch die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) detektiert und/ oder bewirkt wird, und
    die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) ausgebildet ist, eine Übertragung des geänderten Referenzparameterwertes an jede der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen (200 k) auszulösen,
    und wobei
    wenigstens das Fehler-Signal der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (200 k) mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung (205 k) an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) versandt wird.
  11. Dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung (200) eines Mautsystems,
    das wenigstens eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) umfasst,
    wobei die dezentrale Datenverarbeitungsvorrichtung (200) zur Mitführung in einem mautpflichtigen Fahrzeug (210), dem sie zugeordnet ist, vorgesehen ist, sowie
    ausgebildet ist, Befahrungsdaten zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten ai eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug (210) und
    eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung (205) zumindest zur Versendung von Daten an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an eine solche gekoppelt ist,
    wobei die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung eingerichtet ist,
    mittels wenigstens eines Prozessors ein Streckenabschnittserkennungsprogramms zur Verarbeitung der Befahrungsdaten auszuführen mit dem Ergebnis, die Befahrung der jeweiligen Streckenabschnitte ai durch das Fahrzeug (210) zu erkennen,
    und den jeweiligen Streckenabschnitten ai entsprechende Streckenabschnittskennungen si in der zeitlichen Reihenfolge und/ oder jeweils verknüpft mit einem Zeitwert ihrer Befahrung durch das Fahrzeug (210) in einem Datenspeicher zu registrieren,
    wobei
    die dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung eingerichtet ist,
    a) wenigstens eine zu untersuchende Lückensequenz Q0mn (u) von jeweils mehreren, dem mautpflichtigen Fahrzeug (210) zugeordneten, zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen (si, ... ,sj) bereitzustellen,
    wobei die Lückensequenz Q0mn (u) dadurch gekennzeichnet ist, dass sie wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung sm oder wenigstens eine ausgewählte Reihe Rmn von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen (sm, sn) oder (sm, ..., sn) an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten am, an oder an, ..., am nicht enthält und
    eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung sm-1 enthält, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt am-1 entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung sm oder dem ersten Streckenabschnitt am der ausgewählten Reihe Rmn unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung sm+1 oder sn+1 enthält, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt am+1 oder an+1 entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung sm oder dem letzten Streckenabschnitt an der ausgewählten Reihe Rmn unmittelbar nachfolgt;
    b) für die zu untersuchende Lückensequenz Q0mn (u) im Zuge wenigstens einer ersten Plausibilitätsprüfung zu prüfen wird, ob
    wenigstens ein erster Fahrzeugbewegungsparameterwert,
    der aus wenigstens einem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (200) erfasst wurde, gebildet oder abgeleitet ist
    und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt am-1 und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt am+1 oder an+1 zugeordnet wurde,
    wenigstens einer ersten Regel bezüglich wenigstens eines ersten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1), der zumindest zeitweise in wenigstens einem dezentralen Datenspeicher (201) der dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (200) gespeichert ist oder war,
    genügt;
    c) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, in einer Fehler-Nachricht den ersten Fahrzeugbewegungsparameter und das betreffende Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung (205) an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) zu senden;
    und
    d) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, keine Fehler-Nachricht mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung (205) an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) zu senden oder
    in einer Nicht-Fehler-Nachricht das betreffende Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) ohne den ersten Fahrzeugbewegungsparameter mittels der dezentralen Funk-Kommunikationseinrichtung (205) an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) zu senden;
    dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Fahrzeugbewegungsparameter wenigstens eine Fahrtrichtungswinkelinformation ist, die abhängig ist von einem ersten Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) als erstem Messwert, und zumindest einem zweiten Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) als einem zweiten Messwert, der ebenfalls dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder a n+1) zugeordnet wurde , wobei der erste Referenzparameter wenigstens eine Referenzfahrtrichtungswinkelinformation ist und die erste Regel die Übereinstimmung wenigstens des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert ist.
  12. Dezentrale Datenverarbeitungseinrichtung (200) nach Anspruch 11
    mit einem dezentralen Datenspeicher (201), in dem
    eine Vielzahl von Referenzparameterwerten, die für eine Vielzahl von Kombinationen an Vorläufer-Nachfolger-Paaren von Streckenabschnittskennungen (si, sj) in Zellen einer Referenzparametermatrix in Form einer Tabelle mit Vorläufer-Streckenabschnittskennungen si als Spaltenwerten und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen sj als Zeilenwerten - oder umgekehrt - zeitweise gespeichert sind, wobei die dezentrale Fahrzeugeinrichtung eingerichtet ist,
    wenigstens einen geänderten Referenzparameterwert für ein bestimmtes Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (si, sj) von der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung zu empfangen, und den bis dahin im dezentralen Datenspeicher für das bestimmte Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (si, sj) gespeicherten Referenzparameterwert durch den geänderten Referenzparameterwert zu ersetzen.
  13. Zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) eines Mautsystems,
    das eine Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen (200) umfasst,
    von denen jede (200 k)
    i) von einem mautpflichtigen Fahrzeug (210 k) mitgeführt wird, dem sie zugeordnet ist, sowie
    ii) ausgebildet ist, Befahrungsdaten zu erfassen, die repräsentativ sind für die Befahrung von mautpflichtigen Streckenabschnitten ai eines Netzes von mautpflichtigen Streckenabschnitten durch das mautpflichtige Fahrzeug (210 k) und
    iii) eine dezentrale Funk-Kommunikationseinrichtung (205 k) zumindest zur Versendung von Daten an die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an eine solche gekoppelt ist,
    wobei
    wenigstens eine der Datenverarbeitungseinrichtungen (100/200 k) ausgebildet ist,
    mittels eines Streckenabschnittserkennungsprogramms zur Verarbeitung der Befahrungsdaten die Befahrung der jeweiligen Streckenabschnitte ai durch das jeweilige Fahrzeug (210 k) zu erkennen und den jeweiligen Streckenabschnitten ai entsprechende Streckenabschnittskennungen si in der zeitlichen Reihenfolge und/ oder jeweils verknüpft mit einem Zeitwert ihrer Befahrung durch das jeweilige Fahrzeug (210 k) zu registrieren,
    dadurch gekennzeichnet, dass
    die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) ausgebildet ist, Befahrungsdaten und/ oder zeitlich geordnete Streckenabschnittkennungen si von jeder der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen (200) zu empfangen, und
    die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung (100) einen zentralen Datenspeicher (101) aufweist oder zumindest zeitweise kommunikationstechnisch an einen solchen gekoppelt ist, in dem zumindest zeitweise eine Menge {Q} von Q Sequenzen von jeweils mehreren zeitlich aufeinanderfolgend registrierten Streckenabschnittskennungen (si, ... ,sj), die jeweils einer von der Vielzahl von dezentralen Datenverarbeitungseinrichtungen (200) zugeordnet sind, gespeichert und zur Verarbeitung an der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung bereitgestellt sind,
    wobei die zentrale Datenverarbeitungseinrichtung ausgebildet ist,
    a) für wenigstens eine ausgewählte Streckenabschnittskennung sm oder wenigstens eine ausgewählte Reihe Rmn von mehreren verschiedenen Streckenabschnittskennungen (sm, sn) oder (sm, ..., sn) an im Streckenabschnittsnetz unmittelbar aufeinander folgenden Streckenabschnitten am, an oder an, ..., am
    i) diejenige Menge {Qmn} von Qmn ausgewählten Sequenzen aus der Menge {Q} der bereitgestellten Sequenzen zu bestimmen, die eine Vorläufer-Streckenabschnittskennung sm-1 enthalten, die dem Vorläufer-Streckenabschnitt am-1 entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung sm oder dem ersten Streckenabschnitt am der ausgewählten Reihe Rmn unmittelbar vorangeht, und eine Nachfolger-Streckenabschnittskennung sm+1 oder sn+1 enthalten, die dem Nachfolger-Streckenabschnitt am+1 oder an+1. entspricht, der im Netz dem Streckenabschnitt am der ausgewählten Streckenabschnittskennung sm oder dem letzten Streckenabschnitt an der ausgewählten Reihe Rmn unmittelbar nachfolgt, und
    ii) diejenige Menge {Q0mn} an Q0mn ausgewählten Lückensequenzen aus der Menge {Qnm} der ausgewählten Sequenzen zu bestimmen, die die ausgewählte Streckenabschnittskennung sm oder die ausgewählte Reihe Rnm an Streckenabschnittskennungen (sm, sn) oder (sm, ..., Sn) nicht enthalten;
    b) für zumindest eine zu untersuchende Lückensequenz Q0mn (u) der Menge {Q0mn} an ausgewählten Lückensequenzen im Zuge wenigstens einer ersten Plausibilitätsprüfung zu prüfen, ob
    wenigstens ein erster Fahrzeugbewegungsparameterwert,
    der aus wenigstens einem ersten Messwert der Fahrzeugbewegung, welcher im Zusammenhang mit den Befahrungsdaten von derjenigen dezentralen Datenverarbeitungseinrichtung (200k) erfasst wurde, der die zu untersuchende Lückensequenz Q0mn (u) zugeordnet ist, gebildet oder abgeleitet ist
    und dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt am-1 und erkanntem Nachfolger-Streckenabschnitt am+1 oder an+1 zugeordnet wurde,
    wenigstens einer ersten Regel bezüglich wenigstens eines ersten Referenzparameterwertes für das Vorläufer-Nachfolger-Paar an Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1), der zumindest zeitweise in wenigstens einem zentralen Datenspeicher (101) der zentralen Datenverarbeitungseinrichtung (100) gespeichert ist oder war,
    genügt;
    c) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein positives Ergebnis erbringt, ein Fehler-Signal zu erzeugen wird, das auf einen möglichen Fehler hinweist;
    und
    d) wenn die erste Plausibilitätsprüfung ein negatives Ergebnis erbringt, kein Signal zu erzeugen oder ein Nicht-Fehler-Signal zu erzeugen, das auf keinen Fehler hinweist;
    dadurch gekennzeichnet, dass
    der erste Fahrzeugbewegungsparameter wenigstens eine Fahrtrichtungswinkelinformation ist, die abhängig ist von einem ersten Winkelwert (θmn, 1; Δθmn, 1) als erstem Messwert, und zumindest einem zweiten Winkelwert (θmn, 2; Δθmn, 2) als einem zweiten Messwert, der ebenfalls dem Vorläufer-Nachfolger-Paar an Vorläufen- und Nachfolger-Streckenabschnittskennungen (sm-1, sm+1 oder sn+1) von erkanntem Vorläufer-Streckenabschnitt (am-1) und erkanntem Nächfolger-Streckenabschnitt (am+1 oder an+1) zugeordnet wurde, wobei der erste Referenzparameter wenigstens eine Referenzfahrtrichtungswinkelinformation ist und die erste Regel die Übereinstimmung wenigstens des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes mit dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert im Rahmen einer vorgegebenen, maximal zulässigen Abweichung des Fahrtrichtungswinkelinformationswertes von dem Referenzfahrtrichtungswinkelinformationswert ist.
EP14075077.9A 2014-12-09 2014-12-09 Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem Active EP2922031B1 (de)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PL14075077T PL2922031T3 (pl) 2014-12-09 2014-12-09 Sposób i urządzenia do wykrywania błędów w systemie poboru myta
EP14075077.9A EP2922031B1 (de) 2014-12-09 2014-12-09 Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP14075077.9A EP2922031B1 (de) 2014-12-09 2014-12-09 Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP2922031A1 true EP2922031A1 (de) 2015-09-23
EP2922031B1 EP2922031B1 (de) 2017-03-15

Family

ID=52146051

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP14075077.9A Active EP2922031B1 (de) 2014-12-09 2014-12-09 Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem

Country Status (2)

Country Link
EP (1) EP2922031B1 (de)
PL (1) PL2922031T3 (de)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN112669620A (zh) * 2020-12-10 2021-04-16 深圳市金溢科技股份有限公司 车辆行驶方向判定方法、etc通信方法、obu及rsu

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10126345A1 (de) * 2001-01-24 2002-07-25 Fela Man Ag Diessenhofen Verfahren und Vorrichtung zur automatischen Mauterhebung
WO2004025574A1 (de) * 2002-09-12 2004-03-25 Siemens Ag Österreich Verfahren zur identifikation eines mautpflichtigen strassenabschnittes
EP1659550A2 (de) 2004-11-19 2006-05-24 DaimlerChrysler AG Verfahren zur Erfassung von Verkehrsdaten
EP1696207A1 (de) * 2005-02-23 2006-08-30 Vodafone Holding GmbH Verfahren und System zur Ermittlung von Positionsdaten eines Objekts
EP2423885A1 (de) * 2010-08-06 2012-02-29 Kapsch TrafficCom AG Vorrichtung und Verfahren zur Funktionsüberwachung eines Strassenmautsystems

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10126345A1 (de) * 2001-01-24 2002-07-25 Fela Man Ag Diessenhofen Verfahren und Vorrichtung zur automatischen Mauterhebung
WO2004025574A1 (de) * 2002-09-12 2004-03-25 Siemens Ag Österreich Verfahren zur identifikation eines mautpflichtigen strassenabschnittes
EP1659550A2 (de) 2004-11-19 2006-05-24 DaimlerChrysler AG Verfahren zur Erfassung von Verkehrsdaten
EP1696207A1 (de) * 2005-02-23 2006-08-30 Vodafone Holding GmbH Verfahren und System zur Ermittlung von Positionsdaten eines Objekts
EP2423885A1 (de) * 2010-08-06 2012-02-29 Kapsch TrafficCom AG Vorrichtung und Verfahren zur Funktionsüberwachung eines Strassenmautsystems

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN112669620A (zh) * 2020-12-10 2021-04-16 深圳市金溢科技股份有限公司 车辆行驶方向判定方法、etc通信方法、obu及rsu
CN112669620B (zh) * 2020-12-10 2022-05-24 深圳市金溢科技股份有限公司 车辆行驶方向判定方法、etc通信方法、obu及rsu

Also Published As

Publication number Publication date
PL2922031T3 (pl) 2018-01-31
EP2922031B1 (de) 2017-03-15

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2909815B1 (de) Verfahren und einrichtungen zur verkehrsbedingten mauterhebung
EP2624231B1 (de) Vorrichtungen und Verfahren zur Kontrolle in einem Straßenmautsystem
EP1537541B1 (de) Verfahren zur identifikation eines mautpflichtigen strassenabschnittes
DE102011116245B4 (de) Verfahren zur Ermittlung aktueller Streckeninformationen einer digitalen Karte
DE102017213983A1 (de) Verfahren zum Verifizieren einer Straßenkarte sowie Servervorrichtung
EP3042368A1 (de) Verfahren, auswertesystem und fahrzeug zum prognostizieren von mindestens einem stauparameter
EP2195800A1 (de) Aktualisierungseinheit und verfahren zur aktualisierung einer digitalen karte
EP2811468B1 (de) Verfahren und Einrichtung zur Fehlererkennung in einem Mautsystem
EP3446302B1 (de) Verfahren, vorrichtung und anordnung zur spurverfolgung von sich bewegenden objekten
EP3279870A1 (de) Datenverarbeitungseinrichtung, system und verfahren zur prüfung der erfüllung der bestimmungsgemässen funktion einer positionsbestimmungseinrichtung
EP2922031B1 (de) Verfahren und Einrichtungen zur Fehlererkennung in einem Mautsystem
EP1696207B1 (de) Verfahren und System zur Ermittlung von Positionsdaten eines Objekts
EP3210194A1 (de) Verfahren und onboard unit (obu) für die mauterfassung
WO2012062723A2 (de) Verfahren zur höhenprofilbestimmung einer fahrstrecke
EP3279692A1 (de) Datenverarbeitungseinrichtung, system und verfahren zur prüfung der erfüllung der bestimmungsgemässen funktion einer positionsbestimmungseinrichtung
DE102005041068B4 (de) Prüfverfahren zur Erkennung von Abweichungen von Geoobjekten
DE102009042470A1 (de) Anordnung und Verfahren zur Erfassung von Gebühren auf mautpflichtigen Straßen
EP2665044B1 (de) Verfahren zum Messen der Leistungsfähigkeit eines Straßenmautsystems
EP3920149A1 (de) Verfahren zum ermitteln einer mautgebühr, fahrzeuggerät und mautsystem
EP3113118B1 (de) Verfahren zur verfolgung mautpflichtiger fahrzeuge in einem mautsystem sowie mautsystem
DE102017000074B3 (de) Verfahren, mobile Vorrichtung und zentrale Datenverarbeitungseinrichtung zur Verfolgung mautpflichtiger Fahrzeuge in einem Mautsystem
EP1860615A2 (de) Verfahren zur Überprüfung der Funktion einer mobilen Detektionseinheit
EP0817134A2 (de) Gerät zum Ermitteln der mit einem Kraftfahrzeug zurückgelegten Wegstrecke
EP3346451B1 (de) Verfahren zur verfolgung mautpflichtiger fahrzeuge in einem mautsystem und entsprechendes mautsystem
EP4163884A1 (de) Verfahren und system zur automatischen kontrolle in einem mautsystem

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: BA ME

17P Request for examination filed

Effective date: 20151014

RBV Designated contracting states (corrected)

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

17Q First examination report despatched

Effective date: 20160601

GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

INTG Intention to grant announced

Effective date: 20161011

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: GERMAN

REG Reference to a national code

Ref country code: AT

Ref legal event code: REF

Ref document number: 876278

Country of ref document: AT

Kind code of ref document: T

Effective date: 20170415

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R096

Ref document number: 502014002973

Country of ref document: DE

REG Reference to a national code

Ref country code: NL

Ref legal event code: FP

REG Reference to a national code

Ref country code: LT

Ref legal event code: MG4D

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: NO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170615

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170616

Ref country code: LT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: HR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: LV

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: SE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: BG

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170615

Ref country code: RS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CZ

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: SK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: RO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: EE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: IT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: ES

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SM

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: IS

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170715

Ref country code: PT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170717

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R097

Ref document number: 502014002973

Country of ref document: DE

REG Reference to a national code

Ref country code: FR

Ref legal event code: PLFP

Year of fee payment: 4

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

26N No opposition filed

Effective date: 20171218

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: SI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: PL

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: MM4A

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

Ref country code: LU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20171209

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: IE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20171209

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: LI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20171231

Ref country code: CH

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20171231

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: HU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT; INVALID AB INITIO

Effective date: 20141209

Ref country code: MC

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

GBPC Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee

Effective date: 20181209

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CY

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: GB

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20181209

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: TR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: AL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20170315

P01 Opt-out of the competence of the unified patent court (upc) registered

Effective date: 20231207

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Payment date: 20231219

Year of fee payment: 10

Ref country code: FR

Payment date: 20231219

Year of fee payment: 10

Ref country code: DE

Payment date: 20231214

Year of fee payment: 10

Ref country code: AT

Payment date: 20231214

Year of fee payment: 10

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: PL

Payment date: 20231205

Year of fee payment: 10

Ref country code: BE

Payment date: 20231218

Year of fee payment: 10