JP6074264B2 - Method, apparatus and program for creating fragility curves for existing wooden houses - Google Patents
Method, apparatus and program for creating fragility curves for existing wooden houses Download PDFInfo
- Publication number
- JP6074264B2 JP6074264B2 JP2012288178A JP2012288178A JP6074264B2 JP 6074264 B2 JP6074264 B2 JP 6074264B2 JP 2012288178 A JP2012288178 A JP 2012288178A JP 2012288178 A JP2012288178 A JP 2012288178A JP 6074264 B2 JP6074264 B2 JP 6074264B2
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- building
- coefficient
- fragility curve
- evaluation
- existing wooden
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Active
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims description 175
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 claims description 177
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims description 91
- 230000006866 deterioration Effects 0.000 claims description 86
- 238000003745 diagnosis Methods 0.000 claims description 83
- 230000006378 damage Effects 0.000 claims description 79
- 238000010276 construction Methods 0.000 claims description 41
- 238000005259 measurement Methods 0.000 claims description 41
- 230000008569 process Effects 0.000 claims description 35
- 238000009434 installation Methods 0.000 claims description 30
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 claims description 26
- XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N water Substances O XLYOFNOQVPJJNP-UHFFFAOYSA-N 0.000 claims description 17
- 230000006872 improvement Effects 0.000 claims description 10
- 230000014509 gene expression Effects 0.000 claims description 7
- 230000015556 catabolic process Effects 0.000 claims description 4
- 238000006731 degradation reaction Methods 0.000 claims description 4
- 238000012986 modification Methods 0.000 claims description 2
- 230000004048 modification Effects 0.000 claims description 2
- 238000007405 data analysis Methods 0.000 claims 1
- 230000008439 repair process Effects 0.000 description 41
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 38
- 230000009467 reduction Effects 0.000 description 33
- 238000012937 correction Methods 0.000 description 30
- 230000002787 reinforcement Effects 0.000 description 21
- 230000007547 defect Effects 0.000 description 17
- 230000036541 health Effects 0.000 description 14
- 230000000694 effects Effects 0.000 description 13
- 230000035882 stress Effects 0.000 description 12
- 238000009423 ventilation Methods 0.000 description 11
- 239000000463 material Substances 0.000 description 9
- 241000256602 Isoptera Species 0.000 description 8
- 230000010365 information processing Effects 0.000 description 8
- 238000011835 investigation Methods 0.000 description 8
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 7
- 238000009418 renovation Methods 0.000 description 7
- 230000004044 response Effects 0.000 description 7
- 230000006870 function Effects 0.000 description 6
- 230000001133 acceleration Effects 0.000 description 5
- 230000032683 aging Effects 0.000 description 5
- 238000004891 communication Methods 0.000 description 5
- 239000010410 layer Substances 0.000 description 5
- 238000005315 distribution function Methods 0.000 description 4
- 238000012360 testing method Methods 0.000 description 4
- 230000005923 long-lasting effect Effects 0.000 description 3
- 238000002360 preparation method Methods 0.000 description 3
- 238000011867 re-evaluation Methods 0.000 description 3
- 230000003014 reinforcing effect Effects 0.000 description 3
- 230000000717 retained effect Effects 0.000 description 3
- 241000257303 Hymenoptera Species 0.000 description 2
- 206010061217 Infestation Diseases 0.000 description 2
- 230000008859 change Effects 0.000 description 2
- 238000013461 design Methods 0.000 description 2
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 2
- 238000009408 flooring Methods 0.000 description 2
- 239000011229 interlayer Substances 0.000 description 2
- 238000011160 research Methods 0.000 description 2
- 206010044565 Tremor Diseases 0.000 description 1
- 230000003321 amplification Effects 0.000 description 1
- 230000008901 benefit Effects 0.000 description 1
- 238000006243 chemical reaction Methods 0.000 description 1
- 230000007423 decrease Effects 0.000 description 1
- 230000003247 decreasing effect Effects 0.000 description 1
- 238000006073 displacement reaction Methods 0.000 description 1
- 210000003746 feather Anatomy 0.000 description 1
- 230000005484 gravity Effects 0.000 description 1
- 239000004973 liquid crystal related substance Substances 0.000 description 1
- 238000012423 maintenance Methods 0.000 description 1
- 239000002184 metal Substances 0.000 description 1
- 238000003199 nucleic acid amplification method Methods 0.000 description 1
- 230000001151 other effect Effects 0.000 description 1
- 238000007639 printing Methods 0.000 description 1
- 238000001228 spectrum Methods 0.000 description 1
- 230000009466 transformation Effects 0.000 description 1
- 238000012795 verification Methods 0.000 description 1
- 239000013585 weight reducing agent Substances 0.000 description 1
Images
Landscapes
- Working Measures On Existing Buildindgs (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Description
この発明は、既存木造住宅についてフラジリティ曲線を作成する方法、装置、およびプログラム、並びにこのフラジリティ曲線作成方法を用いる耐震性総合評価方法に関する。 The present invention relates to a method, an apparatus, and a program for creating a fragility curve for an existing wooden house, and an earthquake resistance comprehensive evaluation method using the fragility curve creation method.
フラジリティ曲線は、入力地震動に対して建物がある損傷状態となる確率を表した曲線であり、建物が全壊や半壊状態となる入力地震動の評価や、補修による被害低減効果の提案に用いられる。フラジリティ曲線は建物の耐震性能により決まる。
耐震性能を評価する既往研究として、（１）常時微動の計測値から耐震性を評価する技術や、（２）耐久性，健全度から変形性能を評価する技術についての研究が成されている。
The fragility curve is a curve that represents the probability that the building will be in a damaged state with respect to the input ground motion, and is used to evaluate the input ground motion that causes the building to be completely or partially destroyed, and to propose a damage reduction effect by repair. The fragility curve is determined by the seismic performance of the building.
As past studies to evaluate seismic performance, research has been conducted on (1) technology for evaluating seismic performance from measurements of microtremors, and (2) technology for evaluating deformation performance based on durability and soundness.
上記（１）の常時微動の計測値から耐震性を評価する技術は、ばらつきも大きく，必要な精度が得られない。上記（２）の耐久性，健全度から変形性能を評価する技術は，健全度の具体的な評価方法等、実用レベルでの提案ではない。 The technique (1) for evaluating seismic resistance from the microtremor measurement value has a large variation, and the required accuracy cannot be obtained. The technique (2) for evaluating deformation performance based on durability and soundness is not a proposal at a practical level, such as a specific method for evaluating soundness.
既存木造住宅の調査により即時にフラジリティ曲線を作成する技術は、存在しない。また、常時微動計測による耐震性評価結果に、耐久性・健全度を踏まえた変形評価性能を併せて建物モデル、フラジリティ曲線を設定する方法は、提案されるに至っていない。既存木造住宅のフラジリティ曲線の作成方法につき、実用レベルの提案は、これまでに存在しない。 There is no technology to create an immediate fragility curve by surveying existing wooden houses. In addition, a method for setting a building model and a fragility curve by combining the results of seismic evaluation by microtremor measurement with deformation evaluation performance based on durability and soundness has not been proposed. There has never been a practical level proposal for creating a fragility curve for existing wooden houses.
この発明の目的は、既存木造住宅につき、調査により即時にフラジリティ曲線を作成でき、また常時微動計測による耐震性評価結果に、耐久性、健全度による変形性評価結果を踏まえて建物モデルを作成し、精度の良いフラジリティ曲線を作成できる実用レベルのフラジリティ曲線作成方法・装置・プログラムを提案することである。
この発明の他の目的は、対象建物の被害予測を簡単にかつ精度良く行うことができる既存木造住宅の耐震性能評価方法を提案することである。
この発明の他の目的は、高度な知識を有する専門技術者によらなくても、簡単にかつ迅速に、適切な耐震性の評価、被害予測、および改善提案を行うことができる既存木造住宅の耐震性総合評価方法を提案することである。
The purpose of this invention is to create a building model based on the results of durability evaluation and deformability evaluation based on the soundness of the existing wooden house. It is to propose a practical level of fragility curve creation method, apparatus and program capable of creating a highly accurate fragility curve.
Another object of the present invention is to propose a method for evaluating seismic performance of an existing wooden house, which can easily and accurately predict damage to the target building.
Another object of the present invention is to provide an existing wooden house that can easily and quickly perform appropriate seismic evaluation, damage prediction, and improvement proposals without requiring an expert engineer with advanced knowledge. It is to propose a method for comprehensive evaluation of earthquake resistance.
この発明の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法は、既存木造住宅からなる耐震性診断の対象建物のフラジリティ曲線を作成する方法であって、概要を説明すると、（１）常時微動計測結果によるベースシア係数、（２）簡易耐久性診断等
による耐用年数、および（３）簡易劣化診断等による健全度を用い建物をモデル化し、この建物のモデルからフラジリティ曲線を作成する方法である。
The method for creating a fragility curve of an existing wooden house according to the present invention is a method of creating a fragility curve of a building subject to earthquake resistance diagnosis made of an existing wooden house. The outline of the method will be as follows. This is a method in which a building is modeled using the number, ( 2) useful life by simple durability diagnosis, and (3) soundness by simple deterioration diagnosis, and a fragility curve is created from the building model.
すなわち、この既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法は、前記対象建物につき計測した常時微動から所定の演算規則によって前記建物の耐震性を示すベースシア係数を演算し、
このベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、
この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成する、ことを特徴とする。前記所定の複数段階の各損傷状態は、例えば全壊状態および半壊状態とする。
なお、ベースシア係数は、建物基礎部における層せん断力係数を言い、建物全体の振動性状、あるいは設計上の耐震性能などを示す値と見ることができる。前記層せん断力係数は、任意階に生じる水平せん断力の最大値を前記任意階より上の全重量で割った係数である。
前記耐用年数は、簡易耐久性診断により求めた耐用年数を用いても良い。また、前記健全度は、アンケート形式等の簡易劣化診断による健全度を用いても良い。
That is, fragility curve creation method of this existing wooden house calculates the base shear coefficient indicating the earthquake resistance of the building from Microtremor measured per the target building by predetermined calculation rule,
The base shear coefficient, using the sound level indicating the degree of progress of the useful lives, and degradation, modification of the target building, when expressed and the respective intact condition of a predetermined plurality of stages in relation to the drift angle and the load Model into a building model with corner values,
The value of the drift angle at which a predetermined damage state obtained from this building model, and to create a fragility curve of the target building using the base shear coefficient, characterized in that. The damage states in the predetermined plural stages are, for example, a complete destruction state and a half destruction state.
The base shear coefficient refers to the layer shear force coefficient in the building foundation, and can be regarded as a value indicating the vibration characteristics of the entire building or the design seismic performance. The layer shear force coefficient is a coefficient obtained by dividing the maximum value of the horizontal shear force generated on an arbitrary floor by the total weight above the arbitrary floor.
As the service life, the service life obtained by the simple durability diagnosis may be used. The soundness level may be a soundness level based on a simple deterioration diagnosis such as a questionnaire format.
この方法によると、常時微動の計測値から建物のベースシア係数を求め、建物モデルの作成に用いるため、振動性状，耐震性能につき、対象建物の実測値に基づく建物モデルとできる。
また、この対象建物の基本的な性状，性能を示すベースシア係数に加えて、耐用年数、および健全度を用いて建物モデルを作成するため、精度の良い建物モデルが作成できる。前記耐用年数および健全度は、前述のように簡易耐久性診断による耐用年数や、簡易劣化診断による健全度を用いても良く、その場合、簡単に求めることができる。
前記建物モデルは、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つモデルである。そのため、フラジリティ曲線を作成するときに必要となる中央値および標準偏差が、前記建物モデルの持つ前記ベースシア係数と、前記複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値とから得られ、前記建物モデルからフラジリティ曲線を簡単に作成することができる。
これらのため、既存木造住宅につき、常時微動計測と簡易なアンケート形式等による調査により即時にフラジリティ曲線を作成できる。また、常時微動計測による耐震性評価結果に、耐久性、健全度を踏まえた変形性評価結果を併せた建物モデルを作成でき、そのため精度の良いフラジリティ曲線を作成することができ、実用レベルのフラジリティ曲線の作成方法となる。
According to this method, determine the base shear coefficient building from the measured value of microtremor, for use in the creation of a building model, vibration characteristics, every seismic performance, can the building model based on the measured value of the target building.
Also, the basic properties of the object building, in addition to the base shear coefficient showing performance, to create a building model using the service life, and soundness, create accurate building models. As described above, the service life and the soundness level may be the service life based on the simple durability diagnosis or the soundness level based on the simple deterioration diagnosis. In this case, the service life and soundness can be easily obtained.
The building model is a model that is represented by a relationship between a load and a deformation angle and has a value of a deformation angle when each damage state is in a predetermined plurality of stages. Therefore, median and standard deviation that is required when creating a fragility curves are obtained from the said base shear coefficient possessed by the building model, the value of the deformation angle when the respective intact condition of the plurality of stages, A fragility curve can be easily created from the building model.
For these reasons, fragility curves can be created immediately for existing wooden houses by continuous microtremor measurement and simple questionnaire surveys. In addition, the building model can be created by combining the seismic evaluation result by microtremor measurement with the result of deformability evaluation based on durability and soundness, so that a highly accurate fragility curve can be created. This is a method for creating a curve.
フラジリティ曲線は、前述のように、入力地震動に対して、建物がある損傷状態となる確率を表したものであり、対数正規分布でモデル化される場合が多い。フラジリティ曲線を対数正規分布関数Φで示す場合、次式（２）で示される。なお、各常数における数値は一例である。 As described above, the fragility curve represents the probability that the building will be in a certain damage state with respect to the input seismic motion, and is often modeled by a lognormal distribution. When the fragility curve is represented by a lognormal distribution function Φ, it is represented by the following equation (2). In addition, the numerical value in each constant is an example.
この発明の既存木造住宅のフラジリティ曲線の作成方法において、前記ベースシア係数は、前記対象建物につき計測した前記常時微動から前記対象建物の固有振動数を求め、この固有振動数の二乗値に、建物構造に関して定められた項目の値を乗算して求めるようにしても良い。
上記の建物構造に関して定められた項目の値は、例えば、対象建物の等価高さＨe と、有効質量比を含む剛性低減率α′等である。
具体例を上げると、ベースシア係数Ｃｙを次式によって求める。
In how to create a fragility curve of the existing wooden houses of the present invention, before Kibe Sushia factor, determine the natural frequency of the target building from the Microtremor measured per the target building, to the square value of the natural frequency, You may make it obtain | require by multiplying the value of the item defined regarding the building structure.
The values of the items defined for the building structure are, for example, the equivalent height He of the target building and the rigidity reduction rate α ′ including the effective mass ratio.
As a specific example, the base shear coefficient Cy is obtained by the following equation.
このように、ベースシア係数Ｃｙを、常時微動から求まる固有振動数ｆ０の二乗値に、建物構造に関して定められた項目の値を乗算して求めるようにすることで、精度良くベースシア係数を求めることができる。 Thus, the base shear coefficient C y, a square value of the natural frequency f 0 obtained from Microtremor, by so obtained by multiplying the value of the item defined with respect to the building structure, determine the accuracy base shear coefficient be able to.
この発明のフラジリティ曲線の作成方法において、前記耐用年数は、木造住宅の基本耐用年数に、地域係数（前記対象建物の設置地域から定まる係数）、構法係数（構法から定まる係数）、および間取り係数（間取りから定まる係数）、を乗じて求めても良い。
式で示すと、
（耐用年数）＝（基本耐用年数）×（地域係数）×（構法係数）×（間取り係数）
となる。
この場合に、
前記間取係数は、水廻り部分とその他の部分に対してそれぞれ基準の係数を定めておいて、全体の床面積に対する水廻り面積の割合およびその他面積の割合を、それぞれ対応する前記基準の係数に乗算して求め、これらの乗算結果を加算した値としても良い。
式で示すと、
（間取り係数）＝（水廻りに対する基準の係数）×（水廻り面積の割合）＋（その他の部分に対する基準の係数）×（その他面積の割合）、
である。
In the method of creating a fragility curve according to the present invention, the useful life is calculated based on a basic useful life of a wooden house, an area coefficient (a coefficient determined from the installation area of the target building), a construction method coefficient (a coefficient determined from the construction method), and a floor plan coefficient ( It may be obtained by multiplying by a coefficient determined from the floor plan).
In terms of the formula:
(Useful life) = (Basic service life) x (Regional coefficient) x (Construction factor) x (Flooring factor)
It becomes.
In this case,
As for the floor plan coefficient, the coefficient of the standard is determined for each of the water-circulating portion and the other portion, and the ratio of the water-circulating area and the ratio of the other area to the total floor area are respectively the corresponding coefficient of the above-mentioned standard. It is good also as a value which calculated | required by multiplying and added these multiplication results.
In terms of the formula:
(Flooring factor) = (Standard coefficient for water circulation) x (Ratio of water area) + (Standard coefficient for other parts) x (Ratio of other area),
It is.
木造住宅は、一般に耐用年数が３０〜４０年とされているが、この耐用年数は、設置地域、間取り、構法等によって大きく影響する。そのため、これらの要因を係数として定め、基本耐用年数に乗じることで、より精度良く耐用年数が求まる。上記構法は、例えば外壁の形式、軒の出、換気口の配置等である。上記設置地域は、例えばシロアリやイエアリ等の生息する度合いで定められる地域区分や、年平均気温等である。これらの構法や設置地域の違いは、耐用年数に大きく影響する。
間取りから定まる係数は、延べ床面積や、水廻り部分の割合等である。延べ床面積が大きい程、耐用年数が長くなる傾向になる。また、水廻り部分は、水分を多く含む環境下にあるため、建物の他の部分に比べて耐用年数が短くなる。そのため、水廻り面積の割合およびその他面積の割合を、それぞれ対応する前記基準の係数に乗算して求め、これらの乗算結果を加算した値を間取りから定まる係数として定めることで、耐用年数の評価の精度向上につながる。
A wooden house is generally assumed to have a useful life of 30 to 40 years, but this useful life is greatly influenced by the installation area, floor plan, construction method, and the like. Therefore, by determining these factors as coefficients and multiplying the basic useful life, the useful life can be obtained with higher accuracy. The construction method is, for example, the form of the outer wall, the eaves, the arrangement of the ventilation openings, and the like. The installation area is, for example, an area classification determined by the degree of infestation of termites, eagle, etc., an annual average temperature, or the like. These differences in construction method and installation area greatly affect the service life.
The coefficient determined from the floor plan is the total floor area, the ratio of the surrounding area, etc. The larger the total floor area, the longer the service life. Moreover, since the surrounding area is in an environment containing a lot of moisture, the useful life is shorter than the other parts of the building. Therefore, the ratio of the area around the water and the ratio of other areas are obtained by multiplying the corresponding coefficients of the above-mentioned standards, and the value obtained by adding these multiplication results is determined as a coefficient determined from the floor plan. This leads to improved accuracy.
この発明のフラジリティ曲線の作成方法において、前記健全度は、建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示すチェック項目を定め、これら複数のチェック項目のチェック結果から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を前記健全度としても良い。前記健全度は、換言すれば劣化の状況である。
この劣化の状況である健全度は、建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示すチェック項目を定め、これら複数のチェック項目のチェック結果から、定められた規則によって評価点を求めることで、容易に適切な値と係数を定めることができる。
In the method for creating a fragility curve according to the present invention, the soundness level is determined according to a predetermined rule based on a check result indicating whether or not the soundness level corresponds to each factor of deterioration of the building. It is good also considering the score and making the evaluation score the said soundness. In other words, the soundness level is a state of deterioration.
The degree of soundness, which is the state of deterioration, is determined by determining the check items that indicate whether or not each of the factors of deterioration of the building is applicable, and by obtaining the evaluation score according to the determined rules from the check results of these multiple check items. Can easily determine appropriate values and coefficients.
この発明の既存木造住宅の耐震性能評価方法は、この発明の上記いずれかの既存木造住宅のフラジリティ曲線の作成方法で作成したフラジリティ曲線を用いて、前記対象建物の被害予測を行う方法である。
この方法によると、この発明のフラジリティ曲線の作成方法を用いるため、対象建物の被害予測を簡単にかつ精度良く求めることができる。
The seismic performance evaluation method for an existing wooden house according to the present invention is a method for predicting damage to the target building using the fragility curve created by any one of the above-described methods for creating a fragility curve for an existing wooden house according to the present invention.
According to this method, since the method for creating a fragility curve according to the present invention is used, damage prediction of the target building can be easily and accurately obtained.
この発明の既存木造住宅の耐震性総合評価方法は、
既存木造住宅からなる対象建物の耐震性診断を、コンピュータを用いて総合的に行う既評価方法であって、
前記対象建物の常時微動の計測データと、前記対象建物についての建物構造、設置地域、および劣化に影響する各要因のアンケート形式によるデータとを入力する入力過程と、
これらの入力データを解析して、耐震性の評価、被害予測、および改善提案の結果を得る解析過程と、
この解析過程で得た前記結果を報告データとして纏めて出力する出力過程とを含み、
この発明の上記いずれかの既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法を用いることを特徴とする。
The earthquake resistance comprehensive evaluation method of the existing wooden house of this invention is
It is an already-evaluated method that comprehensively performs seismic diagnosis of target buildings consisting of existing wooden houses using a computer,
An input process of inputting measurement data of microtremors of the target building and data in a questionnaire format of each factor affecting the building structure, installation area, and deterioration of the target building;
Analyzing these input data to obtain the results of earthquake resistance evaluation, damage prediction, and improvement proposals,
Including an output process that collectively outputs the results obtained in this analysis process as report data,
Any one of the above-mentioned existing wooden house fragility curve creation methods of the present invention is used.
従来の耐震診断では、専門の技術者が時間をかけて、床下、小屋裏、室内、外観等を調査し、その調査結果により解析していたため、時間がかかる上に専門技術者を必要とし、また専門技術者の判断により結果が左右されるという問題点があった。しかし、この発明の耐震性総合評価方法によると、常時微動の計測データと、アンケート形式によるデータから解析を行い、またこの発明のフラジリティ曲線作成方法を用いるため、高度な知識を有する専門技術者によらなくても、簡単にかつ迅速に、適切な耐震性の評価、被害予測、および改善提案を行うことができる。 In conventional seismic diagnosis, a specialized engineer took time to investigate the floor, the back of the shed, the room, the exterior, etc., and analyzed it according to the survey results, so it takes time and requires a specialized engineer, There is also a problem that the result depends on the judgment of a professional engineer. However, according to the comprehensive seismic evaluation method of the present invention, analysis is always performed from measurement data of microtremors and data in a questionnaire format, and since the fragility curve creation method of the present invention is used, a highly skilled professional engineer is used. Even if it is not necessary, it is possible to easily and quickly perform appropriate seismic evaluation, damage prediction, and improvement proposal.
この発明の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成装置（２Ａｂ）は、既存木造住宅からなる耐震性診断の対象建物（１）のフラジリティ曲線を作成する装置であって、
前記対象建物（１）につき計測した常時微動のデータから所定の演算規則によって建物（１）の耐震性を示すベースシア係数を演算するベースシア係数演算手段（２８）と、
前記設置地域から定まる係数、構法から定まる係数、および間取りから定まる係数を
入力された前記対象建物の設置地域、構法、および間取りの情報からそれぞれ所定の演算式によって演算し、設定された木造住宅の基本耐用年数に、前記設置地域から定まる係数、構法から定まる係数、および前記間取りから定まる係数を乗じて耐用年数を求める耐用年数演算手段（２９）と、
建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示す定められたチェック項目についてのチェック結果の入力から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を、劣化の進行程度を示す健全度として出力する健全度演算手段（３０）と、
前記各手段でそれぞれ演算されたベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数または降伏点耐力を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成するフラジリティ曲線作成手段（３１）とを有することを特徴とする。
The existing wooden house fragility curve creation device (2Ab) according to the present invention is a device for creating a fragility curve of a target building (1) for earthquake resistance diagnosis comprising an existing wooden house,
Base shear coefficient calculating means (28) for calculating a base shear coefficient indicating the earthquake resistance of the building (1) from the data of microtremors measured for the target building (1) according to a predetermined calculation rule;
The coefficient determined from the installation area, the coefficient determined from the construction method, and the coefficient determined from the floor plan are calculated from the information on the installation area, the construction method, and the floor plan of the target building, respectively, according to predetermined arithmetic expressions, and the set wooden house Multiplying the basic useful life by the coefficient determined from the installation area, the coefficient determined from the construction method, and the coefficient determined from the floor plan, the service life calculating means (29) for obtaining the service life;
Based on the input of the check results for the specified check items indicating whether or not each factor of deterioration of the building is applicable, the evaluation score is obtained according to the specified rules, and the evaluation score is indicated as the soundness level indicating the degree of progress of the deterioration. Soundness calculation means (30) for outputting as
By using the base shear coefficient calculated by each means, the service life, and the soundness level indicating the degree of deterioration, the target building is represented by the relationship between the load and the deformation angle, and each damage state in a predetermined plurality of stages. Modeled into a building model having a value of the deformation angle at the time of becoming, and using the value of the deformation angle when the predetermined damage state obtained from this building model, and the base shear coefficient or yield point yield strength, the target building And a fragility curve creating means (31) for creating a fragility curve.
この構成のフラジリティ曲線作成装置は、この発明のフラジリティ曲線作成方法を実施する装置であり、この発明のフラジリティ曲線作成方法について前述した理由と同様に、既存木造住宅につき、常時微動計測と簡易なアンケート形式等による調査により即時にフラジリティ曲線を作成できる。また、常時微動計測による耐震性評価結果、耐久性、健全度を踏まえた変形性評価結果を併せた建物モデルを作成でき、そのため精度の良いフラジリティ曲線を作成することができ、実用レベルのフラジリティ曲線の作成装置となる。 The fragility curve creating apparatus of this configuration is an apparatus for carrying out the fragility curve creating method of the present invention, and for the same reason as described above for the fragility curve creating method of the present invention, it is always possible to perform microtremor measurement and a simple questionnaire for an existing wooden house. A fragility curve can be created immediately by a survey based on the format. In addition, it is possible to create a building model that combines the results of seismic evaluation by microtremor measurement, the results of deformability evaluation based on durability and soundness, so that a highly accurate fragility curve can be created. It becomes the creation device.
この発明の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成プログラムは、コンピュータで実行可能であり、既存木造住宅からなる耐震性診断の対象建物のフラジリティ曲線を作成するプログラムであって、
前記対象建物につき計測した常時微動のデータから所定の演算規則によって前記建物の耐震性を示すベースシア係数を演算するベースシア係数演算手順（Ｔ１）と、
入力された間取り、構法、および前記対象建物の設置地域の情報から、間取りから定まる係数、構法から定まる係数、および前記設置地域から定まる係数を所定の演算式によって演算し、設定された木造住宅の基本耐用年数に、前記間取りから定まる係数、構法から定まる係数、および前記設置地域から定まる係数を乗じて耐用年数を求める耐用年数演算手順（Ｔ１）と、
建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示す定められたチェック項目についてのチェック結果の入力から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を、劣化の進行程度を示す健全度として出力する健全度演算手順（Ｔ３）と、
前記各手段でそれぞれ演算されたベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数または降伏点耐力を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成するフラジリティ曲線作成手順（Ｔ４）とを有する。
The fragility curve creation program for an existing wooden house according to the present invention is a program that can be executed by a computer and that creates a fragility curve of a target building for earthquake resistance diagnosis consisting of an existing wooden house,
A base shear coefficient calculation procedure (T1) for calculating a base shear coefficient indicating the earthquake resistance of the building from a microtremor data measured for the target building according to a predetermined calculation rule;
From the input floor plan, construction method, and information on the installation area of the target building, the coefficient determined from the floor plan, the coefficient determined from the construction method, and the coefficient determined from the installation area are calculated according to a predetermined arithmetic expression. Multiplying the basic service life by a coefficient determined from the floor plan, a coefficient determined from the construction method, and a coefficient determined from the installation area, a service life calculation procedure (T1) for obtaining a service life,
Based on the input of the check results for the specified check items indicating whether or not each factor of deterioration of the building is applicable, the evaluation score is obtained according to the specified rules, and the evaluation score is indicated as the soundness level indicating the degree of progress of the deterioration. Soundness calculation procedure (T3) to be output as
By using the base shear coefficient calculated by each means, the service life, and the soundness level indicating the degree of deterioration, the target building is represented by the relationship between the load and the deformation angle, and each damage state in a predetermined plurality of stages. Modeled into a building model having a value of the deformation angle at the time of becoming, and using the value of the deformation angle when the predetermined damage state obtained from this building model, and the base shear coefficient or yield point yield strength, the target building And a fragility curve creating procedure (T4) for creating a fragility curve.
この構成のフラジリティ曲線作成プログラムは、この発明のフラジリティ曲線作成方法を実施する装置であり、この発明のフラジリティ曲線作成方法について前述した理由と同様に、既存木造住宅につき、常時微動計測と簡易なアンケート形式等による調査により即時にフラジリティ曲線を作成できる。また、常時微動計測による耐震性評価結果、耐久性、健全度による変形性評価結果を踏まえた建物モデルを作成でき、そのため精度の良いフラジリティ曲線を作成することができ、実用レベルのフラジリティ曲線の作成プログラム装置となる。 The program for creating a fragility curve of this configuration is an apparatus for carrying out the fragility curve creation method of the present invention, and for the same reason as described above for the fragility curve creation method of the present invention, for an existing wooden house, a microtremor measurement and a simple questionnaire are always performed. A fragility curve can be created immediately by a survey based on the format. In addition, building models can be created based on seismic evaluation results by microtremor measurements, durability, and deformability evaluation results based on soundness. Therefore, a highly accurate fragility curve can be created, and a practical level fragility curve can be created. It becomes a program device.
この発明の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法、装置、およびプログラムによれば、既存木造住宅につき、常時微動計測と簡易なアンケート形式等による調査により即時にフラジリティ曲線を作成できる。また、常時微動計測による耐震性評価結果、耐久性、健全度による変形性評価結果を踏まえた建物モデルを作成でき、そのため精度の良いフラジリティ曲線を作成することができ、実用レベルのものとなる。 According to the method, apparatus, and program for creating an existing wooden house fragility curve according to the present invention, an fragility curve can be instantly created for an existing wooden house by a microtremor measurement and a simple questionnaire survey. Moreover, a building model based on the seismic evaluation result by microtremor measurement, durability, and the deformability evaluation result by soundness can be created, so that an accurate fragility curve can be created, which is of a practical level.
この発明の既存木造住宅の耐震性能評価方法によると、対象建物の被害予測を簡単にかつ精度良く行うことができる。
この発明の既存木造住宅の耐震性総合評価方法によると、高度な知識を有する専門技術者によらなくても、簡単にかつ迅速に、適切な耐震性の評価、被害予測、および改善提案を行うことができる。
According to the seismic performance evaluation method for an existing wooden house according to the present invention, it is possible to easily and accurately predict the damage of the target building.
According to the comprehensive method for evaluating earthquake resistance of existing wooden houses according to the present invention, appropriate earthquake resistance evaluation, damage prediction, and improvement proposals can be easily and quickly performed without requiring an expert engineer with advanced knowledge. be able to.
この発明の一実施形態を図面と共に説明する。図２に示すように、この既存木造住宅の耐震性総合評価方法は、対象建物の地震リスク等の総合的な評価を行う方法であって、主な提案として、簡易耐震診断評点の算出方法と、フラジリティ曲線の作成方法とを含む。なお、この実施形態で言う「木造住宅」は、木造軸組み工法の住宅である。 An embodiment of the present invention will be described with reference to the drawings. As shown in Fig. 2, this method for comprehensive evaluation of seismic performance of existing wooden houses is a method for comprehensive evaluation of seismic risk etc. of the target building. And a method for creating a fragility curve. Note that the “wooden house” in this embodiment is a house of a wooden frame construction method.
前記簡易耐震診断による評点は、必要耐力に対する保有耐力の割合とする。この簡易耐震診断評点の算出方法では、精密診断で求める場合の評点に対して、基本的には対象建物の常時微動の計測結果から評点を求める。簡易に求められるようにするが、常時微動の計測結果の他に、評点に影響を及ぼす接合部や劣化による耐力低減を反映させて求める。このようにして求める評点は、精密診断で求める評点に対する換算値であるが、この明細書中では、この評点の算出方法で算出する評点につき、「評点（換算値）」と明記する場合と、単に「評点」と称する場合とがある。 The score based on the simple seismic diagnosis is the ratio of the retained strength to the required strength. In this method of calculating the simple earthquake-resistant diagnosis score, the score is obtained from the measurement result of the microtremors of the target building, basically for the score obtained by the precise diagnosis. Although it is easily obtained, it is obtained by reflecting the joint strength that affects the score and the reduction in the proof stress due to deterioration in addition to the measurement result of the fine movement at all times. The score obtained in this way is a converted value for the score obtained by precision diagnosis. In this specification, the score calculated by this score calculation method is specified as “score (converted value)”, Sometimes referred to simply as “score”.
フラジリティ曲線は、入力地震動に対して建物がある損傷状態となる確率を表した曲線であり、この実施形態のフラジリティ曲線作成方法では、対象建物が全壊状態となる場合、および半壊状態となる場合のフラジリティ曲線を求める。このフラジリティ曲線作成方法では、常時微動の計測結果から降伏点耐力またはベースシア係数を求め、また対象建物の耐久性および不具合に関するヒアリング等によるチェック結果から、変形性能（例えば全壊および半壊となるときの変形角を求める。これら降伏点耐力またはベースシア係数と前記変形性能とから建物モデルを作成し、この建物モデルからフラジリティ曲線を作成する。 The fragility curve is a curve that represents the probability that the building will be in a damaged state with respect to the input ground motion, and in the fragility curve creation method of this embodiment, the case where the target building is in a completely destroyed state and a case in which it is in a partially destroyed state Find the fragility curve. In this fragility curve creation method, yield strength or base shear coefficient is obtained from the measurement result of microtremors, and deformation performance (for example, deformation at the time of complete destruction or half-destruction is obtained from the check result by hearing about durability and failure of the target building). A building model is created from the yield strength or base shear coefficient and the deformation performance, and a fragility curve is created from the building model.
このフラジリティ曲線作成方法によると、図１に示すように、耐震性、耐久性、劣化度を反映させて作成される。このように作成されたフラジリティ曲線から、例えば、地震ロス関数を作成し、この地震ロス関数と地震ハザード曲線とから、地震損失期待値を得る。この地震損失期待値と耐震リフォーム費用とから、ライフサイクルコスト（ＬＣＣ）を算出する。 According to this fragility curve creation method, as shown in FIG. 1, it is created by reflecting earthquake resistance, durability, and degree of deterioration. For example, an earthquake loss function is created from the fragility curve created in this way, and an expected earthquake loss value is obtained from the earthquake loss function and the earthquake hazard curve. A life cycle cost (LCC) is calculated from the expected earthquake loss value and the earthquake-proof reform cost.
図３に示すように、耐震性能の評価項目、つまり地震リスクに対する評価項目は、立地上の地震危険度、耐震性能の推定値、耐久性（耐用年数）、劣化度に関する項目とし、それぞれ地震起こりにくさ、地震に対する強さ、寿命、健康度と表現する場合がある。 As shown in Fig. 3, the evaluation items for seismic performance, that is, the evaluation items for seismic risk, are items related to the seismic risk on the site, the estimated value of seismic performance, durability (service life), and the degree of deterioration. It may be expressed as difficulty, earthquake resistance, life span, and health.
この耐震性総合評価方法では、これらの個々の評価とその総合的評価を行い、また改修の提案を行う。すなわち、この耐震性総合評価方法では、計測による入力データ（常時微動計測データ）と、ヒアリングデータ（住所、建物の構造・仕様、間取り情報、劣化情報、ライフスタイル情報）を用いて解析を行い、建物の耐震性能評価結果、被害予測、改善提案（改修概算費用、改修による被害低減効果、改修技術情報、耐震グッズ情報、ＬＣＣ評価）を表示する。これらは、画面に表示可能とする他、１枚の報告書を表示・作成する。プリンタがあればその場で報告書を印刷、プリンタが無い場合でも報告書をメール添付またはアップロードができるようにする。 In this seismic comprehensive evaluation method, these individual evaluations and their comprehensive evaluations are made, and renovation proposals are made. That is, in this comprehensive earthquake resistance evaluation method, analysis is performed using input data (measurement data for microtremor measurement) and hearing data (address, building structure / specification, floor plan information, deterioration information, lifestyle information), Displays the building's seismic performance evaluation results, damage prediction, and improvement proposals (approximate repair cost, damage reduction effect by repair, repair technology information, earthquake-resistant goods information, LCC evaluation). In addition to being able to be displayed on the screen, one report is displayed and created. If there is a printer, the report can be printed on the spot, and even if there is no printer, the report can be attached to an e-mail or uploaded.
図５および図６は、この既存木造住宅の耐震性総合評価方法に用いる機器、および対象建物を示す。評価ないし診断の対象建物１は、２階建ての既存木造住宅である。この評価方法には、情報処理装置２と、この情報処理装置２に接続される２つのセンサー３が用いられる。図５は情報処理装置２の入力および出力の内容例を図解し、図６は情報処理装置２を構造的に図解する。
FIG. 5 and FIG. 6 show the equipment and the target building used in this comprehensive method for evaluating earthquake resistance of existing wooden houses. The
情報処理装置２は、パーソナルコンピュータまたは携帯端末等からなるコンピュータである。携帯端末は、例えばタブレット型の端末、またはスマートフォンと呼ばれる高機能携帯電話等である。各センサー３は、常時微動を検出する計測機器であり、加速度センサー等が用いられる。２つのセンサー３は、計測時に対象建物１の地盤部１ａと２階１ｂと設置する。地盤部１ａは、例えば対象建物１の玄関の土間とする。
The
情報処理装置２は、図７に示すように、処理装置本体４と、入力機器５と、出力機器６とを備える。入力機器５は、キーボード、タッチパネル、マウス等のオペレータによる入力操作が可能な機器である。出力機器６は、画像を表示可能な液晶表示装置等の画像表示装置６ａ、および画像を印刷可能なプリンタ等である。
As illustrated in FIG. 7, the
処理装置本体４は、ＣＰＵ（中央処理装置）およびメモリ等で構成される演算処理手段７と、大容量記憶素子やハードディスク等からなる記憶装置８と、前記センサー３やその他の外部機器（図示せず）を接続する入出力インタフェース９と、インターネット等の広域通信ネットワークやＬＡＮ（ローカルエリアネットワーク）等の通信ネットワーク３１と無線または有線で接続する通信手段１１を有している。通信手段１１により評価結果ＤＢ（データベース）サーバ３２等に接続される。
The processing device
処理装置本体４は、ＯＳ（オペレーションプログラム）１０を備え、このＯＳ１０上で動作するアプリションプログラムとして、総合評価プログラム１３を備えている。総合評価プログラム１３は、対象建物１の固有振動数を演算する微動計測・固有振動数演算プログラム１４と、メイン解析プログラム１５とで構成される。メイン解析プログラム１５は、耐震診断の評点を算出する既存木造住宅の簡易耐震診断評点の算出プログラム１６と、既存木造住宅のフラジリティ曲線作成プログラム１７と、その他の処理を行う処理プログラム１８を有している。処理装置本体４のハードウェアおよびＯＳ１０と、前記総合評価プログラム１３とで、図６（Ｂ）示す入力処理手段１９、総合評価手段２０、および出力処理手段２１を有する耐震性総合評価装置２Ａ〈図８〉が構成される。
The
図６において、入力処理手段１９は、画像表示装置６ａに入力すべき事項を案内する入力画面〈図１３と共に後述する〉を出力し、入力機器５等から入力されたデータを所定の記憶領域に記憶させる。総合評価手段２０は、入力データに所定の処理を施して前記評点の算出やフラジリティ曲線の作成等を行う手段であり、微動計測・固有振動数演算２２と、主解析手段２３とを有している。出力処理手段２１は、総合評価手段２０で処理された結果と、入力処理手段１９で記憶されたデータとから、評価結果を画像表示装置６ａに評価結果画面として出力し、かつ定められた形式の報告書４１（図５）となるデータを生成して、出力機器６のプリンタ（図示せず）および評価結果ＤＢサーバ１２へ出力する。なお、情報処理装置２は、活断層ＤＢ（データベース）２４を有するか、または活断層ＤＢ２４に通信ネットワーク１１を介して接続される。
In FIG. 6, the input processing means 19 outputs an input screen (to be described later together with FIG. 13) for guiding items to be input to the
主解析手段２３は、図８に示すように、評点を算出する手段である評点算出部２５と、フラジリティ曲線を作成するフラジリティ曲線作成部２６と、その他の処理を行う処理部２７とでなる。前記耐震性総合評価装置２Ａのうち、評点算出部２５と入力処理手段１９とで簡易耐震診断評点算出装置２Ａａを構成する。フラジリティ曲線作成部２６と入力処理手段１９とで図９に示すフラジリティ曲線作成装置２Ａｂを構成する。これら簡易耐震診断評点算出装置２Ａａおよびフラジリティ曲線作成装置２Ａｂについては、後に説明する。
As shown in FIG. 8, the
図１２は、入力画面例を示す。各ＳＴＥＰ１〜５の画面は順次切り換えて表示される。各画面に「戻る」「次へ」の入力ボタンが表示され、入力画面を切り換えることができる。これらの入力画面では、対象建物１の所在に関する情報（ＳＴＥＰ１）、建物情報（ＳＴＥＰ２）、間取り情報（ＳＴＥＰ３）、不具合に関する情報（ＳＴＥＰ４）を案内し、入力させる。入力の作業は、例えば診断業者の職員が戸主等からヒアリングして行う。なお、間取り情報は、被害予測・耐久性評価・改修概算費用・改修による被害低減効果・ＬＣＣ評価を行うための非常に重要な情報である。
FIG. 12 shows an example of an input screen. The screens of
所在に関する情報としては、対象建物１の存在する住所を入力する。この入力は、例えばメニューから都道府県、市町村、町丁目を選択することで行う。
建物情報としては、築年数、増改築の有無、屋根葺材の種類、屋根の形式、外壁面材の種類、延べ床面積、１階の軒の出、基礎の換気口の配置箇所を入力する。入力形式は、例えば入力ボックスにメニューを表示させ、そのメニューから該当する事項を選択する形式とされる。延べ床面積については、知っているかいないを選択する選択入力を行い、知っている場合は、その面積を入力する。
間取り情報としては、１階部および２階部につき、居室、台所、風呂、洗面所、トイレの部屋数を入力する。
As information about the location, the address where the
As building information, the age of building, presence / absence of extension / renovation, type of roofing material, roof type, type of outer wall material, total floor area, eaves on the first floor, and location of foundation vents are input. The input format is, for example, a format in which a menu is displayed in an input box and a corresponding item is selected from the menu. The total floor area is selected to select whether or not it is known, and if it is known, the area is entered.
As the floor plan information, the number of rooms of a living room, a kitchen, a bath, a washroom, and a toilet are input for the first and second floors.
不具合に関する情報については、不具合の種類、つまり対象建物の劣化に影響する要因毎に、その不具合の種類を示す内容を文言で表示し、該当する場合は、該当するか否かのチェックボックス等のチェック入力部にチェックを施すことで行う。
入力させる不具合の種類は、例えば次の各事項(1) 〜(8) であり、図４３にも同内容を示した。
(1) 痛んだところはない。または、その都度補修している。
(2) 屋根の棟や軒先の線が波打っている。
(3) 床が傾いている。大きな床鳴りがある。
(4) 柱や壁が傾いている。建具の立付けが悪い。
(5) 外壁仕上げに大きなひび割れが複数生じている。
(6) 部が腐ったり、シロアリに食われている。
(7) 梅雨時期に羽アリの集団を見た。
(8) よく分からない。
For information on defects, for each factor that affects the type of defect, that is, the deterioration of the target building, the content indicating the type of the defect is displayed in words, and if applicable, check boxes such as whether or not applicable This is done by checking the check input section.
The types of defects to be input are, for example, the following items (1) to (8), and the same contents are shown in FIG.
(1) There is no pain. Or, repairs are made each time.
(2) Roof ridges and eaves lines are wavy.
(3) The floor is tilted. There is a big floor noise.
(4) Pillars and walls are tilted. The installation of the joinery is bad.
(5) There are multiple large cracks in the outer wall finish.
(6) The part is rotten or eaten by termites.
(7) I saw a group of feather ants during the rainy season.
(8) I'm not sure.
ＳＴＥＰ１〜４の入力画面による入力が完了すると、ＳＴＥＰ５の画面を表示させ、前記２つのセンサー３，３をそれぞれ１階と２階のいずれに設置したかを入力する。この後、この画面に表示された「測定スタート」のソフトウェアキーをオン操作することで、前記センサー３，３による常時微動の計測が行われる。計測時間は、例えば数分である。建物には、風や近隣を走行する車両等による震動要因により、人体に感じない程度であるが常に微振動が生じている。このような常時微動を前記センサー３，３で計測する。
When the input on the input screens of STEP1 to STEP4 is completed, the screen of STEP5 is displayed, and whether the two
図１３は、評価結果の出力画面例を示す。同図に示す各画面は、切り換えて表示可能とされる。評価結果の出力画面では、評価結果となる、評点（換算値であるため、画面では評点予測値と表示している）と、推定耐用年数と、健康度評価点とが各画面でそれぞれ表示され、また被害予測の内容が他の画面で表示される。評点予測値としては、簡易耐震診断による必要耐力に対する保有耐力の割合である評点を表示する。推定耐用年数は、対象建物が寿命となるまでの残り年数である。この他に、図４５に示す総合的な表示、および図４６に示す補強・補修方法とその実施費用を出力する。なお、これらの出力画面に表示される各事項は、前記報告書に纏めて記録される。 FIG. 13 shows an example of an output screen for the evaluation result. Each screen shown in the figure can be switched and displayed. On the evaluation result output screen, the score that is the evaluation result (because it is a converted value, it is displayed as the predicted score value on the screen), the estimated useful life, and the health score are displayed on each screen. In addition, the contents of damage prediction are displayed on another screen. As the predicted score value, a score that is a ratio of the retained strength to the required strength by the simple seismic diagnosis is displayed. The estimated useful life is the remaining number of years until the target building reaches the end of its life. In addition to this, the comprehensive display shown in FIG. 45, the reinforcing / repairing method shown in FIG. 46, and the implementation cost are output. Each item displayed on these output screens is recorded together in the report.
図４５等に示すように、総合的な評価の表現方法としては、評価項目の２つ以上を組み合わせたグラフとする。
評価の表現は、各項目に固有の単位による表現（確率、割合、年数、ポイント等）によるほか、それぞれの単位表現を一定の範囲で区分したレベル数字、もしくはマークの数、グラフにより直感的に把握できる方法とする。
総合的な評価をチャートで表現し、チャートの縦軸は地震に対する安心度を表し、横軸は総合的な健康度を表す。
なお、それぞれの評価項目の結果の根拠となる説明、計算方法については確認することができるようにする。
上記各評価結果に対応した改修提案情報として、改修の概算費用、改修による被害低減効果、改修技術情報、耐震グッズ情報、将来のメンテナンスサイクルを考慮した発生費用（ＬＣＣ）も表示可能とする。
なお、地震危険度と耐震性能を含む評価を組み合わせたものを総合的な評価値（危険耐力比率）として求め、出力画面や報告書に出力しても良い。また、耐久性評価点と健康度評価点を組合せて、長持ち度として求め、出力画面や報告書に出力しても良い。
As shown in FIG. 45 and the like, a comprehensive evaluation expression method is a graph in which two or more evaluation items are combined.
The expression of evaluation is expressed in terms of units unique to each item (probability, ratio, number of years, points, etc.), and intuitively with level numbers or mark numbers and graphs that divide each unit expression within a certain range. A method that can be grasped.
Comprehensive evaluation is expressed in a chart, the vertical axis of the chart represents the degree of security against earthquakes, and the horizontal axis represents the overall health level.
In addition, it will be possible to confirm the explanation and calculation method as the basis of the result of each evaluation item.
As the repair proposal information corresponding to each evaluation result, it is also possible to display the estimated cost of repair, damage reduction effect by repair, repair technology information, earthquake-resistant goods information, and cost (LCC) in consideration of future maintenance cycles.
Note that a combination of evaluations including earthquake risk and earthquake resistance may be obtained as a comprehensive evaluation value (risk-proof ratio) and output on an output screen or report. Further, the durability evaluation score and the health evaluation score may be combined to obtain a long-lasting degree, and the result may be output on an output screen or a report.
図１４Ａは、この耐震性総合評価方法における各処理の全体の流れ図である。同図を拡大し、図１４Ｂと図１４Ｃとに２分して示す。
この耐震性総合評価方法では、前述のように入力画面で入力された対象建物１の所在（住所）に関する入力情報Ｉ１、建物情報Ｉ２、間取り情報Ｉ３、不具合情報Ｔ４、および常時微動データＩ５を用い、解析により、評価結果および提案結果として、地震発生確率（Ａ１）、耐久性評価（Ａ２）、耐震性評価（Ａ３）、劣化評価（Ａ４）、全壊・半壊確率の評価（Ａ５）、被害低減効果の提案（Ａ５）、壁の補強費用提示（Ａ６）、屋根補強費用提示（Ａ７）、劣化補修費用提示（Ａ８）について求める。このように求めた評価結果および提案結果を前述のように画面に表示する。
FIG. 14A is an overall flowchart of each process in this earthquake resistance comprehensive evaluation method. The figure is enlarged and shown in two parts in FIGS. 14B and 14C.
In this earthquake resistance comprehensive evaluation method, as described above, the input information I1, the building information I2, the floor plan information I3, the defect information T4, and the microtremor data I5 regarding the location (address) of the
上記の地震発生確率（Ａ１）、耐震性評価（Ａ２）、耐久性評価（Ａ３）、劣化評価（Ａ４）、全壊・半壊確率の評価（Ａ４）、被害低減効果の提案（Ａ５）、壁の補強費用提示（Ａ６）、屋根補強費用提示（Ａ７）、および劣化補修費用提示（Ａ８）を行うための解析の各過程（Ｓ１〜Ｓ２３）の概要を、図１５〜図２２と共に説明する。
上記の診断、提案のうち、全壊・半壊確率の評価（Ａ４）および被害低減効果の提案（Ａ５）のための解析過程ではフラジリティ曲線を作成し（Ｓ１９）、また耐久性評価（Ａ３）および壁の補強費用提示（Ａ６）のために評点（換算値）の算出（Ｓ１０）を行うが、これらフラジリティ曲線の作成および評点の算出については、図１５〜図２２による概要説明の後に、具体的に説明する。
Probability of earthquake occurrence (A1), seismic evaluation (A2), durability evaluation (A3), deterioration evaluation (A4), evaluation of total destruction / half-destruction probability (A4), damage reduction effect proposal (A5), wall An outline of each process (S1 to S23) of analysis for providing reinforcement cost presentation (A6), roof reinforcement cost presentation (A7), and deterioration repair cost presentation (A8) will be described with reference to FIGS.
Among the above diagnoses and proposals, a fragility curve is created (S19) in the analysis process for the evaluation of the probability of complete destruction / half destruction (A4) and the proposal of damage reduction effect (A5), and the durability evaluation (A3) and wall The score (converted value) is calculated (S10) in order to present the reinforcement cost (A6). The creation of the fragility curve and the calculation of the score are described in detail after the outline description with reference to FIGS. explain.
図１５は、地震発生確率（地震の起こりにくさ）（Ａ１）を求める処理の流れを示す。入力された住所の情報Ｉ１（都道府県、市町村、町丁目のデータ）から、緯度、経度、地盤増幅率をデータベースより取得し、解析を行う。データベースおよび解析には、例えば文科省の地震調査研究推進本部より公開されている断層データ、計算方法を用いる。この解析によって、震度５弱〜６強の発生確率を求め、設置場所での地震の起こり難さを評価する。また、付近の活断層情報（予測震度、目安距離・深さ・マグニチュード・発生確率）を求める。
FIG. 15 shows the flow of processing for obtaining the earthquake occurrence probability (difficulty of earthquake occurrence) (A1). The latitude, longitude, and ground amplification factor are acquired from the database from the input address information I1 (prefecture, municipality, town-chome data) and analyzed. For the database and analysis, for example, fault data and calculation methods published by the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology Earthquake Research Promotion Headquarters are used. By this analysis, the probability of occurrence of
図１６は、耐震性評価（建物の強さ）（Ａ２）を行う各処理の流れを示す。入力された建物情報Ｉ２における築年数と、不具合情報Ｉ４から、築年数による補正係数（建築年度により区分した接合部の形式による補正係数）ｘ１および不具合情報による補正係数ｘ２を取得する。また、常時微動の計測データ（Ｉ５）から対象建物１の固有振動数ｆ０を取得する。
これらの取得した補正係数ｘ１，ｘ２、固有振動数ｆ０を用いて、評点（換算値）を求め、対象建物１の強さを評価する。
FIG. 16 shows the flow of each process for performing earthquake resistance evaluation (building strength) (A2). From the building age in the inputted building information I2 and the defect information I4, the correction coefficient (correction coefficient based on the form of the joint section divided by the building year) x1 and the correction coefficient x2 based on the defect information are acquired. Further, to obtain the natural frequency f 0 of the
These acquired correction coefficient x1, x2, using the natural frequency f 0, obtains a score (converted value) to evaluate the strength of the
図１７は、耐久性評価（建物の寿命）（Ａ３）を行う各処理の流れを示す。
入力された住所のデータＩ１から地域区分とその地域区分における年平均気温に関する係数を取得する。建物情報Ｉ２における外壁面材の種類から、外壁に関する係数を取得し、１階の軒種類（軒の出）から軒に関する係数を取得する。建物情報Ｉ２における換気口の配置情報である基礎換気のし易さから、換気口に関する係数を取得する。間取りの情報Ｉ３から、建物の水廻り面積とその他面積の割合を算出する。
この取得した年平均、外壁、軒、換気口に関する係数と、水廻り面積の割合とから解析して、定められた式により耐用年数を算出する。
この算出した耐用年数と入力された築年数とから、建物の寿命を評価する。寿命＝耐用年数−築年数である。
FIG. 17 shows the flow of each process for performing durability evaluation (life of building) (A3).
A coefficient relating to the area classification and the annual average temperature in the area classification is acquired from the input address data I1. The coefficient relating to the outer wall is acquired from the type of the outer wall surface material in the building information I2, and the coefficient relating to the eave is acquired from the eaves type (outside of the eaves) on the first floor. From the ease of basic ventilation, which is the arrangement information of the ventilation openings in the building information I2, a coefficient related to the ventilation openings is acquired. From the floor plan information I3, the ratio of the area around the water and the other area of the building is calculated.
The service life is calculated according to a predetermined formula by analyzing the acquired annual average, coefficients for outer walls, eaves, and ventilation openings, and the ratio of the area around the water.
The lifetime of the building is evaluated from the calculated useful life and the input building age. Life = service life-age.
図１８は、劣化評価（建物の健康度）（Ａ４）を求める処理の流れを示す。入力された建物の不具合情報Ｉ４のチェック内容から、定められ評価規則によって健康度評価点を求める。チェックする事項は、例えば図４３と共に前述した項目である。
上記評価規則は、例えばポイント等で求めるようにする。具体例を示すと、所定のチェック項目（1)のみにチェックが入っている場合は、○○点（例えば９５Ｐｔ）とし、他のチェック項目（5)のみにチェックが入っている場合は、○○点（例えば８０Ｐｔ）とし、また他のチェック項目（6)にチェックが入っている場合は、○○点（例えば５Ｐｔ）とするように定めた規則である。このように求めた健康度評価点から建物の健康度を評価する。
FIG. 18 shows a flow of processing for obtaining deterioration evaluation (building health) (A4). A health evaluation score is obtained from the check contents of the input defect information I4 of the building according to a predetermined evaluation rule. Items to be checked are, for example, the items described above with reference to FIG.
The above evaluation rule is obtained, for example, with points. As a specific example, when only a predetermined check item (1) is checked, a XX point (for example, 95 Pt) is set, and when only another check item (5) is checked, It is a rule determined to set a point (for example, 80 Pt) and a point for a point (for example, 5 Pt) when other check items (6) are checked. The health degree of the building is evaluated from the health degree evaluation points thus obtained.
図１９は、建物の全壊・半壊確率と被害低減効果（Ａ５）を求めるまでの処理までの流れを示す。入力された住所の情報Ｉ１から、年平均気温と、地域区分の係数を取得する。建物情報Ｉ２における、外壁面材の種類、１階軒の出、基礎換気のし易さから、外壁、軒、換気口に関する係数を取得する。建物の不具合の情報Ｉ４から劣化係数を取得する。間取り情報Ｉ３から、建物の水廻り面積とその他面積の割合を算出する。
このように取得した、年平均気温・地域区分の係数、外壁、軒、換気口に関する係数、劣化係数、および水廻り面積とその他面積の割合から、解析を行って変形性能、すなわち対象建物１が全壊となる変形角および半壊となる変形角を推定する。
一方、対象建物１の常時微動のデータを解析して降伏点耐力またはベースシア係数を推定する。
FIG. 19 shows the flow up to the process until the probability of complete / half-destruction of a building and the damage reduction effect (A5) are obtained. From the input address information I1, the annual average temperature and the coefficient of the region classification are acquired. Coefficients related to the outer wall, eaves, and ventilation openings are acquired from the type of outer wall material in building information I2, the appearance of the first floor eaves, and the ease of basic ventilation. The deterioration coefficient is acquired from the building defect information I4. From the floor plan information I3, the ratio of the area around the water and the other area of the building is calculated.
Analyzed from the coefficient of annual average temperature / regional division, coefficient of outer wall, eaves, vents, deterioration coefficient, and the ratio of surrounding area and other area, the deformation performance, that is, the
On the other hand, the yield strength or base shear coefficient is estimated by analyzing the microtremor data of the
この全壊，半壊となる変形角と、降伏点耐力またはベースシア係数とから建物モデルを作成し、この建物モデルからフラジリティ曲線を作成する。このフラジリティ曲線から、対象建物１の全壊、半壊確率を算出する。ついで、補強、補修後の建物モデルの設定を行い、被害低減効果を提示する。
A building model is created from the deformation angle that causes complete or semi-destruction, yield strength or base shear coefficient, and a fragility curve is created from the building model. From this fragility curve, the probability of complete destruction or half destruction of the
図２０は、改修概算費用（壁の補強費用）の算出（Ａ６）の処理の流れを示す。建物情報Ｉ２における築年数から、築年数による補正係数〈接合部の形式による補正係数〉を取得する。建物の不具合情報Ｉから不具合情報による補正係数を取得する。対象建物１の常時微動の計測データから、固有振動数ｆ０を取得する。これら築年数による補正係数、不具合情報Ｉ４による補正係数、および固有振動数ｆ０を用いて解析し、耐震診断の評点（換算値）Ｉｓ′を取得する。
FIG. 20 shows the flow of the process of calculation (A6) of the estimated repair cost (wall reinforcement cost). From the building age in the building information I2, a correction coefficient based on the building age <correction coefficient based on the joint type> is acquired. The correction coefficient based on the defect information is acquired from the building defect information I. The natural frequency f 0 is acquired from the measurement data of the microtremor of the
評点Ｉｓ′が１．０以上である場合は、補修の必要がないと判定する。
評点Ｉｓ′が１．０未満の場合は、延べ床面積から、評点Ｉｓ′を１．０にするために必要な耐力を算出し、耐震壁の補強枚数を決定する。前記耐力の算出に用いる延べ床面積は、延べ床面積が入力されている場合はその面積の値を用い、延べ床面積が入力されていないときは、間取り情報Ｉ３から延べ床面積の推定値を求め、その推定値を用いる。
When the rating Is ′ is 1.0 or more, it is determined that no repair is necessary.
When the rating Is ′ is less than 1.0, the proof stress necessary for setting the rating Is ′ to 1.0 is calculated from the total floor area, and the number of seismic walls to be reinforced is determined. The total floor area used for the calculation of the proof stress is the value of the total floor area when the total floor area is input, and when the total floor area is not input, the estimated total floor area is calculated from the floor plan information I3. And use the estimated value.
図２１は、改修概算費用（屋根の軽量化費用）（Ａ７）を求める処理の流れを示す。入力された建物情報Ｉ２における屋根形状により、この屋根形状から決まる係数を取得する。この係数と延べ床面積とを用いて解析し、１，２階床面積、延べ床面積、建築面積、外部足場面積、外壁面積、仮囲い長さ、建物外周長さ、屋根面積を取得する。解析に用いる延べ床面積の値は、前記と同様に直接に面積で入力された値、または間取り情報から推定した値を用いる。
この後、改修後の屋根材を選択し、選択された屋根材と前記解析で求められた各値とを用いて、屋根の補強費用を求め、提示する。
FIG. 21 shows the flow of processing for obtaining the estimated repair cost (lightening cost of the roof) (A7). A coefficient determined from the roof shape is acquired based on the roof shape in the input building information I2. Analysis is performed using this coefficient and the total floor area, and the 1st and 2nd floor areas, the total floor area, the building area, the external scaffold area, the outer wall area, the temporary enclosure length, the building perimeter length, and the roof area are obtained. As the value of the total floor area used for the analysis, a value directly input as an area or a value estimated from floor plan information is used as described above.
Then, the roof material after renovation is selected, and the reinforcing cost of the roof is obtained and presented using the selected roof material and each value obtained in the analysis.
図２２は、改修概算費用（劣化補修費用）（Ａ８）を求める処理の流れを示す。図２１で示した屋根の軽量化費用の算出の場合と同様に、延べ床面積または間取り情報を用いて解析して、１，２階床面積、延べ床面積、建築面積、外部足場面積、外壁面積、仮囲い長さ、建物外周長さを取得する。
入力された不具合情報Ｉ４より、「外壁仕上に大きなひび割れを複数生じている」とある事項が選択された場合は、所定の解析Ａにより、外壁ひび割れ補修費用を求めて結果を表示する。
「木部が腐ったり、シロアリに食われている」とある事項が選択されている場合は、他の解析Ｂにより、白蟻対策費用を求めて結果を表示する。
「外壁仕上に大きなひび割れを複数生じている」とある事項が選択され、かつ「木部が腐ったり、シロアリに食われている」とある事項が選択されている場合は、前記解析Ａと解析Ｂの両方を行い、外壁ひび割れ補修費用と白蟻対策必要とを表示する。
「外壁仕上に大きなひび割れを複数生じている」とある事項、および「木部が腐ったり、シロアリに食われている」とある事項のいずれも選択されていない場合は、劣化補修に関しての補修は不要と判定する。
FIG. 22 shows the flow of processing for obtaining the estimated repair cost (deterioration repair cost) (A8). As in the case of calculating the weight reduction cost of the roof shown in FIG. 21, analysis is performed using the total floor area or floor plan information, and the first and second floor areas, the total floor area, the building area, the external scaffold area, the outer wall Get the area, temporary enclosure length, and building perimeter length.
If a certain item is selected from the input defect information I4 that “a plurality of large cracks are generated in the outer wall finish”, the repair cost for outer wall cracks is obtained by a predetermined analysis A and the result is displayed.
When a certain item “the xylem is rotten or eaten by termites” is selected, the white ant countermeasure cost is obtained by other analysis B and the result is displayed.
If a certain item is selected as "There are multiple large cracks in the exterior wall finish" and a certain item is selected as "The xylem is rotten or eaten by termites", the above analysis A and analysis Perform both steps B and display the crack repair cost for the outer wall and the need for countermeasures against white ants.
If neither of the items that "Several large cracks are generated in the outer wall finish" or "Mutions of the xylem or being eaten by termites" is selected, repairs related to deterioration repair are not Judge as unnecessary.
次に、図４，図２３〜図３３と共に耐震診断の評点を算出する過程を説明する。図２３のように、耐震性診断の対象建物は２階建て既存木造住宅である。評点は、必要耐力に対する保有耐力の割合とする。
評点を算出する入力としては、対象建物の２階と地盤の２箇所でそれぞれ加速度センサー等のセンサー３により計測した常時微動のデータと、建物情報の入力画面Ｇ２（ＳＴＥＰ２）で入力された建物情報、および不具合情報入力画面Ｇ４（ＳＴＥＰ４）で入力されたアンケート形式による劣化調査の結果である。
Next, the process of calculating the earthquake-resistant diagnosis score will be described with reference to FIGS. 4 and 23 to 33. As shown in FIG. 23, the target building for earthquake resistance diagnosis is a two-story existing wooden house. The score is the ratio of the possession strength to the required strength.
As the input for calculating the rating, the data of microtremor measured by the
２階および地盤の常時微動のデータを周波数分析することで、図４に示すように、対象建物１の共振点が見出される。この共振点を固有振動数とする。常時微動のデータから周波数分析で固有振動数を求める方法は、種々の方法，機器が実用化されていて、任意の方法，機器を用いれば良い。
By performing frequency analysis on the data of microtremors on the second floor and the ground, the resonance point of the
図２３において、建物情報の入力画面Ｇ２（ＳＴＥＰ２）で入力される建物情報は、図１２の各入力画面につき前述したように、築年数、増改築の有無、屋根の種類、屋根の形式、外壁材の種類、１階の軒の出、基礎の換気口の配置状況、延べ床面積に係る情報等である。延べ床面積に係る情報は、知っているかいないかを入力させ、知っている場合はその延べ床面積を入力し、知らない場合は別の入力画面で入力された間取りの情報を用いる。 In FIG. 23, the building information input on the building information input screen G2 (STEP 2) is the building age, presence / absence of extension / renovation, roof type, roof type, outer wall as described above for each input screen in FIG. This includes information on the type of materials, the eaves on the first floor, the layout of the ventilation openings on the foundation, the total floor area, etc. The information regarding the total floor area is input whether or not it is known. If the information is known, the total floor area is input. If not, the floor plan information input on another input screen is used.
不具合情報入力画面Ｇ４で入力される劣化調査の情報は、建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示すチェック項目のチェック内容である。チェック項目は、例えば図４３と共に前出した項目である。 The information on the deterioration investigation input on the defect information input screen G4 is the check content of the check item indicating whether or not each factor of the deterioration of the building is applicable. The check item is, for example, the item described above with reference to FIG.
この評点の算出方法では、上記の入力データを用い、次式（１）からなる耐震性能評価式によって評点Ｉｓ′を計算する。 In this score calculation method, the score Is ′ is calculated by using the above-mentioned input data and the seismic performance evaluation formula (1).
ここで、上式（１）における定数または変数は、個々の建物に関する情報から定める数と、個々の建物に依存しない数とがあり、次のとおりである。括弧内の数値ないし数値範囲は、一例である。
〔個々の建物の情報により定める数〕
ｆ０：固有振動数 [Ｈｚ]
ｘ１：接合部の形式に対する補正係数（＝０．６〜１．０）
ｘ２：劣化調査による補正係数（＝０．７〜１．０）
He：等価高さ[m]
Ｚ：地震地域係数（＝０．７〜１．０）
〔個々の建物に依存しない定数〕
Ｒｙ：層間変形角（１／１５０）
Ｒｔ：振動特性係数（１．０と仮定する）
Ｃ０：層せん断係数
ｇ：重力の加速度 [9.8m/ s2]
α′：有効質量比を含む剛性低減率（０．０５〜１．１５）
Ｂ：他の補正係数（０．５〜１．０）
Here, the constant or variable in the above formula (1) includes a number determined from information on each building and a number not depending on each building, and is as follows. The numerical value or numerical range in parentheses is an example.
[Number determined by individual building information]
f 0 : natural frequency [Hz]
x1: Correction coefficient for the joint type (= 0.6 to 1.0)
x2: Correction coefficient based on deterioration investigation (= 0.7 to 1.0)
He: Equivalent height [m]
Z: Earthquake area coefficient (= 0.7 to 1.0)
[Constant value independent of individual buildings]
R y : Interlayer deformation angle (1/150)
R t : Vibration characteristic coefficient (assuming 1.0)
C 0 : Layer shear coefficient g: Acceleration of gravity [9.8m / s 2 ]
α ′: Stiffness reduction rate including effective mass ratio (0.05 to 1.15)
B: Other correction coefficient (0.5 to 1.0)
この耐震性能評価式は、次の観点で作成された式である。
(1) 理論式と実測値による式とし、精度向上を図る。
(2) 精密耐震診断評点と整合させる。
(3) 簡易な建物情報で評価を可能とする。
This seismic performance evaluation formula is a formula created from the following viewpoint.
(1) Improve accuracy by using theoretical formulas and formulas based on actual measurements.
(2) Match with the precise seismic diagnosis score.
(3) Evaluation is possible with simple building information.
この耐震性能評価式は、固有振動数を用い、前記対象建物の建物モデルを１質点系のモデルとし１次モードで振動していると仮定して耐力を求めたうえで、有効質量比率の分配より２質点系のモデルに変えて１階部分の耐力を演算方法により、前記対象建物の前記評点とする基本値を求め、
対象建物の躯体構成部材の接合部の形式に対する補正係数ｘ１と、前記対象建物１のアンケート形式による劣化調査による補正係数ｘ２とを、前記の求められた評点の基本値に考慮して前記耐震診断の評点を算出するという手法を実現する式である。
なお、前述の１次モードで振動していると仮定して耐力を求めるにつき、常時微動による固有振動数は対象建物の等価剛性と関係があると仮定する。
この耐震性能評価式は、いわば、精密診断による耐震診断である考え方(1) と、質点モデルによる限界耐力計算である考え方(2) とを融合させた式である。
This seismic performance evaluation formula uses the natural frequency, calculates the proof stress assuming that the building model of the target building is a one-mass system model and vibrates in the first mode, and then distributes the effective mass ratio. Using the calculation method for the proof stress of the first floor instead of the two-mass point model, find the basic value as the score of the target building,
The seismic diagnosis in consideration of the correction coefficient x1 for the form of the joint part of the structural member of the target building and the correction coefficient x2 by the deterioration investigation by the questionnaire form of the
In addition, when calculating | requiring proof stress on the assumption that it vibrates with the above-mentioned primary mode, it assumes that the natural frequency by constant tremor has relation with the equivalent rigidity of an object building.
This seismic performance evaluation formula is, so to speak, a formula that combines the concept of seismic diagnosis by precise diagnosis (1) with the concept of critical strength calculation by mass point model (2).
図２４と共に、精密診断による耐震診断の考え方(1) を説明する。この考え方(1) では評点Ｉｓおよび保有耐力Ｑｒを次式（３），（４）で表す。評点Ｉｓは、必要耐力Ｑｄに対する保有耐力Ｑｒの割合とする。 The concept (1) of seismic diagnosis by precise diagnosis will be described with FIG. In this concept (1), the rating Is and the holding strength Qr are expressed by the following equations (3) and (4). The score Is is a ratio of the retained yield strength Qr to the required yield strength Qd.
ここで、
Ｑｒ：建物の保有耐力 [ｋＮ]
Ｑｄ：建物の必要耐力 [ｋＮ]
Ｐｗ：保有耐力 [ｋＮ]
Ｆｓ：剛性率による低下係数（０．５〜１．０）
Ｆｅ：偏心率と床仕様による低減係数（０．４〜１．０）
Ｒ１：振動特性係数
Ｚ：地震地域係数
Ａｉ：層せん断力係数
Ｃｏ：標準せん断力係数
Ｗｉ：支持荷重 [ｋＮ]
ＰW0：壁等の基準耐力 [ｋＮ]
Ｌ：有効長さ [ｍ] （＝長さ×３．１÷開口幅）
Ｋｏ：開口低減係数
Ｃｆ：接合部低減係数（０．６〜１．０）
※基礎仕様、壁基準耐力、接合部仕様による
Ｃｄｗ：劣化低減係数（０．６〜１．０）
※壁基準耐力、劣化度合いによる
here,
Q r : Holding strength of building [kN]
Q d : Required strength of building [kN]
P w : Holding strength [kN]
Fs: Decreasing coefficient depending on the rigidity (0.5 to 1.0)
Fe: Reduction factor (0.4 to 1.0) due to eccentricity and floor specifications
R 1 : Vibration characteristic coefficient Z: Earthquake area coefficient A i : Layer shear force coefficient Co : Standard shear force coefficient Wi : Support load [kN]
P W0 : Standard yield strength of walls, etc. [kN]
L: Effective length [m] (= length × 3.1 ÷ opening width)
K o: opening reduction factor C f: joint reduction factor (0.6 to 1.0)
* C dw : Deterioration reduction factor (0.6 to 1.0) based on basic specifications, wall standard proof stress, and joint specifications
* Depends on the standard wall strength and the degree of deterioration
上式において、劣化評価は、「無し」、「部分的」、「著しい」、等で区別する。接合部評価は、角金物、ホールダウン金物使用などで評価する。 In the above equation, deterioration evaluation is distinguished by “none”, “partial”, “significant”, and the like. The joint evaluation is performed using square metal or hole-down hardware.
この精密診断による考え方(1) は、評点Ｉｓを精度良く計算できるが、耐力の低減に係数として、式中に楕円で囲んで示すように、Ｆｓ（＝剛性率による低減係数）、Ｆｅ（＝偏心率と床仕様による低減係数）、Ｃｆ（＝接合部低減係数）、Ｃｄｗ（＝劣化低減係数）が必要であり、耐力の低減係数が多い。また、このうち低減係数Ｆｓ，Ｆｅを定めるための情報を得るにつき、専門家による対象建物の調査が必要となる。また、基準耐力Ｐｗ０は、実験結果の層間変位角（１／１５０）以下で決定するが、建物の耐力を実際よりも安全側に評価する傾向にある。 The concept (1) based on this precise diagnosis can calculate the score Is with high accuracy, but Fs (= reduction factor due to rigidity), Fe (= Eccentricity and reduction factor according to floor specifications), C f (= joining part reduction factor), C dw (= deterioration reduction factor) are required, and the yield strength reduction factor is large. In addition, in order to obtain information for determining the reduction factors Fs and Fe, it is necessary to investigate the target building by an expert. Further, the standard proof strength Pw0 is determined to be equal to or less than the interlayer displacement angle (1/150) of the experimental results, but the building proof strength tends to be evaluated more safely than the actual one.
図２５と共に、質点モデルによる考え方(2) を説明する。２階建ての木造住宅は１次モードで振動していると仮定し、１質点系モデルとする。また、常時微動による固有振動数ｆ０は等価剛性Ｋｅと関係があるとする。このように仮定して求めた１質点系モデルを有効質量比により分配し、２質点系のモデルにする。これにより、１階部分の耐力が求まる。
しかし、この考え方(2)は、固有振動数のみで耐力を求めており、接合部や劣化等が評価に含まれておらず、精度が悪い。
The concept (2) based on the mass point model will be described with FIG. Assuming that the two-story wooden house vibrates in the first-order mode, a one-mass system model is used. Further, it is assumed that the natural frequency f 0 due to the constant fine movement is related to the equivalent rigidity Ke. The one-mass system model obtained under such assumption is distributed according to the effective mass ratio to form a two-mass system model. Thereby, the proof stress of the 1st floor part is obtained.
However, in this idea (2), the proof stress is obtained only by the natural frequency, and the joint and deterioration are not included in the evaluation, and the accuracy is poor.
この実施形態は、上記考え方(1) と考え方(2) を融合した式となる上記簡易耐震評価算出式（１）を用いる。すなわち、上記の式（１）に囲み線を付して次に示すように、破線による囲み線で示す部分が精密耐震診断（考え方(1) ）に基づく部分であり、実線の囲み線で示す部分が質点系モデルに基づく部分である。また、この実施形態の簡易耐震評価算出式（１）では、前述の式（３）における精密耐震診断で簡易に判断できない係数（Ｆｓ，Ｆｚ）を省略し、また質点モデルでは、測定した固有振動数ｆ０が１質点系の固有振動数ｇであると仮定する。
実施形態の簡易耐震評価算出式（１）に用いる建物情報および定数について、補足説明する。
補正係数ｘ１は、接合部による補正係数であり、ここでは建築年度により区分して設定された値を用いる。例えば、
１９８０年＞建築年、である場合は、ｘ１＝０．６〜１．０とし、
１９８１≦建築年＜２０００である場合は、ｘ１＝０．６+（建築年−１９８１）×0.4/19
とし、
建築年≦２０００年である場合は、ｘ１＝１．０とする。
Supplementary description will be given of building information and constants used in the simple earthquake resistance evaluation calculation formula (1) of the embodiment.
The correction coefficient x1 is a correction coefficient by the joint portion, and here, a value set by being classified according to the construction year is used. For example,
If 1980> construction year, x1 = 0.6 to 1.0,
If 1981 ≦ construction year <2000, x1 = 0.6 + (construction year−1981) × 0.4 / 19
age,
In the case of construction year ≦ 2000, x1 = 1.0.
この実施形態による上記の簡易耐震評価算出式（１）による評点Ｉｓ′と、精密耐震診断による評点Ｉｓとを、２７件の対象建物につき比較した結果を図２７に示す。同図に示すように、簡易耐震評価算出式（１）による評点（換算値）は、精密耐震診断による評点と整合性が高い結果が得られることが確認された。 FIG. 27 shows a result of comparing the score Is ′ according to the simple earthquake resistance evaluation calculation formula (1) according to this embodiment and the score Is based on the precise earthquake resistance diagnosis for 27 target buildings. As shown in the figure, it was confirmed that the score (converted value) based on the simple earthquake resistance evaluation calculation formula (1) is highly consistent with the score based on the precise earthquake resistance diagnosis.
図２８と共に、上記簡易耐震評価算出式（１）を導く経緯につき説明する。
・ステップ１では固有振動数ｆ０から評点Ｉｓ′の基準値を求める基本式を作成する。
Ｉｓ′≒Ａ・ｆ０ 2
The process of deriving the simple earthquake resistance evaluation calculation formula (1) will be described with reference to FIG.
In
Is′≈A · f 0 2
・ステップ２で、上記基本式に、接合部の形式を補正係数ｘ１として付加した式を作成する。
Ｉｓ′≒Ａ・ｆ０ 2×ｘ１
・ステップ３で、さらに劣化に対する補正係数ｘ２を付加した式を作成する。
Ｉｓ′≒Ａ・ｆ０ 2 ×ｘ１×ｘ２
・ステップ４で、さらに試験結果に対する補正係数Ｂを付加した式を作成する。
これにより、前述の簡易耐震評価算出式（１）となる。
In
Is′≈A · f 0 2 × x1
In
Is′≈A · f 0 2 × x1 × x2
In
Thereby, it becomes the above-mentioned simple earthquake-resistant evaluation calculation formula (1).
定数Ａは、次式で示される値である。
図２９と共に定数Ａの算出方法の例を説明する。定数Ａを構成する各定数のうち、α′（＝有効質量比を含む剛性低減率）以外の各定数は、一般的に定まった値であるが、定数α′については求めておく必要がある。この定数α′は、接合部・劣化低減を含まない耐震診断評点Ｉｓと固有振動数の回帰式（最小二乗法）により求める。 An example of a method for calculating the constant A will be described with reference to FIG. Of the constants constituting the constant A, the constants other than α ′ (= the stiffness reduction rate including the effective mass ratio) are generally determined values, but the constant α ′ needs to be obtained in advance. . This constant α ′ is obtained by a seismic diagnosis score Is that does not include a joint / deterioration reduction and a regression equation (least square method) of natural frequencies.
図３０と共に、接合部形式を補正係数ｘ１につき説明する。補正係数ｘ１は、例えば前述のように、
１９８０年＞建築年、である場合は、ｘ１＝０．６〜１．０とし、
１９８１≦建築年＜２０００である場合は、ｘ１＝０．６＋（建築年−１９８１）×0.4/19
建築年≦２０００年である場合は、ｘ１＝１．０とする。
なおここでは、１９８１年および２０００年で法改正がなされているため、この前後で接合部仕様が変化していると推測して係数を決定している。
With reference to FIG. 30, the joint portion format will be described with respect to the correction coefficient x1. The correction coefficient x1 is, for example, as described above.
If 1980> construction year, x1 = 0.6 to 1.0,
If 1981 ≦ construction year <2000, x1 = 0.6 + (construction year−1981) × 0.4 / 19
In the case of construction year ≦ 2000, x1 = 1.0.
Here, since the law was revised in 1981 and 2000, the coefficient is determined on the assumption that the joint specification has changed before and after this.
図３１と共に、劣化に対する補正係数ｘ２につき説明する。この補正係数ｘ２は、例えば、耐震診断一般診断を準用した劣化調査により算出された劣化点数を準用して求める。その場合、ｘ２＝０．７〜１．０となる。 With reference to FIG. 31, the correction coefficient x2 for deterioration will be described. For example, the correction coefficient x2 is obtained by applying the deterioration points calculated by the deterioration investigation using the earthquake-resistant diagnosis general diagnosis. In that case, x2 = 0.7 to 1.0.
図３２と共に、試験結果に対する補正係数Ｂにつき説明する。この補正係数Ｂは、例えば、耐震診断評点Ｉｓと、Ａ×（固有振動数）2×ｘ１×ｘ２の回帰式（最小二乗法）により求める。 The correction coefficient B for the test result will be described with reference to FIG. The correction coefficient B is obtained by, for example, a seismic diagnosis score Is and a regression equation (least square method) of A × (natural frequency) 2 × x1 × x2.
実施形態に係る簡易耐震評価算出式（１）による評点Ｉｓ′の算出結果を、他の算出方法と比較した結果を説明する。
この簡易耐震評価算出式（１）による評点Ｉｓ′の精密耐震評点Ｉｓに対する比率を求めたところ、最大１．４２、最小０．３８であった。
論文として発表されている他の各既往研究Ａ，Ｂ，Ｃでは、それぞれ、
既往研究Ａ：最大３．４６、最小０．７１、
既往研究Ｂ：最大４．００、最小０．８８、
既往研究Ｃ：最大１．１３、最小０．２４、
であり、他の算出式と比較して、バランス良く評価できており、精度が良いことが確認できた。
A result obtained by comparing the calculation result of the score Is ′ by the simple earthquake resistance evaluation calculation formula (1) according to the embodiment with other calculation methods will be described.
When the ratio of the score Is ′ to the precise earthquake resistance score Is according to this simple earthquake resistance evaluation formula (1) was determined, it was 1.42 at the maximum and 0.38 at the minimum.
In each of the other past studies A, B, and C published as papers,
Previous study A: Max 3.46, Min 0.71
Previous study B: Max 4.00, Min 0.88,
Previous study C: maximum 1.13, minimum 0.24,
As compared with other calculation formulas, it was possible to evaluate in a well-balanced manner, and it was confirmed that the accuracy was good.
また、一般耐震診断では、最大１．１０、最小０．３１、であり、一般耐震診断と比較しても、実施掲載の簡易耐震評価算出式（１）によると、バランス良く評価できていることが確認できた。 In general seismic diagnosis, the maximum is 1.10, and the minimum is 0.31, and even if compared with general seismic diagnosis, it can be evaluated in a well-balanced manner according to the simple earthquake resistance evaluation formula (1) published Was confirmed.
さらに、実施形態に係る簡易耐震評価算出式（１）は、接合部形式や劣化による低減と建物の耐力とを明確に分けたことにより、耐震補強による評点の予測が可能になるという利点が得られる。 Furthermore, the simplified seismic evaluation calculation formula (1) according to the embodiment has an advantage that a score by seismic reinforcement can be predicted by clearly separating the joint type and reduction due to deterioration and the building strength. It is done.
劣化補修の例を説明する。評点Ｉｓ′＝０．５の建物に劣化補修のみを行うときの評価予測である。
ｘ２：０．６→１．０に向上させたとする。この場合、
Ｉｓ′：０．５→０．５×１．０／０．６→０．８、となる。
すなわち、補強前は、評点Ｉｓ′＝０．５であった建物が、補強によって評点Ｉｓ′＝０．８に向上する。
An example of deterioration repair will be described. This is an evaluation prediction when only deterioration repair is performed on a building with a rating Is ′ = 0.5.
x2: Assume that 0.6 → 1.0. in this case,
Is ′: 0.5 → 0.5 × 1.0 / 0.6 → 0.8.
That is, the building whose rating Is ′ = 0.5 before the reinforcement is improved to the rating Is ′ = 0.8 by the reinforcement.
耐力壁補強の例を説明する。
評点Ｉｓ′＝０．５の建物に耐力壁１枚（基準耐力３ｋＮ）を補強するときの評価予測である。
補強前は、Qr＝５０ｋＮ（式の逆算により求める。ただし、建物の総重量が必要）であったところ、補強により、Qr＝５３ｋＮとなる（式に代入して、補強後の固有振動数ｆ０および評点Ｉｓ′を予測）。
この場合、補強前は評点Ｉｓ′＝０．５であったところが、補強により評点Ｉｓ′＝０．７に向上することが計算できる。
An example of bearing wall reinforcement will be described.
This is an evaluation prediction when reinforcing one bearing wall (
Before reinforcement, Qr = 50 kN (required by the inverse calculation of the formula. However, the total weight of the building is required). However, due to reinforcement, Qr = 53 kN (substitute into the formula and the natural frequency f after reinforcement f 0 and score Is ′ are predicted).
In this case, the score Is ′ = 0.5 before reinforcement can be calculated to improve to the score Is ′ = 0.7 by reinforcement.
この簡易耐震評価算出式（１）によるその他の効果を説明する。
・少量の建物情報のみで（例えば、図２３に示す入力画面Ｇ２，Ｇ４に入力する情報のみで）、耐震診断評点の換算値を算出できる。
・専門的な知識がなくても、劣化に関してアンケートにチェックを付すだけで、耐震診断評点の換算値を算出できる。例えば、顧客へのヒアリングのみでも可能である。
The other effect by this simple earthquake-resistant evaluation calculation formula (1) is demonstrated.
The conversion value of the earthquake-resistant diagnosis score can be calculated with only a small amount of building information (for example, only information input on the input screens G2 and G4 shown in FIG. 23).
・ Even if you do not have specialized knowledge, you can calculate the converted value of the seismic diagnosis score by simply checking the questionnaire regarding deterioration. For example, it is possible only by interviewing customers.
この簡易耐震診断評点の算出方法を実施するプログラムおよび装置の例を説明する。
図７の簡易耐震診断評点の算出プログラム１６は、図１０に流れ図を示すように、入力処理手順Ｒ０、評点算出手順Ｒ１、および出力処理手順Ｒ２からなる。評点算出手順Ｒ１は、前記簡易耐震評価算出式（１）によって評点Ｉｓ′を算出する手順である。入力処理手順Ｒ０は、前記入力処理手段１９につき説明した処理を行う手順である。
An example of a program and an apparatus for executing this simple method for calculating seismic evaluation score will be described.
The simple earthquake resistance diagnosis
図８の簡易耐震診断評点算出装置２Ａａにおける評点算出部２５は、前記簡易耐震評価算出式（１）によって評点Ｉｓ′を算出する手段である。この評点算出部２５と、前記入力処理手段１９とで、前記簡易耐震診断評点の算出装置２Ａａが構成される。
The
この簡易耐震診断評点の算出プログラム１６および簡易耐震診断評点の算出装置２Ａａによると、上記の簡易耐震診断評点の算出方法の実施が行え、この算出方法につき説明したように、理論式と実測値を併用することより、常時微動の計測結果と簡単な調査結果とで、耐震診断の評点を精度良く求めることができ、また精密耐震診断の評点と整合させることができる。
According to the
次に、図３６に示すフラジリティ曲線、およびその作成方法、装置、プログラムにつき説明する。作成方法の前にフラジリティ曲線につき説明する。
フラジリティ曲線は、入力地震動に対して、建物がある損傷状態となる確率を表したものであり、図３６に示すような対数正規分布で表される場合が多い。同図は、全壊となる場合の確率分布と半壊となる場合の確率分布をそれぞれ示す２本のフラジリティ曲線を示す。フラジリティ曲線は、図３７に示すような０−１関数と異なり、ある損傷状態となる確率を表すため、その損傷状態となる可能性を詳しく知ることができる。
フラジリティ曲線を対数正規分布関数Φで示す場合、次式（２）で示される。
Next, the fragility curve shown in FIG. 36 and its creation method, apparatus, and program will be described. The fragility curve will be described before the creation method.
The fragility curve represents the probability that a building will be in a damaged state with respect to input seismic motion, and is often represented by a lognormal distribution as shown in FIG. The figure shows two fragility curves showing the probability distribution in the case of complete destruction and the probability distribution in the case of half destruction. Unlike the 0-1 function as shown in FIG. 37, the fragility curve represents the probability of a certain damaged state, so that the possibility of the damaged state can be known in detail.
When the fragility curve is represented by a lognormal distribution function Φ, it is represented by the following equation (2).
この対数正規分布関数Φを示す曲線において、標準偏差ζは傾きを示す。標準偏差ζが大きいほど、つまりばらつきが大きいほど、曲線は傾く。中央値λ（図３６に○印を付した値）は、損傷確率が５０％となるときの地震動νを示す。上式の対数正規分布関数Φは、中央値λと標準偏差ζによって定まるため、その作成には、これら中央値λと標準偏差ζを求める。 In the curve indicating the lognormal distribution function Φ, the standard deviation ζ indicates a slope. The larger the standard deviation ζ, that is, the greater the variation, the more the curve is inclined. The median λ (value marked with a circle in FIG. 36) indicates the seismic motion ν when the damage probability is 50%. Since the logarithmic normal distribution function Φ of the above equation is determined by the median λ and the standard deviation ζ, the median λ and the standard deviation ζ are obtained for the creation.
建物経年劣化を考慮したフラジリティ曲線につき説明する。これについては、既往研究により、次式で示されることが知られている。図３８に示すように、建物の耐力が低いほど、フラジリティ曲線が左に移動する。 We will explain the fragility curve considering the aging of buildings. It is known that this is expressed by the following equation according to previous studies. As shown in FIG. 38, the fragility curve moves to the left as the building strength decreases.
上記の建物経年劣化を考慮したフラジリティ曲線は、次の変数を含む。
ｇ：重力加速度（＝９．８ｍ／ｓ2 ）
Ｈｅ：等価高さ（＝例えば４．５ｍ）
Ｃｙ：ベースシア係数←（常時微動計測から求める）
μ：有効質量比（＝０．９）
Ｆｈ：加速度応答スペクトルの低減率（＝１．５／（１＋１０ｈ））
減衰：ｈ＝γ（１−１／√（Ｒｍ（τ）／Ｒｙ））
係数：γ＝０．２
降伏変形角：Ｒｙ＝１／１２０
Ｒｍ（τ）：ある損傷状態となる最大応答角の中央値
←（耐久性・劣化チェック項目から求める）
ζＲ：最大応答変形角に対する損傷のばらつき（＝０．４）
The above-mentioned fragility curve taking into account building aging includes the following variables.
g: Gravitational acceleration (= 9.8 m / s 2 )
H e : equivalent height (= 4.5 m, for example)
C y : Base shear coefficient ← (obtained from microtremor measurement)
μ: Effective mass ratio (= 0.9)
F h : Reduction rate of acceleration response spectrum (= 1.5 / (1 + 10h))
Attenuation: h = γ (1-1 / √ (R m (τ) / Ry))
Coefficient: γ = 0.2
Yield deformation angle: Ry = 1/120
R m (τ): Median of maximum response angle at which a certain damaged state is obtained
← (Required from durability / deterioration check items)
ζ R : Variation of damage with respect to the maximum response deformation angle (= 0.4)
ベースシア係数Ｃｙは、種々の求め方が提案されているが、この実施形態では、新たに案出した次式（３）を用いる。このベースシア係数Ｃｙを用いると、評点評価式と近い結果となることがわかった。 Base shear coefficient C y is different Determination is proposed, in this embodiment, a newly devised the following equation (3). With this base shear coefficient C y, it was found that results close to the rating evaluation formula.
Ｒｍ（最大応答変形角）の経年劣化につき説明する。
上記変数Ｒｍ（τ）は、築τ年の建物において、損傷確率が５０％となる最大応答角であり、フラジリティ曲線の中央値を決めるパラメータとなる。既往研究により、経年劣化曲線は、次式で示されることが分かっている。
Ｒｍ（τ）＝Ｒｍo・ｄ（τ）
ｄ（τ）＝ max [exp(-ln)(0.5)・( τ/ ( τ0 ))2 ），0.5]
Ｒmo：新築時の最大応答変形角
The aged deterioration of R m (maximum response deformation angle) will be described.
The variable R m (τ) is a maximum response angle at which the damage probability is 50% in a building τ years old, and is a parameter that determines the median value of the fragility curve. From past studies, it is known that the aging curve is expressed by the following equation.
R m (τ) = R mo · d (τ)
d (τ) = max [exp (-ln) (0.5) ・ (τ / (τ0)) 2 ), 0.5]
R mo : Maximum response deformation angle at new construction
上記の式をグラフで示すと図３９に示すようになる。低耐久であるほど、耐用年数τ0 が短い。上記の式より、耐用年数τ０が分かり、耐用年数診断が行える。 The above equation is shown in a graph as shown in FIG. The lower the durability, the shorter the service life τ0. From the above formula, the service life τ0 is known, and the service life diagnosis can be performed.
経年劣化曲線の再評価につき説明する。図４１に示すように、ある損傷状態となる最大応答角の中央値Ｒｍ０は、築年数によって変化する。中央値Ｒｍ０は、健全度が１．０の場合は、同図に破線で示す曲線となるが、対象建物１が劣化していると、耐用年数βτ０が低下する。そこで、劣化診断により、健全度を判定し、その判定結果によって、低減係数 を再評価し、その再評価した低減係数を用いる。
この提案の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法では、上記のＲｍの経年劣化、および経年劣化曲線の再評価を行ってフラジリティ曲線を作成する。
The re-evaluation of the aging curve will be explained. As shown in FIG. 41, the median value R m0 of the maximum response angle at which a certain damage state occurs varies depending on the building age. The median value R m0 is a curve indicated by a broken line in the figure when the soundness level is 1.0. However, if the
The fragility curve generating method of an existing wooden house of this proposal, creating a fragility curves by performing the above aging of R m, and the re-evaluation of the aged deterioration curve.
図３６のフラジリティ曲線を作成する方法につき説明する。概要を説明すると、建物のモデル化方法として、図１，図２に示すように、（１）常時微動計測結果によるベースシア係数Ｃｙ（または降伏点耐力）、（２）耐久性（簡易耐久性診断等による耐用年数）、および（３）劣化度（簡易劣化診断等による健全度）を用いて、図３４にグラフで示される建物モデルを作成し、この建物のモデルからフラジリティ曲線を作成する。 A method of creating the fragility curve of FIG. 36 will be described. In summary, as shown in Fig. 1 and Fig. 2, the building modeling method is as follows: (1) Base shear coefficient C y (or yield strength) based on the results of microtremor measurement, (2) Durability (simple durability) The building model shown by the graph in FIG. 34 is created using the useful life of the diagnosis etc.) and (3) the degree of deterioration (soundness degree by the simple deterioration diagnosis etc.), and a fragility curve is created from the model of this building.
具体的には、つぎの各過程で作成する。
まず、前記対象建物１につき計測した常時微動から所定の演算規則によって前記建物の耐震性を示すベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力Ｑを演算する。
このベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力Ｑ、耐用年数、および健全度を用いて、前記対象建物１を、図３４に示す荷重と変形角との関係で表されかつ所定の損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化する。この建物モデルは、対象建物１を１質点系と見なして示すモデルであり、同図に示すように、ある変形角（図示の例では１／１２０ rad）になるまでは、ベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力Ｑに変形角が比例するが、前記のある変形角以上では、ベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力Ｑが一定で、変形のみが進むグラフとなる。なお、木造軸組み住宅が降伏状態になる変形角は一般的に１／１２０とされており、この値を用いた。前記健全度は劣化の進行程度である。前記所定の損傷状態は、ここでは全壊および半壊であり、全壊および半壊となるときの変形角Ｒｍを持つ建物モデルとする。
Specifically, it is created in the following steps.
First, to calculate the base shear coefficient C y or yield point strength Q shows the earthquake resistance of the building according to a predetermined calculation rule from Microtremor measured per the
The base shear coefficient C y or yield point strength Q, useful life, and with the health of, the
ベースシア係数Ｃｙは、建物基礎部における層せん断力係数を言い、建物全体の振動性状、あるいは設計上の耐震性能などを示す値と見ることができる。層せん断力係数は、任意階に生じる水平せん断力の最大値を前記任意階より上の全重量で割った係数である。 Base shear coefficient C y refers to story shear coefficient in the building foundation, it can be seen as a value indicating the vibration characteristics of the entire building, or the like seismic performance of the design. The layer shear force coefficient is a coefficient obtained by dividing the maximum value of the horizontal shear force generated on an arbitrary floor by the total weight above the arbitrary floor.
この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角Ｒｍの値、および前記ベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成する。 The value of the drift angle R m when the said predetermined intact condition obtained from the building model, and to create a fragility curve of the target building using the base shear coefficient C y or yield point strength.
前記耐用年数は、ここでは簡易耐久性診断により求めた耐用年数を用いる。前記健全度は、前記アンケート形式の簡易劣化診断による健全度を用いる。 Here, the service life obtained by simple durability diagnosis is used as the service life. As the soundness, the soundness based on the simple deterioration diagnosis in the questionnaire format is used.
この方法によると、常時微動の計測値からベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力Ｑを求め、建物モデルの作成に用いるため、振動性状，耐震性能につき、対象建物１の実測値に基づく精度の良い建物モデルとできる。
また、この対象建物１の基本的な性状，性能を示すベースシア係数Ｃｙまたは降伏点耐力Ｑに加えて、耐用年数、および健全度を用いて建物モデルを作成するため、より一層精度の良い建物モデルが作成できる。前記耐用年数および健全度は、簡易耐久性診断による耐用年数や、簡易劣化診断による健全度を用いることができ、これにより簡単に求めることができる。
前記建物モデルは、荷重と変形角との関係で表されかつ全壊状態および半壊状態となるときの変形角の中央値Ｒｍ（全壊），Ｒｍ（半壊）を持つモデルであり、フラジリティ曲線は前述のように変形角の中央値Ｒｍと標準偏差ζによって定まるため、この建物モデルからフラジリティ曲線を簡単に作成することができる。標準偏差ζは、前記２つの中央値Ｒｍから求まる。
According to this method, determine the base shear coefficient C y or yield point strength Q from the measured value of microtremor, for use in the creation of a building model, vibration characteristics, every seismic performance, good accuracy based on the actual measurement value of the
Also, the basic properties of the
The building model is a model represented by the relationship between the load and the deformation angle, and has the median values of deformation angles R m (total destruction) and R m (half destruction) when the state is completely destroyed or partially destroyed, and the fragility curve is since determined by the median R m and the standard deviation ζ deformation angle as described above, it can be created from this building model fragility curve easily. The standard deviation ζ is obtained from the two median values R m .
これらのため、既存木造住宅につき、常時微動計測と簡易なアンケート形式等による調査により即時にフラジリティ曲線を作成できる。また、常時微動計測による耐震性評価結果、耐久性、健全度を踏まえた変形性評価結果を併せた建物モデルを作成でき、そのため精度の良いフラジリティ曲線を作成することができ、実用レベルのフラジリティ曲線の作成方法となる。 For these reasons, fragility curves can be created immediately for existing wooden houses by continuous microtremor measurement and simple questionnaire surveys. In addition, it is possible to create a building model that combines the results of seismic evaluation by microtremor measurement, the results of deformability evaluation based on durability and soundness, so that a highly accurate fragility curve can be created. It becomes the creation method.
前記ベースシア係数をＣｙ用いる場合、このベースシア係数Ｃｙは、対象建物１につき計測した常時微動から対象建物１の固有振動数ｆ０を求め、この固有振動数ｆ０の二乗値に、建物構造に関して定められた項目の値を乗算して求めるようにしても良い。
上記の建物構造に関して定められた項目の値は、例えば、対象建物の等価高さＨeと、有効質量比を含む剛性低減率α′等である。
具体例を上げると、ベースシア係数Ｃｙを前述の式（３）次式によって求める。
このように、ベースシア係数Ｃｙを、常時微動から求まる固有振動数の二乗値に、建物構造に関して定められた項目の値を乗算して求めるようにすることで、精度良くベースシア係数を求めることができる。
When using the base shear coefficient C y, the base shear coefficient C y determines the natural frequency f 0 of the
Value of the item defined for the above building structure, for example, equivalent to the height H e of the object building, a rigidity reduction ratio alpha ', etc. containing the active mass.
Increasing the specific example, base shear coefficient C y the above formula (3) obtained by the following equation.
Thus, the base shear coefficient C y, the natural frequency of the square value obtained from Microtremor, by so obtained by multiplying the value of the item defined with respect to the building structure, be determined accurately base shear coefficient it can.
前記耐用年数は、木造住宅の基本耐用年数に、間取りから定まる係数Ｄ２、構法から定まる係数Ｂ２、および対象建物１の設置地域から定まる係数（Ｄ１１＋Ｄ１２）／２を乗じて求めても良い。
すなわち、耐用年数＝（基本耐用年数）×（間取り係数Ｄ２）×（構法係数Ｂ２）×地域係数（（Ｄ１１＋Ｄ１２）／２）としても良い。
基本耐用年数を３０とすると、
耐用年数＝３０・Ｄ２・Ｂ２・（Ｄ１１＋Ｄ１２）／２
となる。
The useful life may be obtained by multiplying the basic useful life of a wooden house by a coefficient D2 determined from the floor plan, a coefficient B2 determined from the construction method, and a coefficient (D11 + D12) / 2 determined from the installation area of the
That is, the service life = (basic service life) × (planning coefficient D2) × (construction coefficient B2) × regional coefficient ((D11 + D12) / 2) may be used.
If the basic useful life is 30,
Service life = 30 ・ D2 ・ B2 ・ (D11 + D12) / 2
It becomes.
木造住宅は、一般に耐用年数が３０〜４０年とされているが、この耐用年数は、間取り、構法、設置地域等によって大きく影響する。そのため、これらの要因を係数として定め、基本耐用年数に乗じることで、より精度良く耐用年数が求まる。上記構法は、例えば外壁の形式、軒の出、換気口の配置等である。上記設置地域は、例えばシロアリやイエアリ等の生息する度合いで定められる地域区分や、年平均気温等である。これらの構法や設置地域の違いは、耐用年数に大きく影響する。 A wooden house generally has a useful life of 30 to 40 years, but this useful life is greatly affected by the floor plan, construction method, installation area, and the like. Therefore, by determining these factors as coefficients and multiplying the basic useful life, the useful life can be obtained with higher accuracy. The construction method is, for example, the form of the outer wall, the eaves, the arrangement of the ventilation openings, and the like. The installation area is, for example, an area classification determined by the degree of infestation of termites, eagle, etc., an annual average temperature, or the like. These differences in construction method and installation area greatly affect the service life.
間取り係数Ｄ２は、延べ床面積および、水廻り部分の割合等による。延べ床面積が大きい程、耐用年数が長くなる傾向になる。また、水廻り部分は、水分を多く含む環境下にあるため、建物の他の部分に比べて耐用年数が短くなる。そのため、水廻り面積の割合およびその他面積の割合を、それぞれ対応する前記基準の係数に乗算して求め、これらの乗算結果を加算した値を間取り係数Ｄ２として定めることで、耐用年数の評価の精度向上につながる。
具体例を挙げると、間取りから定まる係数Ｄ２は、水廻り部分とその他の部分に対してそれぞれ基準の係数を定めておいて、全体の床面積に対する水廻り面積の割合およびその他面積の割合を、それぞれ対応する前記基準の係数に乗算して求め、これらの乗算結果を加算した値とする。
数値例で示すと、その他の部分の基準の係数を１．５、水廻り部分の基準の係数を０．５、としたときに、その他面積の割合が８６％、水廻り面積の割合が１４％であり、有効数字を２桁で示すとすると、
Ｄ２＝１．５×０．８６＋０．５×０．１４＝１．３６≒１．４
となる。
The floor plan coefficient D2 depends on the total floor area, the ratio of the surrounding area, and the like. The larger the total floor area, the longer the service life. Moreover, since the surrounding area is in an environment containing a lot of moisture, the useful life is shorter than the other parts of the building. For this reason, the ratio of the area around the water and the ratio of the other areas are respectively multiplied by the corresponding coefficient of the above-mentioned standard, and the value obtained by adding these multiplication results is determined as the floor plan coefficient D2, so that the accuracy of evaluation of the service life can be achieved. It leads to improvement.
To give a specific example, the coefficient D2 determined from the floor plan determines the coefficient of the reference for each of the water circulation part and other parts, and the ratio of the water circulation area and the ratio of the other area to the entire floor area, Each is obtained by multiplying the corresponding coefficient of the reference, and a result obtained by adding the multiplication results.
As a numerical example, when the reference coefficient of the other part is 1.5 and the reference coefficient of the surrounding part is 0.5, the ratio of the other area is 86% and the ratio of the surrounding area is 14 %, And two significant digits are shown,
D2 = 1.5 × 0.86 + 0.5 × 0.14 = 1.36≈1.4
It becomes.
延べ床面積が不明な場合は、次の簡易算定方法で延べ床面積、水廻り面積の割合を求める。
この簡易算定方法は、居室、台所、風呂、洗面所、トイル等の部屋種類毎に基準面積を適宜に設定しておき、その部屋種類毎の基準面積と対応する部屋数を掛けた値を、部屋種類の全てについて加算する方法である。また、これと同様に、部屋種類毎に基準面積とその部屋数とから、水廻り面積の割合を求める。
If the total floor area is unknown, calculate the ratio of the total floor area and water area by the following simple calculation method.
In this simple calculation method, a standard area is appropriately set for each room type such as a living room, kitchen, bath, washroom, toil, etc., and a value obtained by multiplying the standard area for each room type by the corresponding number of rooms is This is a method of adding up all the room types. Similarly, the ratio of the area around the water is determined from the reference area and the number of rooms for each room type.
表１，表２に示すように、２２戸の木造住宅につき、この簡易算定方法により求めた延べ床面積，水廻り面積の割合と、図面より得られる延べ床面積，水廻り面積の割合を比較したところ、表１からわかるように、両者の差は小さく、上記簡易算定方法を用いても支障がないことが確認できた。
次式は、間取りから水廻り面積の割合の割合を求める式の例である。
As shown in Tables 1 and 2, for 22 wooden houses, the ratio of the total floor area and water area obtained by this simple calculation method is compared with the ratio of the total floor area and water area obtained from the drawings. As can be seen from Table 1, the difference between the two was small, and it was confirmed that there was no problem even if the simple calculation method was used.
The following formula is an example of a formula for obtaining the ratio of the area around the water from the floor plan.
構法係数Ｂ２は、例えば、外壁の種類から定まる係数と、１階の軒の形式（例えば、軒の出）から定まる係数と、換気口の配置から定まる係数の和とする。具体例で示すと、表３に示すように、外壁面材の種類に応じて、１．４、１．２、１．０、．０．８の係数が定められ、軒の形式によって０．２、０．０、−０．１の係数が定められ、換気口の配置により１．３、１．０、０．８の係数が定められていたとする。この場合に、例えば、外壁面材が１．２の係数となる種類、軒の形式が−０．１となる種類、換気口の配置が１．３となる配置であるとすると、構法係数Ｂ２は、
Ｂ２＝（１．２＋（−０．１）＋１．３）／２＝１．２
となる。
B2 = (1.2 + (− 0.1) +1.3) /2=1.2
It becomes.
地域から定まる係数Ｄ１１，Ｄ１２のうちＤ１１は、例えば表４の左半部に示すように、シロアリ，イエアリの生息する地域であるか、また内陸部である沿岸部であるかの区分によって定めた係数あり、この表では、区分によって１．０または０．８としている。Ｄ１２は年平均気温の区分によって定めた係数であり、例えば表４の右半部に示すように、区分によって０．０〜１．２とする。Ｄ１１＝０．８、Ｄ１２＝０．９であって、他の係数が上記の数値例の場合、推定の耐用年数は、次式による値となる。
耐用年数＝３０（年）・Ｄ２・Ｂ２・（Ｄ１１＋Ｄ１２）／２
＝３０×１．４×（（１．２＋（−０．１））＋１．３）／２
＝４２年
Service life = 30 (years) · D2 · B2 · (D11 + D12) / 2
= 30 × 1.4 × ((1.2 + (− 0.1)) + 1.3) / 2
= 42 years
図４２は、この簡易法により求めた耐用年数と、詳細な調査により求めた耐用年数とを２２件の木造住宅の調査物件につき比較した例を示す。簡易法では、調査物件での検証による判断が難しい項目について、削除・改良（係数の変更、入力方法の変更）を行った。この簡易法で削除・改良を行った項目は、床下換気口、外壁構法、１階の軒の出、シロアリ分布、地域区分、年平均気温、水廻り面積の割合である。同図に示すように、簡易法により求めた耐用年数と、詳細な調査により求めた耐用年数とに大きさな差はなく、簡易法が実用化できることが分かる。 FIG. 42 shows an example in which the service life obtained by this simple method and the service life obtained by a detailed survey are compared for 22 surveyed properties of wooden houses. In the simplified method, items that were difficult to judge by verification at the survey property were deleted and improved (coefficient change, input method change). Items that have been deleted or improved by this simplified method are the ratio of the underfloor vent, exterior wall construction, 1st floor eaves, termite distribution, regional classification, annual average temperature, and water area. As shown in the figure, there is no large difference between the service life obtained by the simplified method and the service life obtained by detailed investigation, and it can be seen that the simplified method can be put into practical use.
前記健全度は、前述のように建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示すチェック項目を定め、これら複数のチェック項目のチェック結果から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を前記健全度としても良い。前記健全度は、換言すれば劣化の状況である。この劣化の状況である健全度は、建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示すチェック項目を定め、これら複数のチェック項目のチェック結果から、前述のポイント等による定められた規則によって評価点を求めることで、適切な値が得られ、適切な値と係数を定めることができる。
前記健全度を評価点で定める場合、評点Ｉｓ′の求め方につき前述した健全度を用いても良い。
As described above, the soundness level is defined as a check item indicating whether or not it corresponds to each factor of deterioration of the building, and an evaluation score is obtained from a check result of the plurality of check items according to a predetermined rule. A point may be the soundness level. In other words, the soundness level is a state of deterioration. The degree of soundness, which is the state of deterioration, is determined based on the rules determined by the points described above based on the check results of these multiple check items. By obtaining the points, appropriate values can be obtained and appropriate values and coefficients can be determined.
When the soundness level is determined by an evaluation score, the soundness level described above may be used for obtaining the score Is ′.
健全度評価の具体例を示すと、図４３に示すチェック項目とする。同図のチェック項目は、前述の例と同じである。
また、フラジリティ曲線の作成に用いる健全度は、図４３のチェック項目のチェック内容に応じて図４４に示す値とする。チェックされた事項に対して、前記評点Ｉｓ′を求める場合の劣化係数とフラジリティ曲線を求める場合の健全度とは、別の値を定めても良い。
When a specific example of soundness evaluation is shown, the check items shown in FIG. The check items in the figure are the same as in the above example.
Also, the soundness level used to create the fragility curve is set to the value shown in FIG. 44 according to the check contents of the check items in FIG. For the checked items, different values may be defined for the deterioration coefficient when obtaining the score Is ′ and the soundness degree when obtaining the fragility curve.
上記のチェック内容からポイントによって定める劣化係数と、一般診断で詳細に算定される劣化係数とを、１０件の調査対象建物につき比較したが、０．１以上の差は生じてないことが確認された。 Based on the contents of the above check, the deterioration coefficient determined by points and the deterioration coefficient calculated in detail by the general diagnosis were compared for 10 surveyed buildings, and it was confirmed that there was no difference of 0.1 or more. It was.
上記のようにして作成したフラジリティ曲線を利用する被害予測等につき説明する。この実施形態の既存木造住宅の耐震性評価方法は、前記のフラジリティ曲線の作成方法で作成したフラジリティ曲線を用いて、前記対象建物１の被害予測を行うことができる。
この方法によると、前記のフラジリティ曲線の作成方法を用いるため、対象建物の被害予測を簡単にかつ精度良く求めることができる。例えば、フラジリティ曲線に震度の値を与えると、その震度における損傷確率が得られ、上記フラジリティ曲線によると、その震度における建物全壊となる損傷確率および半壊となる損傷確率が求まる。
図１５と共に前述したように、対象建物１の設置場所における震度５弱〜６強の発生確率を求め、その震度における建物全壊となる損傷確率および半壊となる損傷確率と併せて評価することで、地震損失期待値が得られる。
The damage prediction using the fragility curve created as described above will be described. The earthquake resistance evaluation method for an existing wooden house according to this embodiment can perform damage prediction of the
According to this method, since the method for creating a fragility curve is used, damage prediction for the target building can be easily and accurately obtained. For example, when a seismic intensity value is given to a fragility curve, a damage probability at that seismic intensity is obtained, and according to the above fragility curve, a damage probability that results in complete destruction of a building and a damage probability that results in partial destruction are obtained.
As described above with reference to FIG. 15, the probability of occurrence of
また、対象建物１を補修した場合の耐用年数および健全度を計算し、その場合の耐用年数および健全度を用いてフラジリティ曲線を再作成することにより、補修後の震度５弱〜６強の全壊，半壊となる損傷確率や地震損失期待値を求めて補修前の値と比較することで、被害低減効果を求め、提案することができる。
In addition, by calculating the useful life and soundness when the
この実施形態の耐震性総合評価方法は、既存木造住宅からなる対象建物１の耐震性診断を、コンピュータを用いて行う方法であって、
前記対象建物の常時微動の計測データと、前記対象建物についての建物構造、劣化に影響する要因、および設置地域アンケート形式によるデータとを入力する入力過程と、これらの入力データを解析して、耐震性の評価、被害予測、および改善提案の結果を得る解析過程と、この解析過程で得た前記結果を報告データとして纏めて出力する出力過程とを備え、
上記の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法を用いる。
The overall earthquake resistance evaluation method of this embodiment is a method of performing an earthquake resistance diagnosis of a
The input process of inputting the microtremor measurement data of the target building, the building structure of the target building, the factors affecting the deterioration, and the data in the installation area questionnaire format, and analyzing these input data An analysis process for obtaining the results of sex assessment, damage prediction, and proposal for improvement, and an output process for outputting the results obtained in this analysis process as report data.
The above-mentioned method for creating the fragility curve of an existing wooden house is used.
従来の耐震診断では、専門の技術者が時間をかけて、床下、小屋裏、室内、外観等を調査し、その調査結果により解析していたため、時間がかかる上に専門技術者を必要とし、また専門技術者の判断により結果が左右されるという問題点があった。しかし、この実施形態の耐震性総合評価方法によると、常時微動の計測データと、アンケート形式によるデータから解析を行い、またこの実施形態のフラジリティ曲線作成方法を用いるため、高度な知識を有する専門技術者によらなくても、簡単にかつ迅速に、適切な耐震性の評価、被害予測、および改善提案を行うことができる。 In conventional seismic diagnosis, a specialized engineer took time to investigate the floor, the back of the shed, the room, the exterior, etc., and analyzed it according to the survey results, so it takes time and requires a specialized engineer, There is also a problem that the result depends on the judgment of a professional engineer. However, according to the comprehensive seismic evaluation method of this embodiment, analysis is performed from measurement data of microtremors and data in a questionnaire format, and since the fragility curve creation method of this embodiment is used, it is a specialized technology with advanced knowledge. Even without relying on a person, it is possible to easily and quickly perform appropriate seismic evaluation, damage prediction, and improvement proposal.
このフラジリティ曲線作成方法を実施するプログラムおよび装置の例を説明する。
図７のフラジリティ曲線作成プログラム１７は、図１１に流れ図を示すように、入力処理手順Ｔ０、ベースシア係数演算手順Ｔ１、耐用年数演算手順Ｔ２、健全度演算手順Ｔ３、フラジリティ曲線作成手順Ｔ５、および出力処理手順Ｔ５を含む。
入力処理手順Ｔ０は、前述のように入力画面（図１２）を表示して入力させ、入力された事項を所定の記憶エリアに記憶する手順である。
出力処理手順Ｔ５は、フラジリティ曲線作成手順Ｔ５で作成されたフラジリティ曲線を、後の演算等のために所定の記憶領域に記憶させる手順である。出力処理手順Ｔ５には、前述の全壊・半壊確率の評価（Ａ５ａ）および被害低減効果の提案（Ａ５ｂ）を行う手順を含んでいても良い。
An example of a program and apparatus for executing this fragility curve creation method will be described.
As shown in the flowchart of FIG. 11, the fragility
The input processing procedure T0 is a procedure for displaying and inputting the input screen (FIG. 12) as described above, and storing the input items in a predetermined storage area.
The output processing procedure T5 is a procedure for storing the fragility curve created in the fragility curve creating procedure T5 in a predetermined storage area for later calculation or the like. The output processing procedure T5 may include a procedure for evaluating the total destruction / half-destruction probability (A5a) and proposing damage reduction effects (A5b).
ベースシア係数演算手順Ｔ１では、対象建物１につき計測した２階１ａおよび地盤部１ｂ常時微動のデータから所定の演算規則によって前記建物１の耐震性を示すベースシア係数Ｃｙを演算する。この演算は、前述の式（３）を用いて行う。
耐用年数演算手順Ｔ２では、入力された間取り、構法、および前記対象建物の設置地域の情報から、間取りから定まる係数、構法から定まる係数、および前記設置地域から定まる係数を前記の所定の演算式（３）によって演算し、設定された木造住宅の基本耐用年数に、前記間取りから定まる係数、構法から定まる係数、および前記設置地域から定まる係数を乗じて耐用年数を求める。
In base shear coefficient calculation procedure T1, it calculates the base shear coefficient C y showing the earthquake resistance of the
In the service life calculation procedure T2, from the inputted floor plan, construction method, and information on the installation area of the target building, a coefficient determined from the floor plan, a coefficient determined from the construction method, and a coefficient determined from the installation area are set to the predetermined calculation formula ( Calculated by 3), the basic life of the wooden house set is multiplied by the coefficient determined from the floor plan, the coefficient determined from the construction method, and the coefficient determined from the installation area to obtain the service life.
健全度演算手順Ｔ３では、建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示す定められたチェック項目についてのチェック結果の入力から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を、劣化の進行程度を示す健全度として出力する。前記「定められた規則」は、前述のポイントによる評価である。 In the soundness calculation procedure T3, an evaluation score is obtained according to a predetermined rule from an input of a check result for a predetermined check item indicating whether or not each factor of deterioration of the building corresponds, and the evaluation score is deteriorated. Is output as a soundness level indicating the degree of progress. The “predetermined rule” is an evaluation based on the aforementioned points.
フラジリティ曲線作成手順Ｔ５は、前記各手順でそれぞれ演算されたベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物１を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数または降伏点耐力を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成する。フラジリティ曲線作成手順Ｔ５の具体的な内容は、前述のフラジリティ曲線作成方法で述べたように、図３４の建物モデルを作成し、このモデルよりフラジリティ曲線を作成する。
The fragility curve creation procedure T5 represents the
図９のフラジリティ曲線作成装置２ｂは、この実施形態のフラジリティ曲線作成方法を実施する装置であって、入力処理手段１９と、フラジリティ曲線作成部２６と、出力処理手段２１とを有する。フラジリティ曲線作成部２６は、ベースシア係数演算手段２８、耐用年数演算手段２９、健全度演算手段３０、およびフラジリティ曲線作成手段３１からなる。フラジリティ曲線作成部２６を構成する上記各手段２６〜３１は、それぞれ、フラジリティ曲線作成プログラム１７のベースシア係数演算手順Ｔ１、耐用年数演算手順Ｔ２、健全度演算手順Ｔ３、フラジリティ曲線作成手順Ｔ４を実行する手順である。
入力処理手段１９および出力処理手段２１は、それぞれフラジリティ曲線作成プログラム１７の入力処理手順Ｔ０および出力処理手順Ｔ５を実行する手順である。
The fragility curve creating apparatus 2b of FIG. 9 is an apparatus that performs the fragility curve creating method of this embodiment, and includes an
The input processing means 19 and the output processing means 21 are procedures for executing the input processing procedure T0 and the output processing procedure T5 of the fragility
このフラジリティ曲線作成プログラム１７およびフラジリティ曲線作成装置２ｂによると、このフラジリティ曲線作成方法の実施が行え、この曲線作成方法について前述したように、既存木造住宅につき、調査により即時にフラジリティ曲線を作成でき、また常時微動計測による耐震性評価結果、耐久性、健全度を踏まえた変形性評価結果を併せて、建物モデルを作成するため、精度の良いフラジリティ曲線を作成でき、実用レベルのものとなる。
According to this fragility
なお、図３５は、図３４の建物モデルを参照して前記評点の補正につき示す図である。耐力Ｑの低減がない場合に、同図に破線の丸印で示す変形と耐力の関係にあったとする。これに、接合部の形式（接合部と基礎の状況）に対する補正係数ｘ１と、劣化診断による不具合情報による補正係数ｘ２を考慮すると、変形と耐力の関係は、例えば同図に実線で示す丸印の関係となる。 FIG. 35 is a diagram showing correction of the score with reference to the building model of FIG. When there is no reduction in the proof stress Q, it is assumed that there is a relationship between the proof stress and the deformation indicated by the broken circle in the figure. In addition, considering the correction coefficient x1 for the joint type (joint and foundation conditions) and the correction coefficient x2 based on defect information by deterioration diagnosis, the relationship between deformation and yield strength is, for example, a circle indicated by a solid line in FIG. It becomes the relationship.
この実施形態における耐震性総合評価方法による効果を纏め直して次に示す。
・簡単な入力と操作により、調査から結果表示までの耐震性能評価が、短時間で精度良く行える。
・センサー３による常時微動測定と居住者に対する簡単なヒアリング内容の入力からプログラム処理により結果を求めるため、操作者の判断による差が小さく、再現性の高い結果が得られる。
・常時微動測定データと、ヒアリングデータ（住所、建物の構造・仕様、間取り情報、劣化情報、ライフスタイル情報）から、総合的に耐震性能を評価できる。
・特に、常時微動測定データと上記ヒアリングデータから、耐震診断評点を推定でき、さらに、固有振動数も算出し結果を表示できることから、建物に傷をつけることなく、耐震診断の評点を精度良く求めることができ、また精密耐震診断の評点と整合させることができる。
The effects of the comprehensive earthquake resistance evaluation method in this embodiment are summarized below.
-With simple input and operation, seismic performance evaluation from survey to result display can be performed in a short time and with high accuracy.
Since the result is obtained by program processing from the microtremor measurement by the
・ The seismic performance can be comprehensively evaluated from microtremor measurement data and hearing data (address, building structure and specifications, floor plan information, deterioration information, lifestyle information).
・ Especially, the seismic diagnosis score can be estimated from the microtremor measurement data and the above hearing data, and the natural frequency can be calculated and the result displayed, so the seismic diagnosis score can be obtained accurately without damaging the building. And can be matched to the precision seismic diagnosis score.
・しかも、存木造住宅につき、調査により即時にフラジリティ曲線を作成でき、また常時微動計測による耐震性評価結果、耐久性、健全度を踏まえた変形性評価結果を併せて、建物モデルを作成するため、精度の良いフラジリティ曲線を作成でき、実用レベルのものとなる。
・耐震性に関連する複数の項目がチャートで表示されるため、総合的な理解・判断しやすい。
・総合評価のチャートの縦軸は地震に対する安心度を表し、横軸は総合的な健康度を表すため、総合的な理解・判断しやすい。
・ライフスタイル情報の選択年数を変えることで、ライフスタイル情報の年数にあった地震動発生確率が確認できる。
・地震発生確率を地震起こり難さとして、マークの数で表示する。このため地震発生確率が分かりやすい
・建物の強さをマークの数で表示するため、建物の強さが分かり易い。
・ Furthermore, for existing wooden houses, a fragility curve can be created immediately by surveys, and a building model is created by combining seismic evaluation results by microtremor measurement, durability, and deformability evaluation results based on soundness. This makes it possible to create a highly accurate fragility curve, which is a practical level.
・ Since multiple items related to earthquake resistance are displayed in a chart, it is easy to understand and judge comprehensively.
・ The vertical axis of the comprehensive evaluation chart represents the degree of safety against earthquakes, and the horizontal axis represents the overall health level, making it easy to understand and judge comprehensively.
・ By changing the selection years of lifestyle information, the probability of occurrence of earthquake motion that matches the years of lifestyle information can be confirmed.
・ The probability of earthquake occurrence is displayed as the number of marks as the probability of an earthquake. For this reason, the probability of earthquake occurrence is easy to understand. The strength of the building is displayed as the number of marks, making it easy to understand the strength of the building.
・ヒアリングデータ（劣化情報）から、劣化度を健康度評価点としてポイントで表示するため、劣化度が簡単にかつ適切に求まり、また示された劣化度が分かり易い。
・健康度（劣化度）をマークの数で表示するため、分かり易い。
・ヒアリングデータ（住所、建物の構造・仕様、間取り情報）から、耐久性を耐久性評価点としてポイントで評価するため、耐久性が簡単にかつ適切に求まり、また示された耐久性が分かり易い。
・寿命をマークの数で表現し、耐用年数を表示するため、寿命が分かり易い。。
・間取り情報から、床面積・屋根面積・外周長さ・外壁足場面積・仮囲い長さを推定し、その推定した各種面積等を用いて、改修概算費用を表示するため、床面積が不明の場合であっても床面積が簡単にかつ適切に求まり、改修概算費用が求められる。
・現状の建物の被害予測と地震対策実施後（屋根の軽量化・壁の補強・劣化補修）の被害予想を表示するため、対策の選択や補修の予定が行い易い。
・今後の使用年数に合わせて、現状・補強・補強＋補修を行った場合のＬＣＣ評価を行い、最適な補修・補強方法を表示するため、対策の選択や補修の予定がより一層行い易くなる。
-From the hearing data (deterioration information), the degree of deterioration is displayed as a point as a health evaluation point, so that the degree of deterioration can be obtained easily and appropriately, and the indicated degree of deterioration is easy to understand.
-The health level (degradation level) is displayed as the number of marks, making it easy to understand.
-From the interview data (address, building structure / specification, floor plan information), durability is evaluated as a point of durability as a durability evaluation point, so durability is easily and appropriately determined, and the indicated durability is easy to understand .
-Lifetime is expressed by the number of marks and the service life is displayed, so the life is easy to understand. .
・ Floor area, roof area, outer circumference length, outer wall scaffolding area, temporary enclosure length are estimated from the floor plan information, and the estimated repair cost is displayed using the estimated various areas, so the floor area is unknown. Even in this case, the floor area can be easily and appropriately determined, and the cost for renovation is required.
・ Since the current building damage prediction and earthquake damage countermeasures (lightening of roofs, wall reinforcement, deterioration repairs) are displayed, it is easy to select countermeasures and schedule repairs.
・ In accordance with the years of use in the future, LCC evaluation will be performed when the current situation / reinforcement / reinforcement + repair is performed, and the optimal repair / reinforcement method will be displayed, making it easier to select measures and schedule repairs. .
・入力情報と出力情報の評価結果と改修提案内を用いて、報告書を作成するため、この報告書によって必要な事項が全て分かる。
・評価結果はサーバへ送信されるため、プログラムの修正等への活用が可能となる。
・耐震改修方法の説明、耐震アイテムの情報が表示できるため、耐震手法についての知識習得もできる。
・地震リスクを考慮した耐震性能評価指標により、その地域に対応した最適な耐震性能レベルが分かる。
・耐久性評価点と健康度評価点を用いて長持ち度を示す場合は、精度の良い長持ち度がわかる。
・評価に基づく改修方法とその概算費用、耐震性向上度合いが表示されるため、改修実施へ向けた検討がしやすい。
・評価項目は立地上の地震危険度、耐震性能の推定値、耐用年数、劣化度に関する項目とし、それぞれ地震起こり難さ、地震に対する強さ、寿命、健康度と表現する。地震リスクが総合的に分かる。
-Since the report is prepared using the evaluation result of the input information and output information and the repair proposal, all necessary items can be understood from this report.
-Since the evaluation result is sent to the server, it can be used to modify the program.
・ Because it is possible to display information on earthquake-resistant repair methods and information on earthquake-resistant items, knowledge about earthquake-resistant methods can also be acquired.
・ The seismic performance evaluation index that takes earthquake risk into account provides the optimum level of seismic performance corresponding to the region.
-If the durability rating and the health rating score are used to indicate the long-lasting level, the long-lasting level with high accuracy is known.
-Since the repair method based on the evaluation, its estimated cost, and the degree of improvement in earthquake resistance are displayed, it is easy to consider the implementation of the repair.
・ Evaluation items are items related to seismic risk on site, estimated value of seismic performance, useful life, and degree of degradation, expressed as difficulty of earthquake, strength against earthquake, life span, and health, respectively. A comprehensive understanding of earthquake risks.
１…対象建物
２…情報処理装置
２Ａ…耐震性総合評価装置
３…センサー
４…処理装置本体
５…入力機器
６…出力機器
６ａ…画像表示装置
１３…総合評価プログラム
１４…微動計測・固有振動数演算プログラム
１５…メイン解析プログラム
１６…簡易耐震診断評点の算出プログラム
１７…フラジリティ曲線作成プログラム
１９…入力処理手段
２０…総合評価手段
２１…出力処理手段
２Ａａ…簡易耐震診断評点算出装置
２Ａｂ…フラジリティ曲線作成装置
２３…主解析手段
２５…評点算出部（評点算出手段）
２６…フラジリティ曲線作成部
２８…ベースシア係数演算手段
２９…耐用年数演算手段
３０…健全度演算手段
３１…フラジリティ曲線作成手段
DESCRIPTION OF
26 ... Fragility
Claims (8)
前記対象建物につき計測した常時微動から所定の演算規則によって前記建物の耐震性を示すベースシア係数を演算し、
このベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、
この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成する、ことを特徴とする既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法。 A method for creating a fragility curve of a target building for an earthquake resistance diagnosis made of an existing wooden house,
Calculates the base shear coefficient indicating the earthquake resistance of the building according to a predetermined calculation rule from Microtremor measured per the subject building,
The base shear coefficient, using the sound level indicating the degree of progress of the useful lives, and degradation, modification of the target building, when expressed and the respective intact condition of a predetermined plurality of stages in relation to the drift angle and the load Model into a building model with corner values,
The value of the drift angle at which a predetermined damage state obtained from this building model, and to create a fragility curve of the target building using the base shear coefficient, Fragility curve creation of an existing wooden houses, wherein Method.
前記間取りから定まる係数は、水廻り部分とその他の部分に対してそれぞれ基準の係数を定めておいて、全体の床面積に対する水廻り面積の割合およびその他面積の割合を、それぞれ対応する前記基準の係数に乗算して求め、これらの乗算結果を加算した値とする既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法。 The method for creating a fragility curve of an existing wooden house according to claim 1 or 2, wherein the useful life is a coefficient determined from an installation area of the target building, a coefficient determined from a construction method, and a basic useful life of the wooden house, and Multiply by a coefficient determined from the floor plan,
The coefficient determined from the floor plan determines the coefficient of the standard for each of the water circulation part and other parts, and the ratio of the water circulation area and the ratio of the other area with respect to the total floor area respectively correspond to the corresponding standard. A method for creating a fragility curve for an existing wooden house by multiplying the coefficient and adding the multiplication results.
前記対象建物の常時微動の計測データと、前記対象建物についての建物構造、設置地域、および劣化に影響する各要因のアンケート形式によるデータとを入力する入力過程と、これらの入力データを解析して、耐震性の評価、被害予測、および改善提案の結果を得る解析過程と、
この解析過程で得た前記結果を報告データとして纏めて出力する出力過程とを含み、
前記解析過程で請求項１ないし請求項４のいずれか１項に記載の既存木造住宅のフラジリティ曲線作成方法を用いる既存木造住宅の耐震性総合評価方法。 A method for comprehensive evaluation of seismic performance of existing wooden houses, using a computer to perform seismic diagnosis of the target buildings made of existing wooden houses,
An input process for inputting measurement data of microtremors of the target building and data in a questionnaire format for each factor affecting the building structure, installation area, and deterioration of the target building, and analyzing these input data Analysis process to obtain results of earthquake resistance evaluation, damage prediction, and improvement proposals,
Including an output process that collectively outputs the results obtained in this analysis process as report data,
A method for comprehensive evaluation of earthquake resistance of an existing wooden house using the fragility curve creation method for an existing wooden house according to any one of claims 1 to 4 in the analysis process.
前記対象建物につき計測した常時微動のデータから所定の演算規則によって前記建物の耐震性を示すベースシア係数を演算するベースシア係数演算手段と、
前記設置地域から定まる係数、構法から定まる係数、および間取りから定まる係数を、入力された前記対象建物の設置地域、構法、および間取りの情報からそれぞれ所定の演算式によって演算し、設定された木造住宅の基本耐用年数に、前記設置地域から定まる係数、構法から定まる係数、および前記間取りから定まる係数を乗じて耐用年数を求める耐用年数演算手段と、
建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示す定められたチェック項目についてのチェック結果の入力から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を、劣化の進行程度を示す健全度として出力する健全度演算手段と、
前記各手段でそれぞれ演算されたベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成するフラジリティ曲線作成手段、
とを有することを特徴とする既存木造住宅のフラジリティ曲線作成装置。 A device that creates a fragility curve for a building subject to seismic diagnosis consisting of existing wooden houses,
Base shear coefficient calculating means for calculating a base shear coefficient indicating the earthquake resistance of the building from a microtremor data measured for the target building according to a predetermined calculation rule;
A wooden house set by calculating a coefficient determined from the installation area, a coefficient determined from the construction method, and a coefficient determined from the floor plan from the input information on the installation area, the construction method, and the floor plan of the target building, respectively, by a predetermined arithmetic expression. Multiplying the basic useful life by a coefficient determined from the installation area, a coefficient determined from the construction method, and a coefficient determined from the floor plan, a useful life calculating means for obtaining a useful life,
Based on the input of the check results for the specified check items indicating whether or not each factor of deterioration of the building is applicable, the evaluation score is obtained according to the specified rules, and the evaluation score is indicated as the soundness level indicating the degree of progress of the deterioration. Soundness calculation means to output as,
By using the base shear coefficient calculated by each means, the service life, and the soundness level indicating the degree of deterioration, the target building is represented by the relationship between the load and the deformation angle, and each damage state in a predetermined plurality of stages. fragility curve value of drift angle, and using said base shear coefficient of the subject building when modeled building model having a value of drift angle, the predetermined damage state obtained from this building model when the Fragility curve creation means to create
A fragility curve creating device for an existing wooden house.
前記対象建物につき計測した常時微動のデータから所定の演算規則によって前記建物の耐震性を示すベースシア係数を演算するベースシア係数演算手順と、
前記設置地域から定まる係数、構法から定まる係数、および間取りから定まる係数を、入力された前記対象建物の設置地域、構法、および間取りの情報からそれぞれ所定の演算式によって演算し、設定された木造住宅の基本耐用年数に、前記設置地域から定まる係数、構法から定まる係数、および前記間取りから定まる係数を乗じて耐用年数を求める耐用年数演算手順と、
建物の劣化の要因毎に該当するか否かを示す定められたチェック項目についてのチェック結果の入力から、定められた規則によって評価点を求めてその評価点を、劣化の進行程度を示す健全度として出力する健全度演算手順と、
前記各手段でそれぞれ演算されたベースシア係数、耐用年数、および劣化の進行程度を示す健全度を用いて、前記対象建物を、荷重と変形角との関係で表しかつ所定の複数段階の各損傷状態となるときの変形角の値を持つ建物モデルにモデル化し、この建物モデルより得られる前記所定の損傷状態となるときの変形角の値、および前記ベースシア係数または降伏点耐力を用いて前記対象建物のフラジリティ曲線を作成するフラジリティ曲線作成手順、
とを有することを特徴とする既存木造住宅のフラジリティ曲線作成プログラム。 A program that can be executed by a computer and that creates a fragility curve of a target building for an earthquake resistance diagnosis made of an existing wooden house,
A base shear coefficient calculation procedure for calculating a base shear coefficient indicating the earthquake resistance of the building according to a predetermined calculation rule from microtremor data measured for the target building;
A wooden house set by calculating a coefficient determined from the installation area, a coefficient determined from the construction method, and a coefficient determined from the floor plan from the input information on the installation area, the construction method, and the floor plan of the target building, respectively, by a predetermined arithmetic expression. Multiplying the basic service life of the product by the coefficient determined from the installation area, the coefficient determined from the construction method, and the coefficient determined from the floor plan, the service life calculation procedure for obtaining the service life,
Based on the input of the check results for the specified check items indicating whether or not each factor of deterioration of the building is applicable, the evaluation score is obtained according to the specified rules, and the evaluation score is indicated as the soundness level indicating the degree of progress of the deterioration. Soundness calculation procedure to output as
By using the base shear coefficient calculated by each means, the service life, and the soundness level indicating the degree of deterioration, the target building is represented by the relationship between the load and the deformation angle, and each damage state in a predetermined plurality of stages. Modeled into a building model having a value of the deformation angle at the time of becoming, and using the value of the deformation angle when the predetermined damage state obtained from this building model, and the base shear coefficient or yield point yield strength, the target building Fragility curve creation procedure to create a fragility curve for
A program for creating a fragility curve for an existing wooden house.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2012288178A JP6074264B2 (en) | 2012-12-28 | 2012-12-28 | Method, apparatus and program for creating fragility curves for existing wooden houses |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2012288178A JP6074264B2 (en) | 2012-12-28 | 2012-12-28 | Method, apparatus and program for creating fragility curves for existing wooden houses |
Publications (2)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2014129688A JP2014129688A (en) | 2014-07-10 |
| JP6074264B2 true JP6074264B2 (en) | 2017-02-01 |
Family
ID=51408276
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2012288178A Active JP6074264B2 (en) | 2012-12-28 | 2012-12-28 | Method, apparatus and program for creating fragility curves for existing wooden houses |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP6074264B2 (en) |
Families Citing this family (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| ITUA20163974A1 (en) * | 2016-05-31 | 2017-12-01 | Consorzio Servizi Legno Sughero | SYSTEM AND PROCEDURE OF STRUCTURAL MONITORING OF A WOODEN BUILDING |
| US10796394B2 (en) | 2017-05-16 | 2020-10-06 | One Concern, Inc. | Estimation of damage prevention with building retrofit |
| JP6614561B1 (en) * | 2019-05-28 | 2019-12-04 | 株式会社グリーンデザインオフィス | Seismic performance evaluation method and program for wooden buildings by microtremor measurement |
| JP7369424B2 (en) * | 2019-07-18 | 2023-10-26 | 一般社団法人 レトロフィットジャパン協会 | Evaluation method and system for the useful life of buildings |
Family Cites Families (8)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2001282960A (en) * | 2000-01-24 | 2001-10-12 | Taisei Corp | Predicting device for earthquake loss of building and selection support device for selecting reinforcing measure against building |
| JP3708456B2 (en) * | 2001-07-18 | 2005-10-19 | 株式会社エヌ・ティ・ティ ファシリティーズ | Earthquake risk diagnosis system, earthquake risk diagnosis method, earthquake risk diagnosis program, and recording medium recording earthquake risk diagnosis program |
| JP4005004B2 (en) * | 2003-07-29 | 2007-11-07 | 株式会社竹中工務店 | Earthquake damage prediction apparatus, earthquake damage prediction method, and earthquake damage prediction program |
| JP4385774B2 (en) * | 2004-01-21 | 2009-12-16 | 株式会社大林組 | Seismic loss evaluation system for building under construction, seismic risk evaluation system for building under construction using the system, program for executing these systems, and computer-readable recording medium recording these programs |
| JP4471104B2 (en) * | 2004-11-02 | 2010-06-02 | 清水建設株式会社 | Building evaluation system and building evaluation method |
| JP4916017B2 (en) * | 2007-07-03 | 2012-04-11 | 鹿島建設株式会社 | Seismic performance evaluation program for structures |
| JP5418038B2 (en) * | 2009-07-22 | 2014-02-19 | 株式会社大林組 | Seismic risk assessment method |
| JP5592247B2 (en) * | 2010-12-24 | 2014-09-17 | 株式会社Ｎｔｔファシリティーズ | Recovery curve creation system, recovery curve creation method and program |
-
2012
- 2012-12-28 JP JP2012288178A patent/JP6074264B2/en active Active
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| JP2014129688A (en) | 2014-07-10 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US10648881B2 (en) | Seismic response assessment of man-made structures | |
| JP6474543B2 (en) | Calculation method, equipment, and program for simple earthquake-resistant diagnostic scores for existing wooden houses | |
| Karapetrou et al. | “Time-building specific” seismic vulnerability assessment of a hospital RC building using field monitoring data | |
| JP6074264B2 (en) | Method, apparatus and program for creating fragility curves for existing wooden houses | |
| KR102098888B1 (en) | System and method for disaster prediction and analysis of structures, and a recording medium having computer readable program for executing the method | |
| CN116738556B (en) | Modeling method, device and equipment for construction wall and storage medium | |
| JP2015161657A (en) | Damage evaluation system and damage evaluation method for building | |
| JP6475930B2 (en) | Comprehensive monitoring device, comprehensive monitoring program | |
| Scaini et al. | Near‐real‐time damage estimation for buildings based on strong‐motion recordings: An application to target areas in northeastern Italy | |
| JP2008276474A (en) | Earthquake-proof performance diagnostic method and earthquake-proof performance diagnostic program for building | |
| Shabani et al. | Structural model updating of a historical stone masonry tower in Tønsberg, Norway | |
| Hait et al. | Damage assessment of reinforced concrete-framed building considering multiple demand parameters in Indian codal provisions | |
| Megalooikonomou et al. | Toward performance-driven seismic risk monitoring for geothermal platforms: development of ad hoc fragility curves | |
| JP4504767B2 (en) | Seismic risk assessment system and building selection method | |
| JP4771129B2 (en) | Seismic risk assessment system for production facilities | |
| JP2020112445A (en) | Earthquake information processing device | |
| JP4735002B2 (en) | Rooftop thermal storage stand planning support program | |
| JP7343380B2 (en) | Building health monitoring system | |
| JP5008084B2 (en) | Quantitative seismic performance evaluation program for structures | |
| JP5155047B2 (en) | Method for predicting vertical vibration of buildings | |
| JP2003041781A (en) | Earthquake resistance diagnosing method of building and earthquake resistance modification designing method | |
| JP7234091B2 (en) | Structural evaluation method, structural evaluation program, and structural evaluation device | |
| JP6614561B1 (en) | Seismic performance evaluation method and program for wooden buildings by microtremor measurement | |
| Stere et al. | Presentation of Structural Systems and Characteristic Parameters of Romanian Buildings for Application of the RVS Method | |
| Wolfe | Performance-Based Engineering and the Building Code |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20151216 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20160930 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20161004 |
|
| A521 | Request for written amendment filed |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20161202 |
|
| TRDD | Decision of grant or rejection written | ||
| A01 | Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01 Effective date: 20161220 |
|
| A61 | First payment of annual fees (during grant procedure) |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61 Effective date: 20170106 |
|
| R150 | Certificate of patent or registration of utility model |
Ref document number: 6074264 Country of ref document: JP Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |
|
| R250 | Receipt of annual fees |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R250 |