FR3125697A1

FR3125697A1 - Implant dentaire

Info

Publication number: FR3125697A1
Application number: FR2108227A
Authority: FR
Inventors: Patrick Nakache
Original assignee: Active Rebuilding
Current assignee: Active Rebuilding
Priority date: 2021-07-29
Filing date: 2021-07-29
Publication date: 2023-02-03
Anticipated expiration: 2041-07-29
Also published as: WO2023007334A1; FR3125697B1

Abstract

Implant dentaire (1) comprenant une tête (3) ainsi qu’un corps d’ancrage (2), caractérisé en ce que : -le corps d’ancrage (2) comporte un arbre (23) comprenant une partie apicale (21) et une partie cervicale (22) et s’étendant selon un axe ; -le corps d’ancrage (2) comporte un filetage hélicoïdal (24) en saillie radialement par rapport à l’arbre (23) ; -au niveau de la partie apicale (21), le rapport R est supérieur à 2,5, avec R=df/da, avec df le diamètre externe du filetage hélicoïdal (24) et da le diamètre externe de l’arbre (23) dans une même section transversale perpendiculaire audit axe.

Description

Implant dentaire

L’invention concerne le domaine technique des implants dentaires, et en particulier les implants dentaires comprenant une tête ainsi qu’un corps d’ancrage destiné à être vissé dans l’os de la mâchoire.

De nos jours, une majorité de praticiens pratiquent de manière routinière des traitements implantaires, qui permettent notamment d’éviter l’emploi d’un dentier ou de sacrifier des dents saines.

De manière générale, un implant dentaire permet de remplacer entièrement une dent manquante. Inséré dans l’os de la mâchoire, il fait office de racine artificielle et permet la fixation d’une prothèse dentaire.

En pratique, la pose d'implants dentaires peut être proposée aux patients dont une ou plusieurs dents ont été extraites préalablement. Les implants dentaires permettent à la fois un bon rendu esthétique et de retrouver des capacités de mastication adaptées.

La pose d’un implant dentaire est effectuée après un examen médical et notamment la réalisation d’une radiographie dentaire numérisée en trois dimensions (3D). Cette étape permet de confirmer que la situation clinique est adaptée à la pose de l’implant dentaire.

L’implant dentaire est usuellement utilisé pour supporter une prothèse dentaire (parfois également nommée « couronne »), en s’ancrant dans l’os de la mâchoire d’un patient.

La densité osseuse est un élément important qui conditionne la réussite de la pose et notamment la stabilité primaire (stabilité de l’implant en fin de pose), ainsi que l’ostéointégration à long terme de l’implant.

Par exemple, il est préférable de prévoir une pose d’implant relativement peu après extraction de la dent, car avec le temps, la densité osseuse diminue, ce qui a un impact sur la possibilité pour le patient d’être implanté.

Un implant dentaire comporte généralement un corps d’ancrage fileté et un pilier. La pose de l’implant implique un forage préalable de l’os de la mâchoire pour réaliser un logement. Le corps d’ancrage fileté est ensuite vissé dans le logement, afin de solidariser l’implant à l’os de la mâchoire. Une prothèse dentaire est ensuite fixée sur le pilier saillant de l’implant, classiquement 3 à 6 mois plus tard.

En pratique, la préparation de l’os de la mâchoire et la fixation de l’implant sont des opérations complexes, rendant l’intervention du praticien relativement exigeante en termes de minutie, notamment dans le cas d’une pose multiple d’implants. La durée d’intervention est source d’inconfort à la fois pour le patient et le praticien, il existe donc un besoin pour des solutions réduisant ce temps d’intervention.

Plus précisément, il existe un besoin de disposer d’implants dentaires permettant d’améliorer notamment le confort du patient et du praticien lors de la pose, la stabilité primaire, ainsi que l’ostéointégration à long terme.

Généralement, les implants dentaires connus de l’art antérieur sont formés par un corps d'ancrage fileté de diamètre externe compris entre 2,5 mm et 6 mm, la profondeur du filetage peut varier mais est souvent relativement faible. De plus, certains implants ont une forme légèrement conique, avec un diamètre plus faible dans la partie apicale (partie « profonde ») et plus élevé à mesure que l’on s’éloigne de la partie apicale et que l’on s’approche donc de la partie cervicale (partie « moins profonde »).

Dans le brevet US5533898 (Mena), il est décrit un implant présentant des structures d'engagement obliques ou droites. Les reliefs de l’implant sont discontinus, ce qui limite la surface de contact, et donc la stabilité primaire et à plus long terme. De plus, la structure de l’implant est très irrégulière, ce qui complique son placement en termes de risque et de temps de pose. Enfin, lorsque les structures d’engagement sont droites, il est difficile de concevoir une pose sans détruire complètement l’os de la mâchoire au préalable.

Dans la demande WO2011027338 (Golz, BASAD-MEDICAL), il est décrit un implant présentant des ailettes discontinues disposées de manière hélicoïdale. Les ailettes sont discontinues et donc l’ancrage est limité. De plus, étant donné la faible surface de contact, il est évident que l’os est susceptible d’être fragmenté lors de la pose par l’action des ailettes, et donc que la stabilité primaire est compromise. Des plus, ces abrasions sont complètement imprévisibles.

Dans la demande EP0922439 (Faraci, L.S.S. LIFE SUPPORT SYSTEMS S.P.A), il est décrit un implant spiralé présentant des parties apicales évidées. La section de l’implant a une structure ressemblant à une hélice de bateau, elle est donc discontinue. Ici encore, la structure de l’implant rend son insertion problématique, et potentiellement très traumatisante pour la mâchoire.

Dans la demande WO2010146383 (Mullen, ULIVEENTERPRISES LIMITED) il est décrit un implant spiralé. La partie apicale de cet implant n’est pas autoforante, dès lors l’insertion de l’implant nécessitera de nombreux forages successifs et traumatismes de la mâchoire avant l’insertion.

Dans la demande US2013115572A1 (Reed, BERNHARD KRETEN), il est décrit un implant spiralé présentant des spires recourbées vers le haut.

Toutes ces solutions sont imparfaites. Par exemple, l’ostéointégration se déroule sur la paroi externe de l’implant, au niveau des extrémités des filetages ; il s’agit donc uniquement d’une ostéointégration verticale.

L’invention concerne un implant dentaire 1 comprenant une tête 3 ainsi qu’un corps d’ancrage 2, caractérisé en ce que :

-le corps d’ancrage 2 comporte un arbre 23 comprenant une partie apicale 21 et une partie cervicale 22 et s’étendant selon un axe ;

-le corps d’ancrage 2 comporte un filetage hélicoïdal 24 en saillie radialement par rapport à l’arbre 23 ;

-au niveau de la partie apicale 21, le rapport R est supérieur à 2,5, avec R=df/da, avec df le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 et da le diamètre externe de l’arbre 23 dans une même section transversale perpendiculaire audit axe.

Dans le cadre de la présente demande, on appelle « partie apicale de l’arbre 23 » la partie profonde correspondant à 50% de la longueur de l’arbre 23. On appelle « partie cervicale de l’arbre 23 » la partie correspondant à 50% de la longueur de l’arbre 23 et étant la plus externe. Par exemple, si l’arbre 23 de l’implant 1 mesure 16 millimètres, la partie correspondante aux 8 millimètres les plus profonds de l’arbre 23 est la partie apicale de l’arbre 23, tandis que la partie correspondante aux 8 millimètres les moins profonds de l’arbre 23 est la partie cervicale de l’arbre 23. Les parties apicale et cervicale de l’arbre 23 sont destinées à être implantées dans l’os de la mâchoire du patient.

De manière surprenante, il a été mis en évidence que l’implant selon l’invention, grâce à sa structure, présente des facilités de pose (insertion rapide, implant autoforant), une stabilité primaire améliorée et une ostéointégration biologique à long terme améliorée, grâce notamment à un moindre traumatisme lors de la pose.

En effet, l’implant selon l’invention présente un certain nombre d’avantages.

Tout d’abord, sa structure permet une moindre érosion de l’os lors de l’insertion. En effet l’insertion peut, dans la plupart des cas, être prévue directement après l’utilisation du premier foret pointeur de diamètre compris entre 0,5 et 3 millimètres, de préférence 2 millimètres, et sans utilisation de forets à diamètres successifs comme c’est le cas jusqu’à présent.

Dans certaines autres situations correspondantes à d’autres réalités cliniques, il sera nécessaire de tarauder/formater avant implantation. Le taraudage/formatage est réalisé au moyen d’un taraud formateur spécialement conçu pour l’utilisation subséquente de l’implant selon l’invention.

Concrètement, le taraud formateur a la même structure que de corps d’ancrage de l’implant selon l’invention qui sera implanté par la suite, mais présente des barbelures surfaciques. Ainsi, l’os est usiné afin de créer une structure qui correspond parfaitement à l’implant selon l’invention qui sera inséré, ainsi un contact intime entre os et filetage de l’implant selon l’invention sera créé.

Ensuite, son insertion est très adaptée aux situations dans lesquelles le retrait de la dent naturelle a eu lieu peu de temps avant l’implantation, notamment pour les dents mono-radiculées (dents ne présentant qu’une seule racine), le patient disposant encore d’un volume osseux peu involuée. Il se trouve qu’avec le développement des soins dentaires, cette catégorie de patient est devenue très majoritaire (environ 80% des patients candidats à l’implantation).

S’agissant des dents pluri-radiculées (dents présentant plusieurs racines), la situation est différente, dans la mesure où l’os à tendance à coloniser les cavités des racines. Dans ce dernier cas, une pose d’implant peut être prévue plus tard.

Ensuite, l’implant objet de l’invention donne lieu à la pose directe de la prothèse dentaire provisoire après la pose chirurgicale de l’implant selon l’invention, ce qui est très apprécié par les patients.

Ensuite, l’implant selon l’invention présente la particularité de pouvoir être implanté dans quasiment toutes les situations cliniques. En effet, la moindre érosion osseuse qu’il provoque lors de l’insertion permet d’avoir la meilleure situation clinique possible. De plus, s’il s’avérait nécessaire de retirer cet implant, peu de dégâts et de perte osseuse serait engendrés.

Ensuite, l’implant permet, outre une ostéointégration verticale, également une ostéointégration horizontale multiple (due à la multiplicité du nombre de révolutions du filetage) du fait de sa structure. Ceci est véritablement avantageux, l’implant sera à terme composé d’os et de la matière de l’implant (par exemple un alliage de titane) dans des proportions très adaptées à une bonne solidité et durabilité. Il présentera différentes zones ayant été fortement colonisées par l’os du fait de la profondeur du filetage et de la multiplicité des révolutions dudit filetage.

Très concrètement, par rapport aux implants classique, au niveau du corps d’ancrage 2, le rapport « volume disponible pour l’ostéointégration / volume de matière de l’implant » sera très augmenté.

Ensuite, du fait de sa structure, l’implant selon l’invention permet une stabilité primaire très améliorée. Le patient peut, à la sortie du rendez-vous de pose, disposer d’une prothèse dentaire provisoire esthétique, et bénéficier d’une alimentation qui devra rester adaptée, dite « souple ».

Ensuite, l’implant selon l’invention est particulièrement indiqué pour effectuer une reprise après échec de la pose d’un premier implant. Dans ce cas, le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 devra être supérieur au diamètre de la cavité laissée par la précédente tentative d’implantation. Dans ce cas, la pose de l’implant selon l’invention peut être réalisée concomitamment avec la pose d’un biomatériau osseux.

Par ailleurs, l’implant selon l’invention est particulièrement indiqué pour effectuer une tentative après une greffe osseuse avec utilisation de biomatériaux. Dans ce contexte très particulier, il sera préconisé une pose de l’implant selon l’invention environ deux mois après la greffe, et la possibilité de réaliser une prothèse dentaire fixe provisoire sera évaluée pour les secteurs prémolaires et molaires. Dans certains cas, il sera possible de ne pas prévoir de prothèse dentaire provisoire si cela est correct d’un point de vue esthétique, afin de ne pas solliciter mécaniquement l’implant selon l’invention pendant une certaine durée.

Ensuite, l’implant selon l’invention est « monobloc », c’est-à-dire que toutes les parties (en dehors de la prothèse dentaire) sont en un seul bloc continu de matière. Cela permet une pose plus rapide, et évite notamment le second temps de la réalisation d’une tête d’implant patient-dépendante.

En effet, l’implant selon l’invention présente une tête (partie devant accueillir les prothèses dentaires provisoire et définitive) universelle pouvant être composée d’une butée, d’un congé ainsi que d’une partie supérieure de la tête. La butée sert de butée contre l’os lors de l’implantation, et le congé ainsi que la partie supérieure de la tête servent d’appui mécanique pour la prothèse dentaire.

Dans le cadre de la présente demande, on appelle « tête » ou « tête de l’implant 1 » la partie de l’implant destinée à demeurer extra-osseuse après la pose, et dont au moins une partie sert à la fixation de la prothèse dentaire.

La partie inférieure de la tête (épaisseur d’environ 3 millimètres), et notamment la butée et le congé, est transgingivale, alors que la partie supérieure de la tête est extra-gingivale.

Concrètement, la tête peut être de deux tailles différentes en fonction de la situation clinique. Les deux types de tête pourront servir au vissage de l’implant complet lorsque l’implant est monobloc, au moyen d’un même outil, en l’espèce une clé hexagonale de dimension 2,5 millimètres.

L’invention porte ainsi sur un implant dentaire 1 comprenant une tête 3 ainsi qu’un corps d’ancrage 2, caractérisé en ce que :

Dans un mode de réalisation, ladite tête 3 est destinée à la fixation d’une prothèse dentaire 7.

Dans un mode de réalisation, ledit corps d’ancrage 2 est destiné à être logé dans l’os.

Dans un mode de réalisation, ladite tête 3 est destinée à la fixation d’une prothèse dentaire 7, et ledit corps d’ancrage 2 est destiné à être logé dans l’os.

Dans un mode de réalisation, ladite tête 3 est composée d’une butée 4, d’un congé 5 et d’une partie supérieure de ladite tête 3.

Dans un mode de réalisation, ladite tête 3 est de hauteur H, et comprend un puits hexagonal permettant à la fois la manipulation de l’implant 1 et son visage. Ainsi, ce puits hexagonal permet la préhension et l’introduction de l’implant 1 grâce à un transporteur court ou long, puis un usage de la clef dynamométrique.

Dans un mode de réalisation préféré, la distance entre les bords parallèles du puits hexagonal est d’environ 2,5 millimètres et la hauteur H de la tête 3 est de 6 millimètres.

Dans un mode de réalisation préféré, la distance entre les bords parallèles du puits hexagonal est d’environ 2,5 millimètres et la hauteur H de la tête 3 est de 7 millimètres.

Dans un mode de réalisation, ladite tête 3 est composée d’une butée 4, d’un congé 5 et d’une partie supérieure de ladite tête, en partant de la partie la plus apicale de la tête 3.

Dans un mode de réalisation, le diamètre de la tête 3 au niveau de la butée 4 est compris entre 4 et 7 millimètres. Dans un mode de réalisation préféré, le diamètre de la tête 3 au niveau de la butée 4 est d’environ 5 millimètres. Dans un mode de réalisation préféré, le diamètre de la tête 3 au niveau de la butée 4 est d’environ 6 millimètres. Il a été observé que pour que l’appui sur l’os de la butée 4 soit efficace sans trop d’encombrement, ces dimensions sont idéales.

Dans un mode de réalisation, l’épaisseur de la butée 4 est comprise entre 0,2 et 0,7 millimètres, de préférence environ 0,5 millimètre. Cette épaisseur idéale tient compte de critères mécaniques, cliniques et esthétiques.

Dans un mode de réalisation, le diamètre de la tête 3 au niveau du congé 5 est compris entre 4 et 5 millimètres. Dans un mode de réalisation préféré, le diamètre de la tête 3 au niveau du congé 5 est d’environ 4,5 millimètres. Il a été observé que ces dimensions sont idéales notamment pour fixer convenablement la prothèse dentaire.

Dans un mode de réalisation, l’épaisseur du congé 5 est comprise entre 0,75 et 1,5 millimètres, de préférence environ 1 millimètre. Il a été observé que ces dimensions sont idéales notamment pour fixer convenablement la prothèse dentaire 7.

Dans un mode de réalisation, la hauteur H de la tête 3 est d’environ 7 millimètres, le diamètre de la tête 3 au niveau de la butée 4 est d’environ 5 millimètres, l’épaisseur de la butée 4 est d’environ 0,5 millimètre, le diamètre de la tête 3 au niveau du congé 5 est d’environ 4,5 millimètres, et l’épaisseur du congé est d’environ 1 millimètre.

Dans un mode de réalisation, la hauteur H de la tête 3 est d’environ 7 millimètres, le diamètre de la tête 3 au niveau de la butée 4 est d’environ 6 millimètres, l’épaisseur de la butée 4 est d’environ 0,5 millimètre, le diamètre de la tête 3 au niveau du congé 5 est d’environ 4,5 millimètres, et l’épaisseur du congé est d’environ 1 millimètre.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 3.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 3,5.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 4.

Dans un mode de réalisation, le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 est compris entre 2 et 6 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 est compris entre 3 et 5 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 est compris entre 3,6 et 4,2 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 est d’environ 4 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe du filetage hélicoïdal 24 est d’environ 4,2 millimètres. Généralement, des diamètres hélicoïdaux de 4,0 ou 4,2 millimètres sont préférés. Ils permettent un ancrage adéquat tout en restant facilement implantables et suffisamment esthétiques.

Dans un mode de réalisation, le diamètre externe de l’arbre 23 est compris entre 0,5 et 1,5 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe de l’arbre 23 est compris entre 0,7 et 1,3 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe de l’arbre 23 est compris entre 0,8 et 1,2 millimètres. Dans un mode de réalisation, le diamètre externe de l’arbre 23 est d’environ 1 millimètre.

Les diamètres externes de l’arbre et du filetage hélicoïdal, et en particulier le rapport df/da, sont cruciaux.

En effet, ils permettent, dans certains cas, une insertion de l’implant immédiatement après l’utilisation du foret pointeur (diamètre d’environ 2 millimètres).

De plus, ils permettent de créer une véritable ostéointégration horizontale multiple. Le volume disponible pour l’ostéointégration, qui correspond au volume d’os colonisateur, est considérable dans le cadre de l’implant selon l’invention. Ce volume est calculé comme suit :

« volume total délimité par le corps d’ancrage 2 - volume du corps d’ancrage 2 »

Dans un mode de réalisation, le volume disponible pour l’ostéointégration est compris entre 100 et 200 millimètres carrés.

Dans un mode de réalisation, le volume disponible pour l’ostéointégration est compris entre 110 et 190 millimètres carrés.

Ce volume disponible servira notamment à l’ostéointégration horizontale multiple de l’implant 1.

A terme, l’implant sera constitué de la matière de l’implant 1 (par exemple un alliage de titane) et d’os, dans des proportions optimisées.

De plus, l’implant 1 permet l’obtention d’une ostéointégration renouvelée dans le temps. En effet, la structure du corps d’ancrage 2 de l’implant 1 permet une meilleure sollicitation mécanique de l’os, notamment en compression. L’ostéogénèse est ainsi stimulée mécaniquement, notamment entre les révolutions du filetage de l’implant 1, par compression.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le filetage hélicoïdal 24 s’étend en continu sur au moins deux révolutions autour dudit arbre 23.

En effet, afin que l’ancrage soit efficace, il est préférable de prévoir au moins deux révolutions autour de l’arbre 23.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le filetage hélicoïdal 24 s’étend en continu sur au moins trois révolutions autour dudit arbre 23.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le filetage hélicoïdal 24 présente une épaisseur décroissante en partant de la partie centrale vers la partie périphérique.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le filetage hélicoïdal 24 présente une épaisseur décroissante en partant de la partie centrale, avec une épaisseur comprise entre 0,5 et 1 millimètres, vers la partie périphérique, avec une épaisseur comprise entre 0,2 à 0,4 millimètres.

Dans un mode de réalisation particulièrement préféré, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le filetage hélicoïdal 24 présente une épaisseur décroissante en partant de la partie centrale, avec une épaisseur d’environ 0,7 millimètres, vers la partie périphérique, avec une épaisseur d’environ 0,3 millimètres.

Dans un mode de réalisation préféré, ledit filetage hélicoïdal 24 présente une épaisseur comprise entre 0,3 et 1,2 millimètres, et de préférence entre 0,5 et 0,9 millimètres.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 2,5, et de préférence supérieur à 3, sur au moins la longueur de l’arbre 23 correspondante à la partie apicale 21.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 2,5, et de préférence supérieur à 3, sur toute la longueur de l’arbre 23.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 2,5, et de préférence supérieur à 3, sur toutes les révolutions du filetage hélicoïdal 24 à l’exception de la révolution la plus apicale. Ce mode de réalisation est préféré, cela permet l’obtention d’un implant ayant des capacités d’insertion améliorées, car notamment le diamètre du filetage hélicoïdal 24 correspondant à la révolution la plus apicale peut être diminué. Cela facilitera l’insertion de l’implant 1.

Il est à préciser que l’ancrage apical est particulièrement important. En effet, par effet de levier, il s’agit de la zone créant le plus de stabilité.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le rapport R est supérieur à 2,5, et de préférence supérieur à 3, sur toute la hauteur de l’arbre 23.

Dans le cadre de la présente demande on appelle « rapport R moyen » la moyenne des rapports R présents le long d’une portion de l’arbre 23 ou de la totalité de l’arbre 23. Par exemple, si la partie apicale 21 de l’arbre 23 a une longueur de 8 millimètres, avec 4 millimètres présentant un rapport R de 3, et 4 millimètres présentant un rapport R de 4, alors le rapport R moyen au niveau de la partie apicale sera de 3,5.

Dans un mode de réalisation, au niveau de la partie apicale 21, le rapport R moyen est supérieur à 2,5, et de préférence supérieur à 3.

Dans un mode de réalisation, au niveau du corps d’ancrage 2, le rapport R moyen est supérieur à 2,5, et de préférence supérieur à 3.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que l’extrémité apicale du filetage hélicoïdal 24 est autoforante.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que la partie apicale du filetage hélicoïdal 24 comporte un bord d’attaque 25 formant un angle compris entre 20 et 40 degrés par rapport audit axe, et de préférence compris entre 25 et 35 degrés par rapport audit axe. De manière particulièrement préférée, la partie apicale du filetage hélicoïdal 24 comporte un bord d’attaque 25 formant un angle d’environ 30 degrés par rapport audit axe.

Il est à préciser que l’angle d’attaque est très important dans le cadre de l’insertion, car il permet d’obtenir une extrémité apicale de l’implant qui est autoforante. Il a été observé que l’angle idéal était d’environ 30 degrés. La présence d’un angle d’environ 30 degrés accentue au maximum la force mécanique autoforante de l’implant.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que l’arbre 23 présente une longueur comprise entre 10 et 18 millimètres, de préférence comprise entre 12 et 16 millimètres. Dans un mode de réalisation, la longueur de l’arbre 23 est d’environ 12 millimètres. Dans un mode de réalisation, la longueur de l’arbre 23 est d’environ 14 millimètres. Dans un mode de réalisation, la longueur de l’arbre 23 est d’environ 16 millimètres.

Le choix de la longueur de l’arbre 23 dépendra de la situation clinique. Il sera choisi la plus grande longueur compatible avec la situation clinique, pour des raisons évidentes de stabilité. Généralement, les longueurs utilisées seront les suivantes : 12 millimètres, 14 millimètres ou 16 millimètres.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que ledit arbre 23 présente un diamètre da compris entre 0,8 et 1,5 millimètres, et de préférence compris entre 0,8 et 1,2 millimètres. Dans un mode de réalisation particulièrement préféré, le diamètre da est d’environ 1 millimètre. Dans un mode de réalisation particulièrement préféré, le diamètre da est d’environ 1 millimètre sur toute la longueur dudit arbre. Dans un mode de réalisation particulièrement préféré, le diamètre da est d’environ 1 millimètre sur toute la longueur dudit arbre, y compris au niveau de l’extrémité apicale dudit arbre. L’avantage d’avoir une extrémité apicale avec présence de l’arbre est que cela permet un meilleur centrage lors de l’insertion de l’implant.

Le diamètre de l’arbre doit être le plus faible possible, tout en préservant sa robustesse. Il a été observé qu’une épaisseur de 1 millimètre était idéale.

Dans un mode de réalisation, l’implant dentaire 1 est caractérisé en ce que le filetage hélicoïdal 24 comporte un pas compris entre 1 et 4 millimètres. De préférence, le filetage hélicoïdal 24 comporte un pas compris entre 2 et 3 millimètres. Dans un mode de réalisation, ledit pas est d’environ 2,5 millimètres.

Le pas hélicoïdal doit être compatible avec une pose rapide (pas le plus grand possible), une sécurité optimale (risque nul de casse de l’implant lors de la pose ; pas le plus petit possible), ainsi qu’une moindre abrasion lors de la pose. Dans ce cadre, un pas compris entre 1 et 4 millimètres est particulièrement adapté, et un pas d’environ 2,5 millimètres est idéal.

L’implant peut être réalisé dans toute matière biocompatible et adaptée.

De préférence, l'implant dentaire est réalisé en titane ou en alliage de titane mais une alternative au titane, pour réaliser l'implant dentaire, consiste à choisir de la zircone, un alliage de ces deux éléments, ou tout autre matériau biocompatible.

Un alliage de titane est préféré.

De manière préférentielle, il est utilisé un alliage de titane de type TiAl6Nb7.

Dans un mode de réalisation préféré, la surface du corps d’ancrage 2 (destiné à être implanté dans l’os) est traitée pour créer des microporosités de surface (l’épaisseur idéale est d’environ 80 microns), et/ou subit une oxydation anodique (l’épaisseur idéale est d’environ 180 à 200 nanomètres).

Dans un mode de réalisation préféré, la surface du corps d’ancrage 2 (destiné à être implanté dans l’os) est traitée pour créer des microporosités de surface (l’épaisseur idéale est d’environ 80 microns), et subit une oxydation anodique (l’épaisseur idéale est d’environ 180 à 200 nanomètres).

L’oxydation anodique a pour effet de donner à la surface du corps d’ancrage 2 (destiné à être implanté dans l’os) une couleur rose, ce qui permet un bon rendu esthétique (couleur compatible avec celle de la gencive). L’obtention d’une telle couleur est due au fait que l’épaisseur de la couche de passivation passe de 2 nanomètres à 200 nanomètres au moyen de ladite oxydation anodique.

S’agissant de la tête 3 de l’implant 1 (extra-osseuse), elle est de préférence lisse (absence de porosité ; poli-miroir). De préférence, elle ne présente pas de porosité. En revanche, elle est de préférence traitée au moyen de l’oxydation anodique décrite précédemment.

Dans un mode de réalisation, l’intégralité de la surface de l’implant 1 est traitée par oxydation anodique.

Dans un mode de réalisation, l’intégralité de la surface de l’implant selon l’invention présente une couche d’oxydation comprise entre 100 et 250 nanomètres.

Dans un mode de réalisation, l’intégralité de la surface de l’implant selon l’invention présente une couche d’oxydation comprise entre 150 et 250 nanomètres.

Dans un mode de réalisation, l’intégralité de la surface de l’implant selon l’invention présente une couche d’oxydation comprise entre 170 et 210 nanomètres.

Dans un mode de réalisation, l’intégralité de la surface de l’implant selon l’invention présente une couche d’oxydation comprise entre 180 et 200 nanomètres.

Dans un mode de réalisation, le rapport R est supérieur à 3.

Dans un mode de réalisation, le filetage hélicoïdal 24 s’étend en continu sur au moins deux révolutions autour dudit arbre 23.

Dans un mode de réalisation, le filetage hélicoïdal 24 présente une épaisseur décroissante en partant de la partie centrale vers la partie périphérique.

Dans un mode de réalisation, le filetage hélicoïdal 24 présente une épaisseur comprise entre 0,3 et 1,2 millimètres.

Dans un mode de réalisation, le rapport R est supérieur à 3 sur au moins la moitié de la hauteur de l’arbre 23 en partant de l’extrémité apicale 21.

Dans un mode de réalisation, la partie apicale du filetage hélicoïdal 24 comporte un bord d’attaque 25 formant un angle compris entre 20 et 40 degrés par rapport audit axe.

Dans un mode de réalisation, l’arbre 23 présente une longueur comprise entre 10 et 18 millimètres.

Dans un mode de réalisation, l’arbre 23 présente un diamètre da compris entre 0,8 et 1,5 millimètres.

Dans un mode de réalisation, le filetage hélicoïdal 24 comporte un pas compris entre 2 et 3 millimètres.

Enfin, dans un mode de réalisation particulièrement préféré, l’implant 1. Cela présente un intérêt considérable et facilite notamment la pose de l’implant. Dans le cadre d’un tel mode de réalisation, il est nécessaire de valider l’alignement des axes prothétique et de la mâchoire avant la pose.

L’homme du métier comprendra que chacune des caractéristiques des variantes suivantes peut être combinée indépendamment aux caractéristiques ci-dessus, sans pour autant constituer une généralisation intermédiaire.

D'autres caractéristiques et avantages de l'invention ressortiront clairement de la description qui en est faite ci-après, à titre indicatif et nullement limitatif, en référence aux figures annexées, dans lesquelles :

est une vue en perspective d’un exemple de mode de réalisation d’un implant selon l’invention, outre la partie interne, est visible sur cette figure l’empreinte de vissage femelle 31, la tête d’implant 3 composée de la butée 4, du congé 5 ainsi que de la partie supérieure de la tête. L’implant 1 représenté est monobloc.

est une vue de côté de l’implant 1 de la .

est une vue en coupe transversale de l’implant 1 de la au niveau du filetage.

est une vue en coupe transversale de l’implant 1 incluant la colle de liaison 6 permettant l’installation d’une prothèse dentaire 7. Cette vue est théorique, la mâchoire (dans laquelle l’implant est en pratique fixé avant pose de la colle et de la prothèse dentaire) n’est pas représentée.

EXEMPLES

Exemple 1 : Schéma clinique

Le présent exemple a pour but d’illustrer une prise en charge au moyen de l’implant selon l’invention.

Lors de la première visite, une radiographie dentaire numérisée en trois dimensions (3D) de bilan est réalisée afin d’évaluer la situation globale et d’apprécier en dimensions réelles le volume osseux disponible,

Ensuite, un forage de 1 millimètre de diamètre et d’environ 7 mm de profondeur est réalisé à l’endroit où l’implant doit être inséré dans l’axe prothétique.

Ensuite, un analogue d’implant (tige métallique d’1 millimètre de diamètre et d’une longueur identique à celle de l’arbre de l’implant à implanter, coiffée d’une tête identique à celle de l’implant à implanter) est placé dans ce trou. Lors de cette étape, le choix de la dimension de la tête à utiliser est pris par le praticien en fonction de la clinique et de l’encombrement de l’environnement de la dent à remplacer.

Ensuite, une radiographie dentaire numérisée en trois dimensions (3D) est faite sur le site correspondant à la présence dudit analogue d’implant, afin de vérifier que l’axe prothétique (matérialisé par la tige métallique) est bien aligné avec l’axe de la mâchoire et qu’un volume osseux permettra l’introduction d’un implant de diamètre 4,2 millimètres.

Ensuite, une empreinte est prise avec l’analogue. De plus, une empreinte de la mâchoire antagoniste est réalisée ainsi qu’un enregistrement de l’occlusion.

Si la situation clinique correspond à l’implantation d’une prothèse dentaire unitaire (1 implant correspond à 1 dent à remplacer), alors il est demandé à un prothésiste dentaire de réaliser une prothèse dentaire provisoire ainsi qu’un guide en résine transparente qui va se transformer en guide chirurgical adapté pour un forage de diamètre 2 millimètres.

Ensuite, un forage d’évasement peut être réalisé permettant de passer d’un diamètre de 2 millimètres à un diamètre de 4 millimètres sur quelques millimètres de profondeur, par exemple 2 millimètres de profondeur.

Ensuite, l’implantation peut être réalisée par vissage de l’implant, ou dans certains cas avec l’utilisation du taraud formateur (le taraud formateur a la même structure que le corps d’ancrage de l’implant à implanter, mais présente des barbelures surfaciques).

L’implantation dure environ 12 minutes. Le serrage est au minimum de 30N.cm.

Ensuite, la prothèse dentaire provisoire peut directement être mise en place.

Ensuite, la prothèse dentaire définitive est posée après cicatrisation pour l’obtention d’une esthétique parfaite. Cette pose est effectuée environ 1,5 mois après implantation.

Si la situation clinique correspond à l’implantation de couronnes multiples (x implants correspond à y dents à remplacer, avec x < y), l’implant selon l’invention est également utilisable, et un protocole clinique adapté sera envisagé.

Exemple 2 : Aptitude à l’ostéointégration de l’implant selon l’invention

Implant selon l’invention sélectionné :

- diamètre de l’arbre : 1 millimètres ;

- longueur de l’arbre : 16 millimètres ;

- diamètre externe du filetage hélicoïdal : 4,2 millimètres ;

- épaisseur du filetage hélicoïdal décroissante en partant de la partie centrale, de 0,7 millimètres à 0,3 millimètres ;

- diamètre externe de l’arbre : 1 millimètre.

Le volume disponible pour l’ostéointégration est calculé ainsi :

« volume total délimité par le corps d’ancrage - volume du corps d’ancrage »

Dans le cas de l’implant sélectionné, le volume total délimité par le corps d’ancrage est d’environ 220 millimètres carrés, le volume du corps d’ancrage est d’environ 40 millimètres carrés, ainsi le volume disponible pour l’ostéointégration est d’environ 180 millimètres carrés.

Ainsi, le volume disponible pour l’ostéointégration horizontale est considérable. Ceci est en rupture avec l’art antérieur existant, et notamment les documents précités.

Claims

Implant dentaire (1) comprenant une tête (3) ainsi qu’un corps d’ancrage (2), caractérisé en ce que :
-le corps d’ancrage (2) comporte un arbre (23) comprenant une partie apicale (21) et une partie cervicale (22) et s’étendant selon un axe ;
-le corps d’ancrage (2) comporte un filetage hélicoïdal (24) en saillie radialement par rapport à l’arbre (23) ;
-au niveau de la partie apicale (21), le rapport R est supérieur à 2,5, avec R=df/da, avec df le diamètre externe du filetage hélicoïdal (24) et da le diamètre externe de l’arbre (23) dans une même section transversale perpendiculaire audit axe.
Implant dentaire (1) selon la revendication 1, dans lequel le rapport R est supérieur à 3.
Implant dentaire (1) selon la revendication 1 ou 2, dans lequel le filetage hélicoïdal (24) s’étend en continu sur au moins deux révolutions autour dudit arbre (23).
Implant dentaire (1) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le filetage hélicoïdal (24) présente une épaisseur décroissante en partant de la partie centrale vers la partie périphérique.
Implant dentaire (1) selon la revendication 4, dans lequel le filetage hélicoïdal (24) présente une épaisseur comprise entre 0,3 et 1,2 millimètres.
Implant dentaire (1) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le rapport R est supérieur à 3 sur au moins la moitié de la hauteur de l’arbre (23) en partant de l’extrémité apicale (21).
Implant dentaire (1) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la partie apicale du filetage hélicoïdal (24) comporte un bord d’attaque (25) formant un angle compris entre 20 et 40 degrés par rapport audit axe.
Implant dentaire (1) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel l’arbre (23) présente une longueur comprise entre 10 et 18 millimètres.
Implant dentaire (1) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel ledit arbre (23) présente un diamètre da compris entre 0,8 et 1,5 millimètres.
Implant dentaire (1) selon l’une quelconque des revendications précédentes, dans lequel le filetage hélicoïdal (24) comporte un pas compris entre 2 et 3 millimètres.