FR3031895A1 - Implant femoral pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, jeu d'implants et procede de fabrication d'un tel implant. - Google Patents

Abstract

La présente invention concerne un implant fémoral (1) pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, destiné à être positionné sur une surface de coupe d'au moins une portion du col de fémur du patient et/ou d'au moins une partie de la métaphyse proximale du fémur du patient. L'invention concerne également un jeu d'implants comportant au moins deux tels implants fémoraux (1) différents. L'invention concerne également un procédé de fabrication d'un tel implant fémoral (1), configuré pour convenir pour plusieurs patients.

Description

1 Implant fémoral pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, jeu d'implants et procédé de fabrication d'un tel implant 1. Domaine de l'invention Le domaine de l'invention est celui de la chirurgie orthopédique. En particulier, l'invention concerne le domaine des opérations chirurgicales d'articulations telles que la hanche, en particulier un implant fémoral sans tige intramédullaire ayant une surface d'appui sur une surface de coupe du fémur proximal prévue à cet effet, et n'utilisant pas de col modulaire pour la restauration de l'articulation de la hanche d'un patient. 2. Art antérieur Les patients subissant une opération sur une articulation telle que la hanche, en comparaison par exemple avec les patients ayant subi une telle opération il y a vingt-cinq ans, sont à la fois plus jeunes et plus informés. Les patients recherchent immédiatement un résultat fonctionnel parfait ou presque parfait. Ces patients sont impitoyables dans l'évaluation de leur propre résultat, ce qui représente pour le corps médical un défi considérable. Par ailleurs, la mise en place d'une prothèse de hanche par exemple chez un sujet jeune devient de plus en plus fréquente, ce qui pose non seulement une interrogation quant à la longévité des implants soumis à un fort niveau d'activité et à l'usure mais aussi une interrogation quant aux conditions dans lesquelles la pose d'une prothèse de remplacement pourra être envisagée. En effet, l'échec d'une première prothèse de hanche est généralement associé à une perte de capital osseux qui non seulement rend la nouvelle opération plus lourde et plus complexe mais aussi diminue la longévité à venir d'une seconde prothèse dite de révision. Pour donner à ces patients de plus en plus jeunes le résultat qu'ils recherchent, il faut en premier lieu que le chirurgien orthopédiste réponde à une première problématique en cherchant à restaurer une biomécanique fonctionnelle optimale de l'articulation, notamment de la hanche. L'un des objectifs principaux lors de la pose d'une prothèse totale de hanche par exemple est, selon la pathologie, de restaurer ou de corriger la position du centre de rotation de l'articulation pour offrir une biomécanique fonctionnelle optimale au patient. En 3031895 2 effet, la position du centre de rotation de la hanche va influencer directement la cinématique, c'est-à-dire les mouvements, mais aussi la stabilité de la hanche telle que l'effort articulaire et les tensions musculaires ainsi que sa durée de vie, notamment son usure et/ou les conflits entre implants.

5 A l'heure actuelle, trois priorités liées à la biomécanique fonctionnelle de la hanche semblent passer au premier plan lors de la pose d'une prothèse de hanche : l'égalisation de la longueur des deux membres inférieurs au centimètre près, 10 la relation entre la position de l'implant acétabulaire dans le bassin, la position de la tige fémorale et la position du col de la prothèse qui défini un cône de mobilité de la hanche et qui représente un facteur essentiel de la stabilité de la hanche ; la restauration d'une bonne tension entre les parties molles, visant 15 à restaurer ou corriger l'offset fémoral (ou offset latéral ou encore déport fémoral) par la combinaison de l'orientation et de la variation de longueur de col de la prothèse fémorale offerte par la tête articulaire sphérique modulaire et qui aussi participe à la stabilité de la hanche.

20 Généralement, pour contrôler ces trois priorités pendant l'opération de la hanche, la technique opératoire et le système de hanche artificiel comprenant l'implant fémoral, l'implant acétabulaire et éventuellement une tête articulaire sphérique modulaire venant se connecter à l'extrémité du col de l'implant fémoral, doivent permettre au chirurgien de planifier et de contrôler au mieux la position du 25 centre de rotation commun à l'implant fémoral, l'implant acétabulaire et éventuellement la tête articulaire sphérique modulaire. En effet, la position du centre de rotation définit trois paramètres principaux que sont l'offset du col fémoral ou offset fémoral ou déport fémoral en rapport avec la tension des parties molles, la hauteur du col fémoral ou hauteur fémorale en rapport avec la hauteur 30 de jambe et la version du col fémoral en rapport avec le cône de mobilité de la ha nche. On a représenté sur la figure 1 un schéma d'une articulation de la hanche non opérée avec le fémur F comprenant le grand trochanter T1 et le petit 3031895 3 trochanter t, le col de fémur Cl, la tête de fémur G, et par ailleurs le bassin B incluant l'acétabulum encore appelé cavité cotyloïdienne Al. La tête de fémur G et l'acétabulum Al présentent un centre commun 0, tel que 0, est le centre de rotation anatomique de l'articulation de la hanche non opérée. Sur la figure 1, on 5 visualise, en vue frontale du fémur, l'axe anatomique K1 du fût fémoral passant par un premier centre pF0 du fût fémoral et un deuxième centre pF3 du fût fémoral et l'axe K6 du col du fémur du patient passant par le centre 0, commun à la tête de fémur G et l'acétabulum A et le centre du col de fémur pC0 situé au milieu du segment [pC1,pC2] de l'Isthmus du col du fémur Cl. On précise que généralement, 10 l'axe anatomique K1 du fût fémoral, et l'axe K6 du col du fémur ne sont pas concourants en trois dimensions. Aussi, la vue frontale est avantageusement définie selon le plan frontal du fémur (PF) formé par l'axe du fût fémoral K1 et le centre anatomique 0, de l'articulation non opérée. Sur la même figure 1, on visualise en vue frontale l'angle cervico-diaphysaire CCD formé entre l'axe projeté 15 du col de fémur K6', projection de l'axe K6 sur le plan frontal du fémur (PF), et l'axe anatomique K1 du fût fémoral, ainsi que le point d'intersection pFC1 entre K6' et Kl. Enfin, sur la même figure 1, on visualise l'axe vertical KO formant un angle 0 avec l'axe Kl. La figure 2 illustre le fémur, vu de dessus selon une direction colinéaire à 20 l'axe du fût fémoral Kl, comprenant une extrémité distale J du fémur, au niveau du genou, encore appelé condyles J, avec l'extrémité postérieure du condyle externe J1 et l'extrémité postérieure du condyle interne J2. Sur la figure 2, on a représenté la ligne de référence H1 passant par les extrémités J1 et J2 des condyles J. On a illustré sur ces figures 1 et 2 l'offset du col fémoral a ou offset fémoral 25 ou offset latéral ou déport fémoral suivant une direction perpendiculaire à KO ainsi que la hauteur du col fémoral b ou hauteur fémorale en rapport avec la hauteur de jambe suivant une direction KO et l'angle c illustrant la version du col fémoral ou version fémorale. Sur la figure 2, H2 est la ligne parallèle à H1 servant de référence pour mesurer l'angle c, notamment l'antéversion ou encore la rétroversion du col 30 de fémur Cl. En effet, sur cette vue de dessus du fémur proximal selon une direction colinéaire à l'axe Kl, c correspond à l'angle entre K6 et H2. Sur la même figure 2, on visualise aussi l'axe K6' passant par 0, et pFC1, K6' étant sensiblement différent de K6 lorsque K6 et K1 ne sont pas concourants en trois dimensions.

3031895 4 En chirurgie primaire, il existe une grande diversité géométrique du fémur proximal, comme l'ont montré les travaux de Noble en 1998 dans le Clinical Orthopedics, de Husmann et al dans le journal of Arthroplasty de 1997, de Masson dans le journal of Arthroplasty de 2000. Certaines pathologies conduisant à des 5 poses de prothèses totales de hanche sont plus particulièrement associées à des déformations de la hanche et donc des géométries variées qui influencent entre autres l'offset a, la hauteur de jambe b et l'angle de version c. Le modèle de Pauwels est une référence et sert de base à différents modèles analytiques développés pour étudier et corriger les effets des dysplasies 10 de la hanche sur les pressions articulaires. Pauwels, en 1973, publia un livre dans lequel son modèle permettait d'expliquer et de corriger de multiples dysplasies de la hanche qu'il observa cliniquement. En effet, son modèle permettait d'expliquer l'influence de la géométrie du fémur sur la modification du système d'équilibre des efforts en varus ou en valgus, et allait permettre la planification d'interventions 15 d'ostéotomies pour rétablir un système d'effort compatible avec la résistance des surfaces articulaires de la hanche. Les figures 3 à 5 illustrent différents cas d'anatomie du fémur proximal et en particulier l'angle cervico-diaphysaire CCD formé par l'orientation de l'axe du col du fémur relativement à l'axe du fût fémoral en vue frontale. On rappelle qu'une 20 vue frontale est avantageusement définie selon le plan frontal du fémur (PF) formé par l'axe du fût fémoral K1 et le centre anatomique 0, de l'articulation non opérée. Sur la figure 3, l'axe du col du fémur est dit orienté en varus lorsque l'angle cervico-diaphysaire CCD est inférieur à 125°. Sur la figure 4, l'axe du col du fémur est dit orienté normalement ou neutre, c'est-à-dire que l'angle cervico-diaphysaire 25 CCD est compris entre 125° et 135°. Sur la figure 5, l'axe du col du fémur est dit orienté en valgus, c'est-à-dire que l'angle cervico-diaphysaire CCD est supérieur à 135°. En valgus excessif, par exemple pour CCD supérieur à 140°, ce qui est le cas sur la figure 5, l'augmentation et la verticalisation de la force résultante articulaire 30 R répartie sur une surface articulaire réduite dégrade le cartilage et conduit inévitablement à une coxarthrose de la hanche. En varus excessif, par exemple pour CCD inférieur à 120°, comme sur la figure 3, la réduction et la médialisation de l'effort articulaire peuvent conduire à une coxarthrose protrusive.

3031895 5 Différentes solutions ont progressivement été apportées par les industriels pour adapter la famille des prothèses fémorales à tiges intramédullaires de manière à pallier ces particularités anatomiques qui soulèvent des problèmes de précision de pose de prothèse de hanche fémorale et/ou de cupule. Parmi ces 5 solutions, on retrouve en particulier : - la modularité céphalique avec des têtes articulaires sphériques modulaires, - la modularité métaphyso-diaphysaire, - des gammes d'implants étendues avec différentes configurations de col de 10 prothèse (standard, latéralisé, varus ou valgus, antéverté ou retroverté), ces gammes d'implants présentant l'inconvénient de nécessiter un stock d'implants important, - la modularité cervicale offerte par des cols modulaires qui présente l'avantage de réduire le stock d'implants nécessaire mais pose d'autres 15 problèmes de tenue mécanique, voire d'usure et de relargage de particules métalliques, - si nécessaire, les prothèses sur-mesure qui présentent en particulier l'inconvénient d'un surcoût important. Outre cette première problématique précédemment exposée de 20 restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale de la hanche, il existe la deuxième problématique consistant à préserver le capital osseux du fémur d'un patient opéré jeune. En effet, la mise en place de plus en plus fréquente d'une prothèse de hanche fémorale à tige intramédullaire chez un sujet jeune pose une 25 interrogation quant à la longévité des implants et les conditions de ré- intervention suite à l'échec à plus ou moins long terme d'une première prothèse. Pour un sujet jeune, il s'agit non seulement d'un défi contre le temps et l'usure liée à une activité physique intense, mais aussi un défi pour la préservation du capital osseux qui conditionnera le succès clinique d'une 30 deuxième prothèse. C'est dans cet esprit de préservation osseuse que de nouveaux concepts de prothèses fémorales de hanche ont vu le jour ces dix à vingt dernières années. En dehors des implants sur-mesure et/ou les prothèses anatomiques 3031895 6 avec ou sans col modulaire, parmi les nombreuses solutions qui ont été développées et utilisées pour des patients jeunes, avec pour l'instant plus ou moins de succès, on retiendra quatre grandes familles : les prothèses ou implants de resurfaçage métal sur métal ; 5 les prothèses ou implants fémoraux à tige intramédullaire raccourcie, avec ou sans col modulaire ; les prothèses ou implants fémoraux sans tige intramédullaire aujourd'hui communément appelées tiges courtes, avec ou sans col modulaire ; 10 les prothèses ou implants à tige courte ayant une surface d'appui sur le col de fémur et/ou sur la métaphyse proximale, avec ou sans col modulaire On entend par « tige courte » tout moyen d'ancrage de la prothèse dans le fémur proximal qui, à l'opposé d'une tige intramédullaire, ne se situe pas 15 dans le canal médullaire du fût fémoral en dessous du petit trochanter. Dans le reste du document, on entend par « fémur proximal » au moins une partie du col de fémur du patient et/ou au moins une partie de la métaphyse proximale au dessus du canal médullaire du fût fémoral. Dans le reste du document, on entend par « offset de tête » la distance j de 20 raccourcissement ou au contraire d'allongement du col de l'implant suivant l'axe du col de l'implant lorsqu'une tête articulaire sphérique modulaire T d'offset de tête j donné et de centre S est solidarisée avec l'extrémité dudit col de l'implant. Dans la présente invention, on s'intéresse tout particulièrement à l'amélioration de la famille des implants à tige courte ayant une surface d'appui 25 sur le fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire. On connaît par la demande de brevet WO 86/03962, un exemple d'implant fémoral à tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal, pour lequel est prévue une tête articulaire adjacente à un bloc support. La tête articulaire peut être monobloc avec le bloc support ou, en 30 variante, modulaire et assemblée sur une partie sensiblement tronconique appartenant au bloc support. Le bloc support comprend une surface d'appui sur la partie proximale du fémur, ainsi que des éléments de retenue dans l'os. On connaît par ailleurs de la demande de brevet EP 2 011 454 Al une 3031895 7 autre prothèse avec tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal et qui comprend un col de prothèse assurant la jonction entre une extrémité supérieure de forme sensiblement tronconique et un bloc support présentant une surface inférieure destinée à être en appui sur une surface de coupe du 5 fémur proximal préparée à cet effet. L'implant avec tige courte conforme à EP 2 011 454 ne permet pas toutefois de restaurer une biomécanique fonctionnelle optimale du patient notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus excessif ou en valgus excessif. On constate que, pour la famille des implants à tige courte ayant une 10 surface d'appui sur le fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire, la première problématique et la deuxième problématique ne sont généralement pas résolues simultanément, pour la plupart des patients, en particulier mais non exclusivement pour ceux présentant un col de fémur en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif.

15 En particulier, la famille des implants à tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire ne permettent pas d'adapter, en peropératoire et pour une coupe et une préparation donnée du fémur proximal, les tensions musculaires de la hanche du patient tout en conservant sensiblement constante une hauteur de jambe souhaitée. Or, un 20 mauvais réglage des tensions musculaires peut être à l'origine d'instabilités de la hanche artificielle pouvant conduire par exemple à des usures prématurées des implants et/ou à des luxations de la hanche. 3. Objectifs de l'invention 25 Un objectif de l'invention est de fournir un implant fémoral permettant de répondre à tout ou partie de ces besoins. En particulier, un objectif de l'invention est de fournir un implant fémoral qui permette de restaurer un centre de rotation cible de la hanche du patient, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en 30 varus ou en valgus voire en varus excessif ou en valgus excessif. Un autre objectif est de fournir un implant fémoral qui permette de préserver à long terme le capital osseux du patient opéré en transmettant des contraintes mécaniques optimales sur le cortex du fémur proximal, notamment 3031895 8 dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus voire en varus excessif ou en valgus excessif. Un autre objectif de l'invention, selon au moins un mode de réalisation, est de fournir un implant fémoral qui permette d'ajuster en peropératoire les tensions 5 musculaires de la hanche liées à l'offset fémoral, pour une coupe et une préparation donnée du fémur proximal, pour un offset de tête articulaire sphérique modulaire donné, tout en conservant sensiblement constante une hauteur de jambe prédéfinie, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en 10 valgus excessif. 4. Présentation de l'invention Pour répondre à tout ou partie des objectifs, l'invention propose un implant fémoral à tige courte pour la restauration d'une articulation de hanche 15 d'un patient. Selon l'invention, l'implant fémoral comprend au moins: une base distale comprenant et délimitée d'une part par une section proximale S1 plane incluant un segment principal [E1,E2] et d'autre part par une surface d'appui distale S2, convexe, conformée pour épouser une 20 surface de coupe du fémur proximal, un axe de la base de l'implant K2 s'étendant perpendiculairement à la section proximale S1 en passant par un point I milieu dudit segment principal [E1,E2] et destiné à former un angle de positionnement a prédéterminé avec un axe du fût fémoral Kl, - un col de l'implant s'étendant entre une portion d'extrémité 25 proximale libre et une section distale en contact au moins partiel avec la section proximale (S1) de la base distale, le col de l'implant s'étendant selon un axe du col de l'implant K5 passant par deux points de référence Po et P1, le point de référence Po appartenant à la portion d'extrémité proximale libre du col de l'implant et le point de référence P1 appartenant au segment principal [E1,E2] 30 et à la section distale du col de l'implant, 3031895 9 au moins un élément d'ancrage de l'implant dans le fémur proximal, s'étendant en saillie à partir de la surface d'appui distale S2 à l'opposé du col de l'implant par rapport à la base distale, dans lequel les axes de la base de l'implant K2 et du col de l'implant K5 5 appartiennent à un plan médio-latéral Q auquel appartient également le segment principal [E1,E2] de la section proximale Si, et dans lequel l'axe du col de l'implant K5 forme un angle non nul c) avec l'axe de la base de l'implant K2. Grâce à l'invention, on peut bénéficier d'un implant fémoral à tige courte 10 ayant une surface d'appui sur fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire, qui généralement n'est pas réalisé sur mesure et qui répond simultanément et au moins partiellement aux objectifs de l'invention, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif.

15 En effet, le positionnement de l'axe de la base de l'implant K2 avec un angle a prédéterminé par rapport à l'axe du fût fémoral Kl_ permet à la surface d'appui de l'implant selon l'invention de transmettre des contraintes mécaniques optimales qui stimulent le tissu osseux du fémur proximal et qui permettent de préserver à long terme le capital osseux du patient opéré, ceci indépendamment 20 de l'orientation du col de fémur du patient orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. Simultanément, il existe au moins un angle non nul c) formé entre l'axe K5 du col de l'implant et l'axe de la base de l'implant K2 tel que le point Po peut être sensiblement confondu avec le centre de rotation cible Oa de l'articulation à 25 restaurer, y compris pour une orientation du col de fémur en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. Simultanément, dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral peut présenter : - un axe K4 de construction formant un angle de latéralisation  30 prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral Kl_ et l'axe vertical KO - le point Po appartenant audit axe K4 et étant situé à une distance de 3031895 10 latéralisation d prédéterminée par rapport audit centre de rotation cible Oa de l'articulation à restaurer suivant la direction donnée par ledit axe de construction K4. Grâce à l'invention, le point Po de l'extrémité libre du col de l'implant peut 5 être sensiblement situé à une distance de latéralisation d prédéterminée par rapport audit centre de rotation cible Oa de l'articulation à restaurer suivant une direction donnée par ledit axe de construction K4. L'implant est alors dit « implant latéralisé ». Avec l'implant latéralisé, il est possible d'adapter l'offset latéral de l'articulation en peropératoire sans avoir à utiliser de col modulaire, 10 sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, tout en gardant sensiblement constante la hauteur de jambe du patient obtenue avec un implant standard et une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné j et non nécessairement « d'offset de tête 0 ». Dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral peut présenter : 15 un axe K3 de construction formant un angle A prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 et destiné à former un angle cervicodiaphysaire théorique de l'implant p avec l'axe du fût fémoral K1 tel que p. a- A, ledit axe K3 passant avantageusement par le point I tel que p puisse être ainsi directement comparé à l'angle cervico- 20 diaphysaire CCD formé en l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe du fût fémoral Kl, l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe de construction K3 étant alors sensiblement confondus, un point P de construction appartenant à l'axe K3 et étant à une distance L prédéterminée du point I, l'axe K4 de construction passant 25 par le point P et formant un angle de latéralisation  prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral net l'axe vertical KO, un point P' de construction appartenant à l'axe K4 et étant à une distance d de latéralisation maximum prédéterminée du point P, 30 un point M de construction, milieu du segment [PP'], L'implant fémoral peut alors être configuré de telle sorte que le point de référence Po de la portion d'extrémité libre appartient au segment [PP'] et de telle sorte que l'axe du col de l'implant K5 passant par le point de référence Po 3031895 11 de la portion d'extrémité libre est parallèle à la droite (MI) en formant l'angle c) non nul avec l'axe de la base de l'implant K2 , tel que c) =  - cp où cp est l'angle, formé entre les axes K5 et K4, tel que tg(q) ) = [Lcos (A + n/2 -  )]/[Lsin(A + n/2 - )0+d/2].

5 Grâce à l'invention, l'implant fémoral, destiné à être solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0» peut répondre simultanément et au moins partiellement aux objectifs de l'invention, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus 10 excessif ou en valgus excessif. En effet, l'implant, selon au moins un mode de réalisation de l'invention, peut permettre simultanément : de transmettre des contraintes mécaniques optimales au fémur proximal pour préserver à long terme le capital osseux du patient en permettant un 15 positionnement de l'axe de la base de l'implant K2 avec un angle a prédéterminé par rapport à l'axe du fût fémoral Kl, de comparer directement un angle cervico-diaphysaire théorique de l'implant p formé entre l'axe K3 et l'axe K1 du fût fémoral avec l'angle cervico-diaphysaire CCD formé entre l'axe projeté du col de fémur K6' et 20 l'axe du fût fémoral Kl, tel que p. a- A et tel que l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe de construction K3 sont sensiblement confondus, d'optimiser la biomécanique fonctionnelle et/ou le cône de mobilité de l'articulation restaurée par le placement optimal du point P1 de référence distal de l'axe du col de l'implant au plus proche du point I, soit pour 25 restaurer un centre de rotation cible 0, de la hanche du patient soit pour adapter l'offset latéral de l'articulation en peropératoire sans avoir à utiliser de col modulaire, sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, en gardant sensiblement constante la hauteur de jambe du patient obtenue avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset 30 de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0 ». Dans un mode de réalisation particulier, la surface d'appui distale S2 convexe présente une forme de V et d'angle au sommet u. La surface de coupe, dans ce cas, est également en forme de V et d'angle au sommet u' tel que p.= i'.

3031895 12 Toujours dans ce cas, l'axe de la base de l'implant K2 peut coïncider avec l'axe de symétrie de la surface d'appui S2 s'étendant perpendiculairement à la section proximale Si du segment principal [E1,E2] en passant par le point I, milieu du segment [E1,E2].

5 La surface d'appui distale S2 de la base distale de l'implant peut avantageusement être revêtue d'un revêtement de surface favorisant la repousse osseuse, par exemple un plasma spray de titane et/ou un revêtement d' hyd roxya patite. La section proximale Si peut présenter une forme sensiblement 10 circulaire ou elliptique ou ovale, et le segment principal [E1,E2], borné par des extrémités médiale El et latérale E2, peut consister en un diamètre de la section proximale Si lorsqu'elle est circulaire, ou en un grand axe de symétrie de la section proximale Si lorsque qu'elle est elliptique ou ovale. Le point de référence Po peut être confondu avec le centre S d'une tête 15 articulaire sphérique modulaire dite « d'offset de tête 0» lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre. L'implant selon l'invention est alors défini par un jeu de paramètres (A= Ar, L=Lr, 0= Or). Sans sortir du cadre de l'invention, ledit implant défini par un jeu de paramètres (A= Ar, L=Lr, 0= Or) peut aussi être solidarisé à une tête articulaire 20 sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0. Ledit implant défini par un jeu de paramètres (A=Ar, L=Lr, O=Or) lorsqu'il est solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0 est équivalent à un implant selon l'invention défini par un jeu de paramètres (A =A', L=L', 0= Or) tel que A'= Ar+E avec tg(E)=[jsin(Or- 25 Ar)]/[jcos(nr-Ar)+Lr] et tel que L'= [Lr+jcos(nr-Ar)]/[cos(E)], le point Po dudit implant selon l'invention défini par un jeu de paramètres (A =A', L=L', 0= Or) étant alors confondu avec le centre S de ladite tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné j tel que j=0. Par « section proximale Si », on entend une section interne à l'implant 30 ou formant au moins partiellement une surface extérieure de l'implant. Si passe par les extrémités de l'implant, notamment par l'extrémité médiale El et l'extrémité latérale E2, l'extrémité médiale El et l'extrémité latérale E2 formant ledit segment principal de la section proximale Si et consistant en un diamètre 3031895 13 de la section proximale Si lorsqu'elle est circulaire ou en un grand axe de symétrie de la section proximale Si lorsqu'elle est elliptique ou ovale. L'implant fémoral selon l'invention comporte ledit au moins un élément d'ancrage. Ledit élément d'ancrage peut être choisi dans le groupe consistant en 5 une tige courte, droite ou courbe, cylindrique ou sensiblement tronconique, ayant une extrémité qui sort ou non du cortex latéral du fémur, et/ou un autre moyen de fixation, notamment au moins une patte ou au moins une vis transtrochantérique, et une combinaison de ceux-ci. Ledit au moins un élément d'ancrage peut être réalisé d'une seule pièce avec le reste de l'implant fémoral ou peut être rapporté 10 au moins partiellement sur celui-ci. Ledit au moins un élément d'ancrage peut par exemple être revêtu d'un revêtement de surface favorisant la repousse osseuse, par exemple un plasma spray de titane et/ou un revêtement d' hyd roxya patite. La portion d'extrémité libre du col de l'implant peut présenter par exemple 15 une forme tronconique ou encore une forme dite de cône morse. Dans un mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point P, tel que PcFP, l'implant étant alors dit standard. Dans ce cas, le chirurgien disposera d'un implant fémoral destiné à être 20 solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0» pouvant convenir pour répondre partiellement à la première problématique de restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale du patient en restaurant prioritairement un centre de rotation cible 0, de l'articulation sans avoir à modifier les tensions alors créées par 25 les parties molles du patient. Dans un autre mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point P, tel que P0=P et tel que K5=K3, l'implant étant alors dit standard aligné. Dans un autre mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le 30 point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point de construction P', tel que P0=P' , l'implant étant alors dit latéralisé. Un tel mode de réalisation peut convenir pour répondre partiellement à la 3031895 14 première problématique de restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale du patient en permettant au chirurgien de pouvoir choisir en peropératoire un implant dit latéralisé qui tendra les parties molles en latéralisant l'articulation par rapport au centre de rotation cible 0, initialement planifié avec 5 l'utilisation d'un implant standard et tout en conservant sensiblement constante la hauteur de jambe obtenue avec l'implant dit standard solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j donné et non nécessairement « d'offset de tête 0 », sans avoir à utiliser de col modulaire, sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, en optimisant le 10 placement du point P1 de référence distal de l'axe du col de l'implant autour du point I, de manière à proposer le meilleur compromis entre la possibilité de latéraliser le col de l'implant et optimiser le cône de mobilité de l'articulation de la hanche ainsi restaurée. Dans un autre mode de réalisation particulier pour lequel d=0 et A=0, le 15 point de référence Po de la portion d'extrémité libre est confondu avec le point P', tel que P0=P' et tel que K5=K3, l'implant étant alors dit latéralisé aligné. Dans un autre mode de réalisation particulier, la distance de latéralisation maximum d est nulle et A=0, de telle sorte que P=P'=P0=M, l'implant étant alors dit implant centré, la section distale du col de l'implant étant centrée sur le point I.

20 Ce type d'implant peut être une alternative à l'implant standard et permet de répondre au moins partiellement à la première problématique de restauration d'une biomécanique fonctionnelle optimale du patient lorsqu'il n'est pas nécessaire d'optimiser la latéralisation de l'articulation en peropératoire et que le cône de mobilité obtenu par un meilleur centrage de l'axe du col de l'implant sur le 25 segment principal [E1,E2] de la section proximale S1 peut être ainsi amélioré. La distance L entre le point P et le point I correspond sensiblement à une caractéristique liée à la taille du col de fémur du patient à opérer. Lorsque l'implant selon l'invention est destiné à être solidarisé à une tête articulaire sphérique modulaire dite « d'offset de tête 0» alors A=Ar, 0=0r et L=Lr où Lr est liée à la 30 taille de l'implant. Lorsque l'implant est destiné à être solidarisé à une tête articulaire sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0, alors L=L' tel que L'= [Lr+jcos(0r-Ar)]/[cos(E)] avec A'= Ar+E et tg(E)=[jsin(0rAr)]/[jcos(0r-Ar)+Lr].

3031895 15 Par exemple, Lr peut prendre des valeurs comprises entre 20mm et 50mm environ, notamment entre 25mm et 40mm environ lorsque la surface d'appui distale forme une surface convexe en V d'angle environ 130° Il y a en effet couramment trois tailles d'implant avec trois distances Lr 5 différentes, mais il peut y en avoir davantage ou moins, sans sortir du cadre de l'invention. Par exemple, l'offset de tête j peut prendre des valeurs comprises entre 8mm et + 8mm environ, notamment entre -5mm et +5mm ou notamment entre 4mm et +4mm.

10 La distance d, correspondant à la longueur maximale de latéralisation, peut être nulle ou comprise entre 0 et 10mm environ, notamment entre 1 et 9mm environ, de préférence entre 3 et 5mm environ, notamment être égale à 4mm environ. L'angle de positionnement de l'implant a formé entre l'axe de la base de 15 l'implant K2 et l'axe du fût fémoral K1 est avantageusement compris entre une valeur minimale an-'n et une valeur maximale amax, selon l'équation an-fin a amax, lesdites valeurs minimale et maximale aman et amax étant prédéterminées. Les valeurs minimale et maximale aman et amax peuvent dépendre, dans un mode de réalisation particulier, notamment de la valeur de l'angle (ii) de la surface 20 d'appui distale S2 en forme de V de la base distale de l'implant et donc de l'angle correspondant (V) tel i'= u de la surface de coupe proximale (A) en forme de V de l'os du patient. En particulier, lorsque la surface d'appui distale S2 forme une surface convexe en forme de V ayant un angle i d'environ 130°, on choisira par exemple aman environ égal à 130° et amax environ égal à 140°.

25 Selon cet aspect de l'invention, l'implant fémoral à tige courte ayant une surface d'appui sur le fémur proximal, permet de répondre à la deuxième problématique en permettant de transmettre des contraintes mécaniques optimales au fémur proximal et ainsi préserver à long terme le capital osseux du patient opéré.

30 En effet, dans les conditions (a <n<cr ) l'implant selon l'invention .-rnin - a - peut être configuré de manière à avoir une valeur unique de l'angle A#0 (A pouvant être nul uniquement si &D) entre l'axe de la base de l'implant K2 et l'axe K3, égale à la différence entre l'angle (a) formé entre l'axe de la base de l'implant K2 et l'axe 3031895 16 du fût fémoral K1 et l'angle (0) formé entre l'axe K3 et l'axe du fût fémoral Ki, c'est-à-dire A = a - 0, cette valeur unique A=0 (A pouvant être nul uniquement si c1=0) étant retenue quelle que soit la valeur de l'angle cervico-diaphysaire CCD compris entre CCDinf et CCD'p. On rappelle que selon l'invention l'angle (0) formé 5 entre l'axe K3 de construction de l'implant et l'axe du fût fémoral K1 peut être directement comparé à l'angle cervico-diaphysaire CCD du col de fémur d'un patient. Ainsi, selon cet aspect de l'invention, pour une plage de valeurs données de l'angle cervico-diaphysaire du col de fémur de patients tel que CCDinf < CCD 10 CCD'p, on peut utiliser un implant ayant une valeur unique d'angle A, tout en respectant la condition -min n < a < - - - amax. Il est alors possible de concevoir une gamme ou jeu d'implants correspondant à différentes valeurs de A=0 (A pouvant être nul uniquement si c1=0) et telle que cette gamme d'implants permette de couvrir une plage d'angles 15 cervico-diaphysaires CCD du col du fémur de patients, telle que CCDmjn CCD CCDmax, y compris pour CCDn-,,,, amin et CCDmax >a max et telle que la différence entre ladite valeur supérieure et ladite valeur inférieure (CCDsnp - CCDinf) soit inférieure ou égale à la différence entre la valeur maximale amax et la valeur minimale amin de l'angle formé entre l'axe de la base de l'implant (K2) et l'axe du fût fémoral (K1), 20 selon l'équation : CCDSUp - CCDinf < amax amin En outre, dans les mêmes conditions (amin a amax), l'angle de latéralisation A de l'implant fémoral formé entre l'axe de construction K4 passant par Po et l'axe de la base de l'implant K2 peut être déterminé en considérant un 25 angle 0 prédéterminé entre l'axe du fût fémoral K1 et l'axe vertical KO et en considérant un angle de positionnement moyen a moyen formé entre l'axe de la base de l'implant K2 et l'axe du fût fémoral Ki, tel que a - moyen = (a max a min)/2. L'angle de latéralisation A est alors prédéterminé tel que A = a moyen + 0 - n/2. De préférence, l'angle 0 est soit prédéterminé comme une moyenne 30 comprise en 5° et 9 °, par exemple 7°, soit mesuré sur imagerie médicale lorsque l'implant doit être conçu et réalisé sur mesure.

3031895 17 La prédétermination de l'angle de latéralisation A est faite de préférence sachant que Amin a < amax et tel que l'angle de latéralisation A autorise la latéralisation de l'articulation avec un implant dit latéralisé solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné et non nécessairement 5 « d'offset de tête 0» tout en conservant sensiblement constante la hauteur de jambe obtenue avec l'implant dit standard solidarisé avec ladite tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné et non nécessairement « d'offset de tête 0 », sans avoir à utiliser de col modulaire, sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal, et enfin en optimisant le placement 10 du point P1 de référence distal de l'axe du col de l'implant autour du point I, de manière à proposer le meilleur compromis entre la possibilité de latéraliser le col de l'implant et d'optimiser le cône de mobilité de l'articulation de la hanche ainsi restaurée. Aussi, grâce à cet aspect de l'invention tel que l'angle A et l'angle de 15 latéralisation A peuvent être prédéterminés sachant que an-fin < a < amax, on peut bénéficier d'un implant fémoral à tige courte ayant une surface d'appui sur une surface de coupe du fémur proximal et n'utilisant pas de col modulaire, qui généralement n'est pas réalisé sur mesure, qui est destiné à être solidarisé avec une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné et non 20 nécessairement « d'offset de tête 0» et qui répond simultanément au moins partiellement aux deux problématiques et au moins partiellement aux objectifs de l'invention, notamment dans le cas de fémurs de patient ayant un col de fémur orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. Il est à noter que l'implant fémoral peut par exemple comprendre une 25 inclinaison négative ou positive d'angle c) de l'axe du col de l'implant par rapport à l'axe de la base de l'implant, sans sortir du cadre de l'invention, en particulier selon l'orientation, en varus ou en valgus, du col du fémur du patient. Dans un mode de réalisation particulier, l'implant peut être dit d'essai, la base distale et ledit au moins un élément d'ancrage dudit implant d'essai formant 30 un instrument ciseau et/ou compacteur configuré pour pouvoir être solidarisé avec chacun parmi une pluralité de cols d'essais d'implant présentant notamment des orientations différentes d'axe du col de l'implant par rapport à l'axe de la base de l'implant et réalisés selon l'invention.

3031895 18 Un tel implant fémoral d'essai peut permettre de tester la stabilité et/ou le cône de mobilité de la hanche en peropératoire. L'instrument ciseau/compacteur peut servir à finaliser une empreinte de l'implant fémoral dans le fémur du patient et permettre de préparer ainsi des zones d'ancrage dans le col de fémur et/ou une 5 partie de la métaphyse. Selon un autre aspect, en combinaison avec ce qui précède, l'invention concerne en outre un jeu d'implants, comportant au moins deux implants différents parmi les modes de réalisation définis ci-dessus. En particulier, un jeu d'implants peut comprendre au moins deux implants fémoraux parmi les suivants : 10 Trois implants dits varus permettant de reproduire un angle cervico- diaphysaire minimum CCDni,n du col de fémur du patient sensiblement inférieur à amin, respectivement dans un premier mode de réalisation standard , dans un deuxième mode de réalisation latéralisé, et dans un troisième mode de réalisation centré, 15 Trois implants dits valgus permettant de reproduire un angle cervico-diaphysaire maximum CCDmax du col de fémur du patient sensiblement supérieur à amax, respectivement dans un premier mode de réalisation standard, dans un deuxième mode de réalisation latéralisé, et dans un troisième mode de réalisation centré, 20 Trois implants dits neutres pour un angle cervico-diaphysaire CCD du col de fémur du patient pouvant être inclus dans la plage an,,n < a < amax, respectivement dans un premier mode de réalisation standard, dans un deuxième mode de réalisation latéralisé, et dans un troisième mode de réalisation centré, ledit au moins un élément d'ancrage dans l'os proximal s'étendant parallèlement à 25 l'axe de la base de l'implant ou non, pour chaque type d'implant, Deux implants dits alignés pour un angle A nul et une distance de latéralisation d maximum non nulle, respectivement dans un premier mode de réalisation standard aligné et dans un deuxième mode de réalisation latéralisé aligné.

3031895 19 Grâce à cet aspect de l'invention, le chirurgien dispose d'un panel à la fois complet mais restreint d'implants fémoraux possibles, pour convenir à différents types de patients, que l'angle cervico-diaphysaire soit normal (ou neutre) ou qu'il soit en valgus, en varus, ou encore en varus excessif ou en valgus excessif, et ce, 5 pour permettre de répondre simultanément et au moins partiellement aux deux problématiques qui se posent. Le choix d'un implant particulier dans le jeu d'implants, peut au moins partiellement être fait en préopératoire, grâce à l'analyse de l'imagerie médicale permettant de mesurer l'angle cervico-diaphysaire entre l'axe du col du fémur et 10 l'axe du fût fémoral du patient à opérer. Le choix peut être également au moins partiellement effectué en peropératoire, notamment entre les versions latéralisées, standards ou centrées. Le jeu d'implants peut encore comprendre un implant fémoral d'essai, afin notamment de permettre au chirurgien de finir de préparer le fémur pour recevoir 15 l'implant et/ou de choisir le type d'implant fémoral standard latéralisé ou centré à positionner, notamment en fonction de la tension des parties molles du patient autour du fémur et en fonction du cône de mobilité obtenu. Le jeu d'implants peut encore comprendre, pour chaque type d'implant, une pluralité de tailles, caractérisées par la distance Lr, par exemple au nombre de 20 trois. La taille d'implant pourra par exemple être choisie en préopératoire, notamment à l'aide de l'analyse de l'imagerie médicale du patient à opérer et de la planification préopératoire. Selon un autre aspect, en combinaison avec ce qui précède, l'invention concerne le procédé de fabrication d'un implant fémoral tel que défini plus haut, 25 configuré pour convenir pour plusieurs patients. Selon un autre aspect, en combinaison avec ce qui précède, l'invention concerne un système prothétique comprenant un implant tel que défini plus haut et une tête articulaire sphérique modulaire de centre S. La tête articulaire sphérique modulaire est avantageusement d'offset de tête donné j et non 30 nécessairement d'offset de tête O.

3031895 20 L'offset de tête peut être nul et le point de référence Po peut être confondu avec le centre (S) de la tête articulaire sphérique modulaire lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre. Dans un autre exemple, l'offset de tête peut être j#0 et le point de 5 référence Po est confondu avec le centre (S) de la tête articulaire sphérique modulaire lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre. 5. Liste des figures 10 D'autres caractéristiques et avantages de l'invention apparaîtront à la lecture de la description suivante de modes de réalisation particuliers, donnée à titre de simple exemple illustratif et non limitatif, et des dessins annexés parmi lesquels : la figure 1 illustre, de manière schématique et partielle, en vue frontale du 15 fémur, l'articulation de la hanche ; la figure 2 illustre, de manière schématique et partielle en vue de dessus, le fémur ; les figures 3, 4 et 5 représentent de manière schématique et partielle l'articulation de la hanche gauche de trois patients différents, en vue 20 frontale du fémur, le col du fémur de la figure 3 étant en varus excessif, le col du fémur de la figure 4 étant neutre, le col du fémur de la figure 5 étant en valgus excessif ; les figures 6A et 6B sont des vues en coupe, dans le plan médio latéral Q de l'implant coïncidant avec le plan frontal du fémur PF, de manière 25 schématique et partielle, de deux exemples d'implant fémoral positionnés sur le col du fémur d'un patient et conformes à deux modes de réalisation différents de l'invention ; la figure 7 représente de manière schématique et partielle, en coupe dans un plan médio latéral Q un implant fémoral conforme à un exemple de 30 réalisation de l'invention ; la figure 8 représente de manière schématique et partielle, en coupe dans un plan médio-latéral Q un autre exemple d'implant fémoral conforme à l'invention ; 3031895 21 la figure 9 représente de manière schématique et partielle, en coupe dans un plan médio-latéral Q un autre exemple d'implant fémoral conforme à l'invention ; la figure 10 représente de manière schématique et partielle, en coupe dans 5 un plan médio-latéral Q la construction géométrique d'un implant fémoral conforme à l'invention; les figures 11 et 12 représentent de manière schématique et partielle une vue frontale suivant un plan medio-latéral Q d'un exemple d'implant fémoral dit standard, respectivement dans une position centrée et 10 latéralisée conforme à l'invention lorsque A =0 et d=0 ; les figures 13 et 14 sont des vues similaires à celles des figures 11 et 12 conforme à l'invention lorsque A > 0 et d=0 ; les figures 15 et 16 sont des vues similaires à celles des figures 11 et 12 conforme à l'invention lorsque A < 0 et d=0 ; 15 la figure 17 illustre de manière schématique, suivant une vue frontale du fémur, la pose d'un implant d'essai jouant le rôle d'instrument compacteur et/ou ciseau dans l'os d'un patient ; la figure 18 représente de manière schématique et partielle, suivant une vue frontale du fémur, l'implant d'essai de la figure 17 une fois positionné 20 sur la surface de coupe du fémur ; les figures 19 à 21 illustrent, suivant une vue frontale du fémur, différents exemples de solidarisation de l'implant d'essai des figures 17 et 18 à des cols d'essai d'implant présentant des orientations différentes selon l'invention par rapport à la base ; 25 les figures 22A et 22B illustrent, de manière schématique, respectivement en vue frontale suivant un plan Q et en vue latérale suivant un plan QR perpendiculaire à Q un autre exemple d'implant fémoral conforme à l'invention ; la figure 23 est une vue schématique et en perspective d'un exemple 30 d'implant fémoral conforme à l'invention ; la figure 24 illustre de manière schématique, en coupe dans le plan médio latéral Q de l'implant coïncidant avec le plan frontal du fémur PF, un exemple d'implant fémoral conforme à l'invention, mis en place sur un 3031895 22 fémur ; la figure 25 est une vue schématique en coupe dans le plan médio latéral Q de l'implant coïncidant avec le plan frontal du fémur PF, un autre exemple d'implant fémoral conforme à l'invention, mis en place sur un fémur ; et 5 la figure 26 est une vue schématique en coupe dans le plan médio latéral Q de l'implant coïncidant avec le plan frontal du fémur PF, un autre exemple d'implant fémoral conforme à l'invention, mis en place sur un fémur. 6. Description de modes de réalisation particuliers 10 Les figures 1 à 5 ont été précédemment décrites. Sur la figure 6A, on a représenté un implant fémoral 1 conforme à un mode de réalisation de l'invention, à tige courte, pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, dont la surface d'appui S2 est positionnée sur une surface de coupe du fémur proximal. Les axes de la base de l'implant K2 15 et du col de l'implant K5 appartiennent à un plan médio-latéral Q auquel appartient également le segment principal [61,62] de la section proximale 51, et dans lequel l'axe du col de l'implant K5 forme un angle non nul c) avec l'axe de la base de l'implant K2. Le positionnement de l'axe de la base de l'implant K2 avec un angle a prédéterminé par rapport à l'axe du fût fémoral K1 permet à la 20 surface d'appui de l'implant S2 selon l'invention de transmettre des contraintes mécaniques optimales qui stimulent le tissu osseux du fémur proximal et qui permettent de préserver à long terme le capital osseux du patient opéré, ceci indépendamment de l'orientation du col de fémur du patient orienté en varus ou en valgus, voire en varus excessif ou en valgus excessif. Simultanément l'angle 25 non nul c) formé entre l'axe K5 du col de l'implant et l'axe de la base de l'implant K2 permet au point Po d' être sensiblement confondu avec le centre de rotation cible Oa de l'articulation à restaurer lorsqu'une tête articulaire sphérique modulaire de centre S dite « d'offset de tête 0» est solidarisée à la portion d'extrémité libre du col de l'implant.

30 Sur la figure 6B, on a représenté un implant fémoral 1 conforme à un mode de réalisation de l'invention, à tige courte, pour la restauration d'une 3031895 23 articulation de hanche d'un patient, dont la surface d'appui S2 est positionnée sur une surface de coupe du fémur proximal. Les axes de la base de l'implant K2 et du col de l'implant K5 appartiennent à un plan médio-latéral Q auquel appartient également le segment principal [El, E2] de la section proximale Si, 5 et dans lequel l'axe du col de l'implant K5 forme le même angle non nul c) avec l'axe de la base de l'implant K2 que sur le figure 6A. On a aussi représenté un axe K4 de construction formant un angle de latéralisation  prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral K1 et l'axe vertical KO.

10 Le positionnement de l'axe de la base de l'implant K2 avec un angle a prédéterminé par rapport à l'axe du fût fémoral K1 permet à la surface d'appui de l'implant S2 selon l'invention de transmettre des contraintes mécaniques optimales qui stimulent le tissu osseux du fémur proximal et qui permettent de préserver à long terme le capital osseux du patient opéré y compris dans le cas 15 d'un col de fémur orienté en varus Simultanément ledit angle non nul c) formé entre l'axe K5 du col de l'implant et l'axe de la base de l'implant K2 permet au point Po de la figure 6B d'être situé à une distance de latéralisation d prédéterminée par rapport audit centre de rotation cible Oa de l'articulation à restaurer suivant la direction donnée 20 par ledit axe de construction K4. L'implant fémoral 1 de la figure 6B permet d'adapter l'offset latéral de l'articulation en peropératoire sans avoir à utiliser de col modulaire, sans avoir à modifier la surface de coupe et la préparation du fémur proximal réalisé pour l'implant fémoral de la figure 6A, tout en gardant sensiblement constante la hauteur de jambe du patient obtenue sur la figure 6A 25 avec une tête articulaire sphérique modulaire de centre S dite « d'offset de tête 0 » solidarisée à la portion d'extrémité libre du col de l'implant Le plan médio-latéral Q de l'implant, dans lequel est réalisé la coupe des figures 6A et 6B est coïncidant avec le plan frontal du fémur nommé PF. Sur la figure 7, on a représenté un implant fémoral 1 conforme à un 30 mode de réalisation de l'invention, à tige courte, pour la restauration d'une 3031895 24 articulation de hanche d'un patient, destiné à être positionné sur une surface de coupe du fémur proximal. Sur cette figure, la surface de coupe A, concave, et le col du fémur Cl du patient sont représentés en pointillés. Le fémur n'étant pas représenté sur cette figure, le plan de coupe de la figure 7 est nommé Q 5 mais se confond avec PF lorsque l'implant fémoral est en place sur le col du fémur du patient. L'implant fémoral 1 comprend dans cet exemple une base distale 2 comprenant et délimitée d'une part, par une section proximale 51 plane, notamment de forme circulaire ou elliptique ou ovale, présentant un segment 10 principal d'extrémités El et E2. La base distale 2 comprend et est délimitée d'autre part par une surface d'appui distale S2 configurée pour épouser la surface de coupe A. Un axe de la base de l'implant K2 passe par un point I milieu dudit axe principal [El, E2] de la section proximale 51 perpendiculairement à celle-ci.

15 L'implant 1 comprend en outre un col de l'implant 3 comprenant une portion d'extrémité libre 4 formant dans cet exemple un cône morse. Le col de l'implant 3 s'étend entre la portion d'extrémité libre 4 et une section distale 5, opposée à la portion d'extrémité libre 4, en contact au moins partiel avec la section proximale 51 de la base distale 2. Le col de l'implant 3 s'étend entre un 20 axe du col de l'implant K5 passant par deux points de référence PO et Pl, le point de référence PO appartenant à la portion d'extrémité proximale libre du col de l'implant et le point de référence P1 appartenant au segment principal [E1,E2] et à la section distale du col de l'implant. L'implant 1 comporte également au moins un élément d'ancrage 10 de 25 l'implant dans le col du fémur, s'étendant en saillie à partir de la surface distale d'appui 2 à l'opposé du col de l'implant 3 par rapport à la base distale 2. L'implant fémoral 1 est visible selon le plan médio-latéral Q formé par l'axe de la base de l'implant K2 et par le segment principal [E1,E2] de la section proximale Si et inclut également l'axe du col de l'implant K5.

3031895 25 Dans le plan médio-latéral (Q), l'axe du col de l'implant (K5) forme un angle non nul avec l'axe de la base de l'implant (K2). Le point de référence distal (P1) de l'axe du col de l'implant est dans cet exemple confondu avec le point I.

5 La portion d'extrémité libre 4 est solidarisée ou destinée à être solidarisée à une prothèse de tête T articulaire sphérique modulaire d'offset de tête j et de centre S, également représentée schématiquement en pointillés sur cette figure, présentant dans cet exemple un centre S confondu avec le point de référence Po de la portion d'extrémité libre 4 du col de l'implant 3 pour une 10 prothèse de tête articulaire sphérique modulaire dite "d'offset de tête 0" lorsque solidarisée à l'implant fémoral 1. La section proximale S1 peut présenter une forme sensiblement circulaire, elliptique ou ovale. La section proximale S1 passe par les extrémités médiale El et latérale E2 de son segment principal consistant en un diamètre de 15 la section proximale S1 lorsqu'elle est circulaire ou en un grand axe de symétrie de la section proximale S1 lorsqu'elle est elliptique, ou ovale. L'implant fémoral 1 présente un axe K3, de construction, passant par le point I et formant un angle A prédéterminé, strictement positif dans cet exemple, avec l'axe de la base de l'implant K2 et destiné à former un angle 20 cervico-diaphysaire théorique de l'implant p avec l'axe du fût fémoral K1 tel que R= a- A, ledit axe K3 passant avantageusement par le point I tel que p puisse être ainsi directement comparé à l'angle cervico-diaphysaire CCD formé en l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe du fût fémoral K1, l'axe projeté du col de fémur K6' et l'axe de construction K3 étant alors sensiblement confondus.

25 L'implant fémoral 1 présente un point P appartenant à l'axe K3 et étant à une distance L prédéterminée du point I. L'implant fémoral 1 présente encore un axe K4 passant par P et formant un angle de latéralisation X, prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2. L'implant fémoral 1 présente un point P' appartenant à l'axe K4 et étant 30 à une distance d prédéterminée du point P.

3031895 26 L'implant fémoral 1 présente un point M milieu du segment [PP']. Dans ce mode de réalisation, l'implant fémoral 1 est configuré de telle sorte que l'axe du col de l'implant K5 passant par le point de référence Po de la portion d'extrémité libre est parallèle à la droite (MI) et de telle sorte que le 5 point de référence Po de la portion d'extrémité libre appartient au segment [PP'] Dans l'exemple illustré sur la figure 7 qui est un mode de réalisation particulier, les points P, P', Po et M sont confondus. Dans ce cas, l'implant est dit « implant centré », l'implant étant centré sur le point I. La distance d est nulle.

10 Dans l'exemple illustré sur la figure 8, la distance d est prédéterminée. L'angle A est inférieur à O. Le col de l'implant 3 est formé autour d'un axe K5 passant d'une part par un point Po appartenant au segment [PP'] et un point P1 appartenant au segment [P"P"'], les points P" et P"' étant respectivement les projections de P' et P selon l'axe K7 formé par la direction MI sur la surface 15 proximale S1 de la base distale 2. Dans cet exemple, Po est confondu avec P' et P1 est par conséquent confondu avec P". L'implant est dit « implant latéralisé ». Il est à noter que sur la figure 8, l'implant comporte une tige courte et droite de forme sensiblement tronconique, ladite tige courte et droite étant alignée avec l'axe K2 de la base de l'implant, comme visible.

20 Dans l'exemple illustré sur la figure 9, A est inférieur à 0 et d = 0 alors que dans la figure 7, d = 0 et A supérieur à 0, ce qui inverse l'orientation de l'axe du col de l'implant K5 par rapport à l'axe de la base de l'implant K2, comme visible. Dans le mode de réalisation de la figure 9, l'axe du col de l'implant K5 passe par le point I, qui est confondu avec les points Pl, P" et P'", tandis que les points P, P', Po et M 25 sont confondus. L'implant est dit « implant centré». Toujours sur la figure 9, l'implant comporte une tige courte et courbe de forme sensiblement tronconique, comme visible. Sur la figure 10, on a illustré un exemple de possibilité de choix de la hauteur de jambe par le chirurgien selon une direction parallèle à l'axe vertical KO.

30 En effet, si la construction de l'implant fémoral est basée en préopératoire sur une prothèse de tête T articulaire sphérique modulaire dite « d'offset de tête 0» lorsque solidarisée à l'implant fémoral, il est tout à fait possible en peropératoire 3031895 27 de solidariser une prothèse de tête articulaire sphérique modulaire qui ne soit pas d'offset de tête 0 mais par exemple d'offset de tête j=+5 ou j=-5. En particulier sur la figure 10, on a illustré la possibilité pour le chirurgien d'augmenter la hauteur de jambe d'une hauteur supplémentaire h par rapport à la hauteur de jambe de 5 référence obtenue avec tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête 0, sans modifier l'orientation du col de l'implant. Ainsi, l'implant fémoral reste le même que pour un « offset de tête 0 », c'est la prothèse de tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné qui raccourcit ou au contraire allonge le col de l'implant suivant l'axe du col de l'implant, afin de convenir à la hauteur de 10 jambe déterminée par le chirurgien. Toujours dans l'exemple de la figure 10, on visualise l'axe vertical KO et l'axe du fût fémoral K1. Dans cet exemple également, on visualise l'angle a formé entre l'axe de la base de l'implant K2 et l'axe du fût fémoral K1 qui est, dans ce cas, compris entre une valeur minimale an-fin et une valeur maximale amax selon 15 l'équation -min (Y < < - amax,lesdites valeurs minimales et maximales an-in et amax étant prédéterminées. Dans ce même exemple, l'angle de latéralisation A de l'implant fémoral formé entre un axe de construction K4 passant par Po et l'axe de la base de l'implant K2 peut être déterminé en considérant un angle 0 prédéterminé entre 20 l'axe du fût fémoral K1 et l'axe vertical KO et en considérant un angle de positionnement moyen a moyen formé entre l'axe de la base de l'implant K2 et l'axe du fût fémoral K1, tel que a moyen = (a max a min)/2. L'angle de latéralisation A est alors prédéterminé tel que A = a moyen + 0 -n/2. Dans cet exemple également, on visualise un angle 13moyen formé entre l'axe 25 K3 et l'axe du fût fémoral K1 tel que Pmoyen = (13sup + 13,nf)/2 en sachant que p = a - A, 0inf = amin A et 0sup = amax - A. R = 13moyen est l'angle cervico-diaphysaire moyen théorique de l'implant fémoral. Dans l'exemple de la figure 11, l'implant 1 est représenté avec au moins un élément d'ancrage 10. Dans cet exemple également, Po est confondu avec le point 30 P et le point P1 est confondu avec le point P"'. C'est un implant fémoral particulier conforme à la figure 10 dit « implant standard aligné » pour lequel A=0 tel que l'axe K2 et l'axe K3 sont confondus et tel que a= amoyen=0= 0moyen avec 130° a 140° notamment avec 130° a< 140° . L'implant fémoral dans cet exemple est 3031895 28 conçu en considérant une valeur de latéralisation d prédéterminée de construction telle que le point P1 se trouve alors à une distance e du point I . Dans cet exemple également, la section proximale S1 est entièrement intérieure, étant à l'intérieur de l'implant fémoral et donc au contact total de l'extrémité distale 5 du col de 5 l'implant 3. La surface d'appui distale S2 est une surface convexe en forme de V d'angle environ 130°. Dans l'exemple de la figure 12, le point Po est confondu avec le point P'situé à une distance de latéralisation d prédéterminée du point P identique au point P de la figure 11, d étant aussi identique à la valeur d prédéterminée de la figure 11. Le 10 point P1 est confondu avec le point P" et se trouve à équidistance e du point I par rapport au point P1 de la figure 11. L'implant de la figure 12 dit « implant latéralisé aligné » est la version latéralisée de l'implant de la figure 11. Il est à noter que la distance e entre I et P1 sur la figure 11 est égale à la distance e entre I et P1 sur la figure 12.

15 Dans le cas des figures 11 et 12, d peut être comprise entre 0 et 10 mm environ, dans cet exemple d = 4 mm environ. Sur les figures 13 et 14, on a représenté d'autres exemples d'implant fémoral 1 dans lequel l'angle A est supérieur à 0, de l'ordre de 15°. Ce sont des implants dits en varus lorsque 130° a 140°, notamment lorsque 130° a< 140°.

20 Sur la figure 13, le point Po est confondu avec le point P tandis que sur la figure 14, le point Po est confondu avec le point P'. La version de la figure 13 est dite en varus standard et la version de la figure 14 est dite en varus latéralisé. La distance e entre I et P1 de la figure 13 est égale à la distance e entre I et P1 de la figure 14. Le chirurgien choisira, en préopératoire, l'implant fémoral 25 1 des figures 13 ou 14 généralement lorsque le patient présente un col de fémur orienté en varus c'est-à-dire avec un angle cervico-diaphysaire CCD 125°. Lorsque le patient présente un col du fémur orienté en valgus par rapport à l'axe du fût fémoral, c'est-à-dire avec un angle cervico-diaphysaire 30 CCD 135°, le chirurgien pourra choisir la version dite en valgus standard illustrée sur la figure 15 avec Po = P, ou la version dite en valgus latéralisée illustrée sur la figure 16. En effet, dans l'implant 1 de la figure 16, Po = P'. Dans cet exemple, l'angle A est inférieur à 0, de l'ordre de -5°.

3031895 29 L'invention permet, comme expliqué, de disposer d'une pluralité d'implants fémoraux pouvant correspondre à un type de patients. En préopératoire, à l'aide de l'imagerie médicale, le chirurgien va pouvoir s'orienter vers un type d'implant aligné, neutre, en varus ou en valgus, en 5 fonction notamment de l'angle cervico-diaphysaire du col du fémur du patient constaté et mesuré. Par ailleurs, l'imagerie médicale pourra vraisemblablement lui permettre de choisir la taille de l'implant ainsi que l'offset de tête j d'une tête articulaire sphérique modulaire destiné à être solidarisée à l'extrémité libre de l'implant 10 en fonction de la taille du col du fémur du patient. En effet, l'utilisation d'une tête articulaire sphérique modulaire d'offset de tête donné j=0 et de centre S solidarisée avec l'extrémité du col de l'implant permet de moduler la longueur L du segment [PI] liée à la taille du col de fémur du patient. Ainsi, lorsque l'implant selon l'invention est destiné à être solidarisé 15 à une tête articulaire sphérique modulaire dite « d'offset de tête 0» alors A=Ar, Q=Qr et L=Lr où Lr est liée à la taille de l'implant alors que lorsque l'implant est destiné à être solidarisé à une tête articulaire sphérique modulaire de centre S et d'offset de tête donné j tel que j=0, alors L=L' tel que L'= [Lr+jcos(QrAr)]/[cos(E)] avec A'= Ar+E et tg(E)=[jsin(Qr-Ar)]/[jcos(Qr-Ar)+Lr] .

20 Il pourra généralement disposer par exemple de trois tailles d'implant différentes avec trois valeures Lr différentes mais aussi d'une pluralité d'offset de tête j différents. En peropératoire, le chirurgien pourra bénéficier d'au moins deux, notamment d'au moins trois implants différents, l'un étant dit standard, l'autre 25 latéralisé et l'autre centré. Par exemple, pour un patient donné, le chirurgien pourra disposer lors de l'opération d'un implant par exemple en varus, de la taille Lr qui convient, dans trois options, l'une latéralisée (P0=P'), l'autre standard (P0= P) et l'autre centrée (P0= P=P'). Pour choisir la prothèse qui conviendra le mieux en fonction de la 30 tension des parties molles du patient autour de l'articulation, le chirurgien pourra utiliser un instrument lui permettant de tester différentes orientations de col du fémur. Pour ce faire, un implant conforme à l'invention est dit d'essai, comprenant, comme illustré sur les figures 17 et 18, une base distale 2 et au 3031895 30 moins un élément d'ancrage 10. Cet implant, dit d'essai, comporte, notamment en guise dudit au moins un élément d'ancrage 10, un instrument ciseau et/ou compacteur permettant de préparer les parties internes de l'os. Cet implant d'essai peut servir à créer une empreinte de l'implant fémoral dans le fémur du 5 patient et permettre de préparer ainsi des zones d'ancrage dans le col du fémur et/ou dans une partie de la métaphyse. Comme illustré sur la figure 17, l'implant d'essai est destiné à être positionné sur la surface de coupe du fémur, sur cette figure en forme de V. Une fois positionné sur la surface de coupe comme illustré sur la figure 18, le 10 chirurgien peut disposer différents cols d'implant présentant des orientations et/ou des latéralisations différentes selon l'invention. Des exemples de solidarisation avec des cols d'implant ont été illustrés sur les figures 19 à 21. Sur la figure 19, on a représenté un col d'implant en varus, tandis que sur la figure 20, le col d'implant est neutre et sur la figure 21, 15 le col d'implant est en valgus. De même, le chirurgien pourra tester des cols dans une version latéralisée ou standard ou centrée, ce qui permet pour lui de tester in situ, en peropératoire, la tension des parties molles mais aussi le cône de mobilité de l'articulation et choisir ainsi l'option d'implant qui conviendra le mieux pour le 20 rétablissement de l'articulation de manière optimale. Sur les figures 22A et 22B, on a représenté un implant 1 respectivement en vue médio-latérale suivant le plan Q et en vue antéro-postérieure suivant le plan QR perpendiculaire à Q, conforme à l'invention dans lequel la portion distale 15 du col de l'implant 3 a été allégée, c'est-à-dire présente une section 25 réduite par rapport à la portion illustrée sur cette même figure en pointillés. Cela peut permettre d'optimiser la résistance mécanique en diminuant les contraintes mécaniques et d'optimiser le cône de mobilité de la prothèse en limitant le risque de contact entre le col de l'implant et le cotyle qui est implanté dans l'acétabulum du bassin, par réduction de matière d'implant à 30 proximité de la base distale 2 de l'implant fémoral 1. On a représenté sur la figure 23 un implant fémoral 1 conforme à l'invention, en perspective. On peut ainsi clairement visualiser notamment les éléments d'ancrage 10, incluant dans cet exemple des pattes d'ancrage 3031895 31 périphériques et une vis transtrochantérique centrale. On peut également visualiser la surface distale d'appui S2 en forme de V, correspondant à la forme de la surface de coupe en forme de V sur laquelle elle est destinée à venir en appui.

5 La figure 24 illustre un exemple d'implant fémoral 1 conforme à l'invention, représenté en situation sur une surface de coupe d'un fémur proximal. Dans cet exemple l'implant 1 est en varus, de manière similaire à celui de la figure 13. L'élément d'ancrage 10 est constitué, quant à lui, comme pour l'implant de la figure 23, de pattes d'ancrage périphérique et vis 10 transtrochantérique centrale, tous disposés selon l'axe de la base de l'implant K2, comme visible. Il est à noter que dans cet exemple, l'angle cervicodiaphysaire CCD du fémur du patient et l'angle cervico-diaphysaire théorique p de l'implant coïncident, comme visible, et sont inférieurs à la valeur gr-mn. La figure 25 illustre un autre exemple d'implant en position sur une surface 15 d'appui, comprenant un autre élément d'ancrage 10 consistant en une tige courte droite, sensiblement tronconique, inclinée par rapport à l'axe de la base de l'implant K2 et formant un angle sensiblement droit avec l'une des surfaces de la forme en V de la surface de coupe et de la surface d'appui distale, comme visible. Sur la figure 26, on a représenté un autre exemple d'implant positionné sur 20 le fémur et comprenant un autre élément d'ancrage 10 s'étendant selon un axe parallèle à l'axe de la base de l'implant K2, avec une extrémité libre qui, comme visible sur cette figure, sort du cortex latéral du fémur. 7. Exemples de types d'implants conformes à l'invention 25 Dans un mode de réalisation particulier, par exemple lorsque la surface d'appui distale forme une section longitudinale en V formant environ un angle de 130° correspondant à la surface de coupe, an,,n peut être environ égal à 130° et amax peut être environ égal à 140°. Le respect de ces valeurs permet avantageusement de préserver le capital osseux du patient, ceci indépendamment de l'anatomie 30 proximale du fémur, y compris dans le cas d'un col de fémur excessivement en varus ou au contraire excessivement en valgus.

3031895 32 Dans un mode de réalisation particulier suivant pour lequel d=0, an,,n = 130°, amax =140° et pour lequel la gamme d'implants couvre la plage CCDn-,,n CCD CCDmax avec par exemple CCDn,,n = 115° et CCDmax = 145°, l'angle cervicodiaphysaire 13 de l'implant fémoral selon l'invention peut permettre de reproduire 5 l'angle cervico-diaphysaire CCD du col de fémur du patient lorsque ledit implant fémoral est positionné sur le fémur du patient en respectant la condition F3 sup - Pinf < amax Amin soit dans cet exemple B ,-sup - Pinf < 10° On en déduit que pour couvrir la plage CCDrron CCD CCDmax, la gamme d'implants devra au moins comporter trois implants centrés, chaque implant 10 centré ne pouvant couvrir que 10° d'une plage 115° CCD 145° soit une plage s'étendant sur 30°. Implant centré varus Un premier implant dit centré varus peut être réalisé en choisissant par 15 exemple Pinf = 115° et (3sup = 125° tel que Psup Pinf 10° On peut alors déterminer A#0 tel que Amin min = amin Pinf et A max = amax- Psup Dans ce cas particulier, Amin min = A max= 15° On choisit A = 15° qui respecte la condition an-dr, a amax (ici 130° a 140°) et la condition r3 115° p 125°) ainsi que la condition d=0. r-sup - 13inf amax Amin (ici 20 Grâce à cet aspect de l'invention, on peut proposer un implant particulier dit centré varus, apte à restaurer partiellement une biomécanique fonctionnelle optimale et à simultanément préserver le capital osseux du patient. Un tel implant peut convenir pour l'ensemble des patients présentant un angle cervicodiaphysaire du col de fémur jusqu'à une certaine valeur minimale CCDniin et tel que 25 CCDrnin CCD CCDmin + 10° , soit dans cet exemple 115° CCD 125° Implant centré neutre Un deuxième implant dit centré neutre peut être réalisé en choisissant par exemple Pinf = 125° et Km = 135° tel que Psup - Pinf 10° 30 On peut alors déterminer A#0 tel que A - min =aman Pinf et A max = amax- Psup 3031895 33 Dans ce cas particulier A - min = A max= 5° Pour le deuxième implant dit centré neutre, on choisit par exemple A = 5° qui respecte la condition aman a amax (ici 130° a 140°) et la condition L3s,',, - 13Inf amax amin (ici 125° p 135°) ainsi que la condition d=0 5 Grâce à cet aspect de l'invention, on peut proposer un implant particulier dit centré neutre, apte à restaurer partiellement une biomécanique fonctionnelle optimale et à simultanément préserver le capital osseux du patient. Un tel implant peut convenir pour l'ensemble des patients présentant un angle cervicodiaphysaire tel que CCDn-'n +10° CCD CCDn-'n + 20° , soit dans cet exemple 125° 10 CCD 135°. Implant centré valgus Un troisième implant dit centré valgus peut être réalisé en choisissant par exemple Pinf = 135° et (3'p = 145° tel que Psup - 10° 15 On peut alors déterminer A=0 tel que A - min =aman Pinf et A max = amax- Psup Dans ce cas particulier Amin = -5° et A max = -5° Pour le troisième implant dit centré valgus on choisit par exemple A = -5° qui respecte la condition aman a amax (ici 130° a 140°) et la condition L35,'1, - Pinf amax amin (ici 135° p 145°) ainsi que la condition d=0.

20 Grâce à cet aspect de l'invention, on peut proposer un implant particulier dit centré valgus apte à restaurer partiellement une biomécanique fonctionnelle optimale et à simultanément préserver le capital osseux du patient. Un tel implant peut convenir pour l'ensemble des patients présentant un angle cervicodiaphysaire tel que CCDnlin +20° CCD CCDmin + 30°, soit dans cet exemple 135° 25 CCD 145°. L'invention n'est bien entendu pas limitée aux exemples qui viennent d'être décrits. Dans toute la description y compris les revendications, les plages de valeurs sont comprises comme incluant les bornes sauf si le contraire est spécifié.

Claims (21)

1. REVENDICATIONS1. Implant fémoral (1) à tige courte pour la restauration d'une articulation de hanche d'un patient, caractérisé en ce que l'implant fémoral (1) comprend au moins: - une base distale (2) comprenant et délimitée d'une part par une section proximale (S1) plane incluant un segment principal [E1,E2] et d'autre part par une surface d'appui distale (52), convexe, conformée pour épouser une surface de coupe (A) du fémur proximal, un axe de la base de l'implant (K2) s'étendant perpendiculairement à la section proximale (S1) en passant par un point (I) milieu dudit segment principal [E1,E2] et destiné à former un angle de positionnement a prédéterminé avec l'axe du fût fémoral (K1), - un col de l'implant (3) s'étendant entre une portion d'extrémité proximale libre (4) et une section distale (5) en contact au moins partiel avec la section proximale (Si) de la base distale (2), le col de l'implant (3) s'étendant selon un axe du col de l'implant (K5) passant par deux points de référence (P0) et (P1), le point de référence (P0) appartenant à la portion d'extrémité proximale libre (4) du col de l'implant (3) et le point de référence (P1) appartenant au segment principal [E1,E2] et à la section distale du col de l'implant, - au moins un élément d'ancrage (10) de l'implant (1) dans le fémur proximal, s'étendant en saillie à partir de la surface d'appui distale (52) à l'opposé du col de l'implant (3) par rapport à la base distale (2), implant fémoral dans lequel les axes de la base de l'implant (K2) et du cot de l'implant (K5) appartiennent à un plan médio-latéral (Q) auquel appartient également le segment principal [E1,E2] de la section proximale (S1), et dans lequel l'axe du col de l'implant (K5) forme un angle non nul (0) avec l'axe de la base de l'implant (K2). 3031895 35
2. 2. Implant fémoral (1) selon la revendication 1, dans lequel, dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral (1) présente : un axe (K4) de construction formant un angle de latéralisation  prédéterminé avec l'axe de la base de l'implant K2 tel que X=a+O-(n/2), 5 l'angle 0 étant prédéterminé entre l'axe du fût fémoral K1 et l'axe vertical KO, le point de référence (Po) appartenant audit axe (K4) et étant situé à une distance de latéralisation d prédéterminée par rapport à un centre de rotation cible (Oa) de l'articulation à restaurer suivant la direction 10 donnée par ledit axe de construction K4.
3. 3. Implant fémoral (1) selon la revendication 2, dans lequel, dans le plan médio-latéral (Q), l'implant fémoral (1) présente : un axe (K3) de construction formant un angle (A) prédéterminé avec l'axe 15 de la base de l'implant (K2) et destiné à former un angle cervico- diaphysaire théorique de l'implant (0) avec l'axe du fût fémoral (K1) tel que p. a - A, ledit axe (K3) passant avantageusement par le point (I) tel que p puisse être ainsi directement comparé à un angle cervicodiaphysaire (CCD) formé entre un axe projeté du col de fémur (K6') et un 20 axe du fût fémoral (K1), l'axe projeté du col de fémur (K6') et l'axe de construction (K3) étant alors sensiblement confondus, un point (P) de construction appartenant à l'axe (K3) et étant à une distance L prédéterminée du point (I), l'axe (K4) de construction passant par le point (P), 25 un point (P') de construction appartenant à l'axe (K4) et étant à une distance d de latéralisation maximum prédéterminée du point (P), un point M de construction, milieu du segment [PP'], l'implant fémoral étant configuré de telle sorte que le point de référence (Po) de la portion d'extrémité libre (4) appartient au segment [PP'] et de telle sorte que l'axe du col de l'implant (K5) passant par le point de référence (Po) de la portion d'extrémité libre (4) est parallèle à la droite (MI) en formant l'angle (Q) non nul 3031895 36 avec l'axe de la base de l'implant (K2) , tel que c) = Â - cp où (cp) est l'angle formé entre l'axe du col de l'implant (K5) et l'axe (K4) de construction tel que tg(q) ) = [Lcos (A + n/2 - Â )]/[Lsin(A + n/2 - )0+d/2]. 5
4. 4. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications précédentes, dans lequel la surface d'appui distale (S2) présente une forme de V et d'angle au sommet (p).
5. 5. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 10 précédentes, dans lequel la section proximale (S1) présente une forme sensiblement circulaire ou elliptique ou ovale, et le segment principal [E1,E2], borné par des extrémités (El, E2), consiste en un diamètre de la section proximale (S1) lorsqu'elle est circulaire, ou en un grand axe de symétrie de la section proximale (S1) lorsque qu'elle est elliptique ou ovale. 15
6. 6. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P, tel que Po= P, l'implant étant alors dit standard. 20
7. 7. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P, tel que Po= P et tel que A=0 et d=0 , l'implant étant alors dit standard aligné.
8. 8. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de 25 référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P', tel que P' = Po, l'implant étant alors dit latéralisé.
9. 9. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel le point de référence Po de la portion d'extrémité libre (4) est confondu avec le point P', tel 30 que P' = Po et tel que A=0 et d=0 , l'implant étant alors dit latéralisé aligné. 3031895 37
10. 10. Implant fémoral (1) selon la revendication 3, dans lequel la distance de latéralisation d est nulle, de telle sorte que P=P'=P0=M, la section distale du col de l'implant étant centrée sur le point I, l'implant étant alors dit implant centré. 5
11. 11. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 3 à 10, dans lequel la distance L entre les points (P) et (I) est prédéterminée en fonction de la taille caractéristique Lr d'un implant donné et de l'offset de tête donné j de la tête articulaire sphérique modulaire avec laquelle l'implant doit être 10 solidarisé, ladite distance L étant une caractéristique liée à la taille du col du fémur du patient.
12. 12. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 3 à 11, dans lequel la distance d de latéralisation maximum est comprise entre 0 et 10 15 mm environ, notamment entre 1 et 9 mm environ, de préférence entre 3 et 5 mm environ, notamment égale à 4 mm environ.
13. 13. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 1 à 12, dans lequel l'angle de positionnement de l'implant a formé entre l'axe de la 20 base de l'implant (K2) et l'axe du fût fémoral (K1) est compris entre une valeur minimale aman et une valeur maximale amax, selon l'équation aman a amax, lesdites valeurs minimale et maximale aman et amax étant prédéterminées.
14. 14. Implant fémoral (1) selon la revendication précédente, configuré de 25 manière à avoir une valeur unique d'un angle A entre l'axe de la base de l'implant (K2) et l'axe (K3) égale à la différence entre l'angle (a) formé entre l'axe de la base de l'implant et l'axe du fût fémoral et l'angle (13) formé entre l'axe (K3) et l'axe du fût fémoral (K1), c'est-à-dire A = a - 13, cette valeur unique de l'angle A pouvant être nulle si d est différent de 0, et étant non nulle sinon, 30 la valeur de l'angle A étant retenue quelle que soit la valeur d'un angle cervico- 3031895 38 diaphysaire (CCD) compris entre une valeur inférieure (CCD,nf) et une valeur supérieure (CCDsnp).
15. 15. Implant fémoral (1) selon l'une des deux revendications immédiatement 5 précédentes, dans lequel l'angle de latéralisation A de l'implant fémoral (1) est déterminé en considérant un angle 0 prédéterminé entre l'axe du fût fémoral (K1) et l'axe vertical (KO) et en considérant un angle de positionnement moyen a - moyen formé entre l'axe de la base de l'implant (K2) et l'axe du fût fémoral (K1), tel que a moyen = (a max a min)/2, l'angle de latéralisation A étant alors prédéterminé tel que 10 = a moyen + 0 - /1/2.
16. 16. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications précédentes, dit d'essai, dans lequel la base distale (2) et ledit au moins un élément d'ancrage (10) forment un instrument ciseau et/ou compacteur 15 configuré pour pouvoir être solidarisé avec chacun parmi une pluralité de cols d'essais d'implant (3) présentant notamment des orientations différentes d'axe du col de l'implant (K5) par rapport à l'axe de la base de l'implant (K2).
17. 17. Implant fémoral (1) selon l'une quelconque des revendications 20 précédentes, dans lequel l'élément d'ancrage (10) est choisi dans le groupe constitué par : une tige courte, courbe ou droite, cylindrique ou sensiblement tronconique, ayant une extrémité qui sort ou non du cortex latéral du fémur, et/ou un autre moyen de fixation, notamment une patte ou au moins une vis transtrochantérique, et une combinaison de ceux-ci. 25
18. 18. Jeu d'implants, comportant au moins deux implants fémoraux (1) selon l'une quelconque des revendications précédentes parmi les suivants: Trois implants (1) dits varus pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement inférieur à an,,n, respectivement dans un 3031895 39 premier mode de réalisation standard, dans un deuxième mode de réalisation latéralisé et dans un troisième mode de réalisation centré, - Trois implants (1) dits valgus pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement supérieur à amax, respectivement dans 5 un premier mode de réalisation standard, dans un deuxième mode de réalisation latéralisé, et dans un troisième mode de réalisation centré, - Trois implants (1) dits neutres pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement inclus dans la plage aman a amax, respectivement dans un premier mode de réalisation standard, dans un 10 deuxième mode de réalisation latéralisé et dans un troisième mode de réalisation centré, - Deux implants (1) dits alignés pour un angle cervico-diaphysaire (CCD) du fémur du patient sensiblement égal à n -moyen et tel que A=0 et d=0, respectivement dans un premier mode de réalisation standard aligné et 15 dans un deuxième mode de réalisation latéralisé aligné, ledit au moins un élément d'ancrage (10) dans l'os proximal s'étendant parallèlement à l'axe de la base de l'implant (K2) ou non, pour chaque type d'implant. 20
19. 19. Système prothétique comprenant un implant selon l'une quelconque des revendications 1 à 17, et une tête articulaire sphérique modulaire de centre (S), la tête articulaire sphérique modulaire étant d'offset de tête donné j.
20. 20. Système prothétique selon la revendication 19, dans lequel l'offset de 25 tête est nul et dans lequel le point de référence (P0) est confondu avec le centre (S) de la tête articulaire sphérique modulaire lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre (4).
21. 21. Système prothétique selon la revendication 19, dans lequel l'offset de 30 tête est j=0 et dans lequel le point de référence (Po) est confondu avec le centre 3031895 40 (S) de la tête articulaire sphérique modulaire lorsque ladite tête articulaire est solidarisée à ladite portion d'extrémité libre (4).