FR3003729A1 - Procede, programme et dispositif d'evaluation d'une preference alimentaire d'animaux de compagnie - Google Patents
Procede, programme et dispositif d'evaluation d'une preference alimentaire d'animaux de compagnie Download PDFInfo
- Publication number
- FR3003729A1 FR3003729A1 FR1452808A FR1452808A FR3003729A1 FR 3003729 A1 FR3003729 A1 FR 3003729A1 FR 1452808 A FR1452808 A FR 1452808A FR 1452808 A FR1452808 A FR 1452808A FR 3003729 A1 FR3003729 A1 FR 3003729A1
- Authority
- FR
- France
- Prior art keywords
- sensory
- attributes
- preference
- pet food
- analysis
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
- 238000000034 method Methods 0.000 title claims abstract description 70
- 235000020803 food preference Nutrition 0.000 title claims abstract description 34
- PWPJGUXAGUPAHP-UHFFFAOYSA-N lufenuron Chemical compound C1=C(Cl)C(OC(F)(F)C(C(F)(F)F)F)=CC(Cl)=C1NC(=O)NC(=O)C1=C(F)C=CC=C1F PWPJGUXAGUPAHP-UHFFFAOYSA-N 0.000 title 1
- 230000001953 sensory effect Effects 0.000 claims abstract description 247
- 235000013305 food Nutrition 0.000 claims abstract description 176
- 238000004458 analytical method Methods 0.000 claims abstract description 132
- 241001465754 Metazoa Species 0.000 claims abstract description 21
- 239000000463 material Substances 0.000 claims description 131
- 241000282472 Canis lupus familiaris Species 0.000 claims description 89
- 238000012360 testing method Methods 0.000 claims description 89
- 239000000796 flavoring agent Substances 0.000 claims description 29
- 235000019634 flavors Nutrition 0.000 claims description 29
- 235000019640 taste Nutrition 0.000 claims description 20
- 235000019629 palatability Nutrition 0.000 claims description 17
- 239000000654 additive Substances 0.000 claims description 13
- 241000251468 Actinopterygii Species 0.000 claims description 10
- 238000013507 mapping Methods 0.000 claims description 9
- 230000000996 additive effect Effects 0.000 claims description 8
- 238000000491 multivariate analysis Methods 0.000 claims description 7
- NINIDFKCEFEMDL-UHFFFAOYSA-N Sulfur Chemical compound [S] NINIDFKCEFEMDL-UHFFFAOYSA-N 0.000 claims description 6
- 239000002253 acid Substances 0.000 claims description 6
- 235000019631 acid taste sensations Nutrition 0.000 claims description 6
- 238000004364 calculation method Methods 0.000 claims description 6
- 229910052717 sulfur Inorganic materials 0.000 claims description 6
- 239000011593 sulfur Substances 0.000 claims description 6
- 235000020785 dietary preference Nutrition 0.000 claims description 5
- 235000015067 sauces Nutrition 0.000 claims description 5
- 235000019658 bitter taste Nutrition 0.000 claims description 4
- 235000019664 intensity of taste Nutrition 0.000 claims description 4
- 230000008569 process Effects 0.000 claims description 4
- 235000019643 salty taste Nutrition 0.000 claims description 4
- 238000002156 mixing Methods 0.000 claims description 3
- 235000019605 sweet taste sensations Nutrition 0.000 claims description 3
- 235000005135 Micromeria juliana Nutrition 0.000 claims description 2
- 235000007315 Satureja hortensis Nutrition 0.000 claims description 2
- 235000009508 confectionery Nutrition 0.000 claims description 2
- 238000000855 fermentation Methods 0.000 claims description 2
- 230000004151 fermentation Effects 0.000 claims description 2
- 230000002688 persistence Effects 0.000 claims description 2
- 241000246354 Satureja Species 0.000 claims 1
- 241000282412 Homo Species 0.000 abstract description 32
- 241000282414 Homo sapiens Species 0.000 abstract description 25
- 238000011156 evaluation Methods 0.000 description 23
- 238000010586 diagram Methods 0.000 description 18
- 239000000284 extract Substances 0.000 description 10
- 238000004519 manufacturing process Methods 0.000 description 10
- 108010073771 Soybean Proteins Proteins 0.000 description 8
- 229940001941 soy protein Drugs 0.000 description 8
- 238000004590 computer program Methods 0.000 description 7
- 239000000470 constituent Substances 0.000 description 7
- 230000006870 function Effects 0.000 description 7
- 239000000047 product Substances 0.000 description 6
- 241000269851 Sarda sarda Species 0.000 description 5
- 235000013372 meat Nutrition 0.000 description 5
- 239000012138 yeast extract Substances 0.000 description 5
- 241000282326 Felis catus Species 0.000 description 4
- 235000015278 beef Nutrition 0.000 description 4
- 229940041514 candida albicans extract Drugs 0.000 description 4
- 235000013351 cheese Nutrition 0.000 description 4
- 235000019688 fish Nutrition 0.000 description 4
- 230000014509 gene expression Effects 0.000 description 4
- 238000012545 processing Methods 0.000 description 4
- 239000007787 solid Substances 0.000 description 4
- 241000006364 Torula Species 0.000 description 3
- 230000009471 action Effects 0.000 description 3
- 238000007792 addition Methods 0.000 description 3
- 239000004519 grease Substances 0.000 description 3
- 230000006872 improvement Effects 0.000 description 3
- 239000000203 mixture Substances 0.000 description 3
- 238000012986 modification Methods 0.000 description 3
- 230000004048 modification Effects 0.000 description 3
- 239000003921 oil Substances 0.000 description 3
- 235000019198 oils Nutrition 0.000 description 3
- 239000002994 raw material Substances 0.000 description 3
- 239000011248 coating agent Substances 0.000 description 2
- 238000000576 coating method Methods 0.000 description 2
- 238000004891 communication Methods 0.000 description 2
- 235000011194 food seasoning agent Nutrition 0.000 description 2
- 238000005507 spraying Methods 0.000 description 2
- 108010082495 Dietary Plant Proteins Proteins 0.000 description 1
- 239000004278 EU approved seasoning Substances 0.000 description 1
- 240000005595 Echinocereus dasyacanthus Species 0.000 description 1
- 235000008314 Echinocereus dasyacanthus Nutrition 0.000 description 1
- 102000004190 Enzymes Human genes 0.000 description 1
- 108090000790 Enzymes Proteins 0.000 description 1
- 108010028690 Fish Proteins Proteins 0.000 description 1
- 241000287828 Gallus gallus Species 0.000 description 1
- 235000010469 Glycine max Nutrition 0.000 description 1
- 206010020751 Hypersensitivity Diseases 0.000 description 1
- 208000008589 Obesity Diseases 0.000 description 1
- 229910019142 PO4 Inorganic materials 0.000 description 1
- 240000004808 Saccharomyces cerevisiae Species 0.000 description 1
- 235000014680 Saccharomyces cerevisiae Nutrition 0.000 description 1
- 240000002114 Satureja hortensis Species 0.000 description 1
- FAPWRFPIFSIZLT-UHFFFAOYSA-M Sodium chloride Chemical compound [Na+].[Cl-] FAPWRFPIFSIZLT-UHFFFAOYSA-M 0.000 description 1
- 241000209140 Triticum Species 0.000 description 1
- 235000021307 Triticum Nutrition 0.000 description 1
- 240000008042 Zea mays Species 0.000 description 1
- 235000005824 Zea mays ssp. parviglumis Nutrition 0.000 description 1
- 235000002017 Zea mays subsp mays Nutrition 0.000 description 1
- 235000019647 acidic taste Nutrition 0.000 description 1
- 230000002378 acidificating effect Effects 0.000 description 1
- 230000002730 additional effect Effects 0.000 description 1
- 208000026935 allergic disease Diseases 0.000 description 1
- 230000007815 allergy Effects 0.000 description 1
- 235000001014 amino acid Nutrition 0.000 description 1
- 150000001413 amino acids Chemical class 0.000 description 1
- 238000010171 animal model Methods 0.000 description 1
- 235000021120 animal protein Nutrition 0.000 description 1
- 239000003963 antioxidant agent Substances 0.000 description 1
- 230000006399 behavior Effects 0.000 description 1
- 238000009534 blood test Methods 0.000 description 1
- 230000037396 body weight Effects 0.000 description 1
- 210000000988 bone and bone Anatomy 0.000 description 1
- 238000009395 breeding Methods 0.000 description 1
- 230000001488 breeding effect Effects 0.000 description 1
- 235000014121 butter Nutrition 0.000 description 1
- 239000006227 byproduct Substances 0.000 description 1
- 235000013330 chicken meat Nutrition 0.000 description 1
- 230000000052 comparative effect Effects 0.000 description 1
- 238000012790 confirmation Methods 0.000 description 1
- 235000005822 corn Nutrition 0.000 description 1
- 239000006071 cream Substances 0.000 description 1
- 235000013365 dairy product Nutrition 0.000 description 1
- 238000012217 deletion Methods 0.000 description 1
- 230000037430 deletion Effects 0.000 description 1
- 238000013461 design Methods 0.000 description 1
- 238000011161 development Methods 0.000 description 1
- 230000018109 developmental process Effects 0.000 description 1
- 201000010099 disease Diseases 0.000 description 1
- 208000037265 diseases, disorders, signs and symptoms Diseases 0.000 description 1
- 235000013601 eggs Nutrition 0.000 description 1
- 238000005516 engineering process Methods 0.000 description 1
- 238000001125 extrusion Methods 0.000 description 1
- 229940013317 fish oils Drugs 0.000 description 1
- -1 fish oils Substances 0.000 description 1
- 235000012631 food intake Nutrition 0.000 description 1
- 238000007429 general method Methods 0.000 description 1
- 230000036541 health Effects 0.000 description 1
- 230000005802 health problem Effects 0.000 description 1
- 235000013336 milk Nutrition 0.000 description 1
- 239000008267 milk Substances 0.000 description 1
- 210000004080 milk Anatomy 0.000 description 1
- 239000003595 mist Substances 0.000 description 1
- 102000039446 nucleic acids Human genes 0.000 description 1
- 108020004707 nucleic acids Proteins 0.000 description 1
- 150000007523 nucleic acids Chemical class 0.000 description 1
- 235000015097 nutrients Nutrition 0.000 description 1
- 235000020824 obesity Nutrition 0.000 description 1
- 230000003287 optical effect Effects 0.000 description 1
- 238000007427 paired t-test Methods 0.000 description 1
- 239000002245 particle Substances 0.000 description 1
- 230000008447 perception Effects 0.000 description 1
- 235000021317 phosphate Nutrition 0.000 description 1
- 150000003013 phosphoric acid derivatives Chemical class 0.000 description 1
- 235000015277 pork Nutrition 0.000 description 1
- 238000002360 preparation method Methods 0.000 description 1
- 102000004196 processed proteins & peptides Human genes 0.000 description 1
- 108090000765 processed proteins & peptides Proteins 0.000 description 1
- 235000018102 proteins Nutrition 0.000 description 1
- 108090000623 proteins and genes Proteins 0.000 description 1
- 102000004169 proteins and genes Human genes 0.000 description 1
- 238000011158 quantitative evaluation Methods 0.000 description 1
- 230000011218 segmentation Effects 0.000 description 1
- 235000019613 sensory perceptions of taste Nutrition 0.000 description 1
- 210000003491 skin Anatomy 0.000 description 1
- 235000002639 sodium chloride Nutrition 0.000 description 1
- 239000011780 sodium chloride Substances 0.000 description 1
- 235000013599 spices Nutrition 0.000 description 1
- 238000003860 storage Methods 0.000 description 1
- 235000000346 sugar Nutrition 0.000 description 1
- 150000008163 sugars Chemical class 0.000 description 1
- 230000035923 taste sensation Effects 0.000 description 1
- 210000002435 tendon Anatomy 0.000 description 1
- 235000015112 vegetable and seed oil Nutrition 0.000 description 1
- 239000008158 vegetable oil Substances 0.000 description 1
- 210000001835 viscera Anatomy 0.000 description 1
- 235000013618 yogurt Nutrition 0.000 description 1
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G01—MEASURING; TESTING
- G01N—INVESTIGATING OR ANALYSING MATERIALS BY DETERMINING THEIR CHEMICAL OR PHYSICAL PROPERTIES
- G01N33/00—Investigating or analysing materials by specific methods not covered by groups G01N1/00 - G01N31/00
- G01N33/02—Food
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
- A23K—FODDER
- A23K20/00—Accessory food factors for animal feeding-stuffs
- A23K20/10—Organic substances
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
- A23K—FODDER
- A23K40/00—Shaping or working-up of animal feeding-stuffs
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A23—FOODS OR FOODSTUFFS; TREATMENT THEREOF, NOT COVERED BY OTHER CLASSES
- A23K—FODDER
- A23K50/00—Feeding-stuffs specially adapted for particular animals
- A23K50/40—Feeding-stuffs specially adapted for particular animals for carnivorous animals, e.g. cats or dogs
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- Chemical & Material Sciences (AREA)
- Polymers & Plastics (AREA)
- Food Science & Technology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Zoology (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Animal Husbandry (AREA)
- Medicinal Chemistry (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Analytical Chemistry (AREA)
- Biochemistry (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Immunology (AREA)
- Pathology (AREA)
- Birds (AREA)
- Fodder In General (AREA)
- Feed For Specific Animals (AREA)
Abstract
Procédé, programme et dispositif d'évaluation d'une préférence alimentaire d'animaux de compagnie Il est fourni un procédé, un programme, et un dispositif d'évaluation d'une préférence alimentaire d'animaux qui n'exigent pas que les êtres humains consomment un aliment d'animaux de compagnie. La préférence des animaux de compagnie peut être évaluée en réalisant une analyse sensorielle sur des matières palatables choisies contenues dans un aliment d'animaux de compagnie par des êtres humains. Une prédiction hautement précise de la préférence peut par conséquent être réalisée par un procédé simple et intuitif basé sur des attributs sensoriels pour des êtres humains. Il n'est de plus pas nécessaire que les êtres humains consomment un aliment d'animaux de compagnie puisque les êtres humains peuvent réaliser une analyse sensorielle sur des matières palatables choisies contenues dans l'aliment d'animaux de compagnie.
Description
ARRIERE-PLAN La présente invention concerne un procédé d'évaluation de la préférence alimentaire d'animaux de compagnie, un procédé de fabrication d'un additif pour des aliments d'animaux de compagnie, un 5 procédé d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, un procédé d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie, un procédé de fabrication d'un aliment d'animaux de compagnie, un programme d'évaluation de la préférence alimentaire d'animaux de compagnie, un dispositif d'évaluation de la préférence alimentaire d'animaux de 10 compagnie, un programme d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, et un dispositif d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, en utilisant une analyse sensorielle réalisée par des êtres humains. 15 ARRIERE-PLAN TECHNIQUE Avec l'augmentation du nombre de propriétaires d'animaux de compagnie qui considèrent leurs animaux de compagnie comme un membre de leur famille et de la durée de vie prolongée des animaux de 20 compagnie due au progrès des techniques de soins médicaux pour les animaux, on a fabriqué et vendu différents aliments d'animaux de compagnie pour répondre à différents besoins. Des exemples spécifiques de ceux-ci comprennent des aliments d'animaux de compagnie contenant les nutriments les plus appropriés selon les races de chien, les races de 25 chat, l'âge des animaux de compagnie ou semblable et des aliments d'animaux de compagnie ayant une fonction contre des maladies spécifiques, telles que l'obésité et l'allergie. Les aliments d'animaux de compagnie doivent être mangés dans une quantité appropriée afin d'exercer efficacement leurs fonctions. La palatabilité est par conséquent 30 un facteur important et différentes matières palatables sont incorporées dans des aliments d'animaux de compagnie. Un test en deux bols est un procédé général pour évaluer la préférence alimentaire des animaux de compagnie. Deux types d'aliments d'animaux de compagnie sont, selon le test en deux bols, donnés à des 35 animaux de compagnie et on évalue celui qui est consommé en premier ou celui qui est consommé dans une quantité plus importante.
L'information pouvant être obtenue ne concerne cependant que les comportements de chiens quant à "ce qui est consommé en premier" ou "ce qui est consommé dans une quantité plus importante", et est ainsi assez restreinte.
Il est par conséquent actuellement nécessaire de réaliser un grand nombre de tests qui sont basés sur l'expérience et l'intuition des chercheurs afin de formuler un aliment d'aliments d'animaux de compagnie répondant aux préférences des animaux de compagnie, ce qui n'est pas toujours une opération efficace.
B. Di Donfransesco et al. ("AN INITIAL LEXICON FOR SENSORY PROPERTIES OF DRY DOG FOOD", Journal of sensory studies, 27 (2012) pp. 498-510) cite la classification d'aliments d'animaux de compagnie utilisant la technique de développement d'aliments d'êtres humains. Ce document décrit la technique de catégorisation d'aliments d'animaux de compagnie en réalisant une analyse sensorielle d'un aliment d'animaux de compagnie par des êtres humains pour noter l'intensité de l'apparence, de la saveur, de la texture, et/ou de l'arôme en utilisant l'expression sensorielle des êtres humains et en soumettant ensuite les données ainsi obtenues à une analyse principale des constituants.
B. Di Donfransesco et al. ne traite cependant que la catégorisation d'aliments d'animaux de compagnie et ne s'adresse pas à la détermination ni à l'évaluation de la préférence alimentaire des animaux de compagnie, c'est-à-dire au type des aliments d'animaux de compagnie que les animaux de compagnie préfèrent.
Bien que les êtres humains puissent consommer un aliment d'animaux de compagnie pour une analyse sensorielle d'un aliment d'animaux de compagnie, la consommation d'un aliment d'animaux de compagnie fait quelque fois l'objet d'une sensation de rejet par les êtres humains et présente des problèmes de sécurité.
De plus, même s'il n'y a pas de problème de sécurité, il n'est pas toujours possible d'évaluer précisément un aliment d'animaux de compagnie puisque les experts sensoriels humains ne sont habituellement pas impliqués dans l'analyse sensorielle des aliments d'animaux de compagnie. L'évaluation peut par exemple varier parmi des experts sensoriels. RESUME DE L'INVENTION La présente invention est achevée en considérant les problèmes ci-dessus et a pour objet de fournir un procédé, un programme, et un dispositif d'évaluation facile et précis de la préférence alimentaire d'animaux de compagnie même sans le besoin de faire goûter un aliment d'animaux de compagnie à des êtres humains. Un autre objet de la présente invention est de fournir un procédé, un programme et un dispositif d'évaluation des aliments d'animaux de compagnie ; un procédé de fabrication d'un additif pour des aliments d'animaux de compagnie que les animaux de compagnie préfèrent ; un procédé d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie afin que les animaux de compagnie le préfèrent ; et un procédé de fabrication d'un aliment d'animaux de compagnie que les animaux de compagnie préfèrent en utilisant les résultats d'un test de préférence chez les animaux de compagnie obtenus par le procédé ci- dessus. Un aspect de la présente invention fournit un procédé d'évaluation d'une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, comprenant : le choix de plusieurs matières palatables pour un aliment d'animaux de compagnie ; la détermination de plusieurs attributs sensoriels, la réalisation d'une analyse sensorielle des matières palatables de sorte qu'une intensité de chacun des attributs sensoriels est notée pour chacune des matières palatables ; l'alimentation d'un animal de compagnie avec chacune des matières palatables de sorte qu'un test de préférence est réalisé sur l'animal de compagnie ; et l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence de sorte que les attributs de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire de l'animal de compagnie sont déterminés à partir des plusieurs attributs sensoriels. Un autre aspect de la présente invention fournit un procédé d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : le choix d'au moins une partie des matières palatables incluses dans l'aliment d'animaux de compagnie ; la détermination de plusieurs attributs sensoriels ; la réalisation d'une analyse sensorielle des matières palatables de sorte qu'une intensité de chacun des attributs sensoriels est notée pour chacune des matières palatables ; l'alimentation d'un animal de compagnie avec chacune des matières palatables de sorte qu'un test de préférence est réalisé sur l'animal de compagnie ; l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence de sorte que des attributs de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire de l'animal de compagnie sont déterminés à partir des plusieurs attributs sensoriels, et l'analyse comprend la cartographie des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence sur une coordonnée spatiale, et le calcul d'une note optimale pour chacun des attributs de contribution ; l'obtention d'une note d'analyse sensorielle pour chacun des attributs de contribution ; et la comparaison d'une différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale. Un aspect encore différent de la présente invention fournit un procédé de production d'un additif pour un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : le choix de plusieurs matières palatables pour un aliment d'animaux de compagnie ; la détermination de plusieurs attributs sensoriels ; la réalisation d'une analyse sensorielle des matières palatables de sorte qu'une intensité de chacun des attributs sensoriels est notée pour chacune des matières palatables ; l'alimentation d'un animal de compagnie avec chacune des matières palatables de sorte qu'un test de préférence est réalisé sur l'animal de compagnie ; l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence de sorte que des attributs de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire de l'animal de compagnie sont déterminés à partir des plusieurs attributs sensoriels, l'analyse comprend la cartographie des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence sur une coordonnée spatiale, et le calcul d'une note optimale pour chacun des attributs de contribution ; l'obtention d'une note d'analyse sensorielle pour chacun des attributs de contribution ; la comparaison d'une différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale ; et le mélange de plusieurs matières palatables de sorte que la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale est minimisée. Un aspect encore différent de la présente invention fournit un procédé d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : l'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie par le procédé ci-dessus d'évaluation de l'aliment d'animaux de compagnie ; et l'addition d'une matière palatable à l'aliment d'animaux de compagnie de sorte que la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale est minimisée. Un aspect de la présente invention fournit de plus un procédé de production d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : la 5 préparation d'un aliment d'animaux de compagnie comprenant au moins une matière de base et des matières palatables ; l'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie par le procédé ci-dessus d'évaluation de l'aliment d'animaux de compagnie ; et l'addition d'une matière palatable à l'aliment d'animaux de compagnie de sorte que la différence entre la note d'analyse 10 sensorielle et la note optimale est minimisée. Un autre aspect de la présente invention fournit un support non transitoire pouvant être lu par un ordinateur comprenant des instructions pouvant être exécutées par un ordinateur, dans lequel les instructions, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, occasionnent le fait que 15 l'ordinateur réalise un procédé d'évaluation d'une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, comprenant : l'analyse des résultats d'une analyse sensorielle de matières palatables et d'un test de préférence des matières palatables pour identifier des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, 20 dans lequel les résultats de l'analyse sensorielle contiennent des notes d'analyse sensorielle présentant une intensité de chacun des attributs sensoriels dans chacune des matières palatables, les résultats du test de préférence contiennent des notes de préférence présentant une palatabilité de chacune des matières palatables, et l'analyse comprend une 25 cartographie des notes d'analyse sensorielle et des notes de préférence sur une coordonnée spatiale, et l'identification des attributs sensoriels de contribution. Un aspect encore différent de la présente invention fournit un dispositif d'évaluation d'une préférence alimentaire d'un animal de 30 compagnie, comprenant : un processeur configuré pour analyser les résultats d'une analyse sensorielle de matières palatables et d'un test de préférence des matières palatables pour identifier des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, dans lequel les résultats de l'analyse sensorielle 35 contiennent des notes d'analyse sensorielle présentant une intensité de chacun des attributs sensoriels dans chacune des matières palatables, les résultats du test de préférence contiennent des notes de préférence présentant une palatabilité de chacune des matières palatables, et dans l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence, le processeur est configuré pour cartographier les notes d'analyse sensorielle et les notes de préférence sur une coordonnée spatiale, et identifier les attributs sensoriels de contribution. Un aspect encore différent de la présente invention fournit un support non transitoire pouvant être lu par un ordinateur comprenant des instructions pouvant être exécutées par un ordinateur, dans lequel les instructions, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, occasionnent le fait que l'ordinateur réalise un procédé d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : la comparaison d'une différence entre une note d'analyse sensorielle et une note optimale pour chacun des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, dans lequel la note d'analyse sensorielle présente une intensité de chacun des attributs sensoriels de contribution dans chacune d'au moins une matière palatable contenue dans l'aliment d'animaux de compagnie, et la note optimale présente une palatabilité de chacune d'au moins une matière palatable.
Un aspect encore différent de la présente invention fournit un dispositif d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : un processeur configuré pour comparer une différence entre une note d'analyse sensorielle et une note optimale pour chacun des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, dans lequel la note d'analyse sensorielle présente une intensité de chacun des attributs sensoriels de contribution dans chacune d'au moins une matière palatable contenue dans l'aliment d'animaux de compagnie, et la note optimale présente une palatabilité de chacune d'au moins une matière palatable.
BREVE DESCRIPTION DES DESSINS Une appréciation plus complète de l'invention et de plusieurs de ses avantages attenants sera facilement obtenue puisque celle-ci est bien mieux compréhensible en faisant référence à la description détaillée suivante lorsqu'elle considérée avec les dessins annexés, dans lesquels : FIG. 1 est un diagramme représentant les procédures d'évaluation de préférence alimentaire d'animaux de compagnie. FIG. 2 représente des exemples de matières palatables choisies. FIG. 3 représente des exemples d'attributs sensoriels.
FIG. 4 représente les résultats d'une analyse sensorielle réalisée par un être humain. FIG. 5 représente une liste de chiens participant à un test de préférence. FIG. 6 représente les résultats d'un test de préférence pour 10 chacun des 18 chiens beagle sur chacune des matières palatables. FIG. 7 représente les résultats d'un test de préférence pour chacun des 19 chiens de petites tailles sur chacune des matières palatables. FIG. 8 représente les résultats d'une analyse à plusieurs 15 variables réalisée sur les résultats du test de préférence et sur les résultats de l'analyse sensorielle pour des chiens beagle. FIG. 9 représente les coefficients de corrélation des attributs sensoriels de contribution respectifs qui contribuent à la préférence alimentaire des chiens beagle. 20 FIG. 10 représente les attributs sensoriels de contribution choisis et leurs notes optimales estimées pour des chiens beagle. FIG. 11 représente les résultats d'une analyse à plusieurs variables réalisée sur les résultats du test de préférence et les résultats de l'analyse sensorielle pour des chiens de petites tailles. 25 FIG. 12 représente les attributs sensoriels de contribution choisis et leurs notes optimales estimées pour des chiens de petites tailles. FIG. 13 représente les résultats d'une analyse à plusieurs variables réalisée sur les résultats du test de préférence et sur les résultats de l'analyse sensorielle pour des chiens. 30 FIG. 14 représente les attributs sensoriels de contribution choisis et leurs notes optimales estimées pour des chiens. FIG. 15 représente les aliments prototypes (A à D) et leurs constituants. FIG. 16 représente les notes des attributs de contribution pour 35 les aliments prototypes (A à D).
FIG. 17 représente les résultats d'une analyse sensorielle pour les aliments prototypes (A à D). FIG. 18 représente les moyennes des taux de consommation d'aliments pour chacun des aliments prototypes par des chiens beagle.
FIG. 19 représente les résultats d'un test de "premier choix" d'aliments prototypes pour des chiens beagle. FIG. 20 représente les résultats des tests de comparaison parmi les aliments prototypes A ou C et les matières palatables pour des chiens beagle.
FIG. 21 représente les résultats des tests d'aliments prototypes A et B et de leurs matières palatables pour des chiens beagle. FIG. 22 représente les résultats des tests des aliments prototypes C et D et de leurs matières palatables pour des chiens beagle. FIG. 23 est un diagramme représentant les procédures 15 d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie. FIG. 24 est un diagramme illustrant une configuration d'exemple d'un dispositif d'évaluation selon un mode de réalisation de la présente invention. FIG. 25 est un diagramme représentant un procédé d'exemple 20 réalisé par un dispositif d'évaluation selon un mode de réalisation de la présente invention. DESCRIPTION DES MODES DE REALISATION Les modes de réalisation de la présente invention seront 25 spécifiquement expliqués en se référant aux dessins. Premier mode de réalisation FIG. 1 est un diagramme représentant les procédures d'évaluation de préférence alimentaire d'animaux de compagnie selon un 30 mode de réalisation de la présente invention. L'évaluation de préférence peut déterminer au moins un attribut sensoriel qui affecte la préférence alimentaire d'un animal de compagnie qui est un sujet prédéterminé pour l'évaluation (simplement cité ci-dessous comme un animal de compagnie). L'évaluation de préférence peut également déterminer lequel des attributs 35 sensoriels contribue à la préférence alimentaire et comment un animal de compagnie aime la modification des attributs de contribution les uns par rapport aux autres. Au moins une matière palatable contenue dans un aliment d'animaux de compagnie est dans un premier temps choisie (étape Si).
Les matières palatables peuvent être des assaisonnements, des matières d'assaisonnement ou simplement des matières. Les matières palatables peuvent ajuster des attributs sensoriels d'un aliment d'animaux de compagnie ou sont impliquées dans des attributs sensoriels. Des exemples des matières palatables comprennent des produits animaux (tels que de la viande, du poisson, des oeufs, et du lait), des extraits de viande (tels que des extraits de boeuf, de porc, et de poulet), des hydrolysats de protéines (ceux obtenus en traitant des protéines animales, telles que la viande, des produits secondaires de la viande (tels que des organes internes, des tendons, des os, et de la peau) et du poisson ou des protéines végétales, telles que de soja, de blé, et de maïs avec un acide ou un enzyme pour les décomposer en peptides et en amioacides), des extraits de levure, des huiles de poisson, des huiles végétales, des arômes synthétiques, des sucres, des aminoacides, des produits de réaction de Maillard, du sel de table, des acides nucléiques, des épices, des phosphates, et des produits laitiers (tels que du yaourt, de la crème, du fromage, et du beurre). Des exemples des attributs sensoriels comprennent des descripteurs indiquant le goût, l'arôme et la saveur, et peuvent être exprimés avec des termes intuitifs pour les êtres humains. Les attributs sensoriels sont plusieurs paramètres communs aux matières palatables respectives.
Il est préférable de choisir différentes matières palatables présentant différents attributs sensoriels afin de prédire ou évaluer la préférence des animaux de compagnie de manière appropriée. De plus, des matières palatables appropriées peuvent être choisies selon les animaux de compagnie. Les matières palatables à choisir peuvent être des matières palatables existantes ainsi que des matières palatables nouvellement préparées. On choisit ici celles ne présentant pas de problèmes de sécurité pour une consommation par l'être humain. Une analyse sensorielle est ensuite réalisée sur chacune des matières palatables choisies par un être humain (étape S2). L'analyse sensorielle est réalisée pour évaluer des attributs sensoriels (l'évaluation peut par exemple comprendre la note de l'intensité de chacun des attributs sensoriels) par un analyste qui mange réellement les matières palatables pour une évaluation. L'analyse sensorielle permet l'évaluation de chacun des attributs sensoriels des matières palatables respectives. Pour un des aspects du présent mode de réalisation, l'analyse 5 sensorielle est réalisée non nécessairement sur un aliment d'animaux de compagnie mais sur une matière palatable contenue dans l'aliment d'animaux de compagnie. Par conséquent, les experts sensoriels seront moins réticents à l'analyse sensorielle en comparaison avec une analyse sensorielle consistant à consommer un aliment d'animaux de compagnie, 10 et de plus la santé et la sécurité des experts sensoriels sont protégées pendant l'analyse sensorielle. Il est préférable qu'une analyse sensorielle d'une matière palatable soit réalisée de manière systématique et que les experts sensoriels soient habitués à celle-ci. La variabilité parmi les experts sensoriels est par conséquent faible, permettant une évaluation 15 précise. De plus, un test de préférence pour des animaux de compagnie est réalisé sur chacune des matières palatables choisies (étape S3). Le test de préférence permet la note de la palatabilité des matières palatables respectives pour les animaux de compagnie sur la base de 20 "taux de consommation moyenne" ou de "taux de consommation alimentaire moyenne" comme décrit ci-dessous. Les étapes S2 et S3 ne sont ici pas nécessairement réalisées dans cet ordre et peuvent également être réalisées simultanément. La préférence des animaux de compagnie est ensuite prédite ou 25 évaluée sur la base des résultats de l'analyse sensorielle par des êtres humains et des résultats du test de préférence sur des animaux de compagnie (étape S4). Une analyse à plusieurs variables est plus spécifiquement réalisée sur ces deux résultats pour déterminer quel attribut sensoriel est un attribut sensoriel de contribution (ou quelques fois 30 appelé "attribut de contribution") qui contribue à affecter plus fortement la préférence alimentaire des animaux de compagnie. Une note optimale qui correspond à la préférence des animaux de compagnie est de plus calculée pour chacun des attributs de contribution. Le traitement dans l'étape S4 peut être réalisé par instruction d'un dispositif de prédiction, tel 35 qu'un ordinateur et un système de sensation du goût, pour exécuter un programme pour la prédiction de la préférence des animaux de compagnie. Il résulte de l'évaluation, qu'un contributeur à la préférence des animaux de compagnie peut être identifié comme un attribut sensoriel de contribution. Les attributs sensoriels contribuant à la préférence des animaux de compagnie (c'est-à-dire attributs de contribution) peuvent par conséquent être exprimés en termes d'expressions sensorielles par des êtres humains et leurs notes optimales peuvent être estimées. Un aliment prototype est ensuite préparé sur la base des résultats de l'étape S4 afin de confirmer que la préférence des animaux de compagnie est évaluée de manière appropriée (étape S5). En d'autres mots, la note optimale pour l'attribut de contribution calculée dans l'étape S4 peut être fixée comme étant une valeur ciblée, et plus d'une matière palatable est combinée pour préparer un aliment prototype présentant la valeur la plus proche possible de la valeur ciblée. Un aliment prototype peut par exemple être préparé en ajustant les matières palatables à combiner et/ou les taux de combinaison de celles-ci par l'intermédiaire d'analyses sensorielles répétées réalisées par des êtres humains. Les résultats du test de préférence dans l'étape S2 peuvent être utilisés dans 20 cette opération de préparation. Un aliment prototype peut être préparé en utilisant uniquement les matières palatables choisies dans l'étape Si ou en utilisant d'autres matières palatables. Un test pour déterminer si un élément prototype est préféré par des animaux de compagnie est ensuite réalisé (étape S6). Un test similaire 25 au test de préférence dans l'étape S3 est dans ce test réalisé de préférence. Ceci permet la confirmation que les animaux de compagnie préfèrent l'aliment prototype par rapport à une matière palatable donnée seule. Lorsqu'un aliment prototype est confirmé comme étant préféré 30 par des animaux de compagnie, l'aliment prototype peut être utilisé comme un aliment d'animaux de compagnie ou comme un additif pour des aliments d'animaux de compagnie, lequel peut être pulvérisé sur un aliment d'animaux de compagnie existant. La pulvérisation de l'additif sur un aliment d'animaux de compagnie existant peut faire que les animaux 35 de compagnie préfèrent bien mieux l'aliment d'animaux de compagnie existant. Les matières palatables et les additifs peuvent être combinés en utilisant un appareil de combinaison pour une production à l'échelle industrielle, sur la base des matières à combiner et de leurs rapports de combinaison déterminés dans les étapes préalables. Un exemple de prédiction réalisé sur des chiens sera spécifiquement expliqué ci-dessous. On a dans un premier temps choisi pour l'étape Si dans FIG. 1, huit matières palatables représentées dans FIG. 2 : (1) saveur grillée de type protéine de soja hydrolysée (citée simplement ci-dessous par "protéine de soja hydrolysée (grillée)"), (2) extrait de levure de bière, 10 (3) matière de saveur de viande, (4) protéine de soja hydrolysée, (5) extrait de levure de torula, (6) extrait de boeuf, (7) extrait de bonite séchée, et (8) pâte de fromage. Les matières palatables qui étaient différentes les unes des autres en termes de goût, d'arôme, et de saveur ont été choisies afin d'évaluer des attributs sensoriels aussi différents que 15 possible. Ensuite, pour l'étape S2 dans FIG. 1, une analyse sensorielle est réalisée par un être humain. Dans l'analyse sensorielle donnée en exemple des experts sensoriels ont goûté des solutions contenant chacune des six matières palatables différentes de l'extrait de boeuf et de l'extrait de 20 bonite séchée représentées dans FIG. 2 à 2 % (masse/masse). Puisque les solutions non diluées de deux matières palatables, extrait de boeuf et extrait de bonite séchée, étaient des solutions à 50 13/0 (masse/masse), les experts sensoriels ont goûté des solutions contenant chaque matière palatable à 4 % (masse/masse). 25 Les experts sensoriels ont listé tous les termes qu'ils considéraient comme étant destinés au goût, à l'arôme et à la saveur. Des termes hautement similaires les uns des autres ont ensuite été regroupés ensemble dans certaines catégories significatives selon le procédé KI (également appelé ou bien connu comme diagramme d'affinité ou schéma 30 d'affinité), et 18 descripteurs ont été extraits comme attributs sensoriels, lesquels sont représentés dans FIG. 3. Les attributs sensoriels comprenaient huit attributs sensoriels indiquant le goût : goût acide, goût amer, goût salé, goût sucré, goût savoureux, douceur, intensité du goût, et persistance du goût ; six attributs sensoriels indiquant l'arôme : arôme 35 acide, arôme de fermentation, arôme grillé, arôme sucré, arôme de poisson, et arôme de soufre ; et quatre attributs sensoriels indiquant la saveur : saveur sauce de soja-grillée, saveur d'océan et de poisson séché, saveur animale, et saveur acide. Une analyse sensorielle a été réalisée selon le procédé d'échelle en cinq points avec le critère consistant en le point 1 (très faible) jusqu'au point 5 (très fort) par des experts sensoriels pour chacun de ces attributs sensoriels pour chacune des matières palatables. Sur la base de la discussion de 3 à 5 experts sensoriels, une note d'évaluation a été déterminée par le consensus QDA (Consensus Descriptive Analysis) pour chacun des attributs sensoriels pour chacune des matières palatables. Les résultats sont représentés dans FIG. 4. On a de plus réalisé un test de préférence pour des chiens comme étape S3 dans FIG. 1. Les chiens étaient 18 chiens beagle et 19 chiens de petite taille, et les détails concernant l'âge et le sexe de ces chiens sont représentés dans FIG. 5. "Un chien de petite taille" utilisé ici fait référence à une race de chien dont le poids moyen corporel est inférieur à 10,0 kg. Des exemples de chiens de petite taille comprennent un shih-tzu, un chihuahua, un caniche de petite taille, un loulou de Poméranie, un teckel miniature et un terrier yorkshire. L'aliment Laboratory Animal DS-A fabriqué par Oriental Yeast Co., Ltd. (cité ci- dessous par DS-A) a été utilisé comme matière de base dans des aliments prototype pour le test de préférence. DS-A est un aliment témoin avec peu de goût, d'arôme ou de saveur. On a utilisé un test en deux bols pour le test de préférence. On a plus spécifiquement donné aux chiens logés dans une cage d'élevage individuelle un aliment ne contenant pas de matière palatable ("un aliment témoin") et un aliment contenant une matière palatable ("un aliment test") simultanément dans des quantités prédéterminées. L'aliment ne contenant pas de matière palatable est DS-A auquel aucune matière palatable n'est ajoutée, et l'aliment contenant une matière palatable est 30 DS-A auquel une matière palatable est ajoutée à 0,2 °h (masse/masse) par pulvérisation dans la forme d'une fine brume. Les quantités prédéterminées ci-dessus sont de 250 g pour les chiens beagle et de 100 g pour les chiens de petite taille. Le test en deux bols était achevé lorsque l'un des aliments 35 témoins ou l'aliment test était complètement consommé ou lorsqu'une durée prédéterminée s'était écoulée. Les durées prédéterminées étaient de 20 min pour les chiens beagle et de 60 min pour les chiens de petite taille. Un taux de consommation moyenne d'aliment à la fin du test a ensuite été calculé. Le taux de consommation moyenne est défini par la formule (1) suivante. (Taux de consommation moyenne d'aliment) = (quantité de l'aliment test consommé)/((quantité de l'aliment test consommé) + (quantité de l'aliment témoin consommé)) x 100 °A) (1).
La préférence de chaque chien pour chaque matière palatable a été notée en 11 degrés en arrondissant le taux de consommation moyenne au 10 le plus proche et on a utilisé la note obtenue comme note de préférence. Le taux de consommation de 0 % est par exemple exprimé par "1", celui de 50 °h par "6", celui de 78 °h par "9", lequel a été obtenu obtenu en arrondissant le chiffre des unités de 78 °h pour l'élever à 80 °h, et celui de 100 % par "11". La durée du test était de deux jours, et les positions, dans lesquelles l'aliment témoin et l'aliment test étaient placés, étaient alternées chaque jour pour éviter les tendances à la position du consommateur. Les notes de préférence en 11 degrés pour la palatabilité de chacune des matières palatables pour chacun des 18 chiens beagle sont représentées dans FIG. 6. Les notes de préférence en 11 degrés pour la palatabilité de chacune des matières palatables pour chacun des 19 chiens de petite taille sont représentées dans FIG. 7. On a ensuite évalué la préférence alimentaire des chiens pour l'étape S4 dans FIG. 1. On a dans ce cas réalisé Landscape Segmentation Analyses (LSA®, marque déposée), une des techniques de cartographie de préférence appliquant un procédé d'analyse à plusieurs variables, pour poser des résultats du test de préférence pour les chiens sur le diagramme des résultats d'analyse sensorielle réalisée par des êtres humains. On a utilisé dans cette analyse IFProgramsTM (marque déposée), un programme acheté par Institute for Perception aux U.S.A. FIG. 8 est une figure d'exemple pour expliquer la technique 35 d'évaluation de la préférence des chiens beagle. Le procédé d'évaluation sera spécifiquement expliqué ci-dessous en se référant à la figure.
Dans un premier temps, les distances de chacun des individus (18 chiens beagle) et de chacune des matières palatables (8 matières) à partir du point idéal ont été calculées sur les bases des données dans FIG. 6. Le point idéal, s'il est présent, est une valeur de coordonnées qui représente une matière palatable idéale qui est déterminée comme celle que les sujets individuels préfèrent le plus et présente une marque pleine (note d'évaluation de 11). La relation relative entre un individu et une matière palatable obtenue a été tracée dans un espace tridimensionnel tout en veillant autant que possible à ne pas perdre d'information. On a utilisé une valeur au carré du sujet R et une valeur au carré du produit R comme indices pour connaître la quantité d'information qui était perdue pendant le procédé de tracé. Ces valeurs indiquent les coefficients de corrélation entre les données d'origine et les valeurs de coordonnées pour un individu (sujet) et une matière (produit) respectivement dans l'espace tridimensionnel. Il en résulte que la valeur au carré du sujet R est de 0,777 et la valeur au carré du produit R est de 0,940, et on peut ainsi dire que la carte peut être tracée de manière appropriée. Dix-huit cercles évidés indiquent les chiens individuels et huit triangles pleins indiquent les matières palatables dans FIG. 8.
L'espace tridimensionnel ainsi obtenu présente la relation entre chaque individu et chaque matière palatable par une distance. On montre par exemple, lorsque la distance entre un cercle évidé et un triangle plein est courte, que le chien individuel indiqué par le cercle évidé préfère bien mieux la matière palatable indiquée par le triangle plein.
La corrélation (flèches dans FIG. 8) entre les résultats de l'analyse sensorielle réalisée par des êtres humains, c'est-à-dire les notes d'analyse sensorielle pour les 18 attributs sensoriels (FIG. 4), et les matières palatables a ensuite été calculée sur la base de l'espace tridimensionnel ainsi obtenu. Les coefficients de corrélation entre les notes d'analyse sensorielle des attributs sensoriels respectifs et les coordonnées spatiales des matières palatables sont représentés dans FIG. 9. Huit attributs sensoriels avec une importance statistique (p<0,05) était goût acide, goût salé, goût savoureux, douceur, intensité du goût, arôme de soufre, arôme de sauce de soja-grillée, et arôme acide, lesquels ont ensuite été déterminés comme les attributs sensoriels contribuant à ou affectant fortement la préférence alimentaire des chiens beagle. Ces attributs sensoriels de contribution peuvent être considérés comme des facteurs appropriés pour la préférence des animaux de compagnie, et peuvent être utilisés de manière appropriée pour expliquer la préférence des chiens beagle avec des mots d'êtres humains.
De plus, un point (un carré plein dans FIG. 8) où la distance est la plus courte à partir de tous les individus dans l'espace tridimensionnel a été identifié comme un LO (optimum de liaison). La note optimale pour chacun des attributs de contribution a été calculée par régression de la coordonnée de LO par rapport à l'attribut de contribution. La note optimale ainsi calculée est la note optimale estimée pour chacun des attributs de contribution qui reflète la préférence des chiens beagle. Les résultats de l'évaluation de préférence des chiens beagle sont représentés dans FIG. 10. Il a été estimé que les huit attributs de contribution dans la colonne de gauche dans FIG. 10 sont les attributs 15 sensoriels affectant plus fortement la préférence des chiens beagle, et que les attributs de contribution présentant les notes représentées dans la colonne de droite sont optimaux et ceux que les chiens beagle préfèrent le plus. Selon les résultats, il est montré que les chiens beagle 20 préfèrent, en termes de goût, un goût acide et salé relativement faible et des niveaux intermédiaires de goût savoureux, de douceur et d'intensité du goût. Il est également montré en ce qui concerne le goût que d'autres attributs sensoriels, tels qu'un goût amer et un goût sucré, n'affectent pas beaucoup la préférence des chiens beagle. On a obtenu des découvertes 25 similaires en termes d'arôme et de saveur. Comme décrit ci-dessus, la préférence des chiens beagle peut être exprimée en mots sensoriels d'êtres humains selon le présent mode de réalisation. Une évaluation de palatabilité similaire a été réalisée pour des chiens de petite taille. Les résultats sont représentés dans FIG. 11 et 12. 30 Comme représenté dans les figures, sept attributs sensoriels contribuaient à affecter fortement la préférence alimentaire des chiens de petite taille. Il n'y avait pas d'attributs de contribution qui étaient communs aux chiens beagle et aux chiens de petite taille. Bien que les évaluations aient été réalisées séparément pour les 35 18 chiens beagle et les 19 chiens de petite taille, les résultats peuvent également être obtenus à partir de ceux du test de préférence pour 37 chiens afin de déterminer la préférence des "chiens" sans séparer les chiens beagle ou les chiens de petite taille des autres. Les résultats de l'évaluation de palatabilité pour les chiens sont représentés dans les figures 13 et 14. Dans FIG. 13, un cercle évidé représente un chien de petite taille et un cercle ombré représente un chien beagle. Les huit attributs de contribution représentés dans les figures étaient plus appropriés pour les chiens. Parmi ceux-ci, quatre facteurs étaient communs aux chiens beagle et trois facteurs étaient communs aux chiens de petite taille.
La préférence des chiens beagle et des chiens de petite taille a été trouvée comme décrit ci-dessus. Des aliments prototypes présentant les compositions répondant à la préférence des chiens beagle ont ensuite été préparés comme suit pour l'étape S5 dans FIG. 1. Les matières palatal3les choisies ont dans un premier temps été classées en une matière de goût et en une matière de saveur. Une solution à 2% (masse/masse) d'une matière de goût a ensuite été mélangée avec une solution à 2 % (masse/masse) d'une matière de saveur à un taux de 1:1, et un être humain a testé le mélange pour évaluer chacun des attributs de contribution pour les chiens beagle. Une autre matière palatable a ensuite été ajoutée pour rapprocher les notes des attributs de contribution respectifs des notes optimales prédites pour les chiens beagle représentées dans FIG. 10 et déterminer un taux de combinaison des matières palatables approprié pour les chiens beagle. Les aliments prototypes A à D présentant les compositions plus proches de la préférence des chiens beagle ont été préparés par une telle opération. Les constituants et les rapports de combinaison de ceux-ci dans les aliments prototypes A à D sont représentés dans FIG. 15. Les notes des attributs de contribution pour les aliments prototypes A à D sont représentées dans FIG. 16. Les notes pour les aliments prototypes A à D sont superposées sur le diagramme représenté dans FIG. 8 pour obtenir le diagramme représenté dans FIG. 17. Comme représenté dans ces figures, tous les aliments prototypes présentés présentaient des notes proches des notes optimales estimées pour les chiens beagle.
Un test a ensuite été réalisé comme étape S6 dans FIG. 1 pour 20 chiens beagle sur la base du test en deux bols représenté dans l'étape S3, dans laquelle les aliments prototypes A à D ont été évalués comme aliments tests. Les résultats du test sont représentés dans FIG. 18. FIG. 18 représente le taux de consommation moyenne pour les 20 chiens beagle pour les matières palatable respectives et les aliments prototypes A à D. Le taux de consommation moyenne était aussi important que 86 °h ou plus pour tous les aliments prototypes A à D. L'aliment prototype A contenait de l'extrait de bonite séchée, une protéine de soja hydrolysée, et un extrait de levure de torula comme matières palatables. Le taux de consommation moyenne pour l'aliment prototype A était plus élevé que celui de toutes ces autres matières palatables. La même chose peut être appliquée aux aliments prototypes B à D. Un test de premier choix a également été réalisé en plus du test cité ci-dessus. La proportion des chiens beagle qui ont consommé en premier lieu l'aliment contenant la(les) matière(s) palatable(s) par rapport à tous les 20 chiens beagle a été calculée dans le test. L'aliment ne contenant pas de matière palatable a été utilisé comme témoin. Les résultats du test de premier choix sont représentés dans FIG. 19. Le taux des chiens beagle qui ont consommé en premier l'aliment contenant les matières palatables était aussi important que 80 % ou plus pour tous les aliments prototypes A à D. Bien que la proportion pour l'aliment prototype A était légèrement inférieure à celle de la protéine de soja hydrolysée, le taux pour l'aliment prototype A était plus élevé que celui pour l'extrait de bonite séchée et l'extrait de levure de torula. Le taux était pour les aliments prototypes B à D supérieur à celui pour toutes les matières palatables constituantes. On a ensuite trouvé que les aliments prototypes A à D étaient préférés par les chiens beagle. De plus, afin de confirmer les résultats ci-dessus, des tests comparatifs sur la base d'un test en deux bols pour des chiens beagle ont été réalisés entre l'aliment prototype A et la protéine de soja hydrolysée donnée seule et entre l'aliment prototype C et l'aliment de fromage donné seul. Les résultats des tests sont représentés dans FIG. 20. Un t-test par paires a été utilisé pour évaluer s'il y avait une différence importante. Les résultats montrent qu'au moins l'aliment prototype A a été bien mieux préféré à la protéine de soja hydrolysée donnée seule (p<0,05). L'aliment prototype C était également suggéré comme étant préféré par rapport à l'aliment de fromage donné seul. FIG. 21 compare les résultats de test parmi l'aliment prototype A, l'aliment prototype B, et chacune des matières palatables constituantes de ceux-ci. FIG. 22 compare les résultats de test parmi l'aliment prototype C, l'aliment prototype D, et chacune des matières palatables constituantes de ceux-ci. L'axe des abscisses dans les deux figures indique les notes obtenues par soustraction de 50 % à partir du taux du premier choix et l'ordonnée indique les notes obtenues par soustraction de 50 °h à partir du taux de consommation moyenne. Les points tracés à grande proximité du coin droit supérieur correspondent une préférence plus grande pour les chiens beagle. Les figures 21 et 22 montrent également que les aliments prototypes A à D sont plus préférés par les chiens beagle que leurs matières palatantes constituantes données seules. Sur la base des résultats ci-dessus, il a été suggéré que les résultats de l'évaluation de palatabilité dans l'étape S4 étaient appropriés. Il a également été trouvé que les aliments prototypes A à D sont utiles comme additifs pour des aliments d'animaux de compagnie.
Comme décrit ci-dessus, dans le premier mode de réalisation, la préférence des animaux de compagnie est évaluée en réalisant une analyse sensorielle des matières palatables de constitution par des êtres humains. La préférence des animaux de compagnie peut par conséquent être évaluée très précisément par un procédé plus simple et intuitif utilisant des attributs sensoriels pour des êtres humains. De plus, les êtres humains ne doivent pas nécessairement consommer un aliment d'animaux de compagnie puisque l'analyse sensorielle peut être réalisée sur chacune des matières palatables constituantes. L'explication ci-dessus est simplement un exemple. Par 30 exemple, les animaux de compagnie à évaluer peuvent être d'autres chiens, tels que des chiens de grande taille, ou d'autres animaux, tels que des chats. Dans un tel cas, les matières palatables qui affectent la préférence des animaux de compagnie peuvent être choisies dans l'étape Si dans FIG. 1. Par exemple, lorsque l'on doit évaluer la préférence des 35 chats, les matières palatables représentées dans FIG. 2 ne sont pas nécessairement choisies et des matières palatables considérées comme étant préférées par les chats peuvent être choisies. En ce qui concerne les attributs sensoriels, seulement certains des attributs sensoriels représentés dans FIG. 3 peuvent être utilisés et d'autres attributs sensoriels peuvent être utilisés.
Second mode de réalisation Les attributs sensoriels contribuant à la préférence des animaux de compagnie et leurs notes optimales estimées peuvent être exprimés par une expression sensorielle par des êtres humains dans le premier mode de réalisation. Dans le second mode de réalisation, un aliment d'animaux de compagnie est amélioré sur la base des attributs sensoriels de contribution et de leurs notes optimales prédites ainsi obtenues. Dans le second mode de réalisation, l'invention concerne un procédé de fabrication de matières de base d'aliments d'animaux de compagnie que les animaux de compagnie préfèrent. Les matières palatables sont dans ce mode de réalisation ajoutées à un aliment d'animaux de compagnie pour ajuster des attributs sensoriels de l'aliment. Les grandes lignes du procédé général de fabrication d'aliments d'animaux de compagnie sont décrites ci-dessous. Dans un premier 20 temps, des matières premières qui ont été grossièrement broyées à l'avance dans une certaine taille de particule sont introduites dans une extrudeuse et soumises à un moulage par extrusion pour préparer une matière de base (égruages). La matière de base est revêtue avec une huile/graisse et des additifs sont ensuite ajoutés. Des exemples des 25 additifs comprennent des antioxydants et des matières palatables. Le procédé d'amélioration d'un tel aliment d'animaux de compagnie selon un mode de réalisation de l'invention sera expliqué ci-dessous. FIG. 23 est un diagramme représentant les procédures d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie. Les attributs 30 sensoriels qui contribuent aux animaux de compagnie ciblés (attributs sensoriels de contribution) sont dans un premier temps déterminés et les notes optimales sont estimées pour les attributs sensoriels de contribution respectifs (étape 511) selon le procédé décrit dans le premier mode de réalisation. Le calcul des notes optimales peut être réalisé uniquement une 35 fois, et le calcul à chaque occasion d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie n'est pas nécessairement exigé. L'étape S11 dans FIG. 23 et les étapes subséquentes peuvent de plus être réalisées par d'autres personnes. Les notes optimales estimées obtenues par une personne peuvent par exemple être utilisées par une autre personne. Une analyse sensorielle par des êtres humains est réalisée sur des matières palatables contenues dans un aliment d'animaux de compagnie à améliorer (étape S12). Le procédé spécifique de l'analyse sensorielle peut être similaire à celui dans l'étape S2 dans FIG. 1. Ici, seules les matières palatables incluses dans les additifs ou l'aliment d'animaux de compagnie peuvent être évaluées, ou lorsque des matières 10 palatables sont contenues dans des matières brutes ou un revêtement de graisse/huile, l'évaluation peut également être réalisée sur ces matières palatables ou un revêtement graisse/huile. Lorsque les matières palatables qui affectent fortement la préférence des animaux de compagnie sont connues, seules ces matières palatables peuvent être évaluées. 15 Cependant, puisque les êtres humains réalisent l'analyse sensorielle, l'évaluation est réalisée uniquement sur les matières palatables qui ne présentent pas de problème de sécurité pour une consommation par l'être humain. On peut utiliser, pour l'évaluation des matières palatables et 20 des matières de base qui présentent un problème de sécurité ou de santé, un capteur de goût (TS-5000Z, fabriqué par Intelligent Sensor Technology Inc.) et les résultats ainsi obtenus par un capteur de goût peuvent être pris en compte pour ajuster les résultats de l'analyse sensorielle sur des matières palatables par l'être humain. 25 Une différence entre la note d'analyse sensorielle pour chaque attribut de contribution dans une matière palatable obtenue par l'analyse sensorielle et la note optimale estimée pour l'attribut de contribution (dans l'étape S11) est ensuite évaluée par comparaison (étape S13). Cette comparaison est réalisée en superposant les résultats de l'évaluation des 30 matières palatables par exemple sur le diagramme comme représenté dans FIG. 8. Une plus faible différence entre le résultat de l'évaluation d'une matière palatable et la LO indique que les animaux de compagnie préfèrent la matière palatable. Un procédé selon un mode de réalisation de la présente invention peut par conséquent comprendre de plus une 35 étape d'évaluation de la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale estimée pour chaque attribut sensoriel de contribution.
La comparaison de la note d'analyse sensorielle et de la note optimale estimée permet par conséquent de considérer l'amélioration des aliments d'animaux de compagnie en utilisant l'expression sensorielle par des êtres humains, tel que "il est préférable de réaliser un goût acide plus fort" ou "il est préférable de réaliser un arôme de soufre plus faible". On peut sinon penser à l'amélioration en choisissant une matière palatable spécifique, de sorte que "il est préférable d'ajouter une protéine de soja hydrolysée (grillée) afin de promouvoir le goût acide", sur la base de la figure 4. Les matières palatables à choisir peuvent être celles non incluses dans un aliment d'animaux de compagnie ou celles qui sont incluses dans un aliment d'animaux de compagnie et qui peuvent être utilisées dans une quantité plus importante. L'évaluation dans l'étape S13 peut être réalisée par un être humain ou avec un dispositif d'évaluation d'aliments d'animaux de 15 compagnie, tel qu'un ordinateur, par instruction du dispositif pour exécuter un programme d'évaluation d'aliment d'animaux de compagnie. On peut fournir une proposition d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie, par exemple à une partie tierce. Un aliment d'animaux de compagnie peut de plus être amélioré en ajoutant une ou 20 plusieurs matières palatables de sorte à minimiser encore la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale estimée des attributs de contribution dans les matières palatables, en d'autres mots de sorte à rendre la note d'analyse sensorielle plus proche d'une valeur ciblée, laquelle est la note optimale calculée (étape S14). Les matières 25 palatables peuvent être ajoutées par un être humain ou un dispositif. Un aliment d'animaux de compagnie amélioré peut par-là être fabriqué. Un dispositif (10A) pour évaluer une préférence alimentaire d'un animal de compagnie est également fourni selon un mode de réalisation de l'invention. En se référant aux figures 24 et 25, un dispositif 30 (10A) comprend un processeur (10) configuré pour analyser les résultats d'une analyse sensorielle de matières palatables et d'un test de préférence des matières palatables (étape d'analyse : S22) dans une portion d'analyse (12), et détermine des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie 35 (étape de détermination : S23) dans une portion de détermination (13). Le processeur dans un autre mode de réalisation peut de plus être configuré pour cartographier les notes d'analyse sensorielle (étape de cartographie : S24) dans une portion de cartographie (14) et calculer une note optimale pour chacun des attributs sensoriels de contribution (étape de calcul : S25) dans une portion de calcul (15) pour évaluer un aliment d'animaux de compagnie. Les résultats d'une analyse sensorielle de matières palatables contiennent les notes d'analyse sensorielle présentant l'intensité de chacun des attributs sensoriels dans chacune des matières palatables. Les résultats d'un test de préférence des matières palatables contiennent des notes de préférence présentant une palatabilité de chacune des matières palatables. Ces résultats peuvent être introduits dans le processeur (10) (étape d'introduction de données : S21) via une portion d'introduction de données (11). Comme décrit ci-dessus, un aliment d'animaux de compagnie peut être amélioré en ajoutant une ou plusieurs matières palatables, sur la base des attributs de contribution dans les matières palatables et de leurs notes optimales estimées dans le second mode de réalisation. De plus, puisque la note optimale prédéterminée est exprimée par une valeur numérique, un aliment d'animaux de compagnie peut être amélioré sur la base de la valeur numérique. De plus, le procédé selon un mode de réalisation de la présente invention permet de proposer un procédé d'amélioration approprié et des matières palatables pour améliorer efficacement un aliment d'animaux de compagnie sans nécessiter un balayage aléatoire des matières palatables. Au moins certaines parties de la détermination, de la prédiction ou de l'évaluation de la préférence des animaux de compagnie décrites dans le mode de réalisation ci-dessus peuvent être réalisées par un système informatique ou par un programme informatique. Pour un programme informatique, un programme qui réalise au moins certaines des fonctions de la détermination, de la prédiction ou de l'évaluation peuvent être stockées sur un support d'enregistrement, tel qu'un disque flexible ou un CD-ROM, et lues par un ordinateur pour permettre l'exécution. Le support d'enregistrement n'est pas limité à un support amovible, tel qu'un disque magnétique ou un disque optique, et peut être un support d'enregistrement fixe, tel qu'un dispositif à disque dur ou une mémoire. 3003 729 24 Un programme qui réalise au moins certaines parties des fonctions de la détermination, de la prédiction ou de l'évaluation de la préférence des animaux de compagnie peut également être distribué par l'intermédiaire d'une ligne de communication (incluant une communication 5 radio), telle qu'Internet. Le programme peut de plus être distribué dans un état codé, modulé ou comprimé par l'intermédiaire d'une ligne câblée ou d'une ligne sans câble, telle qu'Internet, ou par stockage dans un support d'enregistrement. Comme décrit ci-dessus, un aspect de la présente invention 10 fournit un procédé de prédiction de l'attrait d'animaux de compagnie comprenant les étapes : de réalisation d'un test de préférence chez des animaux de compagnie sur plus d'une matière palatable pour un aliment d'animaux de compagnie, dans laquelle les matières palatables ont été choisies à l'avance (étape de test) ; et de choix comme un facteur 15 déterminant l'attrait d'animaux de compagnie d'un attribut sensoriel qui affecte fortement l'attrait d'animaux de compagnie sur la base des résultats du test de préférence chez des animaux de compagnie et des résultats d'une analyse sensorielle réalisée préalablement par des êtres humains, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation 20 de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains (étape d'évaluation). Un aspect de la présente invention fournit de plus un procédé d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie comprenant les étapes : de notation de l'intensité d'un facteur déterminant prédéterminé 25 pour l'attrait d'animaux de compagnie pour au moins une partie des matières palatables contenues dans l'aliment d'animaux de compagnie ; et le calcul et l'évaluation de la différence entre l'intensité et une note optimale prédite pour le facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie, dans lequel le facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de 30 compagnie et la note optimale sont obtenus sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie réalisé sur plus d'une matière palatable et des résultats d'une analyse sensorielle réalisée par des êtres humains, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières 35 palatables par des êtres humains.
De plus, un aspect de la présente invention fournit un procédé de fabrication d'un additif pour des aliments d'animaux de compagnie comprenant : la fabrication d'un additif pour des aliments d'animaux de compagnie en mélangeant plus d'une matière palatable pour des aliments 5 d'animaux de compagnie de sorte à minimiser la différence entre l'intensité notée et la note optimale prédite pour un facteur déterminant prédéterminée pour l'attrait d'animaux de compagnie, dans lequel le facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie et la note optimale sont obtenus sur la base des résultats d'un test de préférence 10 chez des animaux de compagnie réalisé sur plus d'une matière palatable et des résultats d'une analyse sensorielle réalisée par des êtres humains, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains. 15 Un aspect de la présente invention fournit de plus un procédé d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie en ajoutant de plus une matière palatable à un aliment d'animaux de compagnie pré-amélioré comprenant au moins une matière de base et des matières palatables comprenant : une étape de notation de l'intensité d'un facteur 20 déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie pour au moins une partie des matières palatables contenues dans l'aliment d'animaux de compagnie préamélioré ; et une étape d'addition à l'aliment d'animaux de compagnie préamélioré d'une matière palatable qui minimise la différence entre l'intensité et une note optimale prédite pour le facteur 25 déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie, dans lequel le facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie et la note optimale sont obtenus sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie réalisé sur plus d'une matière palatable et des résultats d'une analyse sensorielle réalisée par des êtres 30 humains, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains. De plus, un aspect de la présente invention fournit un procédé de fabrication d'un aliment d'animaux de compagnie amélioré en ajoutant 35 de plus une matière palatable à un aliment d'animaux de compagnie préamélioré comprenant au moins une matière de base et des matières palatables comprenant : une étape de notation de l'intensité d'un facteur déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie pour au moins une partie des matières palatables contenues dans l'aliment d'animaux de compagnie préamélioré ; et une étape d'addition à l'aliment d'animaux de compagnie préamélioré d'une matière palatable qui minimise la différence entre l'intensité et la note optimale prédite pour le facteur déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie, dans lequel le facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie et la note optimale sont obtenus sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie réalisé sur plus d'une matière palatable et des résultats d'une analyse sensorielle réalisée par des êtres humains, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par évaluation quantitative de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains.
Un aspect de la présente invention fournit de plus un programme pour la prédiction de l'attrait d'animaux de compagnie, lequel consiste en ce qu'un ordinateur exécute une étape de prédiction en choisissant comme facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie un attribut sensoriel qui affecte fortement l'attrait d'animaux de compagnie sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie et des résultats d'une analyse sensorielle par des êtres humains réalisée sur plus d'une matière palatable pour un aliment d'animaux de compagnie, dans lequel les matières palatables ont été choisies à l'avance, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains. De plus, un aspect de la présente invention fournit un dispositif de prédiction de l'attrait d'animaux de compagnie comprenant : un moyen de prédiction pour choisir comme facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie un attribut sensoriel qui affecte fortement l'attrait d'animaux de compagnie sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie et des résultats d'une analyse sensorielle par des êtres humains réalisée sur plus d'une matière palatable pour un aliment d'animaux de compagnie, dans lequel les matières palatables ont été choisies à l'avance, les résultats de l'analyse sensorielle 3003 729 27 étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains. Un aspect de la présente invention fournit de plus un programme pour l'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, qui 5 fait qu'un ordinateur exécute une étape de calcul de la différence entre l'intensité notée et la note optimale prédite pour un facteur déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie, dans lequel l'intensité notée est obtenue en notant l'intensité du facteur déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie pour au moins une 10 partie des matières palatables contenues dans l'aliment d'animaux de compagnie, et dans lequel le facteur déterminant pour l'attrait d'animaux de compagnie et la note optimale sont obtenus sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie et des résultats d'une analyse sensorielle par des êtres humains réalisée sur plus d'une 15 matière palatable, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres humains. Un aspect de la présente invention fournit de plus un dispositif pour l'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie comprenant : un 20 moyen d'évaluation pour évaluer une différence entre l'intensité notée et la note optimale prédite pour un facteur déterminant prédéterminé pour l'attrait d'animaux de compagnie, dans lequel l'intensité notée est obtenue en notant l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour au moins une partie des matières palatables contenues dans l'aliment d'animaux de 25 compagnie sur la base des résultats d'un test de préférence chez des animaux de compagnie et des résultats d'une analyse sensorielle par des êtres humains réalisée sur plus d'une matière palatable, les résultats de l'analyse sensorielle étant obtenus par notation de l'intensité de chacun des attributs sensoriels pour les matières palatables par des êtres 30 humains. Selon un aspect de la présente invention, la préférence alimentaire des animaux de compagnie peut être prédite ou évaluée facilement et précisément puisqu'une analyse sensorielle par des êtres humains est réalisée sur chacune des matières palatables pour des 35 aliments d'animaux de compagnie, les êtres humains étant habitués à ces matières, et non pas sur un aliment d'animaux de compagnie. 3003 729 28 Les procédures et les mises en oeuvre décrites ici peuvent être mises en réalisation comme un système, un procédé ou un produit de programme d'ordinateur, et peuvent être exécutées via un ou plusieurs circuits dédiés ou processeurs programmés. Les descriptions fournies ici 5 peuvent par conséquent prendre la forme exclusivement d'un ordinateur, exclusivement d'un programme exécuté sur un ordinateur (comprenant un produit de société, un programme résidant, un micro-code, etc.) ou par l'intermédiaire d'une combinaison de constituants d'ordinateurs dédiés et de processeurs généraux qui sont configurés par des algorithmes et des 10 codes de procédé spécifiques. Les constituants d'ordinateur sont cités comme un "circuit", "module", "unité", "dispositif' ou "systèrne". Le code exécutable qui est exécuté par l'ordinateur est mis en réalisation sur un dispositif à mémoire tangible, tel qu'un produit de programme d'ordinateur. Les exemples comprennent des CD, des DVD, des 15 commandes flash, des unités de disques durs, des ROM, des RAM et d'autres dispositifs de mémoires. On a fait référence à des illustrations de schéma et des diagrammes en blocs de procédés, de systèmes et de produits de programmes d'ordinateurs selon les réalisations de cette description. Leurs 20 aspects sont réalisés par des instructions de programmes d'ordinateurs. Ces instructions de programmes d'ordinateurs peuvent être fournies par un processeur d'un ordinateur à usage général, d'un ordinateur à usage spécial, ou d'un autre appareil de traitement de données programmable pour produire une machine, de sorte que les instructions, qui sont 25 exécutées via le processeur de l'ordinateur ou un autre appareil de traitement de données programmable, créent un moyen pour réaliser les fonctions/actions spécifiées dans le diagramme et/ou le bloc ou les blocs de diagramme en blocs. Ces instructions de programme d'ordinateur peuvent également 30 être stockées sur un support pouvant être lu par un ordinateur qui peut diriger un ordinateur ou un autre appareil de traitement de données programmable pour fonctionner de manière particulière, de sorte que les instructions stockées sur le support pouvant être lu par un ordinateur produisent un article de fabrication comprenant un moyen d'instruction qui 35 réalise la fonction/action spécifiée dans le diagramme et/ou le bloc ou les blocs de diagramme en blocs.
Les instructions du programme d'ordinateur peuvent également être chargées sur un ordinateur ou un autre appareil de traitement de données programmable pour occasionner le fait qu'une série d'étapes opérationnelles soit réalisée sur l'ordinateur ou un autre appareil programmable pour produire un procédé réalisé par un ordinateur de sorte que les instructions qui sont exécutées sur l'ordinateur ou un autre appareil programmable fournissent des procédés pour la réalisation des fonctions/actions spécifiées dans le diagramme et/ou le bloc ou les blocs du diagramme en blocs.
Comme utilisé ici, les mots "un" et "une" et semblables ont la signification de "un ou plusieurs". L'homme de l'art peut concevoir des effets supplémentaires et différentes modifications de la présente invention sur la base de la description ci-dessus, et les aspects de la présente invention ne sont pas limités par les modes de réalisation individuels décrits ci-dessus. Différentes additions, modifications, et suppressions partielles sont possibles dans l'intervalle qui ne dévie pas de l'idée ni de l'intention de conception de la présente invention introduites par les contenus définis dans les revendications et son équivalent.
Claims (20)
- REVENDICATIONS1. Procédé d'évaluation d'une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, comprenant : le choix de plusieurs matières palatables pour un aliment d'animaux de compagnie ; la détermination de plusieurs attributs sensoriels ; la réalisation d'une analyse sensorielle des matières palatables de sotte qu'une intensité de chacun des attributs sensoriels est notée pour 10 chacune des matières palatables ; l'alimentation d'un animal de compagnie avec chacune des matières palatables de sorte qu'un test de préférence est réalisé sur l'animal de compagnie ; et l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence de sorte que les attributs de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire de l'animal de compagnie sont déterminés à partir des plusieurs attributs sensoriels.
- 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'animal de compagnie est un chien.
- 3. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'animal de compagnie est un chien beagle ou un chien de petite taille.
- 4. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que les attributs sensoriels comprennent des attributs sensoriels indiquant le goût, l'arôme, et la saveur.
- 5. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que les attributs sensoriels indiquant le goût comprennent plusieurs attributs sensoriels parmi un goût acide, un goût amer, un goût salé, un goût sucré, un goût savoureux, une douceur, une intensité du goût, et une persistance du goût.
- 6. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que les attributs sensoriels indiquant l'arôme comprennent plusieurs attributs sensoriels parmi un arôme acide, un arôme de fermentation, un arôme grillé, un arôme sucré, un arôme de poisson, et un arôme de soufre.
- 7. Procédé selon la revendication 4, caractérisé en ce que les 35 attributs sensoriels indiquant la saveur comprennent plusieurs attributssensoriels parmi une saveur de sauce de soja-grillée, une saveur d'océan et de poisson séché, une saveur animale, et une saveur acide.
- 8. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce que l'analyse des résultats comprend la cartographie des résultats du test de préférence et de l'analyse sensorielle sur une coordonnée spatiale, et la réalisation d'une analyse à plusieurs variables de sorte que les attributs de contribution sont déterminés.
- 9. Procédé selon la revendication 8, caractérisé en ce que les résultats du test de préférence comprennent des données sur plusieurs animaux de compagnie, et l'analyse à plusieurs variables est réalisée de sorte qu'une note optimale est calculée pour chacun des attributs de contribution sur la base des données sur les plusieurs animaux de compagnie.
- 10. Procédé d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : le choix d'au moins une partie des matières palatables dans l'aliment d'animaux de compagnie ; la détermination de plusieurs attributs sensoriels ; la réalisation d'une analyse sensorielle des matières palatables de sorte qu'une intensité de chacun des attributs sensoriels est notée pour chacune des matières palatables ; l'alimentation d'un animal de compagnie avec chacune des matières palatables de sorte qu'un test de préférence est réalisé sur l'animal de compagnie ; l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence de sorte que des attributs de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire de l'animal de compagnie sont déterminés à partir des plusieurs attributs sensoriels, l'analyse comprend la cartographie des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence sur une cordonnée spatiale, le calcul d'une note optimale pour chacun des attributs de contribution ; l'obtention d'une note d'analyse sensorielle pour chacun des attributs de contribution ; et la comparaison d'une différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale.
- 11. Procédé selon la revendication 10, comprenant de plus :le choix d'une matière palatable qui minimise la différence et rapproche l'aliment d'animaux de compagnie de la préférence alimentaire de l'animal de compagnie.
- 12. Procédé selon la revendication 10, caractérisé en ce que l'animal est un chien, et les attributs de contribution comprennent plusieurs matières palatables parmi un goût amer, un goût savoureux, une douceur, un arôme grillé, un arôme de poisson, un arôme de soufre, une saveur de sauce de soja-grillée, et une saveur d'océan et de poisson séché.
- 13. Procédé selon la revendication 12, caractérisé en ce que les attributs de contribution comprennent : au moins un d'un goût acide, d'un goût savoureux, et d'une douceur ; au moins un d'une odeur grillée, d'un arôme de poisson, et d'un arôme de soufre ; et au moins un d'une saveur de sauce de soja-grillée et d'une saveur d'océan et de poisson séché.
- 14. Procédé de production d'un additif pour un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : le choix de plusieurs matières palatables pour un aliment d'animaux de compagnie ; la détermination de plusieurs attributs sensoriels ; la réalisation d'une analyse sensorielle des matières palatables de sorte qu'une intensité de chacun des attributs sensoriels est notée pour chacune des matières palatables ; l'alimentation d'un animal de compagnie avec chacune des matières palatables de sorte qu'un test de préférence est réalisé sur l'animal de compagnie ; l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence de sorte que les attributs de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire de l'animal de compagnie sont déterminés à partir des plusieurs attributs sensoriels, l'analyse comprend la cartographie des résultats de l'analyse sensorielle et du test de préférence sur une coordonnée spatiale, et le calcul d'une note optimale pour chacun des attributs de contribution ;l'obtention d'une note d'analyse sensorielle pour chacun des attributs de contribution ; la comparaison d'une différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale ; et le mélange de plusieurs matières palatables de sorte que la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale est minimisée.
- 15. Procédé d'amélioration d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : l'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie par le procédé selon la revendication 10 ; et l'addition d'une matière palatable à l'aliment d'animaux de compagnie de sorte que la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale est minimisée.
- 16. Procédé de production d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : la préparation d'un aliment d'animaux de compagnie comprenant au moins une matière de base et des matières palatables ; l'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie par le procédé selon la revendication 10 ; et l'addition d'une matière palatable à l'aliment d'animaux de compagnie de sorte que la différence entre la note d'analyse sensorielle et la note optimale est minimisée.
- 17. Support non transitoire pouvant être lu par un ordinateur comprenant des instructions pouvant être exécutées par un ordinateur, dans lequel les instructions, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, occasionnent le fait que l'ordinateur réalise un procédé d'évaluation d'une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, comprenant : l'analyse des résultats d'une analyse sensorielle de matières palatables et d'un test de préférence des matières palatables pour identifier des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, caractérisé en ce que les résultats de l'analyse sensorielle contiennent des notes d'analyse sensorielle présentant une intensité de chacun des attributs sensoriels dans chacune des matières palatables,les résultats du test de préférence contiennent des notes de préférence présentant la palatabilité de chacune des matières palatables, et l'analyse comprend la cartographie des notes d'analyse 5 sensorielle et des notes de préférence sur une coordonnée spatiale et l'identification des attributs sensoriels de contribution.
- 18. Dispositif d'évaluation d'une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, comprenant : un processeur configuré pour analyser des résultats d'une 10 analyse sensorielle de matières palatables et d'un test de préférence des matières palatables pour identifier des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, caractérisé en ce que les résultats de l'analyse sensorielle contiennent des notes d'analyse sensorielle présentant une intensité de 15 chacun des attributs sensoriels dans chacune des matières palatables, les résultats du test de préférence contiennent des notes de préférence présentant une palatabilité de chacune des matières palatables, et dans l'analyse des résultats de l'analyse sensorielle et du test 20 de préférence, le processeur est configuré pour cartographier les notes d'analyse sensorielle et les notes de préférence sur une coordonnée spatiale, et identifier les attributs sensoriels de contribution.
- 19. Support non transitoire lisible par un ordinateur comprenant des instructions pouvant être exécutées par un ordinateur, dans lequel les 25 instructions, lorsqu'elles sont exécutées par un ordinateur, occasionnent le fait que l'ordinateur réalise un procédé d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : la comparaison d'une différence entre une note d'analyse sensorielle et une note optimale pour chacun des attributs sensoriels de 30 contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, caractérisé en ce que la note d'analyse sensorielle présente une intensité de chacun des attributs sensoriels de contribution dans chacune d'au moins une matière palatable contenue dans l'aliment d'animaux de 35 compagnie, etla note optimale présente une palatabilité de chacune d'au moins une matière palatable.
- 20. Dispositif d'évaluation d'un aliment d'animaux de compagnie, comprenant : un processeur configuré pour comparer une différence entre une note d'analyse sensorielle et une note optimale pour chacun des attributs sensoriels de contribution qui contribuent à une préférence alimentaire d'un animal de compagnie, caractérisé en ce que la note d'analyse sensorielle présente une intensité de chacun des attributs sensoriels de contribution dans chacune d'au moins une matière palatable contenue dans l'aliment d'animaux de compagnie, et la note optimale présente une palatabilité de chacune d'au moins une matière palatable.15
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2013071564 | 2013-03-29 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| FR3003729A1 true FR3003729A1 (fr) | 2014-10-03 |
Family
ID=51541448
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| FR1452808A Pending FR3003729A1 (fr) | 2013-03-29 | 2014-03-31 | Procede, programme et dispositif d'evaluation d'une preference alimentaire d'animaux de compagnie |
Country Status (3)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US9810674B2 (fr) |
| JP (1) | JP6459198B2 (fr) |
| FR (1) | FR3003729A1 (fr) |
Families Citing this family (11)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2016163756A1 (fr) * | 2015-04-06 | 2016-10-13 | 디씨케이컨설팅 주식회사 | Procédé d'évaluation du goût au moyen d'un modèle animal sensible au goût et son procédé de préparation |
| KR101936316B1 (ko) * | 2017-11-30 | 2019-04-03 | 제일사료 주식회사 | 애완 동물에 대한 테스트를 실행하는 방법 및 애완 동물에 대한 테스트를 실행하는 서버 |
| US11226319B1 (en) * | 2018-10-04 | 2022-01-18 | Aimée Sunseri | Method for assessing ability to distinguish consumables |
| US11813926B2 (en) | 2020-08-20 | 2023-11-14 | Denso International America, Inc. | Binding agent and olfaction sensor |
| US11881093B2 (en) | 2020-08-20 | 2024-01-23 | Denso International America, Inc. | Systems and methods for identifying smoking in vehicles |
| US11636870B2 (en) | 2020-08-20 | 2023-04-25 | Denso International America, Inc. | Smoking cessation systems and methods |
| US11828210B2 (en) | 2020-08-20 | 2023-11-28 | Denso International America, Inc. | Diagnostic systems and methods of vehicles using olfaction |
| US12017506B2 (en) | 2020-08-20 | 2024-06-25 | Denso International America, Inc. | Passenger cabin air control systems and methods |
| US11932080B2 (en) | 2020-08-20 | 2024-03-19 | Denso International America, Inc. | Diagnostic and recirculation control systems and methods |
| US11760169B2 (en) | 2020-08-20 | 2023-09-19 | Denso International America, Inc. | Particulate control systems and methods for olfaction sensors |
| US11760170B2 (en) | 2020-08-20 | 2023-09-19 | Denso International America, Inc. | Olfaction sensor preservation systems and methods |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2006124675A2 (fr) * | 2005-05-13 | 2006-11-23 | Hill's Pet Nutrition, Inc. | Compositions alimentaires seches ayant une appetibilite amelioree |
| WO2011091111A1 (fr) * | 2010-01-22 | 2011-07-28 | The Iams Company | Procédé pour fabriquer un aliment pour animaux sous la forme de croquettes enrobées |
| WO2012080494A1 (fr) * | 2010-12-16 | 2012-06-21 | Specialites Pet Food | Procédé de production d'aliments secs particulièrement appétissants pour chats |
Family Cites Families (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US20080193591A1 (en) * | 2005-12-26 | 2008-08-14 | Yaizu Suisankagaku Industry Co., Ltd. | Taste Improving Agent for Food and Beverage Containing Potassium Chloride, Process for Producing Food and Beverage Containing Potassium Chloride and Food and Beverage Containing Potassium Chloride Produced by the Process |
| US20110124743A1 (en) * | 2008-06-03 | 2011-05-26 | Pascal Vanacker | Palatability enhancers and methods for enhancing palatability |
| JP5326489B2 (ja) * | 2008-10-23 | 2013-10-30 | 学校法人北里研究所 | コラーゲンを原料とする保健的機能性と嗜好性向上効果を備えた食品・ペットフード素材 |
-
2014
- 2014-03-31 FR FR1452808A patent/FR3003729A1/fr active Pending
- 2014-03-31 US US14/230,606 patent/US9810674B2/en active Active
- 2014-03-31 JP JP2014073341A patent/JP6459198B2/ja not_active Expired - Fee Related
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| WO2006124675A2 (fr) * | 2005-05-13 | 2006-11-23 | Hill's Pet Nutrition, Inc. | Compositions alimentaires seches ayant une appetibilite amelioree |
| WO2011091111A1 (fr) * | 2010-01-22 | 2011-07-28 | The Iams Company | Procédé pour fabriquer un aliment pour animaux sous la forme de croquettes enrobées |
| WO2012080494A1 (fr) * | 2010-12-16 | 2012-06-21 | Specialites Pet Food | Procédé de production d'aliments secs particulièrement appétissants pour chats |
Non-Patent Citations (15)
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| US9810674B2 (en) | 2017-11-07 |
| US20140295037A1 (en) | 2014-10-02 |
| JP2014207900A (ja) | 2014-11-06 |
| JP6459198B2 (ja) | 2019-01-30 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| FR3003729A1 (fr) | Procede, programme et dispositif d'evaluation d'une preference alimentaire d'animaux de compagnie | |
| Shelomi | Why we still don't eat insects: Assessing entomophagy promotion through a diffusion of innovations framework | |
| Hassoun et al. | Fraud in animal origin food products: Advances in emerging spectroscopic detection methods over the past five years | |
| Michel et al. | A multi-national comparison of meat eaters' attitudes and expectations for burgers containing beef, pea or algae protein | |
| Calanche et al. | Aquaculture and sensometrics: The need to evaluate sensory attributes and the consumers’ preferences | |
| Knight et al. | Vegetarian versus meat-based diets for companion animals | |
| Koppel | Sensory analysis of pet foods | |
| Frank et al. | Investigation of sensory and volatile characteristics of farmed and wild barramundi (Lates calcarifer) using gas chromatography− olfactometry mass spectrometry and descriptive sensory analysis | |
| Momtaz et al. | Mechanisms and health aspects of food adulteration: A comprehensive review | |
| Escobedo del Bosque et al. | Meat quality parameters and sensory properties of one high-performing and two local chicken breeds fed with Vicia faba | |
| Samant et al. | Dry pet food flavor enhancers and their impact on palatability: a review | |
| Jones et al. | Systematic review of the odorous volatile compounds that contribute to flavour profiles of aquatic animals | |
| Chanadang et al. | The impact of rendered protein meal oxidation level on shelf-life, sensory characteristics, and acceptability in extruded pet food | |
| RU2639888C2 (ru) | Вкусоароматические добавки | |
| Sogari et al. | Recent advances in insect-based feeds: from animal farming to the acceptance of consumers and stakeholders | |
| Rodgers et al. | Sacred cow: The case for (better) meat: Why well-raised meat is good for you and good for the planet | |
| da Rosa et al. | Analysis of the perception and behavior of consumers regarding capybara meat by means of exploratory methods | |
| Vondran | A two pan feeding trial with companion dogs: considerations for future testing | |
| Hattori et al. | Attractiveness and palatability of liquid hydrolysates for Dourado (Salminus brasiliensis) fingerlings | |
| Koppel et al. | Development of an aroma attributes lexicon for retorted cat foods | |
| Krugmann et al. | Investigation of influence of growing pigs’ positive affective state on behavioral and physiological parameters using structural equation modeling | |
| Swanepoel | Distribution, utilization and management of the extra-limital common warthog (Phacochoerus africanus) in South Africa | |
| Adeola et al. | Marketing perspective of smoked catfish by consumers in southwest, Nigeria | |
| Pohar | Detection and comparison of the sensory quality of wild and farmed brown trout (Salmo trutta) by consumers | |
| Sagun et al. | Consumption of fishery products in Turkey's coastal regions |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| PLFP | Fee payment |
Year of fee payment: 3 |
|
| PLFP | Fee payment |
Year of fee payment: 4 |
|
| PLFP | Fee payment |
Year of fee payment: 5 |
|
| PLFP | Fee payment |
Year of fee payment: 7 |
|
| PLFP | Fee payment |
Year of fee payment: 8 |
|
| PLFP | Fee payment |
Year of fee payment: 9 |
|
| PLSC | Publication of the preliminary search report |
Effective date: 20230113 |
|
| RX | Complete rejection |
Effective date: 20240105 |