FR2931956A1 - Determination d'une gamme d'usinage d'une piece - Google Patents

Determination d'une gamme d'usinage d'une piece Download PDF

Info

Publication number
FR2931956A1
FR2931956A1 FR0853498A FR0853498A FR2931956A1 FR 2931956 A1 FR2931956 A1 FR 2931956A1 FR 0853498 A FR0853498 A FR 0853498A FR 0853498 A FR0853498 A FR 0853498A FR 2931956 A1 FR2931956 A1 FR 2931956A1
Authority
FR
France
Prior art keywords
blank
reticulation
sheet
mesh
machining
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
FR0853498A
Other languages
English (en)
Other versions
FR2931956B1 (fr
Inventor
Francis Barreau
Duarte Alexis Perez
Denis Richard
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Safran Aircraft Engines SAS
Original Assignee
SNECMA SAS
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by SNECMA SAS filed Critical SNECMA SAS
Priority to FR0853498A priority Critical patent/FR2931956B1/fr
Publication of FR2931956A1 publication Critical patent/FR2931956A1/fr
Application granted granted Critical
Publication of FR2931956B1 publication Critical patent/FR2931956B1/fr
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • GPHYSICS
    • G05CONTROLLING; REGULATING
    • G05BCONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B19/00Programme-control systems
    • G05B19/02Programme-control systems electric
    • G05B19/18Numerical control [NC], i.e. automatically operating machines, in particular machine tools, e.g. in a manufacturing environment, so as to execute positioning, movement or co-ordinated operations by means of programme data in numerical form
    • G05B19/406Numerical control [NC], i.e. automatically operating machines, in particular machine tools, e.g. in a manufacturing environment, so as to execute positioning, movement or co-ordinated operations by means of programme data in numerical form characterised by monitoring or safety
    • G05B19/4069Simulating machining process on screen
    • GPHYSICS
    • G05CONTROLLING; REGULATING
    • G05BCONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00Program-control systems
    • G05B2219/30Nc systems
    • G05B2219/35Nc in input of data, input till input file format
    • G05B2219/35017Finite elements analysis, finite elements method FEM
    • GPHYSICS
    • G05CONTROLLING; REGULATING
    • G05BCONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B2219/00Program-control systems
    • G05B2219/30Nc systems
    • G05B2219/35Nc in input of data, input till input file format
    • G05B2219/35303Dry run, compare simulated output with desired finished profile, alarm, inhibit

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Human Computer Interaction (AREA)
  • Manufacturing & Machinery (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Numerical Control (AREA)

Abstract

Détermination d'une gamme d'usinage par modélisation. Selon l'invention, on part de la modélisation d'une ébauche (M) et on simule successivement toutes les passes d'une gamme d'usinage composée de bridages (p) et de passes (n), on calcule (SU) pour chaque passe un nouveau maillage de l'ébauche tenant compte du bridage et de l'enlèvement de matière, on compare (12) le maillage issu de la dernière passe simulée à un maillage souhaité et on en déduit une gamme d'usinage réelle (GR) réduisant les écarts.

Description

L'invention concerne la détermination d'une gamme d'usinage d'une pièce, ladite pièce étant obtenue à partir d'une ébauche modélisée par un maillage et une répartition des contraintes résiduelles de forgeage sur ce maillage. L'invention permet de prendre en compte l'influence de ces contraintes résiduelles et d'autres contraintes résultant notamment du bridage de la pièce sur la machine d'usinage, ceci pour être en mesure de compenser les déformations correspondantes et d'obtenir une pièce de la forme souhaitée. La mise au point des gammes d'usinage implique des phases empiriques où on usine un certain nombre de pièces. En fonction des cotes mesurées en fin d'usinage et comparées aux cotes souhaitées, on corrige le programme d'usinage, c'est-à-dire on adapte la gamme d'usinage afin de garantir au mieux le respect des tolérances. Pour la réalisation d'une pièce donnée, le temps de la mise au point de la gamme d'usinage est donc important et implique souvent de mettre au rebut un certain nombre de pièces lorsque les écarts sont trop importants. Par ailleurs, un simple changement de fournisseur de l'ébauche peut remettre en question toute la gamme d'usinage si la cartographie des contraintes résiduelles de forge dans les nouvelles ébauches est différente. L'invention permet de déterminer de façon plus sûre les caractéristiques d'une gamme d'usinage, notamment les trajectoires successives des outils, en vue d'éviter la phase de mise au point précédant une production en série. Plus particulièrement, l'invention concerne un procédé d'usinage incluant la détermination d'une gamme d'usinage d'une pièce à partir d'une ébauche modélisée par un maillage et une répartition de contraintes sur ce maillage, caractérisé en ce qu'il consiste à simuler successivement toutes les passes d'une gamme d'usinage comprenant un nombre donné (p) de bridages et un nombre donné (n) de passes, à recalculer pour chaque passe un nouveau maillage de l'ébauche en cours d'usinage tenant compte du bridage en cours et de l'enlèvement de matière à chaque passe et une nouvelle distribution des contraintes sur ce nouveau maillage, à comparer le maillage issu de la dernière passe de ladite gamme simulée à un maillage théorique correspondant à la forme souhaitée, à en déduire les écarts, à élaborer une gamme d'usinage réelle tenant compte de ces écarts et à mettre en oeuvre cette gamme d'usinage réelle sur une telle ébauche pour réaliser ladite pièce.
La gamme d'usinage réelle mentionnée ci-dessus peut être mémorisée dans tout dispositif informatique convenable pour une mise en oeuvre ultérieure permettant de réaliser ladite pièce à partir d'une telle ébauche. La gamme d'usinage reste identique tant que les caractéristiques de l'ébauche ne sont pas modifiées. Une gamme d'usinage à déterminer se compose de n passes impliquant des trajectoires différentes de l'outil et de p bridages différents. On établit d'abord, selon la méthodologie classique une succession de passes d'usinage théorique (c'est-à-dire une succession de trajectoire de l'outil) entre lesquelles interviennent des changements de bridage de la pièce. La succession des n trajectoires ou passes aboutit à la forme voulue de la pièce. Ces données théoriques sont mémorisées pour être utilisées au fur et à mesure du processus de simulation. Pour la compréhension de la simulation, on donne les définitions 15 suivantes : - une opération (OP) est un groupe de passes successives parmi les n passes, entre deux changements de bridages successifs, - la gamme d'usinage est constituée par la succession de tous ces groupes de passes entre lesquels s'intercalent les changements de 20 bridage. Elle comporte donc les n passes et p bridages différents. Le bridage est invariable et prédéterminé dans chaque opération. Pour chaque passe à laquelle correspond un bridage prédéterminé, on va simuler l'enlèvement de matière et recalculer un nouveau maillage décrivant, notamment, la nouvelle forme de l'ébauche en cours 25 d'usinage après la passe. On calcule aussi la répartition des contraintes sur ce nouveau maillage. On poursuit ce calcul sur les n passes en changeant les données du bridage à la fin de chaque opération. Lorsque toutes les passes ont été simulées dans ces conditions, c'est-à-dire lorsque la totalité de la gamme a été simulée, on dispose de la géométrie de la 30 pièce qui serait réellement obtenue par la mise en oeuvre de la gamme d'usinage théorique. On analyse alors les écarts entre la géométrie voulue et celle obtenue par simulation, en comparant les deux formes, c'est-à-dire celle de la pièce terminée, à partir du dernier maillage calculé et la forme idéale souhaitée.
On modifie la gamme d'usinage théorique et plus particulière-ment certaines trajectoires d'outils dans certaines passes pour compenser ces écarts. Avantageusement, les modifications doivent être opérées sur la ou les ultimes passes. Typiquement, on modifie au moins le trajet de la dernière passe (et de préférence seulement le trajet de la dernière passe) pour générer la surface de la pièce en "symétrie" de la surface obtenue par la simulation de ladite dernière passe, par rapport à la surface théorique correspondante définie dans la gamme d'usinage théorique.
Par exemple, si la forme souhaitée de la pièce est un cylindre et que la simulation de la gamme d'usinage révèle une surface légèrement conique, on modifie la gamme d'usinage théorique initiale et plus particulièrement la trajectoire de l'outil lors de la dernière passe pour obtenir une surface conique inversée par rapport à la surface conique simulée. La correction ne s'effectue sur plusieurs passes finales que si les modifications des passes à apporter sont trop importantes pour pouvoir être obtenues par une intervention sur la seule dernière passe. L'invention sera mieux comprise et d'autres avantages de celle- ci apparaîtront mieux à la lumière de la description détaillée qui va suivre d'un procédé conforme à l'invention, faite en référence au dessin annexé dans lequel la figure unique est un schéma bloc illustrant ledit procédé. On envisage de réaliser la pièce à partir d'une ébauche forgée dont on connaît la forme et une distribution des contraintes résiduelles de forgeage dans cette ébauche. On sait, par exemple, que les professionnels de la production de telles ébauches forgées proposent avec les ébauches qu'ils fabriquent une modélisation de celle-ci, capable de décrire sa forme et la répartition des contraintes résiduelles résultant de ce forgeage sur un maillage volumique de ladite ébauche. Un logiciel capable de définir la modélisation de l'ébauche forgée est connu sous le code FORGE développé par la société Transvalor. Pour la suite de la description, on doit considérer que ce maillage contient en quelque sorte les informations décrivant la forme de la pièce elle-même puisque les noeuds extérieurs de ce maillage permettent de décrire le contour de l'ébauche. On dispose donc en tant que donnée, d'une modélisation M de ladite ébauche.
La plupart des modèles décrivant la géométrie des pièces ou ensembles (pièce-machine par exemple) sont élaborées selon la technique dite des éléments finis. La pièce ou l'ensemble est représenté par un ensemble d'éléments formant le maillage. A chaque noeud de ce maillage, on associe le déplacement généré par les sollicitations dues aux phénomènes physiques impliqués. Par ailleurs, dans les données d'entrée, on décrit la forme F de la pièce voulue et on établit, selon les règles habituellement appliquées par l'homme de l'art, une gamme d'usinage théorique GT permettant en principe d'obtenir la pièce voulue à partir de l'ébauche, en n passes et p bridages, comme indiqué ci-dessus. La détermination de la gamme d'usinage réelle GR est obtenue par mise en oeuvre d'un processus itératif 10 qui comprend l'établissement d'un modèle initial MI de l'ébauche placée dans la première configuration de bridage. Ce modèle MI est déduit de M avant toute simulation d'usinage (n = 0) mais en tenant compte des contraintes introduites par le premier bridage (p = 1). Il est donc constitué par un maillage de l'ébauche sur lequel sont réparties l'ensemble des contraintes et dont on peut aisément 20 déduire la forme. Ensuite, on va simuler l'usinage (bloc SU) à partir du modèle initial MI pour toutes les passes successives n et en changeant les caractéristiques du bridage après chaque opération OP. Chaque itération de SU correspond donc à une passe de l'outil 25 dont les caractéristiques sont fournies par GT. Tant qu'une opération OP n'est pas finie, on incrémente seulement n (n = n+1). Si une opération OP est terminée, on incrémente à la fois n (n = n+1) et p (p = p+1). A la fin de chaque itération de SU on obtient un nouveau maillage de l'ébauche en cours d'usinage, tenant compte de l'enlèvement 30 de matière et une nouvelle répartition des contraintes sur ce nouveau maillage. On en déduit la forme réelle de l'ébauche usinée jusqu'à ce stade, c'est-à-dire à la fin de la passe considérée. Plus précisément, chaque simulation de passe comprend les étapes suivantes : 35 a) on calcule la déformation sur l'ébauche en cours d'usinage, générée par le bridage et les contraintes résiduelles correspondant à la passe en cours. Des logiciels informatiques connus peuvent être utilisés pour ces calculs. On peut citer par exemple le logiciel "SAMCEF" développé par la société belge SAMTECH ou encore le logiciel "ABAQUS" développé par la société DASSAULT SYSTEMES. b) On génère un nouveau maillage prenant en compte l'enlèvement de matière de la passe en cours et le contour géométrique correspondant. On peut utiliser pour cela le logiciel "MSC PATRAN" développé par la société MSC SOFTWARE. c) On interpole les contraintes sur le nouveau maillage. Cette interpolation est à la portée de l'homme du métier. d) On calcule la déformée inverse (retrait de la contribution dû au bridage et aux contraintes résiduelles). Cette opération se déduit aisément à partir du même logiciel que celui utilisé dans l'opération a). e) On calcule la déformation due à la redistribution des contraintes après enlèvement de matière. Cette opération peut faire appel au même logiciel que celui utilisé pour l'opération a). Lorsque toute la gamme a été simulée de cette façon, on dispose de la géométrie de la pièce réelle FR à la fin de la gamme d'usinage. Cette forme réelle est comparée à la forme souhaitée F (test 12) pour en déduire des corrections C permettant, en modifiant la gamme d'usinage théorique GT, d'élaborer une gamme d'usinage réelle GR. Cette gamme d'usinage GR est mémorisée, elle sera utilisée pour la commande numérique de l'usinage de toute pièce à réaliser à partir d'une ébauche dont les caractéristiques peuvent être décrites par le modèle M. Typiquement, la correction C est telle que la gamme d'usinage réelle ne diffère de la gamme d'usinage théorique que par les caractéristiques d'un nombre limité de passes en fin de gamme, de préférence uniquement la toute dernière passe, comme indiqué précédemment.

Claims (4)

  1. REVENDICATIONS1. Procédé d'usinage incluant la détermination d'une gamme d'usinage d'une pièce à partir d'une ébauche (M) modélisée par un maillage et une répartition de contraintes sur ce maillage, caractérisé en ce qu'il consiste à simuler successivement toutes les passes d'une gamme d'usinage comprenant un nombre donné (p) de bridage et un nombre donné (n) de passes, à recalculer (SU) pour chaque passe un nouveau maillage de l'ébauche en cours d'usinage tenant compte du bridage en cours et de l'enlèvement de matière à chaque passe et une nouvelle distribution des contraintes sur ce nouveau maillage, à comparer (12) le maillage issu de la dernière passe de ladite gamme simulée à un maillage théorique correspondant à la forme souhaitée, à en déduire les écarts, à élaborer une gamme d'usinage réelle (GR) tenant compte de ces écarts et à mettre en oeuvre cette gamme d'usinage réelle sur une telle ébauche pour réaliser ladite pièce.
  2. 2. Procédé selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'on mémorise ladite gamme d'usinage réelle (GR) pour une mise en oeuvre ultérieure permettant de réaliser ladite pièce à partir d'une telle ébauche.
  3. 3. Procédé selon la revendication 1 ou 2, caractérisé en ce que chaque simulation de passe d'usinage (SU) comprend : - le calcul de la déformation générée par le bridage et les contraintes résiduelles en cours, - la détermination d'un nouveau contour et d'un nouveau maillage résultant de l'enlèvement de matière, - l'interpolation des contraintes sur ledit nouveau maillage, - le calcul de la déformée inverse, - le calcul de la déformation due à ladite nouvelle distribution des contraintes après enlèvement de matière.
  4. 4. Procédé selon l'une des revendications précédentes, caractérisé en ce que ladite gamme d'usinage réelle (GR) ne diffère de la gamme d'usinage théorique que par les caractéristiques d'un nombre limité de passes en fin de gamme, de préférence uniquement la toute dernière passe.
FR0853498A 2008-05-29 2008-05-29 Determination d'une gamme d'usinage d'une piece Active FR2931956B1 (fr)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0853498A FR2931956B1 (fr) 2008-05-29 2008-05-29 Determination d'une gamme d'usinage d'une piece

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0853498A FR2931956B1 (fr) 2008-05-29 2008-05-29 Determination d'une gamme d'usinage d'une piece

Publications (2)

Publication Number Publication Date
FR2931956A1 true FR2931956A1 (fr) 2009-12-04
FR2931956B1 FR2931956B1 (fr) 2010-08-13

Family

ID=39992409

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
FR0853498A Active FR2931956B1 (fr) 2008-05-29 2008-05-29 Determination d'une gamme d'usinage d'une piece

Country Status (1)

Country Link
FR (1) FR2931956B1 (fr)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2013036757A1 (fr) * 2011-09-07 2013-03-14 Siemens Product Lifecycle Management Software Inc. Planification de découpe volumétrique

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20050234586A1 (en) * 2004-04-14 2005-10-20 Agapiou John S Predictive modeling of machining line variation

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20050234586A1 (en) * 2004-04-14 2005-10-20 Agapiou John S Predictive modeling of machining line variation

Non-Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
JITENDER K. RAI, PAUL XIROUCHAKIS: "Finite Element Method based machining simulation environment for analyzing part errors induced during milling of thin-walled components", SCIENCEDIRECT, 24 November 2007 (2007-11-24), pages 629 - 643, XP002505023, Retrieved from the Internet <URL:http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6V4B-4R6JNXH-1-13&_cdi=5754&_user=987766&_orig=search&_coverDate=05%2F31%2F2008&_sk=999519993&view=c&wchp=dGLbVzz-zSkzV&md5=aff3a0d6a8670c3f01bc77c0ad1a9e87&ie=/sdarticle.pdf> [retrieved on 20081121] *
O. PIERARD, J. BARBOZA, M. DUFLOT, L. D'ALVISE, A. PEREZ-DUARTE: "Distorsions prediction during multi-pass machining simulations by using the level-set method", SPRINGERLINK, 5 April 2008 (2008-04-05), pages 1 - 3, XP002505034, Retrieved from the Internet <URL:http://www.springerlink.com/content/15l2k24124n52241/> [retrieved on 20081121] *

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2013036757A1 (fr) * 2011-09-07 2013-03-14 Siemens Product Lifecycle Management Software Inc. Planification de découpe volumétrique
US8923999B2 (en) 2011-09-07 2014-12-30 Siemens Product Lifecycle Management Software Inc. Volumetric cut planning

Also Published As

Publication number Publication date
FR2931956B1 (fr) 2010-08-13

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US8442665B2 (en) System, method, and apparatus for repairing objects
US8881392B2 (en) Method of repairing machined components such as turbomachine blades or blades of blisks
US11676007B2 (en) Defect removal from manufactured objects having morphed surfaces
EP2082374B1 (fr) Procede et dispositifs d&#39;aide a la modelisation d&#39;objets 3d
US20180243866A1 (en) Turbine component repair with additive manufacturing
CN105739440A (zh) 一种宽弦空心风扇叶片的自适应加工方法
CA2731964C (fr) Procede de determination des conditions d&#39;une phase d&#39;usinage d&#39;une piece avec modulation de la vitesse de coupe
WO2007101939A1 (fr) Procede de caracterisation de la tenue en fatigue d&#39;une piece a partir de son profil de surface
JP2005040863A (ja) 精密鍛造部品を製造する方法
WO2021148761A1 (fr) Optimisation d&#39;un procédé de détermination de paramètres de grenaillage par apprentissage
FR2931956A1 (fr) Determination d&#39;une gamme d&#39;usinage d&#39;une piece
EP2943767B1 (fr) Procédé d&#39;équilibrage d&#39;une pièce tournante pour produire une pièce tournante usinée et équilibrée
EP4350568A1 (fr) Méthode d&#39;estimation d&#39;un champ de contraintes résiduelles dans une pièce en cours d&#39;usinage et procédé d&#39;usinage utilisant une telle méthode
CH689182A5 (fr) Dispositif et procédé de fraisage par électro-érosion selon trois dimensions avec une électrode-outil rotative.
FR3039677A1 (fr) Procede de conception de pieces mecaniques, notamment d&#39;aubes de turbomachine
EP1760443A2 (fr) Procédé d&#39;equilibrage dynamique de vilebrequins
EP1672170A1 (fr) Procédé de réparation de disques aubages monoblocs
WO2009101688A1 (fr) Dispositif d&#39;usinage par décharge électrique
FR2861323A1 (fr) Procede de conception d&#39;un outil d&#39;emboutissage pour obtenir une piece dans les tolerances geometriques
JPH08315017A (ja) 生産スケジュール作成方法
JP2007105874A (ja) 加工工程の決定方法
EP2213395B1 (fr) Procédé de préparation de réglages d&#39;outils, dispositif de préparation de réglages d&#39;outils, et procédé de réglages d&#39;outils
Serban et al. Algorithm for Micro‐Profiling from Image of the Injection Molds Complex Surfaces
CN116663385A (zh) 一种轧制模具设计方法及装置
KR20240016245A (ko) 적응형 모델링 편심 측정 시스템 및 방법

Legal Events

Date Code Title Description
PLFP Fee payment

Year of fee payment: 8

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 9

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 10

CD Change of name or company name

Owner name: SNECMA, FR

Effective date: 20170713

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 11

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 12

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 13

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 14

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 15

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 16

PLFP Fee payment

Year of fee payment: 17