EP1444661B1 - Verfahren zur funktionsprüfung, justierung und/oder kalibrierung einer wertdokumentbearbeitungsvorrichtung - Google Patents

Verfahren zur funktionsprüfung, justierung und/oder kalibrierung einer wertdokumentbearbeitungsvorrichtung Download PDF

Info

Publication number
EP1444661B1
EP1444661B1 EP02782966A EP02782966A EP1444661B1 EP 1444661 B1 EP1444661 B1 EP 1444661B1 EP 02782966 A EP02782966 A EP 02782966A EP 02782966 A EP02782966 A EP 02782966A EP 1444661 B1 EP1444661 B1 EP 1444661B1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
value
sensor
test
test medium
processing documents
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Expired - Lifetime
Application number
EP02782966A
Other languages
English (en)
French (fr)
Other versions
EP1444661A2 (de
Inventor
Paul Smith
Dieter Stein
Bernd Wunderer
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Giesecke and Devrient GmbH
Original Assignee
Giesecke and Devrient GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Giesecke and Devrient GmbH filed Critical Giesecke and Devrient GmbH
Publication of EP1444661A2 publication Critical patent/EP1444661A2/de
Application granted granted Critical
Publication of EP1444661B1 publication Critical patent/EP1444661B1/de
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07D—HANDLING OF COINS OR VALUABLE PAPERS, e.g. TESTING, SORTING BY DENOMINATIONS, COUNTING, DISPENSING, CHANGING OR DEPOSITING
    • G07D7/00—Testing specially adapted to determine the identity or genuineness of valuable papers or for segregating those which are unacceptable, e.g. banknotes that are alien to a currency

Definitions

  • the invention relates to a method for functional testing, adjustment and / or calibration of at least one sensor in a value-document processing device and a corresponding value-document processing device as well as suitable test media for carrying out the method.
  • Value-document processing devices are required, in particular, for processing banknotes in order, for example, to check banknotes for special authenticity features and quality properties. Counterfeit and worn banknotes are sorted out.
  • Valuable-value-processing apparatuses can in principle also be used for checking any other type of value documents, for example for checking identity documents, credit cards, check cards, tickets and the like.
  • test media are only executable functional testing, adjustment and / or calibration aids which have been specially prepared, that is to say, for example, banknotes or paper blanks specially prepared for checking.
  • the test media can be designed to check one or more properties of a single sensor of the value-document processing device, then it is a so-called "local
  • Test Medium or for the verification of several or all relevant properties of several or all relevant sensors, then it is a so-called" global test medium ".
  • test media In the case of local test media, a larger number of different test media is required to fully verify all of the sensors of the value-document processing device, whereas in the case of a global test medium all properties and sensors in the value-document processing device can be checked on a single test medium, but only with properties that the test media actually do exhibit.
  • the former variant is flexible, but due to the large number of different test media but correspondingly complex and expensive.
  • the second-mentioned variant although cheaper, but not very flexible, since they can not be used on equipped with different sensors value-document processing devices. For each value-document processing device, however, a set of global and local test media can be assembled with a certain amount of effort, covering all necessary test and adjustment tasks.
  • the object of the present invention is therefore to provide a method for functional testing, adjustment and / or calibration of at least one sensor in a value-document processing device, a corresponding value-document processing device and test media for carrying out the method little effort, are superior.
  • the test media on the basis of which the functional test, adjustment and / or calibration of the value-document processing device is carried out, have identifiers on the basis of which the test media can be distinguished.
  • the identifiers can be different for all test media, but they can also be identical for groups of test media.
  • a data memory which may be part of the banknote processing apparatus, but which may also be an electronic storage medium for use in the banknote processing apparatus, certain identifiers are associated with specific information about which sensor or sensors of the banknote processing apparatus with respect to which property or properties to test, adjust and / or calibrate each identifier carrying test medium is or are.
  • test media are identically identical and therefore suitable as a global test medium, ie in particular have several or all properties to be tested.
  • the same test media can also be used as local test media. Whether a test medium is a global or a local test medium depends solely on what information is associated with the associated identifier in the data store independent of the test medium, with the exception of the properties actually present on the test medium. In particular, the respective test medium itself does not need to possess any specific information about which sensor of the value-document processing device should check for which characteristic is. In any case, the identifier itself is completely unspecific in this respect and is specified accordingly only by the assignment of the stored information.
  • test media with different identifiers can be assigned the same information.
  • test media For the calibration of a sensor, a larger number of test media are usually run through the value-document processing device, in particular if the calibration is linked to an adaptive learning process. If it emerges only in the calibration process that the test media with the provided test media identifier for the intended calibration are insufficient, by reprogramming the stored information can be summed up easily further test media with another test medium identifier but the same property to be calibrated, the same information to calibrate the sensor in question are required. These "reprogrammed" test media are then run with the actual intended for calibration test media for calibration of the sensor by the value-document processing device.
  • the identifiers are in the data memory in addition to the information about the sensors and properties to be checked associated with more information, such as the limits within which the sensor properties have to be in order to function or "FIT", ie "inoperative” or "UNFIT" to be classified.
  • the corresponding sensor can also perform a self-test or communicate the result of a previously performed self-test, which can lead to an error message if, for example, the sensor property is outside specified limits. Or the sensor re-calibrates or calibrates based on the passing test medium (s).
  • the value-document processing device in the case of a recalibration by means of a group of test media, it is also conceivable, for example, that only the identifier of the first and the last test medium differs from the identifier of the other test media, wherein the first identifier is assigned an information or a function, after which the Characteristics of the sensor to be calibrated are set to an initial value, and the identifier of the last test medium is assigned the information or function that the calibration process is completed.
  • the value-document processing device it is necessary for the value-document processing device to initiate the learning and / or calibration process after detection of the "punitive test medium" and to end it upon detection of the "stop-test medium".
  • the identifier may be a digit string, a bar code or any other readily distinguishable, machine-readable pattern.
  • the production of the different test media and also their identification by the value-document processing device is thus less complicated and can be done with simple means. It is also possible to provide value documents such as banknotes with special properties or to select those with found special properties and to use them as test media, wherein z. B. already existing serial numbers of banknotes can serve as an identifier. For better distinction from normal value documents additional machinenlesbare modifications are conceivable, for. B. printing or stamping a barcode etc.
  • the identifier is identically present on both sides of the test medium in order to machine-enable a page-independent and preferably position-independent detection of the identifier.
  • the sensor properties are checked, adjusted and calibrated before the first commissioning of the value-document processing device by means of the test media described above.
  • the test media used for this initial measurement are hereafter referred to as master test media and constitute a master test media set which is carefully documented and stored.
  • the sensor measurement data determined with the master test media set are referred to below as master measurement data and the first-time test, adjustment and / or calibration process of the value-document processing device as master test media run. While a test media run with normal test media has a purely qualitative character, namely, for example, the test for tolerance compliance and adjustment and calibration serves, without the specific measurement of the respective sensor is of crucial importance, the master measurement data are additionally determined quantitatively in the master test media run.
  • the master measurement data is stored in the value-document processing device, for example in the same data memory as the test-medium identifier information.
  • the master measurement data may also include data that the respective sensor has gained in a self-test.
  • the stored master measurement data By means of the stored master measurement data, it can be checked at any time to what extent the measured values of a sensor actually measured in a test media run differ from the master measurement data. This allows a trend detection and replacement of the relevant sensor before it leads to a failure of the sensor and thus to the standstill of the value-document processing device comes. Only the stored master measurement data can be used to detect drift effects and outliers of sensor performance. Exact verification of the sensor characteristics and any deviations from the master measurement value can best be carried out with the master test media set itself. Therefore, the master test media set with which the value-document processing device was factory-set prior to delivery to a customer is also delivered to the customer. In this way, the present invention offers the user of a value-document processing device a perfect and flexible option for functional testing, adjustment and / or calibration of a value-document processing device.
  • the figure shows schematically an essential part of a method according to the present invention for functional testing, adjustment and / or calibration of sensors for documents of value, in particular banknotes.
  • a test media set consisting of in this example local test media with identifiers TM-1 to TM-6, is fed to a banknote processing device (not shown) in a stack.
  • the test media TM-1 to TM-6 have the same structure and differ only in the identifier.
  • the test media are successively singulated and travel via a transport device through the bank note processing device where they are tested by sensors S1, S2 for certain authenticity and quality features.
  • the test media with identifier TM-6 and TM-5 were separated and transported in the direction of the arrow within the bank note processing apparatus.
  • an identification sensor 1 the identifier of the respective test medium.
  • the identification sensor 1 momentarily detects the identifier TM-5.
  • the detected identifier TM-5 is forwarded to a data processing device 2 in which specific information is stored for each possible identifier.
  • the respectively detected identifier is thus assigned a special set of fixed information.
  • the information I1 to I6 assigned to the identifiers TM-1 to TM-6 can be specified via an input 3 and, in principle, reprogrammed at any time.
  • the identifier "TM-5" is assigned the information I5.
  • Information I5 includes information about the sensor or sensors to be tested, adjusted or calibrated using the TM-5 test medium, as well as additional specific information for performing the test, calibration or calibration.
  • the test medium with identifier TM-5 according to the information I5 for testing the sensor S1 is determined, and the information I5, for example, the additional indication that the sensor S1, which is for example a working by means of IR transmission radiation thickness sensor, with respect its IR reception characteristics should be checked, which must be within a predetermined tolerance range, so that the sensor S1 is classified as "FIT".
  • this functional test takes place only after the test medium with identifier TM-5 has advanced to the position at which the sensor S1 is located. There is currently still the test medium with identifier TM-6, based on which the functionality of the sensor S2 is checked.
  • the test medium with identifier TM-5 has advanced to the appropriate position and the thickness sensor S1 has measured an IR transmission value for this test medium, it is checked in the data processing unit 2 whether the measured IR thickness measured value lies within the tolerance range specified by the information 15 lies. If this is the case, the sensor S1 and the test medium TM-5 is classified as "FIT" and the test medium TM-5 is forwarded into a "FIT output shaft". If the measured value is outside the specified tolerance range, the sensor S1 and the test medium TM-5 are classified as "UNFIT” and the test medium TM-5 is forwarded to a "UNFIT output shaft". If it is not possible to process test media, for example in the case of a double print, the test media are stored in a "reject output tray".
  • test medium with identification TM-5 Based on the test medium with identification TM-5, a functional test of the thickness sensor S1 was thus performed.
  • the next following test medium with identifier TM-4 can be used, for example, for adjusting another, not shown here sensor.
  • the following five test media with identifiers TM-3, TM-2 and TM-1 are used to calibrate a sensor, also not shown.
  • the test medium with identifier TM-3 causes first due to their associated information 13 that a special sensor is placed in a calibration mode by For example, the threshold parameters of the internal evaluation of a parameter to be calibrated can be modified.
  • test media with identification TM-2 then perform a calibration of the relevant sensor, and based on the last test medium with identifier TM-1, the sensor is returned to normal operation and at the same time carried out a check of the calibration. If the number of TM-2 labeled test media is insufficient for calibration, additional test media with different identifiers or even banknotes may be placed between the test media with TM-3 and TM-1 tags and the calibration procedure repeated. This assumes that the information associated with the identifiers of the added test media or notes will be reprogrammed to match the information I2 of the identifier TM-2.
  • test media are identified as such by the banknote processing device and in this case are all outputted to the reject output tray because the bills to be sorted in normal operation are output to the FIT and UNFIT output trays.
  • Test media are classified as FIT or UNFIT or reject.
  • the test media In the reject output tray, banknotes to be sorted in normal operation are added again until these too are classified as FIT or UNFIT.
  • the test media which have been identified as FIT or UNFIT must be sorted out from the records.
  • all test media can also be re-processed if the bank note processing device ignores all the test media for which a valid result (FIT or UNFIT) already exists during re-processing.
  • the operator then takes the classification as FIT or UNFIT as an opportunity to carry out corresponding service work, such as: B. to cause the replacement of sensors or their setting.
  • the information I1 to I6, which are assigned to the identifiers TM1 to TM6 further information is stored, which are the individual sensors S1, S2, ... assigned.
  • This additional information is concrete measurement data that is used during initial commissioning the banknote processing device were determined for the respective sensors.
  • sensor data referred to as master measurement data
  • master measurement data are compared with the sensor measurement data actually determined during the test media runs, so that a qualitative statement about the sensor properties is possible.
  • the sensor properties that are concretely determined during each test media run are preferably also recorded so that a trend can be recognized and a sensor can be exchanged before it falls out of the predetermined tolerance range.

Landscapes

  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Inspection Of Paper Currency And Valuable Securities (AREA)
  • Analysing Materials By The Use Of Radiation (AREA)
  • Crushing And Grinding (AREA)
  • Document Processing Apparatus (AREA)
  • Input From Keyboards Or The Like (AREA)

Description

  • Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Funktionsprüfung, Justierung und/ oder Kalibrierung von mindestens einem Sensor in einer Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung und eine entsprechende Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung sowie geeignete Testmedien zur Durchführung des Verfahrens.
  • Wertdokumentbearbeitungsvorrichtungen werden insbesondere zur Bearbeitung von Banknoten benötigt, um beispielsweise Banknoten auf spezielle Echtheitsmerkmale und Qualitätseigenschaften zu prüfen. Fälschungen und durch Gebrauch verschlissene Banknoten werden aussortiert. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtungen sind grundsätzlich auch zur Prüfung jeder anderen Art von Wertdokumenten verwendbar, beispielsweise zur Prüfung von Ausweisen, Kreditkarten, Scheckkarten, Fahrausweisen und dergleichen.
  • Aus der WO 99/49423 ist eine Vorrichtung für die Annahme von Münzen oder Banknoten bekannt, bei der während des normalen Betriebs, d. h. während der Annahme von Münzen oder Banknoten, eine Kalibrierung erfolgt. Dabei werden neue Typen von Münzen oder Banknoten dazu verwendet, die für die Annahme oder Zurückweisung der Münzen oder Banknoten verwendeten Parameter zu kalibrieren und so an die neuen Typen von Münzen oder Banknoten anzupassen. Die Verwendung von speziell präparierten Testmedien für die Überprüfung von Sensoren wird jedoch nicht erwähnt.
  • Die Prüfung der Wertdokumente erfolgt mittels mehreren, je nach der zu prüfenden Wertdokumenteigenschaft unterschiedlichen Sensoren. Die Sensoren werden in zeitlichen Abständen bezüglich ihrer korrekten Funktionsfähigkeit, Justierung und/ oder Kalibrierung überprüft. Diese Überprüfung erfolgt üblicherweise mittels spezieller Testmedien. "Testmedien" im Sinne der vorliegenden Erfindung sind nur solche lauffähigen Funktionsprüf-, Justier- und/oder Kalibrierhilfsmittel, die speziell präpariert sind, also beispielsweise speziell für die Überprüfung präparierte Banknoten oder Papierzuschnitte. Die Testmedien können für die Überprüfung einer oder mehrerer Eigenschaften eines einzelnen Sensors der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ausgebildet sein, dann handelt es sich um ein sogenanntes "lokales
  • Testmedium", oder für die Überprüfung mehrerer oder aller relevanten Eigenschaften von mehreren oder allen relevanten Sensoren, dann handelt es sich um ein sogenanntes "globales Testmedium".
  • Im Falle von lokalen Testmedien ist zur vollständigen Überprüfung aller Sensoren der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung eine größere Anzahl unterschiedlicher Testmedien erforderlich, wohingegen im Falle eines globalen Testmediums anhand eines einzigen Testmediums alle Eigenschaften und Sensoren in der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung überprüft werden können, jedoch nur mit Eigenschaften, die die Testmedien tatsächlich aufweisen. Die erstgenannte Variante ist zwar flexibel, wegen der großen Anzahl von verschiedenen Testmedien aber entsprechend aufwändig und teuer. Demgegenüber ist die zweitgenannte Variante zwar preiswerter, jedoch wenig flexibel, da sie an mit unterschiedlichen Sensoren ausgestatteten Wertdokumentbearbeitungsvorrichtungen nicht eingesetzt werden können. Für Jede Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ist aber, mit einem gewissen Aufwand, ein Satz aus globalen und lokalen Testmedien zusammenstellbar, der alle notwendigen Test- und Justieraufgaben abdeckt.
  • Aufgabe der vorliegenden Erfindung ist es daher, ein Verfahren zur Funktionsprüfung, Justierung und/ oder Kalibrierung von mindestens einem Sensor in einer Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung, eine entsprechende Wertdokumentverarbeitungsvorrichtung und Testmedien zur Durchführung des Verfahrens zur Verfügung zu stellen, welche dem Stand der Technik hinsichtlich Flexibilität, bei möglichst geringem Aufwand, überlegen sind.
  • Diese Aufgabe wird erfindungsgemäß durch ein Verfahren, eine Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung, Testmedien und einem System bestehend aus der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung und den Testmedien mit den Merkmalen der unabhängigen Ansprüche gelöst. In davon abhängigen Ansprüchen sind vorteilhafte Weiterbildungen und Ausgestaltungen der Erfindung angegeben.
  • Dementsprechend weisen die Testmedien, anhand welcher die Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung durchgeführt wird, Kennungen auf, anhand welcher die Testmedien unterscheidbar sind. Die Kennungen können für alle Testmedien verschieden sein, können aber auch für Gruppen von Testmedien identisch sein. In einem Datenspeicher, der Bestandteil der Banknotenbearbeitungsvorrichtung sein kann, der aber auch ein elektronisches Speichermedium zur Verwendung in der Banknotenbearbeitungsvorrichtung sein kann, sind einzelnen Kennungen bestimmte Informationen darüber zugeordnet, welcher Sensor oder welche Sensoren der Banknotenbearbeitungsvorrichtung in Bezug auf welche Eigenschaft oder Eigenschaften anhand des die jeweilige Kennung tragenden Testmediums zu prüfen, justieren und/oder kalibrieren ist oder sind.
  • Dies bietet den Vorteil, dass alle Testmedien abgesehen von ihrer Kennung äußerlich identisch und daher als globales Testmedium geeignet sind, d. h. insbesondere mehrere oder alle zu überprüfenden Eigenschaften aufweisen. Andererseits können dieselben Testmedien auch als lokale Testmedien verwendet werden. Ob ein Testmedium ein globales oder ein lokales Testmedium ist, hängt mit Ausnahme von den tatsächlich auf dem Testmedium vorhandenen Eigenschaften allein davon ab, welche Informationen der zugehörigen Kennung in dem von dem Testmedium unabhängigen Datenspeicher zugeordnet sind. Insbesondere braucht das jeweilige Testmedium selbst keinerlei spezifische Informationen darüber zu besitzen, welcher Sensor der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung auf welche Eigenschaft zu überprüfen ist. Die Kennung selbst jedenfalls ist insoweit völlig unspezifisch und wird erst durch die Zuordnung der gespeicherten Informationen entsprechend spezifiziert.
  • Ein besonderer Vorteil besteht weiter auch darin, dass Testmedien mit unterschiedlicher Kennung durchaus dieselben Informationen zugeordnet werden können.
  • Dieser Vorteil sei an folgendem Beispiel erläutert: Für die Kalibrierung eines Sensors läßt man üblicherweise eine größere Anzahl von Testmedien durch die Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung laufen, insbesondere wenn die Kalibrierung mit einem adaptivem Lernprozess verknüpft ist. Stellt sich erst im Kalibrierungsprozess heraus, dass die Testmedien mit der dafür vorgesehenen Testmedienkennung für die beabsichtigte Kalibrierung zahlenmäßig nicht ausreichen, können durch Umprogrammieren der gespeicherten Informationen kurzerhand weiteren Testmedien mit einer anderen Testmediumkennung aber der gleichen zu kalibrierenden Eigenschaft, die gleichen Informationen zugeordnet werden, die zur Kalibrierung des fraglichen Sensors erforderlich sind. Diese "umprogrammierten" Testmedien lässt man dann mit den eigentlichen für die Kalibrierung vorgesehenen Testmedien zur Kalibrierung des Sensors durch die Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung laufen.
  • Den Kennungen sind im Datenspeicher außer den Informationen über die zu überprüfenden Sensoren und Eigenschaften weitere Informationen zugeordnet, wie beispielsweise die Grenzen, innerhalb welcher die Sensoreigenschaften zu liegen haben, um als funktionsfähig bzw. "FIT", d. h. "funktionsunfähig" bzw. "UNFIT" eingestuft zu werden. Je nach den gespeicherten Informationen kann der entsprechende Sensor auch einen Selbsttest durchführen oder das Ergebnis eines zuvor durchgeführten Selbsttests mitteilen, der zu einer Fehlermeldung führen kann, wenn z.B. die Sensoreigenschaft außerhalb vorgegebener Grenzen liegt. Oder der Sensor justiert oder kalibriert sich neu auf Basis des oder der durchlaufenden Testmedien.
  • Insbesondere im Falle einer Neukalibrierung mittels einer Gruppe von Testmedien ist es beispielsweise auch denkbar, dass sich nur die Kennung des ersten und des letzten Testmediums von der Kennung der übrigen Testmedien unterscheidet, wobei der ersten Kennung eine Information bzw. eine Funktion zugeordnet wird, wonach die Eigenschaften des zu kalibrierenden Sensors auf einen Ausgangswert gesetzt werden, und der Kennung des letzten Testmediums die Information bzw. Funktion zugeordnet wird, dass der Kalibriervorgang abgeschlossen ist. Hierzu ist es erforderlich, dass die Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach Erkennen des "Straft-Testmediums" den Lern- und/ oder Kalibrierprozess initiiert und bei Erkennen des "Stopp-Testmediums" beendet.
  • Die Kennung kann eine Ziffernfolge, ein Barcode oder ein sonstiges leicht unterscheidbares, maschinenlesbares Muster sein. Die Herstellung der unterschiedlichen Testmedien und auch ihre Identifizierung durch die Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ist somit wenig aufwendig und kann mit einfachen Mitteln erfolgen. Es ist auch möglich Wertdokumente wie Banknoten mit speziellen Eigenschaften zu versehen oder solche mit gefundenen speziellen Eigenschaften zu selektieren und diese als Testmedien zu verwenden, wobei z. B. bereits vorhandene Seriennummern der Banknoten als Kennung dienen kann. Zur besseren Unterscheidung von normalen Wertdokumenten sind zusätzliche machinenlesbare Modifikationen denkbar, z. B. Aufdrucken oder Aufstempeln eines Barcodes etc.
  • Vorzugsweise ist die Kennung identisch auf beiden Seiten des Testmediums vorhanden, um eine seitenunabhängige und vorzugsweise auch lageunabhängige Erfassung der Kennung maschinell zu ermöglichen.
  • Gemäß einer Weiterbildung der Erfindung werden die Sensoreigenschaften vor der ersten Inbetriebnahme der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung mittels der zuvor beschriebenen Testmedien geprüft, justiert und kalibriert. Die für diese ursprüngliche Messung verwendeten Testmedien werden nachfolgend als Master-Testmedien bezeichnet und bilden ein Master-Testmedienset, welches sorgfältig dokumentiert und aufbewahrt wird. Die mit dem Master-Testmedienset ermittelten Sensormessdaten werden nachfolgend als Master-Messdaten und der erstmalige Prüf-, Justier- und/oder Kalibriervorgang der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung als Master-Testmedienlauf bezeichnet. Während ein Testmedienlauf mit normalen Testmedien einen rein qualitativen Charakter hat, nämlich beispielsweise der Prüfung auf Toleranzeinhaltung sowie Justierung und Kalibrierung dient, ohne dass der konkrete Messwert des jeweiligen Sensors von entscheidender Bedeutung ist, werden beim Master-Testmedienlauf zusätzlich die Master-Messdaten quantitativ ermittelt. Die Master-Messdaten werden in der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung gespeichert, beispielsweise in demselben Datenspeicher wie die Testmedien-Kennungsinformationen. Die Master-Messdaten können auch Daten umfassen, die der jeweilige Sensor in einem Selbsttest gewonnen hat.
  • Mittels der gespeicherten Master-Messdaten läßt sich jederzeit überprüfen, inwieweit sich die in einem Testmedienlauf konkret gemessenen Messwerte eines Sensors von den Master-Messdaten unterscheiden. Dies ermöglicht eine Trenderkennung und ein Austauschen des betreffenden Sensors bevor es zu einem Versagen des Sensors und damit zum Stillstand der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung kommt. Nur anhand der gespeicherten Master-Messdaten können Drifteffekte und Ausreißer der Sensorleistung erkannt werden. Eine exakte Überprüfung der Sensoreigenschaften und etwaiger Abweichungen vom Master-Meßwert lässt sich am besten mit dem Master-Testmedienset selbst durchführen. Deshalb wird das Master-Testmedienset, mit welchem die Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung vor ihrer Auslieferung an einen Kunden werkseitig eingestellt wurde, mit an den Kunden ausgeliefert. Auf diese Weise bietet die vorliegende Erfindung dem Benutzer einer Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung eine perfekte und flexible Möglichkeit zur Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung einer Wertdokumentbearbeitungsdvorrichtung.
  • Nachfolgend wird die Erfindung beispielhaft anhand der einzigen begleitenden Zeichnung erläutert.
  • Die Figur zeigt schematisch einen wesentlichen Teil eines Verfahrens gemäß der vorliegenden Erfindung zur Funktionsprüfung, Justierung und/ oder Kalibrierung von Sensoren für Wertdokumente, insbesondere Banknoten. Ein Test-Medienset bestehend aus in diesem Beispiel lokalen Testmedien mit Kennungen TM-1 bis TM-6, wird einer nicht dargestellten Banknotenbearbeitungsvorrichtung als Stapel zugeführt. Die Testmedien TM-1 bis TM-6 sind gleichartig aufgebaut und unterscheiden sich lediglich in der Kennung. In einer Vereinzelervorrichtung werden die Testmedien sukzessive vereinzelt und laufen über eine Transportvorrichtung durch die Banknotenbearbeitungsvorrichtung, wo sie von Sensoren S1, S2 in Bezug auf bestimmte Echtheits- und Qualitätsmerkmale geprüft werden. In der schematischen Darstellung gemäß der einzigen Figur sind die Testmedien mit Kennung TM-6 und TM-5 vereinzelt und in Pfeilrichtung innerhalb der Banknotenbearbeitungsvorrichtung transportiert worden. An einer ersten Position innerhalb der Banknotenbearbeitungsvorrichtung wird mittels eines Kennungssensors 1 die Kennung des jeweiligen Testmediums erfasst. Im dargestellten Beispielsfalle erfasst der Kennungssensor 1 momentan die Kennung TM-5. Die erfasste Kennung TM-5 wird an eine Datenverarbeitungseinrichtung 2 weitergeleitet, in der zu jeder möglichen Kennung spezielle Informationen gespeichert sind. In der Datenverarbeitungseinrichtung 2 werden somit der jeweils erfassten Kennung ein spezieller Satz von fest vorgegebenen Informationen zugeordnet. Die den Kennungen TM-1 bis TM-6 zugeordneten Informationen I1 bis I6 können über eine Eingabe 3 spezifiziert und prinzipiell jederzeit umprogrammiert werden.
  • Im dargestellten Beispielsfall werden der Kennung "TM-5" die Informationen I5 zugeordnet. Die Informationen I5 umfassen Angaben über den Sensor oder die Sensoren, die anhand des Testmediums mit der Kennung TM-5 zu prüfen, justieren oder kalibrieren sind, sowie zusätzliche konkrete Angaben zur Durchführung der Prüfung, Justierung oder Kalibrierung. Im dargestellten Beispielsfall ist das Testmedium mit Kennung TM-5 gemäß der Information I5 zur Prüfung des Sensors S1 bestimmt, und die Informationen I5 enthalten dazu beispielsweise die zusätzliche Angabe, dass der Sensor S1, der beispielsweise ein mittels IR-Transmissionsstrahlung arbeitender Dickensensor ist, bezüglich seiner IR-Empfangseigenschaften überprüft werden soll, die in einem vorgegebenen Toleranzbereich liegen müssen, damit der Sensor S1 als "FIT" eingestuft wird. Diese Funktionsprüfung erfolgt natürlich erst, nachdem das Testmedium mit Kennung TM-5 an die Stelle vorgerückt ist, an der sich der Sensor S1 befindet. Dort befindet sich gegenwärtig noch das Testmedium mit Kennung TM-6, anhand dessen die Funktionsfähigkeit des Sensors S2 geprüft wird.
  • Sobald das Testmedium mit Kennung TM-5 an die entsprechende Stelle vorgerückt ist, und der Dickensensor S1 zu diesem Testmedium einen IR-Transmissionswert gemessen hat, wird in der Datenverarbeitungseinheit 2 geprüft, ob der gemessene IR-Dickenmesswert innerhalb des durch die Informationen 15 vorgegebenen Toleranzbereichs liegt. Ist dies der Fall, so wird der Sensor S1 und das Testmedium TM-5 als "FIT" eingestuft und das Testmedium TM-5 in einen "FIT-Ausgabeschacht" weitergeleitet. Liegt der Messwert außerhalb des vorgegebenen Toleranzbereichs, wird der Sensor S1 und das Testmedium TM-5 als "UNFIT" eingestuft und das Testmedium TM-5 in einen "UNFIT-Ausgabeschacht" weitergeleitet. Wenn eine Bearbeitung von Testmedien nicht möglich ist, beispielsweise im Falle eines Doppelabzugs, werden die Testmedien in einem "Reject-Ausgabefach" abgelegt. Die bedienende Person legt alle Testmedien aus dem Reject-Ausgabefach wieder in den Vereinzelner, bis alle Testmedien als "FIT" oder "UNFIT" eingestuft sind. Gleichzeitig erhält die bedienenden Person ohne weitere Hilfsmittel einen Überblick über den Zustand der Banknotenbearbeitungsvorrichtung bzw. deren Sensoren: liegen alle Testmedien in einem "FIT-Ausgabeschacht", so ist die Maschine uneingeschränkt arbeitsfähig, befinden sich Testmedien in einem "UNFIT-Ausgabeschacht", wird die Notwendigkeit einer Wartung erkennbar.
  • Anhand des Testmediums mit Kennung TM-5 wurde somit eine Funktionsprüfung des Dickensensors S1 durchgeführt. Das nächstfolgende Testmedium mit Kennung TM-4 kann beispielsweise zur Justierung eines anderen, hier nicht näher dargestellten Sensors dienen. Die darauf folgenden fünf Testmedien mit Kennungen TM-3, TM-2 und TM-1 dienen der Kalibrierung eines ebenfalls nicht näher dargestellten Sensors. Das Testmedium mit Kennung TM-3 bewirkt zunächst aufgrund der ihr zugeordneten Informationen 13, dass ein spezieller Sensor in einen Kalibriermodus versetzt wird, indem beispielsweise die Schwellenparameter der internen Bewertung eines zu kalibrierenden Parameters modifiziert werden. Anhand der drei nachfolgenden Testmedien mit Kennung TM-2 erfolgt dann eine Kalibrierung des betreffenden Sensors, und anhand des letzten Testmediums mit Kennung TM-1 wird der Sensor wieder auf Normalbetrieb zurückgestellt und gleichzeitig eine Überprüfung der Kalibrierung vorgenommen. Reicht die Anzahl der Testmedien mit Kennzeichnung TM-2 zur Kalibrierung nicht aus, so können weitere Testmedien mit anderen Kennungen oder sogar Banknoten zwischen die Testmedien mit Kennungen TM-3 und TM-1 gelegt werden und der Kalibriervorgang noch einmal wiederholt werden. Das setzt voraus, dass die den Kennungen der hinzugefügten Testmedien bzw. Banknoten zugeordneten Informationen so umprogrammiert werden, dass sie mit den Informationen I2 der Kennung TM-2 übereinstimmen.
  • Das Verfahren zur Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung der Sensoren muss nicht notwendigerweise in einem separaten Test erfolgen. Stattdessen können einzelne Testmedien oder auch ein Testmedienset im Normalbetrieb der Banknotenbearbeitungsvorrichtung zwischen Umlaufbanknoten gelegt werden, die in üblicher Weise sortiert werden. Aufgrund der Kennung werden die Testmedien von der Banknotenbearbeitungsvorrichtung als solche identifiziert und in diesem Falle allesamt in das Reject-Ausgabefach ausgegeben, da in das oder die FIT- und UNFIT-Ausgabefächer die im Normalbetrieb zu sortierenden Banknoten ausgegeben werden. Die bei der Prüfung der Testmedien ermittelten Informationen über den Zustand der jeweils geprüften, justierten und/oder kalibrierten Sensoren werden für jedes Testmedium, also spezifiziert nach den jeweiligen Kennungen, aufgezeichnet, um es dem Bediener der Banknotenbearbeitungsvorrichtung zu ermöglichen, anhand dieser Aufzeichnungen nachzuvollziehen, welche Testmedien als FIT oder UNFIT oder als Reject einzustufen sind. Die Testmedien im Reject-Ausgabefach werden den im Normalbetrieb zu sortierenden Banknoten erneut hinzugefügt, bis auch diese als FIT oder UNFIT eingestuft werden. Dabei ist anhand der Aufzeichnungen die Testmedien auszusortieren, die als FIT oder UNFIT erkannt wurden. Alternativ können auch alle Testmedien erneut bearbeitet werden, wenn die Banknotenbearbeitungsvorrichtung anhand der Aufzeichnungen alle Testmedien, für die bereits ein gültiges Ergebnis (FIT oder UNFIT) vorliegt, bei der erneuten Bearbeitung ignoriert. Die Einstufung als FIT bzw. UNFIT nimmt der Bediener dann zum Anlass, entsprechende Servicearbeiten, wie z. B. den Austausch von Sensoren oder deren Einstellung zu veranlassen.
  • Ein Programm zur Durchführung des vorgeschriebenen Verfahrens kann beispielsweise wie folgt aufgebaut sein: 
       If TM-Code = = TM-1
       Then
                    If (t1_low < property1 <t1_high) and
                                        (t2_low < property2 <t2_high) and
                                        (tN_low < property_N < tN_high)
                    Then SortingClass = TM_Fit
                    Else SortingClass = TM_Unfit
       Else If TM_CODE = = TM-2
       Then ...
  • Gemäß einer bevorzugten Weiterbildung der Erfindung ist vorgesehen, dass zusätzlich zu den Informationen I1 bis I6, die den Kennungen TM1 bis TM6 zugeordnet sind, weitere Informationen gespeichert sind, die den einzelnen Sensoren S1, S2,... zugeordnet sind. Bei diesen weiteren Informationen handelt es sich um konkrete Messdaten, die bei der erstmaligen Inbetriebnahme der Banknotenbearbeitungsvorrichtung für die jeweiligen Sensoren ermittelt wurden. Diese als Master-Messdaten bezeichneten Sensordaten werden mit den bei den Testmediendurchläufen konkret ermittelten Sensormessdaten verglichen, so dass eine qualitative Aussage über die Sensoreigenschaften möglich ist. Vorzugsweise werden zusätzlich die bei jedem Testmediendurchlauf konkret ermittelten Sensoreigenschaften aufgezeichnet, so dass ein Trend erkennbar wird und ein Sensor ausgetauscht werden kann, bevor er aus dem vorgegebenen Toleranzbereich herausfällt.

    • Claims (21)

    1. Testmedium zur Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung mindestens eines Sensors (S1, S2) einer Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung, umfassend eine maschinenlesbare Kennung (TM-1, ..., TM-6) die das Testmedium unterscheidbar macht und die dazu bestimmt ist, Informationen darüber zuzuordnen, welcher Sensor oder welche Sensoren in Bezug auf welche Eigenschaft und/ oder Eigenschaften anhand des Testmediums zu prüfen, justieren und/oder kalibrieren ist oder sind.
    2. Testmedium nach Anspruch 1, wobei die Kennung auf beiden Seiten des Testmediums vorliegt.
    3. Testmedium nach Anspruch 1 oder 2, wobei die Kennung eine Zeichenfolge und/oder einen Barcode umfasst.
    4. Testmedium nach einem der Ansprüche 1 bis 3, wobei das Testmedium wie ein mit der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung zu bearbeitendes Wertdokument gestaltet ist und/ oder aus einem Wertdokument hergestellt wird.
    5. Gruppe von Testmedien nach einem der Ansprüche 1 bis 4, die sich nur in ihrer Kennung unterscheiden.
    6. Testmedium nach einem der Ansprüche 1 bis 5 zur Verwendung in einer Banknotenbearbeitungsvorrichtung.
    7. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung mit Sensoren (S1, S2) zum Testen von Wertdokumenten in Bezug auf bestimmte Eigenschaften und mit einer Einrichtung zur Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung mehrerer dieser Sensoren, wobei die Einrichtung umfasst:
      - einen Kennungssensor (1) zur Ermittlung einer Kennung (TM-1, ..., TM-6) eines der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung zugeführten Testmediums, und
      - einen Datenspeicher, in dem eine Anzahl von Kennungen gespeichert ist und zu jeder dieser gespeicherten Kennungen Informationen darüber gespeichert sind, für welchen Sensor oder welche Sensoren in Bezug auf welche Eigenschaft und/ oder Eigenschaften eine Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung anhand des die zugehörige Kennung tragenden Testmediums durchzuführen ist.
    8. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach Anspruch 7, wobei in dem Datenspeicher zu einzelnen der Sensoren Sensormessdaten gespeichert sind, die bei mindestens einer früher durchgeführten Funktionsprüfung, Justierung und/ oder Kalibrierung quantitativ ermittelt wurden.
    9. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach Anspruch 8, wobei die Sensormeßdaten bei einer ersten Inbetriebnahme der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ermittelt wurden.
    10. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach Anspruch 8 oder 9, wobei die Sensormeßdaten bei mehreren früher durchgeführten Funktionsprüfungen, Justierungen und/ oder Kalibrierungen ermittelt wurden und eine Aussage über die zeitliche Änderung der Eigenschaft oder Eigenschaften des jeweiligen Sensors ermöglichen.
    11. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach einem der Ansprüche 7 bis 10, umfassend eine Steuerungseinrichtung, die ein anhand der ermittelten Kennung als Testmedium erkanntes Dokument über ein Reject-Ausgabefach aus der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ausschleust.
    12. Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach einem der Ansprüche 7 bis 11 für die Bearbeitung von Banknoten.
    13. System umfassend eine Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung nach einem der Ansprüche 7 bis 12 und ein Testmedium oder eine Gruppe von Testmedien nach einem der Ansprüche 1 bis 6.
    14. Verfahren zur Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung von mindestens einem Sensor in einer Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung umfassend die Schritte:
      - Ermitteln einer Kennung auf mindestens einem Testmedium,
      - Korrelieren der ermittelten Kennung mit dieser Kennung zugeordneten, in einem von dem mindestens einen Testmedium unabhängigen Datenspeicher gespeicherten Informationen darüber, zu welchem Sensor oder welchen Sensoren in Bezug auf welche Eigenschaft oder Eigenschaften eine Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung durchzuführen ist, und
      - Durchführen der Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung des Sensors oder der Sensoren aufgrund der der ermittelten Kennung zugeordneten Informationen,
      wobei zu der Eigenschaft oder den Eigenschaften mindestens eines Sensors bei der Durchführung der Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung ein konkreter Meßwert quantitativ ermittelt und mit mindestens einem Vergleichsmeßwert verglichen wird, der bei einem oder mehreren früheren Durchführungen für denselben Sensor ermittelt wurde.
    15. Verfahren nach Anspruch 14, wobei der Vergleichsmeßwert bei einer ersten Inbetriebnahme der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ermittelt wurde.
    16. Verfahren nach Anspruch 14 oder 15, wobei die Vergleichsmeßwerte bei mehreren früheren Durchführungen der Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung ermittelt wurden, und wobei der Vergleich des konkreten Meßwerts mit den Vergleichsmeßwerten dem Zweck einer Trenderkennung über die quantitative Änderung der einen oder mehreren Eigenschaften des mindestens einen Sensors dient.
    17. Verfahren nach einem der Ansprüche 14 bis 16, wobei mehrere Testmedien verwendet werden.
    18. Verfahren nach Anspruch 17, wobei die mehreren Testmedien unterschiedliche Kennungen besitzen.
    19. Verfahren nach einem der Ansprüche 14 bis 18, wobei das mindestens eine Testmedium am Ende des Verfahrens über ein Reject-Ausgabefach aus der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung ausgeschleust werden.
    20. Verfahren nach einem der Ansprüche 14 bis 19, wobei eine Ablage der Testmedien in einem FIT- und/oder UNFIT-Ausgabefach die Funktionsfähigkeit und/oder die Notwendigkeit einer Wartung des Sensors anzeigt.
    21. Verfahren nach einem der Ansprüche 14 bis 20 zur Bearbeitung von Banknoten.
    EP02782966A 2001-10-24 2002-10-21 Verfahren zur funktionsprüfung, justierung und/oder kalibrierung einer wertdokumentbearbeitungsvorrichtung Expired - Lifetime EP1444661B1 (de)

    Applications Claiming Priority (3)

    Application Number Priority Date Filing Date Title
    DE10151854 2001-10-24
    DE10151854A DE10151854A1 (de) 2001-10-24 2001-10-24 Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung, Verfahren zur Funktionsprüfung, Justierung und/oder Kalibrierung der Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung und Testmedien zur Durchführung des Verfahrens
    PCT/EP2002/011752 WO2003036572A2 (de) 2001-10-24 2002-10-21 Wertdokumentbearbeitungsvorrichtung, verfahren zur funktionsprüfung, justierung und/oder kalibrierung der wertdokumentbearbeitungsvorrichtung und testmedien zur durchführung des verfahrens

    Publications (2)

    Publication Number Publication Date
    EP1444661A2 EP1444661A2 (de) 2004-08-11
    EP1444661B1 true EP1444661B1 (de) 2007-08-15

    Family

    ID=7703175

    Family Applications (1)

    Application Number Title Priority Date Filing Date
    EP02782966A Expired - Lifetime EP1444661B1 (de) 2001-10-24 2002-10-21 Verfahren zur funktionsprüfung, justierung und/oder kalibrierung einer wertdokumentbearbeitungsvorrichtung

    Country Status (6)

    Country Link
    EP (1) EP1444661B1 (de)
    AT (1) ATE370475T1 (de)
    AU (1) AU2002346956A1 (de)
    DE (2) DE10151854A1 (de)
    ES (1) ES2287337T3 (de)
    WO (1) WO2003036572A2 (de)

    Families Citing this family (11)

    * Cited by examiner, † Cited by third party
    Publication number Priority date Publication date Assignee Title
    DE10335138A1 (de) * 2003-07-31 2005-02-17 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren für die Spezifikation des Drucks und die Kontrolle der Druckqualität von Wertpapieren
    FR2869704B1 (fr) * 2004-04-28 2006-09-29 Claude Lambert Procede d'authentification securise par marquage ou tracage chimique d'un objet ou d'une substance
    DE102005030289A1 (de) * 2005-06-29 2007-07-05 Giesecke & Devrient Gmbh Vorrichtung und Verfahren zum Testen von Sensoren
    JP2007172059A (ja) * 2005-12-19 2007-07-05 Toshiba Corp 紙葉類判別装置、および紙葉類処理装置
    DE102008048043A1 (de) * 2008-09-19 2010-03-25 Giesecke & Devrient Gmbh Kalibrieren eines Sensors zur Wertdokumentbearbeitung
    DE102011077895A1 (de) * 2011-06-21 2012-12-27 Bundesdruckerei Gmbh Verfahren und Vorrichtung zum Erstellen eines Dokumentenreferenzdatensatzes anhand eines Dokumentes
    DE102011110894A1 (de) 2011-08-17 2013-02-21 Giesecke & Devrient Gmbh Sensor und Verfahren zum Betreiben des Sensors
    DE102011110895A1 (de) * 2011-08-17 2013-02-21 Giesecke & Devrient Gmbh Sensor und Verfahren zum Betreiben des Sensors
    DE102011121877A1 (de) * 2011-12-21 2013-06-27 Giesecke & Devrient Gmbh Verfahren und Vorrichtung zur Bestimmung von Klassifizierungsparametern für die Klassifizierung von Banknoten
    DE102012013516A1 (de) 2012-07-06 2014-01-09 Giesecke & Devrient Gmbh Kalibrieren eines Magnetsensors
    CN105528825B (zh) 2015-12-02 2018-08-31 广州广电运通金融电子股份有限公司 有价文件自适应识别方法和装置

    Family Cites Families (6)

    * Cited by examiner, † Cited by third party
    Publication number Priority date Publication date Assignee Title
    DE3544299A1 (de) * 1985-12-14 1987-06-19 Hoechst Ag Verfahren zum herstellen eines eich- und pruefstandardelements und nach dem verfahren hergestelltes eich- und pruefstandardelement
    NL9002071A (nl) * 1990-09-21 1991-02-01 Nl Bank Nv Een bankbiljet met streepcode.
    US5971128A (en) * 1994-09-09 1999-10-26 Mars, Incorporated Apparatus for validating items of value, and method of calibrating such apparatus
    CZ297280B6 (cs) * 1995-03-30 2006-10-11 WHD elektronische Prüftechnik GmbH Zpusob a zarízení pro kontrolu chránených dokumentu
    DE19748844C1 (de) * 1997-11-05 1999-08-26 Cybertron Automation Qualitaetsanalyse Prüfkörper
    EP1066604B1 (de) * 1998-03-24 2002-09-18 Ascom Nordic A/S Vorrichtung und verfahren zum empfangen und akzeptieren von wertmarken

    Non-Patent Citations (1)

    * Cited by examiner, † Cited by third party
    Title
    None *

    Also Published As

    Publication number Publication date
    WO2003036572A2 (de) 2003-05-01
    WO2003036572A3 (de) 2003-10-23
    DE10151854A1 (de) 2003-05-08
    DE50210720D1 (de) 2007-09-27
    ES2287337T3 (es) 2007-12-16
    ATE370475T1 (de) 2007-09-15
    AU2002346956A1 (en) 2003-05-06
    EP1444661A2 (de) 2004-08-11

    Similar Documents

    Publication Publication Date Title
    EP1444661B1 (de) Verfahren zur funktionsprüfung, justierung und/oder kalibrierung einer wertdokumentbearbeitungsvorrichtung
    EP2870589B1 (de) Kalibrieren eines magnetsensors
    EP2617016B1 (de) Verfahren für die bearbeitung von banknoten
    EP1297498B1 (de) Vorrichtung zum bearbeiten von blattgut
    WO2006040117A1 (de) Verfahren und vorrichtung für die bearbeitung von banknoten
    EP1910089A1 (de) Wertdokument, herstellung und prüfung von wertdokumenten
    WO2001097180A2 (de) Verfahren zur echtheitsprüfung von dokumenten
    DE3139447C2 (de) Aufnahmevorrichtung für Zahlungsmittel, wie Geldscheine und dgl.
    WO2005064548A2 (de) Verfahren für die identifizierung von gefälschten banknoten
    EP2250627A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum bearbeiten von wertdokumenten
    EP1700276B1 (de) Banknotenbearbeitungsmaschine und verfahren für das erkennen von gefälschten banknoten
    DE10117822A1 (de) Verfahren und Vorrichtung für das Sortieren von Banknoten
    DE3114006C2 (de) Blattübernahmevorrichtung für eine Papierblattzähl- und -sortiermaschine
    WO2012038052A2 (de) Sensor zur prüfung von wertdokumenten
    EP1320837B2 (de) Verfahren und vorrichtung zum bearbeiten von geldeinheiten
    EP3014589B1 (de) Verfahren zur bereitstellung von messdaten einer vorrichtung zur bearbeitung von wertdokumenten und wertdokumentbearbeitungsvorrichtung
    DE10239226A1 (de) Vorrichtung und Verfahren für die Prüfung von Banknoten
    WO2013023776A1 (de) Sensor und verfahren zum betreiben des sensors
    EP1745443A2 (de) Verfahren und vorrichtung zur identifizierung des einzahlers verdächtiger banknoten an einem geldautomaten
    DE102011000785A1 (de) Vorrichtung zum Entwerten von Schecks
    EP2427870A2 (de) Verfahren für die bearbeitung von blattgut
    DE102022123027A1 (de) Verfahren zur Überwachung des Herstellprozesses eines buchförmigen Ausweis-, Wert- oder Sicherheitsdokuments
    EP2786356B1 (de) System und verfahren zum bearbeiten von banknoten
    WO2014184297A1 (de) Verfahren zum ermitteln des bestands einer geldkassette mit hilfe der orientierung der aufgenommenen wertscheine
    DE10360887A1 (de) Banknotenbearbeitungsmaschine und Verfahren für deren Betrieb

    Legal Events

    Date Code Title Description
    PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

    Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

    17P Request for examination filed

    Effective date: 20040524

    AK Designated contracting states

    Kind code of ref document: A2

    Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE SK TR

    AX Request for extension of the european patent

    Extension state: AL LT LV MK RO SI

    GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

    Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

    GRAS Grant fee paid

    Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

    GRAA (expected) grant

    Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

    AK Designated contracting states

    Kind code of ref document: B1

    Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE SK TR

    REG Reference to a national code

    Ref country code: GB

    Ref legal event code: FG4D

    Free format text: NOT ENGLISH

    REG Reference to a national code

    Ref country code: CH

    Ref legal event code: EP

    Ref country code: CH

    Ref legal event code: NV

    Representative=s name: PATENTANWAELTE SCHAAD, BALASS, MENZL & PARTNER AG

    REG Reference to a national code

    Ref country code: IE

    Ref legal event code: FG4D

    Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: GERMAN

    REF Corresponds to:

    Ref document number: 50210720

    Country of ref document: DE

    Date of ref document: 20070927

    Kind code of ref document: P

    GBT Gb: translation of ep patent filed (gb section 77(6)(a)/1977)

    Effective date: 20071121

    REG Reference to a national code

    Ref country code: ES

    Ref legal event code: FG2A

    Ref document number: 2287337

    Country of ref document: ES

    Kind code of ref document: T3

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: NL

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    Ref country code: FI

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    Ref country code: BG

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20071115

    NLV1 Nl: lapsed or annulled due to failure to fulfill the requirements of art. 29p and 29m of the patents act
    REG Reference to a national code

    Ref country code: IE

    Ref legal event code: FD4D

    EN Fr: translation not filed
    BERE Be: lapsed

    Owner name: GIESECKE & DEVRIENT G.M.B.H.

    Effective date: 20071031

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: DK

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    Ref country code: GR

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20071116

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: SK

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    Ref country code: CZ

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    Ref country code: MC

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20071031

    Ref country code: PT

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20080115

    Ref country code: IE

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    PLBE No opposition filed within time limit

    Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

    STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

    Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: SE

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20071115

    26N No opposition filed

    Effective date: 20080516

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: BE

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20071031

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: EE

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: FR

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20071031

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: CY

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: LU

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20071021

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: TR

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

    Effective date: 20070815

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: IT

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20071031

    PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: AT

    Payment date: 20131021

    Year of fee payment: 12

    Ref country code: DE

    Payment date: 20131031

    Year of fee payment: 12

    PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: ES

    Payment date: 20131022

    Year of fee payment: 12

    REG Reference to a national code

    Ref country code: DE

    Ref legal event code: R082

    Ref document number: 50210720

    Country of ref document: DE

    PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: CH

    Payment date: 20141024

    Year of fee payment: 13

    Ref country code: GB

    Payment date: 20141024

    Year of fee payment: 13

    REG Reference to a national code

    Ref country code: DE

    Ref legal event code: R119

    Ref document number: 50210720

    Country of ref document: DE

    REG Reference to a national code

    Ref country code: AT

    Ref legal event code: MM01

    Ref document number: 370475

    Country of ref document: AT

    Kind code of ref document: T

    Effective date: 20141021

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: DE

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20150501

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: AT

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20141021

    REG Reference to a national code

    Ref country code: ES

    Ref legal event code: FD2A

    Effective date: 20160429

    REG Reference to a national code

    Ref country code: CH

    Ref legal event code: PL

    GBPC Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee

    Effective date: 20151021

    PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

    Ref country code: CH

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20151031

    Ref country code: ES

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20141022

    Ref country code: LI

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20151031

    Ref country code: GB

    Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

    Effective date: 20151021