DE102007011467A1

DE102007011467A1 - Auswertung eines physischen Belastungstests

Info

Publication number: DE102007011467A1
Application number: DE102007011467A
Authority: DE
Inventors: Willi Kaiser; Martin Findeis; Brian J. Germantown Young
Original assignee: General Electric Co
Current assignee: General Electric Co
Priority date: 2006-03-10
Filing date: 2007-03-07
Publication date: 2007-09-13
Also published as: GB0704631D0; GB2435950A; US7542955B2; JP4931638B2; US20070239647A1; CN101114317A; JP2007236930A

Abstract

Es wird ein System und Verfahren für die effiziente Umsetzung eines komplexen Belastungstests offenbart. Ein Regelinterpreter (12) synthetisiert Auswertungsaussagen (24 - 26) auf der Grundlage der Verarbeitung von erfassten physiologischen Daten und vom Benutzer eingespeister Daten mit Hilfe einer Reihe von Belastungstest-Auswertungsregeln (14). Diese Aussagen helfen einem Kliniker dabei, die Ergebnisse von Belastungstests zu interpretieren, indem die entdeckten abnormalen oder grenzwertigen Zustände identifiziert werden.

Description

HINTERGRUND DER ERFINDUNG
Die Computergestützte elektrokardiographische (EKG) Auswertung ist auf dem Gebiet der Medizin weithin anerkannt. Mediziner wenden diese Technik häufig zur Unterstützung ihrer eigenen Auswertungen von EKG-Resultaten oder aber als Absicherung an, um sicherzugehen, dass abnormale Morphologien der Kurve nicht übersehen worden sind. Die Auswertung von EKG-Kurven ist schwierig, und sogar Mediziner können aufgrund der komplexen Analysen, die dazu durchgeführt werden müssen, irregeführt werden. In vielen Fällen müssen multiple Tests oder Algorithmen angewendet werden, um ein schlüssiges Ergebnis zu erhalten, da das Ergebnis eines einzelnen Tests unter Umständen nicht ausreicht, um korrekt zwischen gesunden und pathologischen EKGs beziehungsweise zwischen verschiedenen Pathologien zu unterscheiden.

Als nützliche diagnostische Hilfsmittel für die Herzgesundheit haben Belastungstests, bei denen Laufbänder oder Ergometer eingesetzt werden, an Beliebtheit gewonnen. Ein Vorteil der Belastungstests gegenüber Ruhe-EKGs ist die höhere Anzahl der physiologischen Messwerte, die gewonnen werden können, wenn der Körper einer Belastung ausgesetzt wird und sich danach von der Belastung erholt. Mit Hilfe dieser physiologischen Messwerte können Krankheits- und Sterberaten sowie koronare Herzleiden vorhergesehen und auch die funktionellen Belastungsreaktionen des Patienten bestimmt werden. Idealerweise würde ein Arzt die gesamte Anzahl dieser physiologischen Messungen eines physischen Belastungstests zu Hilfe ziehen und jede dieser Messungen mit den jeweils dazugehörigen bekannten Grenzwerten, wie sie in wissenschaftlichen Experimenten bestimmt worden sind, vergleichen, um zu einer umfassenden Beurteilung in Bezug auf den Gesundheitszustand des Patienten zu kommen, wie er durch den Belastungstest bestimmt wurde.

Da die Anzahl von nützlichen physiologischen Messwerten und anwendbaren Analysealgorithmen und -grenzen in der letzten Zeit zugenommen hat, ist es für einen Mediziner schwierig geworden, alles zu kennen und anzuwenden, was für die vollständige Bewertung eines Belastungstest notwendig wäre. Zudem ist es für einen Arzt zunehmend schwieriger geworden, die Bedeutung eines Algorithmusergebnisses zu verstehen und Pathologien zu identifizieren, die mit kombinatorischen Algorithmen in Verbindung gebracht werden, mit deren Hilfe die Grenzwerte bei multiplen Messungen verglichen werden. Daher ist es auf dem Gebiet der EKG-Analyse erstrebenswert, über ein System zu verfügen, das eine vollständige Beurteilung eines Belastungstests liefern kann, um dem Arzt dabei zu unterstützen, mit der großen Anzahl von physiologischen Messwerten mit zunehmend komplexen diagnostischen Algorithmen umzugehen.

ZUSAMMENFASSUNG DER ERFINDUNG

Aufgrund der zunehmenden Anzahl der Optionen bei der Auswertung von Belastungstests und der Komplexität von diagnostischen Algorithmen ist es vorteilhaft, ein System zur Computergestützten Auswertung von Belastungstests zu entwickeln, wie dies bei der vorliegenden Erfindung geschieht. Eine Datenbank mit Testauswertungsregeln wird angelegt, mit deren Hilfe ein Regelinterpreter die bei einem Belastungstest aufgezeichneten physiologischen Messdaten in Kombination mit den zusätzlichen vom Arzt eingegebenen Daten heranzieht und diese Informationen mit Hilfe der gewünschten Belastungstest-Auswertungsregeln verarbeitet, um zu einer Auswertung des Belastungstests zu gelangen. Diese Auswertung kann aus Auswertungsaussagen mitsamt zusätzlichen Schlussfolgerungstexten bestehen, wobei diese ausführlich auf die spezifischen Belastungstest-Auswertungsregeln, auf die das Auswertungsergebnis gegründet ist, eingehen und hinweisen.

Die vorliegende Erfindung vereinfacht die Durchführung eines physischen Belastungstests, indem sie es ermöglicht, dass ein Regelinterpreter den auswertenden Mediziner bei den Belastungstest-Messungen leitet. Dies geschieht dadurch, dass der Regelinterpreter den Mediziner auf Zustände des Patienten hinweist, die von ihm näher zu untersuchen wären, wobei er die Auswertung der Belastungsmesswerte durch den Arzt unterstützt und sicherstellt, dass abnormale Belastungsmesswerte vom Arzt nicht übersehen werden. In einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung, beinhalten die Auswertungsaussagen auch physiologische Lokalisationsinformationen, um die Auswertungsaussagen über den konditionellen Zustand des Herzens zu vervollständigen. In einer weiteren Ausführungsform der vorliegenden Erfindung kann eine Auswertung von Belastungstests entweder Auswertungsaussagen oder Schlussfolgerungstexte umfassen, je nach der vom Mediziner getroffenen Auswahl.

Verschiedene andere Ausstattungen, Verwendungszwecke und Vorteile der Erfindung werden in der folgenden Beschreibung unter Verweis auf die Zeichnungen dargelegt.

KURZBESCHREIBUNG DER ZEICHNUNGEN

Die Zeichnungen dienen dazu, die besten zu diesem Zeitpunkt erwogenen Ausführungsformen der Erfindung zu illustrieren. Für die Zeichnungen gilt Folgendes:
1 ist ein schematisches Diagramm der Funktionsweise der Belastungstest-Auswertung der vorliegenden Erfindung,
2 zeigt eine verallgemeinerte Abbildung einer Ausführungsform des Displays für die Belastungstest-Auswertung, und
3 zeigt ein graphisches Display einer Ausführungsform der Belastungstest-Auswertung der vorliegenden Erfindung.
DETAILLIERTE BESCHREIBUNG DER ERFINDUNG
1 zeigt ein Flussdiagramm der Funktionsweise der vorliegenden Erfindung. Die durch einen Kliniker durchgeführte Analyse der Ergebnisse, die bei einem physischen Belastungstest mit einem Patienten gewonnen wurden, wird durch das Belastungstest-Auswertungssystem der vorliegenden Erfindung 10 vereinfacht. Diese Analyse wird durch den Einsatz des Regelinterpreters 12 ermöglicht. Der Regelinterpreter 12 wendet Belastungstest-Auswertungsregeln an, welche in einer Regeldatenbank 14 gespeichert sind, um die Ergebnisse eines physischen Belastungstests auszuwerten, und zwar sowohl auf der Grundlage der gemessenen physiologischen Daten 16, welche beim Patienten während des Belas tungstests aufgezeichnet wurden, als auch auf der Basis von zusätzlichen Patienteninformationen 18, die vom Kliniker hinzugefügt wurden. Der Regelinterpreter 12 wendet die ausgewählten Regeln aus der Datenbank 14 auf die physiologischen Daten 16 sowie die vom Kliniker eingespeisten Daten 18 an, um zu einer Auswertung 20 der Resultate des Belastungstests zu gelangen.
2 zeigt eine Auswertung 20 einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung. Die Auswertung 20 umfasst eine Vielzahl von Auswertungsaussagen (welche hier jeweils als Aussagen A-C, 24–26 dargestellt werden) sowie eine Vielzahl von jeweils dazugehörigen Schlussfolgerungstexten 27–30. In einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung werden die Auswertungsaussagen 24–26 zum Zwecke der Analyse in drei Aussagegruppen unterteilt. Diese Aussagegruppen können Aussagen zur Risikovorhersage, Aussagen zu funktionellen Herzreaktionen und Aussagen zur koronaren Arterienkrankheit beinhalten, wobei sie nicht auf diese Aussagen beschränkt sind. Zusätzlich kann auch eine übergreifende zusammenfassende Aussage 32 in die Auswertung 20 mit aufgenommen werden.
Bei einer Analyse der physiologischen und eingegebenen Daten 16, 18 kann eine Belastungstest-Auswertung 20 eine beliebige Anzahl von Auswertungsaussagen 24–26 aus einer beliebigen Aussagegruppe, wie sie vom Regelinterpreter 12 definiert werden, umfassen. Jede Regel, die in der Regeldatenbank 14 gespeichert ist, repräsentiert einen pathologischen Zustand, der abnormale oder grenzwertige Belastungstests zur Folge hat. Eine solche Regel könnte Grenzwerte und/oder Grenzbereiche für physiologische Datenwerte oder eine Boolesche Aussage umfassen, welche eine oder mehrere Werte und/oder Wertbereiche bzw. Wertgrenzen miteinander kombiniert.
Die Erfüllung einer Regel hat zur Folge, dass eine Auswertungsaussage 24–26 in Textform angezeigt wird. Die erfüllte Regel, welche das Anzeigen der Aussage 24–26 ausgelöst hat, wird als dazugehöriger Schlussfolgerungstext 27–30 angegeben. Oft hat jede Aussage einen Schlussfolgerungstext, wie das bei Aussage A und Schlussfolgerung A27 der Fall ist. Wie auch immer, die Aussage C26 wird z.B. durch zwei Schlussfolgerungstexte, nämlich Schlussfolgerung C29 und Schlussfolgerung D30 unterstützt. Dies stellt eine Situation dar, in der zwei Regeln erfüllt wurden, die zur derselben diagnostischen Aussage führten. Außerdem wird in einer Ausführungsform im Falle der Feststellung der koronaren Arterienkrankheit, bei welcher sich die Lokalisation der festgestellten Abnormalität bestimmen lässt, diese Lokalisation in einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung ebenfalls als Lokalisationsaussage 34 in der Auswertungsaussage 24 angezeigt. Wenn der Belastungstest zum Beispiel unter Anwendung eines traditionellen 12-Ableitungs-EKGs durchgeführt wurde, können die betroffenen Herzregionen durch den Vergleich der Signale der präkordialen Elektroden bestimmt werden. In einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung, zeigt die übergreifende Aussage 32 an, ob im Zuge des Belastungstests ein abnormaler oder grenzwertiger Zustand festgestellt wurde oder ob die physiologischen Daten unauffällig erscheinen.
In Rückbezug auf 1 speist der Kliniker die Informationen zu Patient und Belastungstest in den Regelinterpreter ein, um sie für die Belastungstest-Analyse verwertbar zu machen. Diese vom Kliniker eingegebenen Daten 18 können physiologische Standarddaten wie Alter, Geschlecht, Rasse, Größe und Gewicht umfassen, oder auch, in einer Ausführungsform der Erfindung, Patienteninformationen beinhalten, die darüber Auskunft geben, ob der Patient zum gegebenen Zeitpunkt Betablocker einnimmt oder ob der Patient unter Angina leidet bzw. gelitten hat. In einer Ausführungsform der Erfindung können zusätzliche Informationen miteinbezogen werden, die z.B. die Art des durchgeführten Tests, die Testgerätschaften und die Testdauer betreffen. Diese zusätzlichen Testinformationswerte geben Aufschluss darüber, welche Belastungstestregeln aus der Regeldatenbank 14 für die Anwendung im aktuellen Test geeignet sind. Das könnte von Bedeutung sein, da bei einigen Belastungstest-Algorithmen wie z.B. dem Duke-Treadmill-Score (DTS) oder dem metabolische Äquivalent diese zusätzlichen Testinformation benötigt werden, um die zu diesen Test gehörenden Werte errechnen zu können.
Während sich der Patient dem Belastungstest unterzieht, werden physiologische Messungen 16 aufgezeichnet und dann an den Regelinterpreter 12 weitergeleitet. Diese physiologischen Messungen 16 können solche aufgezeichneten Daten beinhalten wie z.B. die rohen 5-Ableitungs und 12-Ableitungs EKG-Messungen, sie können aber auch eine Vielzahl von kalkulierten Werten beinhalten, die zusätzliche physiologische Messungen darstellen. Diese kalkulierten Werte können auch Informationen enthalten, die aus den aufgezeichneten EKG-Kurven gewonnen wurden. Diese verarbeiteten Informationen können ST-Depression, die Feststellung von Arrhythmie, die Entdeckung einer ST/HR-Schleife beinhalten, aber auch viele andere Verarbeitungswerte sind im Rahmen der vorliegenden Erfindung vorgesehen. Es sei darauf hingewiesen, dass die notwendigen physiologischen Messungen 16, die aufgezeichnet und an den Regelinterpreter 12 geschickt werden, von den Regelanforderungen in der Belastungstest-Datenbank 14 abhängig sind.
Wie oben erwähnt, bestehen die Belastungstestregeln in der Regeldatenbank 14 aus physiologischen Messgrenzen oder Messbereichen, die für eine bestimmte Pathologie stehen. Diese Regeln können auch Boolesche Aussagen umfassen, die aus einem oder mehreren physiologischen Aussagen zur Messgrenze oder aus Datenwerten bestehen, die vom Anwender eingespeist wurden. In einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung sind die Regeln je nach Art der Pathologie, auf welche sie hinweisen, in Gruppen unterteilt. In der Gruppe der Risikovoraussagen weisen Regeln wie z.B. ein DTS von weniger als –10 oder eine Herzraten-Wiederherstellung von weniger als 12 bpm [Schläge pro Minute] auf ein Krankheits- oder Sterberisiko hin. Wenn dagegen die T-Wellen-Alternans größer oder gleich 30 μV ist, dann besteht ein erhöhtes Risiko von maligner Arrhythmie. In der Gruppe der Regeln zur Bestimmung der funktionellen Herzreaktion könnte in einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung eine Regel angewendet werden, die besagt, dass wenn die METs ≤ 5 sind, der Patient eine ungenügende physische Belastbarkeit zeigt. Wenn jedoch eine Herzrate von ≤ .8 vorliegt, dann leidet der Patient unter chronotroper Inkompetenz. Und schließlich können zu den Regeln, die die Wahrscheinlichkeit einer koronaren Arterienerkrankung betreffen, eine ST-Depression von ≥ 1 Millimeter, eine ST/HR-Schleife von ≥ 2,4 Mikrovolts pro BPM, eine ST/HR-Schleife entgegen dem Uhrzeigersinn oder eine ST/HR-Hysterese von ≥ .25 Millimetern gehören. Die Regeln für die Wahrscheinlichkeit einer koronaren Arterienerkrankung beinhalten auch spezifische Lokalisationsindikatoren. Diese beruhen auf den EKG-Ableitungen, in denen die Regeln erfüllt werden, und dienen dazu, auch die relative Lokalisation der koronaren Arterienerkrankung anzuzeigen. Es soll hier darauf hingewiesen werden, dass diese Werte und Beschreibungen den Schutzumfang der vorliegenden Erfindung nicht einschränken, sondern vielmehr als Beispiele für Regeln dienen, die bei der vorliegenden Erfindung angewendet werden können.
3 ist eine beispielhafte Beschreibung einer graphischen Benutzeroberfläche (GBO) 36 einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung. Die GBO umfasst Abschnitte für die vom Kliniker eingespeisten Daten 18, physiologische Messdaten 16 und die daraus folgende Auswertung des Belastungstests 20. Die vom Kliniker eingespeisten Daten 18 beinhalten Informationen zum Alter des Patienten 38, dem Geschlecht 40, der Rasse 42, der Größe 44 und dem Gewicht 46. Die vom Kliniker eingespeisten Daten 18 umfassen zusätzliche Informationen, die z.B. die Einnahme von Betablockern 48 oder die Angina-Vorgeschichte 50 betreffen, sowie auch Belastungstest-Informationen, die beispielsweise über Testtyp 52 oder Testgerätschaften 54 Aufschluss geben. Physiologische Messdaten 16 können die Gesamtbelastungszeit 56 wie auch Daten zu Herzrate 58, Blutdruck 60, der Feststellung einer Arrhythmie 62, ST/HR-Hystese 68, der HR-Wiederherstellung 70 oder des maximalen TWA 72 enthalten.
Der Abschnitt zur Auswertung des Belastungstests 20 ist eine beispielhafte detaillierte Darstellung des in 2 abgebildeten Diagramms. In der Auswertung 20 weist Aussage 24 darauf hin, dass der Patient einem erhöhten Krankheits- und Sterblichkeitsrisiko ausgesetzt ist. In der dazugehörigen Schlussfolgerung 27 wird angegeben, dass diese Feststellung auf ein DTS zurückzuführen ist, welches ≤ = – 10 beträgt – einem Umstand, der zuvor als eine mögliche Regel zur Auswertung von Belastungstests genannt wurde. In der Aussage bezüglich der koronaren Arterienerkrankung 26 gibt es viele Schlussfolgerungsaussagen 29, 30, die anzeigen, dass mehrere Regeln zur Erkennung der koronaren Arterienkrankheit erfüllt wurden. Zusätzlich identifiziert die Lokalisationsanzeige 34 diejenigen Bereiche des Herzens, die von der koronaren Arterienkrankheit betroffen sind. Abschließend stellt die übergreifende Aussage 32 fest, dass bei dem fraglichen Patienten eine abnormale Belastungstestreaktion beobachtet werden konnte.
In Rückbezug auf 1 kann bei einer Ausführungsform der vorliegenden Erfindung ein Kliniker und/oder eine zum Krankenhauspersonal gehörende ausführende Person Aktualisierungen der Belastungsregeln 22 in der Datenbank 14 der Belastungstestregeln vornehmen. Solche Aktualisierungen der Belastungsregeln machen es möglich, dass die Regeldatenbank sich parallel zum Stand der Wissenschaft auf diesem Gebiet weiterentwickelt. Außerdem lässt sich dadurch die Ausarbeitung von erstrebenswerten standardisierten Tests einrichten, die in ähnlichen Situationen durchgeführt werden können. Auf diese Weise wird dem Kliniker außerdem die Freiheit und/oder Flexibilität gegeben, zusätzlich eigene Regeln einzubringen.
In einer weiteren Ausführungsform der vorliegenden Erfindung wird es dem Kliniker ermöglicht, die gewünschten Regeln aus der Datenbank für Belastungstestregeln 14 auszuwählen, welche durch den Regelinterpreter 12 für jeden ausgeführten Belastungstest benutzt werden. So ist der Kliniker in der Lage, einen Test zu entwickeln, der stärker auf jeden individuellen Patienten zugeschnitten ist, wobei der Gesundheitszustand des Patienten und/oder die für diesen Patienten erheblichen medizinischen Erwägungen berücksichtigt werden können.
In einer weiteren Ausführungsform der vorliegenden Erfindung kann die Auswertung des Belastungstests lediglich die Auswertungsaussagen 24 oder lediglich die Schlussfolgerungsaussagen 26 enthalten. Durch diese Option wird es dem Kliniker ermöglicht, die Ergebnisse der Belastungstest-Auswertung optimal an die Form seiner allgemeinen Diagnose in Bezug auf den Zustand des Patienten zuzuschneiden.
Diese schriftliche Beschreibung zieht Beispiele heran, um die Erfindung offen zu legen; dies beinhaltet auch die optimale Betriebsart und zielt darauf ab, jeder auf diesem Gebiet fachkundigen Person den Gebrauch der Erfindung zu ermöglichen. Der patentierbare Schutzumfang der Erfindung wird durch die Patentansprüche definiert und könnte auch andere Beispiele umfassen, die Personen einfallen, die auf diesem Gebiet fachkundig sind. Es ist vorgesehen, dass solche anderen Beispiele in den Schutzumfang der Patentansprüche fallen, sofern sie strukturelle Elemente enthalten, die nicht von den wörtlichen Formulierungen der Patentansprüche abweichen, oder sofern sie äquivalente strukturelle Elemente enthalten, die nur unwesentlich von den wörtlichen Formulierungen der Patentansprüche abweichen.
Es wird ein System und Verfahren für die effiziente Umsetzung eines komplexen Belastungstests offenbart. Ein Regelinterpreter 12 synthetisiert Auswertungsaussagen 24–26 auf der Grundlage der Verarbeitung von erfassten physiologischen Daten und vom Benutzer eingespeister Daten mit Hilfe einer Reihe von Belastungstest-Auswertungsregeln 14.
Diese Aussagen helfen einem Kliniker dabei, die Ergebnisse von Belastungstests zu interpretieren, indem die entdeckten abnormalen oder grenzwertigen Zustände identifiziert werden.
Zahlreiche Alternativen und Ausführungsformen sind innerhalb des Schutzumfangs der folgenden Patentansprüche vorgesehen, wobei insbesondere auf den als Erfindung betrachteten Gegenstand verwiesen und ein expliziter Patentanspruch erhoben wird.
BEZUGSZEICHENLISTE

Claims

Ein integriertes System (10), das der Auswertung von Ergebnissen eines Belastungstests dient, der von einem Kliniker an einem Patienten durchgeführt wird, wobei der Belastungstest eine Vielzahl von physiologischen Parameterdaten (16) des Patienten generiert, wobei das System umfasst: eine Regeldatenbank (14), die mehrere Belastungstest-Auswertungsregeln enthält; einen Regelinterpreter (12); und ein Display (20) für die Belastungstest-Auswertung; dadurch gekennzeichnet, dass der Regelinterpreter (12) die physiologischen Parameterdaten (16) des Patienten unter Berufung auf die Belastungstest-Auswertungsregeln analysiert, wobei die Erfüllung einer Belastungstest-Auswertungsregel auf dem Display (20) für die Belastungstest-Auswertung angezeigt wird.
Integriertes System nach Anspruch 1, ferner aufweisend: mehrere Auswertungsaussagen (24–26); und mehrere Schlussfolgerungstexte (27–30); dadurch gekennzeichnet, dass mit jeder Belastungstest-Auswertungsregel eine bestimmte Auswertungsaussage und ein bestimmter Schlussfolgerungstext in Verbindung gebracht wird und dass bei Erfüllung der Regel das Display (20) zur Belastungstest-Auswertung die damit verbundene Auswertungsaussage und den damit verbundenen Schlussfolgerungstext anzeigt.
Integriertes System nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet, dass das Display (20) für die Belastungstest-Auswertung zusätzlich eine Vielzahl von Auswertungsaussagen und eine Vielzahl von Schlussfolgerungstexten umfasst.
Integriertes System nach Anspruch 2, dadurch gekennzeichnet, dass die dazugehörige Auswertungsaussage zusätzlich eine Lokalisationsaussage (34) umfasst, die verallgemeinerte physiologische Lokalisationsinformationen liefert, und zwar unter Berufung auf die erfüllte Regel, die mit der Lokalisationsaussage (34) in Verbindung gebracht wird.
Verfahren zur Auswertung der erfassten physiologischen Daten eines Patienten, der sich einem Belastungstest unterzieht, durch einen Kliniker, wobei es die folgenden Schritte umfasst: die Erfassung physiologischer Parameterdaten (16) des Patienten; die Speicherung mehrerer Belastungstest-Auswertungsregeln in einer Datenbank (14); die Analyse der physiologischen Parameterdaten (16) unter dem Gesichtspunkt, ob irgendeine der Belastungstest-Auswertungsregeln erfüllt wurde; die Erstellung einer Belastungstest-Auswertung (20); dadurch gekennzeichnet, dass die Belastungstest-Auswertung (20) die Erfüllung von einer oder mehreren Belastungstest-Auswertungsregeln aufzeigt.
Verfahren der Belastungstest-Auswertung gemäß Anspruch 5 ferner aufweisend Schritte, in denen: der Kliniker Daten einspeist, die den Patienten oder den durchgeführten Belastungstest (18) betreffen; und die Daten, die den Patienten oder den Belastungstest (18) betreffen, im Zuge des Schrittes benutzt, bei dem die physiologischen Parameterdaten (16) im Hinblick darauf analysiert werden, ob irgendeine der Belastungstest-Auswertungsregeln erfüllt wurde; dadurch gekennzeichnet, dass eine Belastungstest-Auswertungsregel zu ihrer Erfüllung Daten über den Patienten erfordert.
Verfahren zur Durchführung der Belastungstest-Auswertung gemäß Anspruch 5, dadurch gekennzeichnet, dass die Belastungstest-Auswertung die Auswertungsaussagen (24–26) und Schlussfolgerungstexte (27–30) umfasst.
Verfahren gemäß Anspruch 7, dadurch gekennzeichnet, dass die Auswertungsaussage und der Schlussfolgerungstext mit einer Belastungstest-Auswertungsregel in Zusammenhang stehen.
Verfahren gemäß Anspruch 8, dadurch gekennzeichnet, dass der zugehörige Schlussfolgerungstext die dazugehörige Regel angibt und dass die dazugehörige Auswertungsaussage auf der Grundlage der erfüllten Regel zu einer Schlussfolgerung führt.
Verfahren gemäß Anspruch 9 ferner den Schritt umfassend, in dem der Kliniker die Belastungstest-Auswertung (20) verwendet, um seine eigene unabhängige Diagnose und Interpretation mit der Auswertung der Belastungstest-Ergebnisse zu vergleichen und zu vereinfachen.