CZ19315U1

CZ19315U1 - Přípravek na ochranu rostlin

Info

Publication number: CZ19315U1
Application number: CZ200820213U
Authority: CZ
Inventors: Pavela@Roman
Original assignee: Výzkumný ústav rostlinné výroby, v. v. i.
Priority date: 2008-08-13
Filing date: 2008-08-13
Publication date: 2009-02-16

Description

Oblast techniky

Řešení se týká prostředků na ochranu rostlin a jejich použití pro ochranu rostlin před chorobami ’ a škůdci. 4 »<

Dosavadní stav techniky j

Při ochraně rostlin proti chorobám a škůdcům se obvykle používají fungicidní a insekticidní, případně akaríeidní přípravky, které mají kurativní účinek. Většina těchto přípravků jsou jedovaté,. ;

\ environmentáině nebezpečné s negativním vlivem na nečilo vé organizmy. Obvykle jsou založeny ‘na účinku jedné, případně až tří biologicky aktivních látek, což má v praxi za následek vzniků ío rezistentních populací škůdců a škodlivých patogenů.

V

Přípravky na bázi olejových látek jsou tvořeny převážně směsí minerálních olejů (vč. parafinového, polypropylenového oleje), případně řepkového oleje a emulgátoru s přídavkem stabilizátorů. Většina těchto olejových přípravků se používá jako insekticidní přípravek proti škůdcům (včetně proti přezimujícím škůdcům ve stádiu vajíček). Jejich biologická účinnost je založena na bázi účinnosti mastných kyselin. Olejové emulze mohou způsobovat ve vyšších dávkách fytotoxicitu u některých citlivých rostlin anebo jejich částí, především u syntetických přípravků je nebezpečí kontaminace vod, s odbouráváním těchto látek v prostředí, nutnost ochranné lhůty. Z těchto důvodů je nutné hledat další zlepšení stavu techniky.

Podstata technického řešení

Uvedené nevýhody odstraňuje přípravek na ochranu rostlin, podle technického řešení, jehož podstata spočívá v tom, ze obsahuje koncentrát synergicky působící směsi oleje nebo extraktu z plodů Pongamia pinnata v množství 20 až 90 % hmotn., hnojivá v množství 0,1 až 50 % hmotn. a nosiče na bázi povrchově aktivního činidla a/nebo emulgátoru v množství 0,5 až 20 % hmotn., přičemž tento koncentrát tvoří s vodou emulzi o koncentraci 0,1 až 10 % hmotn. koncentrátu.

Přípravek podle technického řešení se dále vyznačuje tím, že hnojivo je anorganického a/nebo organického původu.

Přípravek podle technického řešení se též vyznačuje tím, že jeho vodná emulze je použitelná pro postřik rostlin, obsahuje optimálně 0,5 až 4 % hmotn. oleje nebo extraktu z Pongamia pinnata a 0,05 až 0,3 % hmotn. hnojivá a 0,05 až 0,4 % hmotn. nosiče.

Přípravek podle technického řešení je zcela ekologicky nezávadný, nejedovatý přípravek na ochranu rostlin, který se skládá z unikátní kombinace oleje a/nebo vodního či za pomoci organických rozpouštědel získaného extraktu ze semen Pongamia pinnata (L.) Pierre (syn. Pongamia glabra Vent., Millettia pinnata L., Derris indica (Lam.) Bennet) - dále jen oleje - a synergicky působící hnojivé části (dále jen hnojivá), přičemž složení hnojivá je výhodné měnit podle potřeb * 35 cílového použití, rostlinného druhu, fenologické fáze rostlin a předpokládané doby a způsobu * aplikace.

Přípravek podle technického řešení lze v hnojivové složce doplnit o složky, které vedou k doplnění výživy rostlin přes listy. Výhodné zejména je, že olejová nebo extrahovaná část přípravku obsahuje kromě mastných kyselin (olejové 40 až 74 % hmotn. a linoleové 10 až 20 % hmotn.) také biologicky aktivní látky ze skupiny furanoflavonoidů (např. karanjan minimálně 2 % hmotn.), které mají fungicidní a baktericidní účinky, jež se využívají v součastné době především v lékařství a kosmetice.

Přípravek podle technického řešení obsahuje nosiče, přičemž alespoň jeden z nich je povrchově aktivní činidlo a/nebo emulgátor. Toto povrchově aktivní činidlo a/nebo emulgátor je vybráno ze skupiny: polyoxyethyíensorbitanmonooleát, surfaktant, dispergační činidlo nebo zvlhčovadlo;

- 1CZ 19315 Ul může být neiontové nebo iontové. Mezi vhodná povrchově aktivní činidla patří sodné nebo vápenaté soli polyakrylových kyselin a ligninsulfonových kyselin; kondenzační produkty mastných kyselin nebo alifatických aminů nebo amidů obsahujících alespoň 12 atomů uhlíku v molekule s etylenoxidem a/nebo propylenoxidem; estery mastných kyselin s glycerolem, sorbitanem, sacha5 rózou nebo pentaerytrolem; jejich kondenzáty s etylenoxidem a/nebo propylenoxidem; kondenzační produkty mastných alkoholů nebo alkylfenolů, například p-oktylfenolu nebo p-oktylkresolu, s etylenoxidem a/nebo propylenoxidem; sulfáty nebo sulfonáty těchto kondenzačních produktů; alkalické soli nebo soli alkalických zemin, s výhodou sodné soli, nebo estery sulfonových kyselin obsahující alespoň 10 atomů uhlíku v molekule, například natriumlaurylsulfát, sodné sek. ío alkylsulfáty, sodné soli sulfonovaného ricinového oleje a natriumalkylarylsulfonáty jako dodecylbenzensulfonát; a polymery etylenoxidu a kopolymery etylenoxidu a propylenoxidu.

Podstatou technického řešení je použití prostředku podle technického řešení pro ochranu rostlin před hmyzími škůdci a chorobami a to jak preventivně, tak kuráti vně, zejména pak proti sviluškám, molicím, mšicím, housenkám larvám a dospělcům listožravých brouků, proti houbovým chorobám listovým (padlí, plíseň šedá) a listovým skvrnitostem způsobenými bakteriovými původci, jak bylo úspěšně prokázáno původci technického řešení.

Přípravek podle technického řešení se aplikuje výhodně ve formě postřiků na užitkové a okrasné rostliny ve volné přírodě, sklenících i domácnostech ve zředění vodou (podle způsobu použití), s výhodou 0,1 až 20 % hmotn. účinné látky (oleje) v příslušné vodní emulzi.

Výhodou přípravku podle technického řešení je jeho nejedovatost, neboť je složen z oleje používaného v kosmetice a lékařství. Další výhodou přípravku podle technického řešení je jeho univerzálnost, neboť působí jak preventivně, kdy zvyšuje vitalitu rostlin, tak kurativně proti chorobám a Škůdcům. Je schopen zvýšit vitalitu, zlepšit vzhled a obranyschopnost rostlin, při standardní preventivní aplikaci opakované podle potřeby.

Původci bylo odzkoušeno, že prostředek podle technického řešení je schopen pri hmotnostní koncentraci 1 až 3 % usmrtit alespoň 80 % populace fytofágních škůdců, zejména pak svilušky, molice, mšice, larvy i dospělce motýlů a brouků a v této koncentraci rovněž schopen snížit alespoň z 80 % napadení rostlin patogeny vyskytujících se na rostlinách, zejména pak proti houbovým chorobám listovým (padlí, plíseň Šedá) a listovým skvrnitostem způsobenými bakteriovými původci. Získaný přípravek podle technického řešení lze využít v zemědělské praxi a domácnostech ke zvýšení vitality a k ochraně užitkových a okrasných rostlin proti širokému spektru chorob a škůdců.

Následující příklady provedení prostředek podle technického řešení pouze dokládají, aniž by ho jakkoliv omezovaly.

Příklady provedení technického řešení

Příklad 1

Přípravek podle technického řešení se připraví důkladným promícháním 2 základních složek' složka - hnojivá a emulgovaného základu:

1. složka-hnojivo:

150 ml standardního tekutého hnojivá (obsahující 7 % hmotn. dusíku, 0,25 % hmotn. železa, 5 % hmotn. hořčíku, 7 % hmotn. síry)

2. složka - olejová část:

800 ml oleje (pročištěného od vosků a rostlinných zbytků) se zahřeje na 45 °C a přidá se 30 g polymerického činidla - stabilizátoru emulze (např. Atlox 4914, ú.l. Nonionic polymeric surfactant) zahřátého na 50 °C. Stabilizátor se důkladně promíchá s oleji. Ke směsi se přidá ml emulgátoru (např, Tween 85, ú.l. polyoxyethylensorbitanmonooleát) a důkladně se vše promíchá.

-2CZ 19315 Ul

Po té se obě složky navzájem smísí. Takto připravený základní koncentrát přípravku podle technického řešení se aplikuje formou vodní emulze a to postřikem na rostliny do skanutí z listů.

Příklad 2

Vliv přípravku podle technického řešení na růst rostlin rajčat

Testované rostliny; Lycopersicon lycopersicum L. - rajče tyčkové rybízové cv. Idyll. (květináč průměr 12 cm, substrát běžný rašelinový, velikost rostlin -10 cm)

Varianty ředění: Přípravek podle technického řešení připravený podle Příkladu 1 byl rozředěn vodou na emulze o koncentraci 3,1 a 0,5 % hmotn. Jako kontrola byla použita voda.

Metodika: Rostliny rajčat byly získány z vlastního výsevu v temperovaném skleníku. Stejně vyio soké rostliny byly vybrány pro sledování. Rostliny byly nasázeny do květináčů o průměru 12 cm, týden po prokořenění byly rostliny umístněny na pěstební stoly ve skleníku. Teplota prostředí se pohybovala v rozmezí 21 až 27 °C, zálivka byla prováděna podle potřeby do květináčů. Rostliny byly změřeny (výška) a byly vybrány rostliny přibližně stejně vysoké (10 až 12 cm) a každá rostlina byla nezaměnitelně označena.

Rostliny byly ošetřeny mimo pěstební stoly (aby nedošlo ke kontaminaci stolů a okolních porostů), aplikace byla provedena formou postřiku - ruční postřikovačkou a to podle běžné zahradnické praxe do skanutí z listů (předpokládá se, že uživatelé přípravku budou drobní pěstitelé, proto i aplikace byla provedena tak, jak je nejvíce běžné v praxí potencionálních uživatelů přípravku). Po oschnutí rostlin, zhruba za 3 hodiny po aplikaci, byly rostliny umístněny zpět na pěstební stoly. První hodnocení bylo provedeno 3. den od aplikace. Další hodnocení bylo 6, 10, 16 a 20 dnů po aplikaci. Každá varianta byla založena z 8 rostlin, celý pokus byl 4krát opakován.

Hodnocení: Hodnotila se výška rostlin, celková vitalita a fytotoxicita. Hodnocení celkové vitality, což je subjektivní vlastnost, bylo provedeno třemi nezávislými pozorovateli, podle bodovací stupnice. Každá rostlina ve variantě byla zhodnocena a oznámkována podle stupnice, průměrná známka od všech pozorovatelů byla použitá pro celkové zhodnocení účinnosti přípravků na vzhled rostliny.

Použitá stupnice hodnocení celkové vitality rostlin jako projevu zdravotního stavu a celkového dojmu z rostlin byla tato:

viditelně zlepšený vzhled od posledního hodnocení

2 rostliny vitální viditelně zdravé viditelně zhoršený vzhled od posledního hodnocení viditelně špatné (poškozené, nerostou, nemocné, napadené) rostliny odumřelé rostliny.

Jako objektivní kritérium byly rostliny hodnoceny na projev fytotoxicity přípravků. Veškeré změny na rostlinách byly zaznamenány podle následující stupnice:

bez projevu náznaky (nažloutlé listy, okraje) poškození do 30 % poškození 30 až 50 %

5 poškození více jak 50 %.

Výsledky: Průměrné hodnoty (±SMODCH) výšky rostlin jsou uvedeny na obr. 1. Průměrné hodnoty (±SMODCH) celkové vitality rostlin jsou uvedeny na obr. 2. Fytotoxicita nebyla u žádné rostliny zjištěna a ve všech variantách a opakováních byly rostliny po celou dobu sledování bez viditelného projevu fytotoxicity. Vyšší hodnocení kontrolních rostlin bylo zapříčiněno, kromě horšího celkového vzhledu, také počátkem napadení rostlin molicí skleníkovou, která se vyskytla náhodně ve skleníku a preferovala neošetřené rostliny.

-3CZ 19315 Ul

Závěr:

Přípravek podle technického řešení významně zlepšil vzhled rostlin oproti neošetřeným rostlinám a to u všech testovaných koncentrací. Mezi koncentracemi byl viděn rozdíl, kdy u vyšších koncentrací byly rostliny vitální sytě zelené, listy lesklé. U nejnižší testované koncentrace tento efekt nebyl tolik výrazný. Celkovou zlepšenou vitalitu ošetřených rostlin způsobil přípravek podle technického řešení.

Výška rostlin byla významně vyšší u ošetřených rostlin přípravkem podle technického řešení (v konc. 3 a 1 % hmotn.) asi o 5 cm oproti kontrole. Zjištěn byl efekt na preferenci rostlin molicí skleníkovou, která si vybrala pro vývoj neošetřené rostliny (které byly na stolech volně, nebyly ío izolovány). Celkově přípravek podle technického řešení zvýšil růst a zdravý vývoj rostlin.

Příklad 3

Vliv přípravku na mšici

Testované rostliny: Lycopersicon lycopersicum L. - rajče tyčkové rybízové cv. Idyll. (květináč průměr 12 cm, substrát běžný rašelinový, velikost rostlin 10 cm)

Metodika: Koncentrát přípravku podle technického řešení, vyrobený podle Příkladu 1, byl zředěn na obsah 1 % hmotn. emulze. Emulzí byl proveden postřik rajčat napadených mšicí makovou Aphis fabae Sco. (minimálně 200 dospělců a nymf na rostlině). Teplota prostředí se pohybovala v rozmezí 25 až 27 °C, zálivka byla prováděna podle potřeby do květináčů. Rostliny (5 květináčů) byly ošetřeny mimo pěstební stoly (aby nedošlo ke kontaminaci stolů a okolních porostů), aplikace byla provedena formou postřiku - ruční postřikovačkou a to podle běžné zahradnické praxe do skanutí z listů (předpokládá se, že uživatelé přípravku budou drobní pěstitelé, proto i aplikace byla provedena tak, jak je nejvíce běžné v praxi potencionálních uživatelů přípravku). Pokus byl opakován 5krát.

Hodnocení: Hodnotila se mortalita mšic po 24 hodinách od aplikace.

Výsledky: Po 24 hodinách po aplikaci uhynulo 90 (± 5.3) % škůdců.

Příklad 4

Vliv přípravku na sviluŠku

Testované rostliny: Humulus lupulus L. chmel otáčivý, (květináč průměr 12 cm, substrát běžný rašelinový, velikost rostlin 10 cm)

Metodika: Koncentrát přípravku, vyrobený podle Příkladu 1, byl zředěn na obsah 2 % hmotn. emulze. Emulzí byl proveden postřik rostlin chmele napadených sviluškou chmelovou Tetranychus urticae C.L. Koch. (minimálně 500 dospělců a nymf na rostlině). Teplota prostředí se pohybovala v rozmezí 23 až 25 °C, zálivka byla prováděna podle potřeby do květináčů. Rostliny ____(5 květináčů) byly ošetřeny mimo pěstební stoly (aby nedošlo ke kontaminaci stolů a okolních porostů), aplikace byla provedena formoupostřiku^-- riičhí“pOštrikovaěkou^_a^_topodle-běžné'zahradnické praxe do skanutí z listů. Pokus byl opakován 5krát.

Hodnocení: Hodnotila se mortalita dospělců a nymf po 48 hodinách od aplikace.

Výsledky: Pó 48 hodinách po aplikaci uhynulo 92,3 (± 3.3) % škůdců.

Příklad 5

Vliv přípravku na padlí

Testované rostliny: Humulus lupulus L. - chmel otáčivý, (květináč průměr 12 cm, substrát běžný rašelinový, velikost rostlin 10 cm)

Metodika: Koncentrát přípravku vyrobeného podle Příkladu 1 byl zředěn na obsah 3 % hmotn.

emulze. Emulzí byl proveden postřik rostlin chmele napadených padlím chmelovým Podosphae-4CZ 19315 Ul ra macularis (Wallr.) U. Braun & S. Takam. (viditelné bílé kolonie minimálně z 20 % listové plochy). Teplota prostředí se pohybovala v rozmezí 15 až 20 ^QC, 80% vzdušné vlhkosti, zálivka byla prováděna podle potřeby do květináčů. Rostliny (5 květináčů) byly ošetřeny mimo pěstební stoly (aby nedošlo ke kontaminaci stolů a okolních porostů), aplikace byla provedena formou postřiku - ruční postrikovačkóu a to podle běžné zahradnické praxe do skanutí z listů. Pokus byl opakován 5krát.

Způsob hodnocení: Hodnotilo se napadení rostlin po 10 dnech od aplikace ve srovnání s neošetřenými rostlinami?

Výsledky: Po 10 dnech nebylo zřetelné napadení rostlin (bílé skvrny nebyly viditelné), listy byly ₍ io sytě zelené, nové výhony a listy zdravé. U kontrolních rostlin došlo k celkovému napadení i nových výhonů, rostliny byly pokryty bílým povlakem z 50 až 60 %.

Claims

NÁROKY NA OCHRANU

1. Přípravek na ochranu rostlin, vyznačující se tím, že obsahuje koncentrát synergicky působící směsi oleje nebo extraktu z plodů Pongamia pinnata v množství 20 až 90 % i5 hmotn., hnojivá v množství 0,1 až 50% hmotn. a nosíce na bázi povrchově aktivního činidla a/nebo emulgátoru v množství 0,5 až 20 % hmotn., přičemž tento koncentrát tvoří s vodou emulzi o koncentraci 0,1 až 10 % hmotn. koncentrátu.
2. Přípravek podle nároku 1, vyznačující se tím, že hnojivo je anorganického a/nebo organického původu.

20 3. Přípravek podle nároku 1, vyznačující se tím, že jeho vodná emulze je použitelná pro postřik rostlin, a obsahuje optimálně 0,5 až 4 % hmotn. oleje nebo extraktu z Pongamia pinnata a 0,05 až 0,3 % hmotn. hnojivá a 0,05 až 0,4 % hmotn. nosiče.