CN114903047A - 包含光合***ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物及其应用 - Google Patents

Abstract

本发明公开了一种包含光合***Ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物，该除草组合物将有效成分A(光合***Ⅱ抑制剂)以及有效成分B(合成激素类化合物)通过特定复配比例相混合，或者将有效成分A(光合***Ⅱ抑制剂)、有效成分B(合成激素类化合物)以及有效成分C(草甘膦和/或草甘膦盐)通过特定复配比例相混合，以用于防除非耕地杂草和果园杂草，可有效防除非耕地和果园中常见的恶性杂草，例如藤本杂草、灌木杂草等，具有药剂用量低、使用成本低、安全性好、耐低温干旱的优点。此外，本发明的除草组合物具有耐雨水冲刷特性，其在多雨季节使用仍能保持稳定的药效。

Description

包含光合***Ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物及 其应用

技术领域

本发明涉及农药领域，具体涉及一种包含光合***Ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物及其应用。

背景技术

非耕地杂草主要是指在铁路、公路、仓库、森林防火道、沟边、路边、草坪、房前屋后等地生长的杂草，果园杂草主要是指在种植水果的园地生长的杂草。目前，在非耕地和果园的杂草防治中主要存在以下的问题：

第一方面，非耕地和果园的杂草种类繁多，恶性杂草层出不穷，具有全面防除难度大的特点。非耕地和果园杂草有100多种，分属30多科，其中，禾本科杂草数量最多，其次是菊科杂草，还涉及十字花科杂草、玄参科杂草、莎草科杂草等。目前，非耕地和果园的常规杂草已能有效防除，但恶性杂草防除效果差。

第二方面，市面上用于防除非耕地杂草和果园杂草的除草剂具有药效不稳定的缺点，易受低温、干旱等不利环境因素的影响，同时药效也受雨水影响，大多数除草剂不耐雨水冲刷，在多雨季节具有杂草防除效果不理想的问题。

综上所述，迫切需要开发一种能够有效防除藤本、灌木等恶性杂草，并且在多种特殊应用场景(例如低温干旱环境、雨水冲刷环境等)下对非耕地杂草和果园杂草防除效果理想的除草组合物。

发明内容

为改善现有技术的不足，本发明提供了一种包含光合***Ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物及其应用。

本发明提供一种除草组合物，所述除草组合物的活性成分包括有效成分A和有效成分B，其中，所述有效成分A为光合***Ⅱ抑制剂，所述有效成分B为合成激素类化合物；在所述除草组合物中，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(2-80):(1-40)。

根据本发明，所述除草组合物的活性成分由有效成分A和有效成分B组成，其中，所述有效成分A为光合***Ⅱ抑制剂，所述有效成分B为合成激素类化合物；在所述除草组合物中，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(2-80):(1-40)。

根据本发明，所述除草组合物的活性成分还包括有效成分C，所述有效成分C为草甘膦和/或草甘膦盐；在所述除草组合物中，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(2-25):(1-40):(30-80)。

根据本发明，所述除草组合物的活性成分由有效成分A、有效成分B和有效成分C组成，其中，所述有效成分A为光合***Ⅱ抑制剂，所述有效成分B为合成激素类化合物，所述有效成分C为草甘膦和/或草甘膦盐；在所述除草组合物中，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(2-25):(1-40):(30-80)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津、西玛津、特丁净、三嗪氟草胺、氰草津或敌草隆。

根据本发明，所述有效成分B为2甲4氯、2,4-D、三氯吡氧乙酸、麦草畏。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为2,4-D或2甲4氯，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(5-50):(5-30)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为2,4-D或2甲4氯，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(10-30):(6-20)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为麦草畏，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(5-50):(5-30)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为麦草畏，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(10-30):(10-20)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为三氯吡氧乙酸，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(2-80):(5-30)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为三氯吡氧乙酸，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(5-50):(7-25)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为三氯吡氧乙酸，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(10-30):(10-20)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为2,4-D或2甲4氯，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为2,4-D或2甲4氯，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(5-20):(3-20):(40-60)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为2,4-D或2甲4氯，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(6-12):(5-15):(45-55)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为麦草畏，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(2-25):(1-40):(30-80)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为麦草畏，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(5-20):(5-30):(40-60)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为麦草畏，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为三氯吡氧乙酸，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(2-25):(5-30):(30-80)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为三氯吡氧乙酸，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(5-18):(7-25):(40-60)。

根据本发明，所述有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，所述有效成分B为三氯吡氧乙酸，所述有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，所述有效成分A、所述有效成分B和所述有效成分C的重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。

本发明还提供了一种包含草甘膦和三氯吡氧乙酸的除草组合物，所述除草组合物的除草活性成分包括组分A1、组分B1和组分C1，其中，所述组分A1为莠灭净或莠去津，所述组分B1为三氯吡氧乙酸和/或三氯吡氧乙酸衍生物，所述组分C1为草甘膦或其盐，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(2-25):(5-30):(30-80)，其中，所述三氯吡氧乙酸衍生物为三氯吡氧乙酸酯或三氯吡氧乙酸盐。

在本申请的一些实施方案中，所述除草组合物的除草活性成分由组分A1、组分B1和组分C1组成，所述组分A1为莠灭净或莠去津，所述组分B1为三氯吡氧乙酸和/或三氯吡氧乙酸衍生物，所述组分C1为草甘膦或其盐，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(2-25):(5-30):(30-80)，其中，所述三氯吡氧乙酸衍生物为三氯吡氧乙酸酯或三氯吡氧乙酸盐。

在本申请的一些实施方案中，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(5-18):(7-25):(40-60)。

在本申请的一些实施方案中，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。

在本申请的一些实施方案中，所述草甘膦的盐包括草甘膦铵盐、草甘膦异丙胺盐、草甘膦钠盐、草甘膦钾盐、草甘膦二甲胺盐以及草甘膦乙醇铵盐中的至少一种；所述三氯吡氧乙酸酯包括三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯；所述三氯吡氧乙酸盐包括三氯吡氧乙酸三乙胺盐或三氯吡氧乙酸钾盐。

本申请还进一步提供了一种包含草甘膦及2甲4氯的除草组合物，所述除草组合物的有效成分包括除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1，其中，所述除草剂A1为莠去津或莠灭净，所述除草剂B2为2甲4氯和/或2甲4氯衍生物，所述除草剂C1为草甘膦和/或草甘膦盐，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)，其中所述2甲4氯衍生物为2甲4氯酯或2甲4氯盐。

在本申请的一些实施方案中，所述除草组合物的有效成分由除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1组成，所述除草剂A1为莠去津或莠灭净，所述除草剂B2为2甲4氯和/或2甲4氯衍生物，所述除草剂C1为草甘膦和/或草甘膦盐，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)，其中所述2甲4氯衍生物为2甲4氯酯或2甲4氯盐。

在本申请的一些实施方案中，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(5-20):(3-20):(40-60)。

在本申请的一些实施方案中，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(6-12):(5-15):(45-55)。

在本申请的一些实施方案中，所述草甘膦盐包括草甘膦铵盐、草甘膦异丙胺盐、草甘膦钠盐、草甘膦钾盐、草甘膦二甲胺盐以及草甘膦乙醇铵盐中的至少一种；所述2甲4氯盐包括2甲4氯钠盐、2甲4氯钾盐、2甲4氯二甲铵盐以及2甲4氯异丙胺盐中的至少一种；所述2甲4氯酯包括2甲4氯异辛酯以及2甲4氯乙硫酯中的至少一种。

根据本发明，所述除草组合物还包括农药助剂，农药助剂例如可以是溶剂、乳化剂、分散剂、增稠剂、防腐剂、消泡剂、增效剂、稳定剂、防冻剂、抗硬水剂、染色剂等。

根据本发明，所述除草组合物的剂型为水悬浮剂、油悬浮剂、可湿性粉剂、水分散粒剂、干悬浮剂中的至少一种。

根据本发明，按照质量百分比计算，所述活性成分在所述除草组合物的总质量中的质量百分比为3～90％。

本发明还提供了上述除草组合物在非作物田杂草防治中的应用，非作物田杂草包括但不限于藤本杂草和灌木杂草。在一些实施方案中，所述除草组合物的有效用量为600～2300g(a.i.)/ha，例如为600～1500g(a.i.)/ha或1000～2300g(a.i.)/ha，再例如750～1350g(a.i.)/ha，又如900～1200g(a.i.)/ha。

光合***Ⅱ抑制剂(有效成分A)和合成激素类化合物(有效成分B)，或者光合***Ⅱ抑制剂(有效成分A)、合成激素类化合物(有效成分B)以及草甘膦和/或草甘膦盐(有效成分C)是本发明的除草组合物的活性成分，通过将上述有效成分以特定的比例复配以实现各个有效成分之间具有显著的协同增效作用，除草效果明显优越于各个有效成分的单剂，获得的除草组合物弥补了现有非耕地和果园除草剂在实际应用过程中存在的不足，具有见效快速、除草谱广泛、持效期长的优点，并且在一些特殊应用场景(例如低温干旱环境、雨水冲刷环境等)下对非耕地杂草和果园杂草防除效果理想，丰富了非耕地和果园除草剂品种的使用选择。

附图说明

下面结合附图，通过对本发明的具体实施方式详细描述，将使本发明的技术方案及其它有益效果显而易见。

图1为试验例5中5C大田白茅药效试验中作为空白对照的处理区域中白茅生长情况效果图。

图2为试验例5中5C大田白茅药效试验中施用对照药剂的各个处理区域中白茅生长情况效果图，其中，图2中的A为施用41％草甘膦异丙胺盐水剂的处理区域中白茅生长情况效果图，图2中的B为施用80％莠灭净可湿性粉剂的处理区域中白茅生长情况效果图，图2中的C为施用38％莠去津悬浮剂的处理区域中白茅生长情况效果图。

图3为试验例5中5C大田白茅药效试验中施用实施例E除草组合物的各个处理区域中白茅生长情况效果图，其中，图3中的A为施用实施例E3除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图3中的B为施用实施例E8除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图3中的C为施用实施例E13除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图3中的D为施用实施例E31除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图3中的E为施用实施例E37除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图3中的F为施用实施例E49除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图。

图4为试验例5中5C大田白茅药效试验中施用实施例E除草组合物的各个处理区域中白茅生长情况效果图，其中，图4中的A为施用实施例E5除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图4中的B为施用实施例E11除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图4中的C为施用实施例E24除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图4中的D为施用实施例E35除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图4中的E为施用实施例E47除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图4中的F为施用实施例E52除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图。

图5为试验例5中5C大田白茅药效试验中施用对比例E除草组合物的各个处理区域中白茅生长情况效果图，其中，图5中的A为施用对比例E2除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图5中的B为施用对比例E5除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图5中的C为施用对比例E12除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图5中的D为施用对比例E13除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图，图5中的E为施用对比例E14除草组合物的处理区域中白茅生长情况效果图。

具体实施方式

以下对本发明的具体实施方式进行详细说明。应当理解的是，此处所描述的具体实施方式仅用于说明和解释本发明，并不用于限制本发明。

本发明涉及一种包含光合***Ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物，所述除草组合物的活性成分包括作为光合***Ⅱ抑制剂的有效成分A，以及作为合成激素类化合物的有效成分B。在所述除草组合物中，所述有效成分A和所述有效成分B的重量比为(2-80):(1-40)。

需要说明的是，本发明的除草组合物中，有效成分A和有效成分B的重量比表示两种组分重量的比值，相应比值的范围包括乘以或除以任意系数后落入本发明比值范围内的所有重量比例，例如有效成分A和有效成分B的重量比为160：80，其除以公约数2后为80：40，落入本发明的配比范围有效成分A：有效成分B＝(2-80):(1-40)内。不限于所列示例，其他重量比例只要乘以或除以任意系数后两种组分的重量比均落入本发明比例范围内，均属于本发明的保护范围。

如本发明所用，“活性成分”是指除草组合物中对杂草具有毒杀作用的成分，其包括具有如下功效的物质，该类物质与不期望或不需要的杂草接触后可以抑制或阻止草类种子发芽、生长，或者抑制、阻止已经生长的杂草继续生长，或者破坏杂草的生长代谢途径，使其不能继续生长甚至死亡。

如本发明所用，“光合***Ⅱ抑制剂”是指作用部位在光合作用的光***Ⅱ，通过抑制电子由QA向QB的传递，从而来阻挡植物的光合作用，使得碳水化合物合成受阻而达到除草目的的一类化合物。在本发明中，有效成分A可以为莠去津、莠灭净、特丁津、西玛津、特丁净、三嗪氟草胺、氰草津或敌草隆。作为示例，有效成分A优选为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆。

莠去津(CAS号：1912-24-9)，化学名称为2-氯-4-乙胺基-6-异丙胺基-1,3,5-三嗪，其属于内吸选择性苗前、苗后除草剂，其以根吸收为主，茎叶吸收很少，其被植物吸收后能够迅速传导至植物的分生组织及叶部，从而干扰光合作用，以使杂草致死。莠去津适用于玉米、高粱、甘蔗等作物田中防除阔叶类杂草和禾本科杂草，但干旱、降雨等环境因素会严重影响莠去津的药效。

莠灭净(CAS号：834-12-8)，化学名称为N-2-乙氨基-N-4-异丙氨基-6-甲硫基-1,3,5-三嗪，其属于选择性内吸传导型除草剂，并属于典型光合作用抑制剂，其通常用于甘蔗、柑橘、玉米、大豆、马铃薯、豌豆、胡萝卜等作物田中防除一年生杂草。莠灭净的药效受环境条件影响，如：高温高湿的环境条件有利于莠灭净的药效发挥，而低温干旱的环境条件对莠灭净的药效发挥造成负面影响。

特丁津(CAS号：5915-41-3)，化学名称为2-氯-4-特丁氨基-6-乙氨基-1,3,5-三嗪，其主要通过植株的根吸收，适用于芽前施用，可用于玉米、小麦、大麦、马铃薯、豌豆、高粱及柑橘等作物田中防除多种杂草。

敌草隆(CAS号：330-54-1)，化学名称为N,-(3,4-二氯苯基)-N,N-二甲基脲，其属于取代脲类除草剂，具有内吸传导作用和触杀作用，其被植物根系或叶片吸收后抑制光合作用，致使叶片失绿、叶尖和边缘褪色，导致植株因缺乏营养而死亡，其主要用于棉花、大豆、番茄、烟草、草莓、葡萄、果园、橡胶园等作物防除一年生禾本科杂草和某些阔叶杂草，如旱稗、马唐、狗尾草、野苋草、莎草、藜等。

如本发明所用，“合成激素类化合物”是指通过改变植物体内激素水平以影响植物生长发育的一类化合物。在本发明中，有效成分B可以是2甲4氯、2,4-D、三氯吡氧乙酸、麦草畏。作为示例，有效成分B优选为2,4-D、2甲4氯、麦草畏或三氯吡氧乙酸。

2甲4氯(CAS号：94-74-6)，化学名称为2-甲基-4-氯苯氧乙酸，其属于合成激素类除草剂，可以破坏双子叶植物的输导组织，使其生长发育受到干扰，从而导致茎叶扭曲，甚至死亡，其常用于水稻、小麦及其他旱地作物田中以防治三棱草、鸭舌草、泽泻、野慈姑及其他阔叶杂草，但其单用对禾本科杂草无效。

2,4-D(CAS号：94-75-7)，化学名称为2,4-二氯苯氧乙酸，其属于苯氧羧酸类选择性内吸传导激素型除草剂，具有较强的内吸传导性，在低浓度时能抑制植物生长发育，致出现畸形、直到死亡，主要用于苗后茎叶处理，对核酸和蛋白质的合成产生不同影响，使生长点停止生长，幼嫩叶片不能伸展，抑制光合作用的正常进行，传导到植株下部的药剂，促进细胞异常***、根尖膨大、丧失吸收能力，从而造成茎杆扭曲畸形、筛管堵塞、韧皮部破坏以及有机物运输受阻，进而导致植物死亡，其主要用于防除小麦、大麦、玉米、谷子、高梁等作物田中的杂草。

麦草畏(CAS号：1918-00-9)，化学名称为3,6-二氯-2-甲氧基苯甲酸，其属于安息香酸系除草剂，具有内吸传导作用，对一年生和多年生阔叶杂草有显著防除效果。麦草畏用于苗后喷雾，药剂能很快被杂草的叶、茎、根吸收，通过韧皮部向上、下传导，多集中在分生组织及代谢活动旺盛的部位，阻碍植物激素的正常活动，从而使其死亡，其主要用于防除小麦、玉米、谷子、水稻等作物田中的杂草。

三氯吡氧乙酸(CAS号：55335-06-3)，化学名称为3,5,6-三氯-2-吡啶基氧乙酸，其属于吡啶类内吸传导型除草剂，其施用于植物上后能迅速被叶和根吸收，并在植物体内传导，其作用于核酸代谢以使植物产生过量的核酸，导致一些组织转变成分生组织，引起叶片、茎和根生长畸形，贮藏物质耗尽，维管束组织被栓塞或破裂，使得植株逐渐死亡，其单独使用时对阔叶类杂草有效，但对禾本科杂草效果极差。

需要说明的是，上述莠去津、莠灭净、特丁津、西玛津、特丁净、三嗪氟草胺、氰草津、敌草隆、2甲4氯、2,4-D、三氯吡氧乙酸、麦草畏也可以以衍生物的形式进行复配。“衍生物”是指对应化合物的所有现有衍生物，例如包括酯类化合物、盐类化合物、游离酸和中性化合物、异构体(如光学异构体)等，衍生物可以是一种或多种市售形式。示例性的，三氯吡氧乙酸的存在形式可以是三氯吡氧乙酸三乙胺盐、三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯、三氯吡氧乙酸钾盐等；2甲4氯的存在形式可以是2甲4氯钠盐、2甲4氯钾盐、2甲4氯二甲铵盐、2甲4氯异丙胺盐、2甲4氯异辛酯、2甲4氯乙硫酯等。

在一些实施方案中，除草组合物还包括农药助剂，农药助剂可以是溶剂、乳化剂、分散剂、增稠剂、防腐剂、消泡剂、增效剂、稳定剂、防冻剂、抗硬水剂或染色剂中的至少一种。除草组合物可以制备成水悬浮剂、油悬浮剂、可湿性粉剂、水分散粒剂、干悬浮剂中的至少一种剂型。

在一些实施方案中，有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，有效成分B为2,4-D或2甲4氯，有效成分A和有效成分B的重量比为(5-50):(5-30)，作为示例重量比为(10-30):(6-20)。在一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂，以除草组合物总质量计，活性成分的质量百分含量为3～90％，示例性的，在可湿性粉剂或水分散粒剂中，活性成分的质量百分含量为3～90％；在水悬浮剂、油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为3～50％。在另一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂或油悬浮剂，示例性的，在可湿性粉剂中，活性成分的质量百分含量为32％～80％；在油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为16％～40％。

在一些实施方案中，有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，有效成分B为麦草畏，有效成分A和有效成分B的重量比为(5-50):(5-30)，作为示例重量比为(10-30):(10-20)。在一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂，以除草组合物总质量计，活性成分的质量百分含量为4～90％，示例性的，在可湿性粉剂或水分散粒剂中，活性成分的质量百分含量为4～90％；在水悬浮剂、油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为4～50％。在另一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂或油悬浮剂，示例性的，在可湿性粉剂中，活性成分的质量百分含量为40％～80％；在油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为20％～40％。

在一些实施方案中，有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，有效成分B为三氯吡氧乙酸，有效成分A和有效成分B的重量比为(2-80):(5-30)，例如重量比为(5-50):(7-25)，作为示例重量比为(10-30):(10-20)。在一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂，以除草组合物总质量计，活性成分的质量百分含量为4～90％，示例性的，在可湿性粉剂或水分散粒剂中，活性成分的质量百分含量为4～90％；在水悬浮剂、油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为4～50％。在另一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂或油悬浮剂，示例性的，在可湿性粉剂中，活性成分的质量百分含量为40％～80％；在油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为20％～40％。

在一些实施方案中，除草组合物的活性成分还包括有效成分C，有效成分C为草甘膦和/或草甘膦盐。在除草组合物中，有效成分A、有效成分B和有效成分C的重量比为(2-25):(1-40):(30-80)。

需要说明的是，本发明的除草组合物中，有效成分A、有效成分B和有效成分C的重量比表示三种组分重量的比值，相应比值的范围包括乘以或除以任意系数后落入本发明比值范围内的所有重量比例，例如50：80：160除以系数2后为25：40：80，落入本发明的(2-25):(1-40):(30-80)范围内。不限于所列示例，其他重量比例只要乘以或除以任意系数后三种组分的重量比均落入本发明比例范围内，均属于本发明的保护范围。

草甘膦(CAS号：1071-83-6)，化学名称为N-(膦酸甲基)甘氨酸，其属于内吸传导型广谱灭生性除草剂，通过抑制杂草体内烯醇丙酮基莽草素磷酸合成酶的合成，以抑制莽草素向苯丙氨酸、酪氨酸以及色氨酸的转化，使蛋白质的合成受到干扰而导致杂草死亡，其主要用于防治单子叶和双子叶、一年生和多年生、草本和灌木等40多科的植物。草甘膦盐包括但不限于草甘膦铵盐、草甘膦异丙胺盐、草甘膦钠盐、草甘膦钾盐、草甘膦二甲胺盐以及草甘膦单乙醇胺盐、草甘膦三异丙醇胺盐。

在一些实施方案中，有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，有效成分B为三氯吡氧乙酸，有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，有效成分A、有效成分B和有效成分C的重量比为(2-25):(5-30):(30-80)，例如重量比为(5-18):(7-25):(40-60)，作为示例重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。在一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂，以除草组合物总质量计，活性成分的质量百分含量为33～90％，示例性的，在可湿性粉剂或水分散粒剂中，活性成分的质量百分含量为33～90％；在水悬浮剂、油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为33～45％。在另一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂或油水悬浮剂，示例性的，在可湿性粉剂中，活性成分的质量百分含量为33％～80％；在油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为33％～40％。

在一些实施方案中，有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，有效成分B为麦草畏，有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，有效成分A、有效成分B和有效成分C的重量比为(2-25)：(1-40)：(30-80)，例如重量比为(5-20):(5-30):(40-60)，作为示例重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。在一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂，以除草组合物总质量计，活性成分的质量百分含量为33～90％，示例性的，在可湿性粉剂或水分散粒剂中，活性成分的质量百分含量为33～90％；在水悬浮剂、油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为33～45％。在另一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂或油悬浮剂，示例性的，在可湿性粉剂中，活性成分的质量百分含量为33％～80％；在油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为33％～40％。

在一些实施方案中，有效成分A为莠去津、莠灭净、特丁津或敌草隆，有效成分B为2,4-D或2甲4氯，有效成分C为草甘膦或草甘膦盐，有效成分A、有效成分B和有效成分C的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)，例如重量比为(5-20):(3-20):(40-60)，作为示例重量比为(6-12):(5-15):(45-55)。在一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂，以除草组合物总质量计，活性成分的质量百分含量为33～90％，示例性的，在可湿性粉剂或水分散粒剂中，活性成分的质量百分含量为33～90％；在水悬浮剂、油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为33～45％。在另一些实施方案中，除草组合物是可湿性粉剂或油悬浮剂，示例性的，在可湿性粉剂中，活性成分的质量百分含量为33％～80％；在油悬浮剂中，活性成分的质量百分含量为33％～40％。

在一些实施方案中，除草组合物还可以包括其他种类的除草有效成分和/或杀虫、杀菌活性成分。但是，本领域技术人员可以理解，其他除草有效成分和/或杀虫、杀菌活性成分在本发明中并不是必需的。在本发明的除草组合物中，仅含有效成分A(光合***Ⅱ抑制剂)和有效成分B(合成激素类化合物)两种有效成分时，或仅含有效成分A(光合***Ⅱ抑制剂)、有效成分B(合成激素类化合物)以及有效成分C(草甘膦和/或草甘膦盐)时，其已实现本发明的发明目的。在一些实施方案中，本发明的除草组合物的活性成分可以制备成混合物后施用，也可以先将各个组分分别制备成单剂，然后施用时进行混合。

在一些实施方案中，本发明提供一种除草组合物，包括莠灭净或莠去津(组分A1)、三氯吡氧乙酸和/或三氯吡氧乙酸衍生物(组分B1)，以及草甘膦或其盐(组分C1)、以特定比例复配形成所述除草组合物。在一些实施方案中，组分A1、组分B1和组分C1的重量比为(2-25):(5-30):(30-80):。在另一些实施方案中，组分A1、组分B1和组分C1的重量比为(5-18):(7-25):(40-60):。在另一些实施方案中，组分A1、组分B1和组分C1的重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。在一些实施方案中，所述除草组合物为水悬浮剂，按照质量百分比计算，所述除草活性成分在所述除草组合物总质量中的占比为37％～54％，例如37％～49％、50％～54％等。在一些实施方案中，所述除草组合物为油悬浮剂，按照质量百分比计算，所述除草活性成分在所述除草组合物总质量中的占比为37％～48％，例如37％～44％、45％～48％等。在一些实施方案中，所述除草组合物为可湿性粉剂，按照质量百分比计算，所述除草活性成分在所述除草组合物总质量中的占比为37％～87％，例如37％～50％、50％～79％、61％～79％、80％～87％等。在一些实施方案中，所述除草剂组合物为水分散粒剂，按照质量百分比计算，所述除草活性成分在所述除草组合物总质量中的占比为37％～87％，例如37％～50％、50％～79％、61％～79％、80％～87％等。在一些实施方案中，所述除草剂组合物为干悬浮剂，按照质量百分比计算，所述除草活性成分在所述除草组合物总质量中的占比为37％～87％，例如37％～50％、50％～79％、61％～79％、80％～87％等。

在一些实施方案中，本发明提供一种除草组合物，包括莠去津或莠灭净(除草剂A1)、2甲4氯和/或其衍生物(除草剂B2)，以及草甘膦和/或草甘膦盐(除草剂C1)以特定比例复配形成所述除草组合物。在一些实施方案中，除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)。在另一些实施方案中，除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1的重量比为(5-20):(3-20):(40-60)，例如除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1的重量比为20:20:40。在另一些实施方案中，除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1的重量比为(6-12):(5-15):(45-55)，例如除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1的重量比为6:5:45。按照质量百分比计算，所述有效成分在所述除草组合物的总质量中的占比为33～87％。在一些实施方案中，所述除草组合物为水悬浮剂，按照质量百分比计算，所述有效成分在所述除草组合物总质量中的占比为33％～54％，例如33％～40％、41％～49％、50％～54％等。在一些实施方案中，所述除草组合物为油悬浮剂，按照质量百分比计算，所述有效成分在所述除草组合物总质量中的占比为33％～51％，例如33％～40％、41％～48％、49％～51％。在一些实施方案中，所述除草组合物为可湿性粉剂，按照质量百分比计算，所述有效成分在所述除草组合物总质量中的占比为33％～82％，例如33％～49％、42％～75％、57％～68％、70％～82％等。在一些实施方案中，所述除草剂组合物为水分散粒剂，按照质量百分比计算，所述有效成分在所述除草组合物总质量中的占比为33％～87％，例如33％～49％、50％～79％、80％～87％等。

本发明的除草组合物可用于防治非作物田中的杂草，所述非作物田包括非耕地和果园，所述杂草包括藤本杂草和灌木杂草，包括但不限于：地瓜藤、八角枫、华萝藦、野葡萄、火炭母、马桑、苦郎藤、白背枫、酸蔹藤、醉鱼草、白粉藤、丁香、牛皮消、木樨、朱砂藤、桤叶树、蛇泡筋、岩梅、高羊茅、水竹叶、糠稷、隔山消、凌风草、白英、偃麦草、蝶须、披碱草、苇谷草、百喜草、和尚菜、大油芒、肋果蓟、凤头黍、翅膜菊、野古草、牛膝、楔颖草、黄花蒿、碎米知风草、桃叶蓼、孔雀稗、马鞭草、硬稃草、毛叶甘菊、落芒草、青葙、粟米草、斑种草、盾果草、接骨草、腺梗豨莶、诸葛菜、石龙芮、薏苡、假稻、柳叶箬、牛鞭草、异颖草、肠须草、耳稃草、铁角蕨、巴茅、抱茎蓼、巴拉草、冬寒菜、稗草、钻型紫菀、回回苏、络石藤、旗叶金钩子、黄荆子、苏门白酒草、牛筋草、菵草、酸模叶蓼、灰藜、龙葵、马唐。

施用时，除草组合物的有效用量为600～2300g(a.i.)/ha，例如为600～1500g(a.i.)/ha或1000～2300g(a.i.)/ha，再例如750～1350g(a.i.)/ha，又如900～1200g(a.i.)/ha，700～900g(a.i.)/ha，或者750～800g(a.i.)/ha。示例性的，除草组合物的有效用量为775g(a.i.)/ha。

本发明的除草组合物可以在环境温度10℃～35℃范围内施用，例如施用时环境温度为10℃～15℃或者25℃～30℃。

下面将结合实施例、对比例和实验例，对本发明的技术方案进行清楚、完整地描述。显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。

本发明实施例和对比例的可湿性粉剂的辅料包括：萘磺酸盐、十二烷基硫酸钠、木质素磺酸盐、白炭黑、高岭土。

本发明实施例和对比例的水悬浮剂或干悬浮剂的辅料包括：木质素磺酸盐、十二烷基硫酸钠、黄原胶、乙二醇、有机硅。

本发明实施例和对比例的水分散粒剂的辅料包括：木质素磺酸盐、十二烷基硫酸钠、烷基萘磺酸盐、白炭黑、有机土。

本发明各实施例和对比例中相同剂型的辅料组成相同。

实施例

本发明总共提供了三组实施例和三组对比例，其中第一组共630个实施例(实施例1～实施例630)，第二组共64个实施例(E1～E64)，第三组共64个实施例(F1～F64)。

各个实施例的除草组合物中各个有效成分的具体配比详见下表1-1、表1-2和表1-3：

表1-1实施例1至实施例630的除草组合物中各个有效成分的配比表

表1-2实施例E1至实施例E56的除草组合物中各个有效成分的配比表

表1-3实施例F1至实施例F64的除草组合物中各个有效成分的配比表

对比例

本发明总共设置了三组对比例，其中第一组共110个对比例(对比例1～110)，第二组共16个对比例(对比例E1～E16)，第三组共25个对比例(对比例F1～F25)，其中，对比例中各个有效成分的具体配比详见下表2-1、表2-2和表2-3：

表2-1对比例1至对比例110的除草组合物中各个有效成分的配比表

表2-2对比例E1至对比例E16的除草组合物中各个有效成分的配比表

表2-3对比例F1至对比例F25的除草组合物中各个有效成分的配比表

试验例1：除草组合物中各个有效成分的复配比例筛选试验

供试药剂：98％莠去津原药；98％敌草隆原药；97％特丁津原药；98％莠灭净原药；99％三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯原药；98％麦草畏原药；97％2,4-D异辛酯原药；95％2甲4氯异辛酯原药；98％草甘膦铵盐原药。

靶标杂草：高羊茅、水竹叶、糠稷、隔山消系四川利尔作物科学有限公司科研人员从田间采集杂草种子或地下块茎贮藏库保存。

药剂配制：称取原药，其中莠灭净、莠去津、敌草隆、麦草畏、三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯、2甲4氯异辛酯和2,4-D异辛酯加入丙酮充分溶解后用0.1％的吐温80水溶液稀释，特丁津加入异丙醇充分溶解后用0.1％的吐温80水溶液稀释，草甘膦铵盐直接用0.1％的吐温80水溶液稀释，分别配制成单剂母液。对于除草组合物，是将各个单剂母液按照比例复配而成。根据设置配比比例，配制成所需浓度的混合液。

对照剂：0.1％的吐温80水溶液。

试验方法：高羊茅、水竹叶、糠稷、隔山消：参照NY/T 1155.4-2006的盆栽茎叶处理法进行，在高16cm和直径19cm的塑料盆内装定量烘干土，其中高羊茅、水竹叶、糠稷的种子取20～25粒，隔山消的地下块根15块，播种于塑料盆内，高羊茅、水竹叶、糠稷的种子盖0.5～1cm厚的细土，隔山消的地下块根盖1-2cm厚的细土，播种时每钵内土壤相对湿度为75％，然后置于人工气候室中培养，出苗后进行定株，每盆保留10株植株。施药前5天土壤相对湿度降至40％后，每天称重，补足水分，保持土壤相对湿度40％，待杂草长至8～11叶期时备用。所有试验处理采用茎叶喷雾，每处理4次重复，并设药剂单剂处理及空白对照。试验中，采用农业部南京农业机械化研究所生产的3WPSH-500D型行走式喷雾塔，圆盘直径50cm，主轴转动速度6r/min，喷头孔径0.3mm，喷雾压力0.3MPa，雾滴直径100μm，喷头流量90mL/min。每处理4次重复，并设对照剂处理作为空白对照，每盆喷施药液量折算成有效成分量，详见表3至表34。

评价方法：将茎叶喷雾处理后的靶标杂草置于温室内培养(白天20℃，夜晚15℃)，土壤相对湿度40％施药后至结果调查，定期观察靶标杂草的生长情况，药后30天目测靶标杂草的受害症状及生长抑制情况，并称地上部分鲜重，以靶标杂草的鲜重防效评价两元复配除草组合物对靶标杂草的防效；以靶标杂草的杂草残存率评价三元复配除草组合物对靶标杂草的毒力作用。

两元配比参照Gowing法(参照NY/T 1155.7-2006)评价除草组合物的联合作用类型，其中，理论杂草防效E₀(％)计算公式如下式所示：

式中：

X代表用量为P时有效成分A的杂草鲜重防效；

Y代表用量为Q时有效成分B的杂草鲜重防效；

E₀代表用量为P时有效成分A的理论防效+用量为Q时有效成分B的理论鲜重防效；

E代表有效成分A与有效成分B按上述比例组合后的实际防效。

判定标准：E–E₀>10％为增效作用；E–E₀<-10％为拮抗作用；E–E₀值介于±10％为加成作用。

三元配比参照Colby法评价除草组合物的联合作用类型，其中，理论杂草残存率E₀(％)计算公式如下式所示：

上式中，*为乘号，X代表用量为P时有效成分A的实际杂草残存率(％)，Y代表用量为Q时有效成分B的实际杂草残存率(％)，Z代表用量为W时有效成分C的实际杂草残存率(％)，E₀代表用量为(P+Q+W)时除草组合物(有效成分A+有效成分B+有效成分C)的理论杂草残存率(％)。

E代表用量为(P+Q+W)时除草组合物(有效成分A+有效成分B+有效成分C)的实际杂草残存率(％)，当E₀减去E获得的差值大于10％时，则代表有效成分A、有效成分B和有效成分C三者之间为协同增效作用；当E₀减去E获得的差值小于-10％时，则代表有效成分A、有效成分B和有效成分C三者之间为拮抗作用；当E₀与E之间的差值介于±10％之间时，则代表有效成分A、有效成分B和有效成分C三者之间为加成作用。

试验结果：

表3三氯吡氧乙酸和莠灭净不同组合药后30天药效

由表3的E-E₀(％)分布可知，三氯吡氧乙酸和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为三氯吡氧乙酸：莠灭净的重量比为(5-30)：(2-80)，例如三氯吡氧乙酸：莠灭净的重量比为(7-25)：(5-50)，又如三氯吡氧乙酸：莠灭净的重量比为(10-20)：(10-30)。

表4三氯吡氧乙酸和莠去津不同组合药后30天药效结果

由表4的E-E₀(％)分布可知，三氯吡氧乙酸和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为三氯吡氧乙酸：莠去津的重量比为(5-30)：(2-80)，例如三氯吡氧乙酸：莠去津的重量比为(7-25)：(5-50)，又如三氯吡氧乙酸：莠去津的重量比为(10-20)：(10-30)。

表5三氯吡氧乙酸和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表5的E-E₀(％)分布可知，三氯吡氧乙酸和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为三氯吡氧乙酸：敌草隆的重量比为(5-30)：(2-80)，例如三氯吡氧乙酸：敌草隆的重量比为(7-25)：(5-50)，又如三氯吡氧乙酸：敌草隆的重量比为(10-20)：(10-30)。

表6三氯吡氧乙酸和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表6的E-E₀(％)分布可知，三氯吡氧乙酸和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为三氯吡氧乙酸：特丁津的重量比为(5-30)：(2-80)，例如三氯吡氧乙酸：特丁津的重量比为(7-25)：(5-50)，又如三氯吡氧乙酸：特丁津的重量比为(10-20)：(10-30)。

表7麦草畏和莠灭净不同组合药后30天药效结果

由表7的E-E₀(％)分布可知，麦草畏和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为麦草畏：莠灭净的重量比为(1-40)：(2-80)，例如麦草畏：莠灭净的重量比为(5-30)：(5-50)，又如麦草畏：莠灭净的重量比为(10-20)：(10-30)。

表8麦草畏和莠去津不同组合药后30天药效结果

由表8的E-E₀(％)分布可知，麦草畏和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为麦草畏：莠去津的重量比为(1-40)：(2-80)，例如麦草畏：莠去津的重量比为(5-30)：(5-50)，又如麦草畏：莠去津的重量比为(10-20)：(10-30)。

表9麦草畏和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表9的E-E₀(％)分布可知，麦草畏和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为麦草畏：敌草隆的重量比为(1-40)：(2-80)，例如麦草畏：敌草隆的重量比为(5-30)：(5-50)，又如麦草畏：敌草隆的重量比为(10-20)：(10-30)。

表10麦草畏和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表10的E-E₀(％)分布可知，麦草畏和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为麦草畏：特丁津的重量比为(1-40)：(2-80)，例如麦草畏：特丁津的重量比为(5-30)：(5-50)，又如麦草畏：特丁津的重量比为(10-20)：(10-30)。

表11 2甲4氯和莠灭净不同组合药后30天药效结果

由表11的E-E₀(％)分布可知，2甲4氯和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2甲4氯：莠灭净的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2甲4氯：莠灭净的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2甲4氯：莠灭净的重量比为(6-20)：(10-30)。

表12 2甲4氯和莠去津不同组合药后30天药效结果

由表12的E-E₀(％)分布可知，2甲4氯和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2甲4氯：莠去津的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2甲4氯：莠去津的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2甲4氯：莠去津的重量比为(6-20)：(10-30)。

表13 2甲4氯和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表13的E-E₀(％)分布可知，2甲4氯和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2甲4氯：敌草隆的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2甲4氯：敌草隆的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2甲4氯：敌草隆的重量比为(6-20)：(10-30)。

表14 2甲4氯和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表14的E-E₀(％)分布可知，2甲4氯和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2甲4氯：特丁津的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2甲4氯：特丁津的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2甲4氯：特丁津的重量比为(6-20)：(10-30)。

表15 2,4-D和莠灭净不同组合药后30天药效结果

由表15的E-E₀(％)分布可知，2,4-D和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2,4-D：莠灭净的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2,4-D：莠灭净的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2,4-D：莠灭净的重量比为(6-20)：(10-30)。

表16 2,4-D和莠去津不同组合药后30天药效结果

由表16的E-E₀(％)分布可知，2,4-D和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2,4-D：莠去津的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2,4-D：莠去津的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2,4-D：莠去津的重量比为(6-20)：(10-30)。

表17 2,4-D和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表17的E-E₀(％)分布可知，2,4-D和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2,4-D：敌草隆的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2,4-D：敌草隆的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2,4-D：敌草隆的重量比为(6-20)：(10-30)。

表18 2,4-D和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表18的E-E₀(％)分布可知，2,4-D和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为2,4-D：特丁津的重量比为(1-40)：(2-80)，例如2,4-D：特丁津的重量比为(5-30)：(5-50)，又如2,4-D：特丁津的重量比为(6-20)：(10-30)。

表19草甘膦、三氯吡氧乙酸和莠灭净不同复配针对糠稷和隔山消药后30天药效结果

由表19的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、三氯吡氧乙酸和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：三氯吡氧乙酸：莠灭净的重量比为(30-80)：(5-30)：(2-25)，例如草甘膦：三氯吡氧乙酸：莠灭净的重量比为(40-60)：(7-25)：(5-18)，又如草甘膦：三氯吡氧乙酸：莠灭净的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表20草甘膦、三氯吡氧乙酸和莠去津不同组合针对糠稷、隔山消药后30天药效结果

由表20的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、三氯吡氧乙酸和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：三氯吡氧乙酸：莠去津的重量比为(30-80)：(5-30)：(2-25)，例如草甘膦：三氯吡氧乙酸：莠去津的重量比为(40-60)：(7-25)：(5-18)，又如草甘膦：三氯吡氧乙酸：莠去津的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表21草甘膦、三氯吡氧乙酸和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表21的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、三氯吡氧乙酸和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：三氯吡氧乙酸：敌草隆的重量比为(30-80)：(5-30)：(2-25)，例如草甘膦：三氯吡氧乙酸：敌草隆的重量比为(40-60)：(7-25)：(5-18)，又如草甘膦：三氯吡氧乙酸：敌草隆的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表22草甘膦、三氯吡氧乙酸和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表22的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、三氯吡氧乙酸和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：三氯吡氧乙酸：特丁津的重量比为(30-80)：(5-30)：(2-25)，例如草甘膦：三氯吡氧乙酸：特丁津的重量比为(40-60)：(7-25)：(5-18)，又如草甘膦：三氯吡氧乙酸：特丁津的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表23草甘膦、麦草畏和莠灭净不同组合药后30天药效结果

由表23的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、麦草畏和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：麦草畏：莠灭净的重量比为(30-80)：(1-40)：(2-25)，例如草甘膦：麦草畏：莠灭净的重量比为(40-60)：(5-30)：(5-20)，又如草甘膦：麦草畏：莠灭净的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表24草甘膦、麦草畏和莠去津不同组合药后30天药效结果

由表24的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、麦草畏和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：麦草畏：莠去津的重量比为(30-80)：(1-40)：(2-25)，例如草甘膦：麦草畏：莠去津的重量比为(40-60)：(5-30)：(5-20)，又如草甘膦：麦草畏：莠去津的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表25草甘膦、麦草畏和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表25的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、麦草畏和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：麦草畏：敌草隆的重量比为(30-80)：(1-40)：(2-25)，例如草甘膦：麦草畏：敌草隆的重量比为(40-60)：(5-30)：(5-20)，又如草甘膦：麦草畏：敌草隆的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表26草甘膦、麦草畏和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表26的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、麦草畏和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：麦草畏：特丁津的重量比为(30-80)：(1-40)：(2-25)，例如草甘膦：麦草畏：特丁津的重量比为(40-60)：(5-30)：(5-20)，又如草甘膦：麦草畏：特丁津的重量比为(45-55)：(10-20)：(6-12)。

表27草甘膦、2甲4氯和莠灭净不同组合针对糠稷、隔山消药后30天药效结果

由表27的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2甲4氯和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2甲4氯：莠灭净的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2甲4氯：莠灭净的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2甲4氯：莠灭净的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表28草甘膦、2甲4氯和莠去津不同组合对糠稷、隔山消药后30天药效结果

由表28的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2甲4氯和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2甲4氯：莠去津的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2甲4氯：莠去津的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2甲4氯：莠去津的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表29草甘膦、2甲4氯和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表29的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2甲4氯和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2甲4氯：敌草隆的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2甲4氯：敌草隆的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2甲4氯：敌草隆的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表30草甘膦、2甲4氯和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表30的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2甲4氯和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2甲4氯：特丁津的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2甲4氯：特丁津的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2甲4氯：特丁津的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表31草甘膦、2,4-D和莠灭净不同组合药后30天药效结果

由表31的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2,4-D和莠灭净混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2,4-D：莠灭净的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2,4-D：莠灭净的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2,4-D：莠灭净的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表32草甘膦、2,4-D和莠去津不同组合药后30天药效结果

由表32的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2,4-D和莠去津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2,4-D：莠去津的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2,4-D：莠去津的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2,4-D：莠去津的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表33草甘膦、2,4-D和敌草隆不同组合药后30天药效结果

由表33的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2,4-D和敌草隆混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2,4-D：敌草隆的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2,4-D：敌草隆的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2,4-D：敌草隆的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

表34草甘膦、2,4-D和特丁津不同组合药后30天药效结果

由表34的E₀-E(％)分布可知，草甘膦、2,4-D和特丁津混配后，在试验设计配比范围内表现协同增效作用，增效配比区间为草甘膦：2,4-D：特丁津的重量比为(30-80)：(1-25)：(2-25)，例如草甘膦：2,4-D：特丁津的重量比为(40-60)：(3-20)：(5-20)，又如草甘膦：2,4-D：特丁津的重量比为(45-55)：(5-15)：(6-12)。

试验例2：大田药效试验

供试药剂：表1-1中所示实施例的除草组合物和表2-1中所示对比例的除草组合物。

对照药剂：详见下表35

表35药效试验中涉及的所有对照药剂的信息表

对照药剂名称	来源	厂家名称
			41％草甘膦异丙胺盐水剂	商购	美国孟山都公司
56％2甲4氯钠盐可溶粉剂	商购	河北荣威生物药业有限公司
			62％2,4-D异辛酯乳油	商购	哈尔滨汇丰生物农化有限公司
480g/L三氯吡氧乙酸乳油	商购	四川利尔作物科学有限公司
			480g/L麦草畏水剂	商购	重庆依尔双丰科技有限公司
80％莠灭净可湿性粉剂	商购	山东滨农科技有限公司
			38％莠去津悬浮剂	商购	山东滨农科技有限公司
50％特丁津悬浮剂	自行配制	-
			80％敌草隆可湿性粉剂	商购	山东滨农科技有限公司

靶标杂草：匍匐茎20～30cm的地瓜藤、匍匐茎2.5～3m的地瓜藤、0.5m高的八角枫、1～1.5m米高的八角枫、茎长30cm的野葡萄、0.5m的高华萝藦、1～1.5m的高华萝藦、7～8叶期的火炭母、13～16叶期的火炭母、0.5m高的马桑、6～8叶期的苦郎藤、14～16叶期的苦郎藤、0.5m高的白背枫、1～1.5m高的白背枫、0.8～1.2m高的酸蔹藤、1～1.5m高的醉鱼草、0.7～1.3m高的白粉藤、1～1.5m高的丁香、1.2～1.5m高的牛皮消、1～1.5m高的木樨、1.2～1.5m高的朱砂藤、1～1.5m高的桤叶树、1.2～1.5m高的蛇泡筋和1～1.5m米高的岩梅。

试验方法：挑选试验地，试验地在药效试验前后未施用其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。二元复配的药效试验中，含三氯吡氧乙酸的实施例的除草组合物的施用量为1600g(a.i.)/ha，含麦草畏的实施例的除草组合物的施用量为1700g(a.i.)/ha，含2甲4氯或2,4-D的实施例的除草组合物的施用量为1800g(a.i.)/ha，其中对照药剂单剂三氯吡氧乙酸、麦草畏、2甲4氯、2,4-D的施用量为1800g(a.i.)/ha，对照药剂单剂莠灭净、莠去津、敌草隆、特丁津的施用量为1800g(a.i.)/ha；三元复配的药效试验中，含三氯吡氧乙酸的实施例的除草组合物的施用量为1200g(a.i.)/ha，含麦草畏的实施例的除草组合物的施用量为1275g(a.i.)/ha，含2甲4氯或2,4-D的实施例的除草组合物的施用量为1350g(a.i.)/ha，其中对照药剂单剂草甘膦、三氯吡氧乙酸、麦草畏、2甲4氯、2,4-D施用量为1800g(a.i.)/ha，对照药剂单剂莠灭净、莠去津、敌草隆、特丁津的施用量为1600g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个小区30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾量为40L，并以水替代除草剂组合物作为空白处理。随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。对于同一个药效试验，各个处理区域除施药方案不相同，其他条件一致。

评价方法：各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂/水35天后，对各个处理区域的杂草进行识别，各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称取靶标杂草地上部分鲜重。按照下式计算靶标杂草的鲜重防效(％)，以鲜重防效评价药剂对靶标杂草的防效，其中鲜重防效的计算公式如下：

(1)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及三氯吡氧乙酸的两元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例1至实施例54的除草组合物，以及对比例1至对比例18的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和480g/L三氯吡氧乙酸乳油；靶标杂草为匍匐茎长20～30cm的地瓜藤和0.5m高的八角枫；试验地位于在四川省绵阳市北川县擂鼓镇许家沟村，本次药效试验的结果详见下表36：

表36各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表36可知，相较于各个对照药剂以及对比例1至对比例18，实施例1至实施例54的除草组合物对地瓜藤和八角枫的防效具有明显的优势。三氯吡氧乙酸、特丁津、敌草隆、莠去津以及莠灭净的单剂对地瓜藤和八角枫防效均不理想。

虽然对比例1至对比例4、对比例7至对比例10、对比例12、对比例14至对比例17的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例1至实施例54，对比例5采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，但对地瓜藤和八角枫的防效较差。

(2)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及麦草畏的两元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例55至实施例104的除草组合物，以及对比例6、对比例11、对比例13和对比例18至对比例26的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和480g/L麦草畏水剂；靶标杂草为茎长30cm的野葡萄和0.5m高的华萝藦；试验地位于在四川省眉山市仁寿县汪洋镇高庙村，本次药效试验的结果详见下表37：

表37各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表37可知，相较于对照药剂，以及对比例6、对比例11、对比例13和对比例18至对比例26的除草组合物，实施例55至实施例104的除草组合物对野葡萄和华萝藦的防效具有明显的优势。麦草畏、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对野葡萄和华萝藦防效均不理想。

虽然对比例19、对比例21至对比例26的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例55至实施例104，对比例20采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，对野葡萄和华萝藦的防效较差。(3)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及2甲4氯的两元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例105至实施例152的除草组合物，以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18和对比例27至对比例31的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和56％2甲4氯钠盐可溶粉剂；靶标杂草为7～8叶期的火炭母和0.5m高的马桑；试验地位于在四川省眉山市蒲江县齐乐镇界牌村，本次药效试验的结果详见下表38：

表38各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表38可知，相较于各个对照药剂，以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18和对比例27至对比例31的除草组合物，实施例105至实施例152的除草组合物对火炭母和马桑的防效具有明显的优势。2甲4氯、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对火炭母和马桑防效均不理想。

虽然对比例27、对比例29至对比例31的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例105至实施例152，对比例28采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，均对火炭母和马桑的防效较差。(4)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及2,4-D的两元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例153至实施例202的除草组合物，以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18以及对比例32至对比例39的除草组合物；对照药剂为表重量比中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和62％2,4-D异辛酯乳油；靶标杂草为6～8叶期的苦郎藤和0.5m高的白背枫；试验地位于在四川省西昌市开元乡长村，本次药效试验的结果详见下表39：

表39各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表39可知，相较于各个对照药剂以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18和对比例32至对比例39，实施例153至实施例202的除草组合物对苦郎藤和白背枫的防效具有明显的优势。2,4-D、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对苦郎藤和白背枫防效均不理想。

虽然对比例32、对比例34至对比例39的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例153至实施例202，对比例33采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，相较于实施例153至实施例202，对苦郎藤和白背枫的防效较差。

(5)莠灭净/莠去津、三氯吡氧乙酸以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例203至实施例258的除草组合物，以及对比例2、对比例9、对比例40至对比例53的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、480g/L三氯吡氧乙酸乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为匍匐茎长2.5～3m的地瓜藤和1～1.5m高的白背枫；试验地位于在四川省攀枝花市米易县得石镇黄草坪村，本次药效试验的结果详见下表40：

表40各个处理区域地瓜藤、白背枫施药后35天的鲜重防效结果

由表40可知，相较于各个对照药剂，以及对比例2、对比例9、对比例40至对比例53的除草组合物，实施例203至实施例258的除草组合物对地瓜藤和白背枫的防效具有明显的优势。草甘膦、三氯吡氧乙酸、莠去津、莠灭净的单剂均对地瓜藤、白背枫药效较差。

虽然对比例42至对比例45和对比例49至对比例52的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例203至实施例258，对比例46采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均对地瓜藤、白背枫的防效较差。对比例2和对比例9的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例41的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对地瓜藤和白背枫的防效均不如实施例203至实施例258的三元复配除草组合物。

(6)敌草隆/特丁津、三氯吡氧乙酸以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例259至实施例314的除草组合物，以及对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110；对照药剂为表25中的80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、480g/L三氯吡氧乙酸乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为茎长0.8-1.2m的酸蔹藤和1～1.5m高的醉鱼草；试验地位于在四川省绵阳市北川县永安镇永明村，本次药效试验的结果详见下表41：

表41各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表41可知，相较于各个对照药剂，以及对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110，实施例259至实施例314的除草组合物对酸蔹藤、醉鱼草的防效具有明显的优势。草甘膦、三氯吡氧乙酸、敌草隆、特丁津的单剂均对酸蔹藤、醉鱼草药效较差。

虽然对比例55至对比例58和对比例61至对比例64的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例259至实施例314，对比例46采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，对比例110采用环丙嘧啶酸替代实施例中的草甘膦，均对酸蔹藤、醉鱼草的防效较差。对比例12和对比例16的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例41的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对酸蔹藤、醉鱼草的防效均不如实施例259至实施例314的三元复配除草组合物。

(7)莠灭净/莠去津、麦草畏以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例315至实施例366的除草组合物，以及对比例19、对比例21、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例66至对比例73的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、480g/L麦草畏水剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为14～16叶期的苦郎藤和1～1.5m高的八角枫；试验地位于在四川省广元市东河镇汪家沟，本次药效试验的结果详见下表41：

表41各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表42可知，相较于各个对照药剂，以及对比例19、对比例21、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例66至对比例73，实施例315至实施例366的除草组合物对苦郎藤和八角枫的防效具有明显的优势。草甘膦、麦草畏、莠灭净、莠去津单剂均对苦郎藤和八角枫药效较差。

虽然对比例67和对比例68、对比例70至对比例73的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例315至实施例366，对比例69采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均对苦郎藤、八角枫的防效较差。对比例19和对比例21的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例66的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对苦郎藤、八角枫的防效均不如实施例315至实施例366的三元复配除草组合物。

(8)敌草隆/特丁津、麦草畏以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例367至实施例418的除草组合物，以及对比例22、对比例23、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例74至对比例79；对照药剂为表35中的80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、480g/L麦草畏水剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为茎长0.7-1.3m的白粉藤和1～1.5m高的华萝藦；试验地位于在四川省广元市陵江镇玉女村，本次药效试验的结果详见下表43：

表43各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表43可知，相较于各个对照药剂，以及对比例22、对比例23对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例74至对比例79，实施例367至实施例418的除草组合物对白粉藤、华萝藦的防效具有明显的优势。草甘膦、麦草畏、敌草隆、特丁津的单剂均对白粉藤、华萝藦药效较差。

虽然对比例74至对比例79的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例367至实施例418，对比例69采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均对白粉藤、华萝藦的防效较差。对比例22和对比例23的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例66的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对白粉藤、华萝藦的防效均不如实施例367至实施例418的三元复配除草组合物。

(9)莠灭净/莠去津、2甲4氯以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例419至实施例474的除草组合物，以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、56％2甲4氯钠盐可溶粉剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为13～16叶期的火炭母和1～1.5m高的丁香；试验地位于在四川省南充市西充县仁和镇石框垭村，本次药效试验的结果详见下表44：

表44各个处理区域你对火炭母、丁香施药后35天的鲜重防效结果

由表44可知，相较于各个对照药剂，以及对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89，实施例419至实施例474的除草组合物对火炭母、丁香的防效具有明显的优势。草甘膦、2甲4氯、莠去津、莠灭净的单剂均对火炭母、丁香药效较差。

虽然对比例81至对比例84和对比例86至对比例89的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例419至实施例474，对比例85采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均对火炭母、丁香的防效较差。对比例27和对比例29的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例80的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对火炭母、丁香的防效均不如实施例419至实施例474的三元复配除草组合物。

(10)敌草隆/特丁津、2甲4氯以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例475至实施例522的除草组合物，以及对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80、对比例85以及对比例90至对比例93的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、56％2甲4氯钠盐可溶粉剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为茎长1.2-1.5m的牛皮消和1～1.5m高的木樨；试验地位于在四川省都江堰市平安村，本次药效试验的结果详见下表45：

表45各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表45可知，相较于各个对照药剂，以及对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80和对比例90至对比例93，实施例475至实施例522的除草组合物对牛皮消、木樨的防效具有明显的优势。草甘膦、2甲4氯、敌草隆、特丁津的单剂均对牛皮消、木樨药效较差。

虽然对比例90至对比例93的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于475至实施例522，对比例85采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均对牛皮消、木樨的防效较差。对比例30和对比例31的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例80的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对牛皮消、木樨的防效均不如实施例475至实施例522的三元复配除草组合物。

(11)莠灭净/莠去津、2,4-D以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例523至实施例578的除草组合物，以及对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、62％2,4-D异辛酯乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为茎长1.2-1.5m的朱砂藤和1～1.5m高的桤叶树；试验地位于在四川省广元市苍溪县陵江镇河山村，本次药效试验的结果详见下表46：

表46各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表46可知，相较于各个对照药剂，以及对比例32、对比例34对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103，实施例523至实施例578的除草组合物对朱砂藤、桤叶树的防效具有明显的优势。草甘膦、2,4-D、莠去津、莠灭净的单剂均对朱砂藤、桤叶树药效较差。

虽然对比例95至对比例98和对比例100至对比例103的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例523至实施例578，对比例99采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，但对朱砂藤、桤叶树的防效较差。对比例32和对比例34的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例94的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对朱砂藤、桤叶树的防效均不如实施例523至实施例578的三元复配除草组合物。

(12)敌草隆/特丁津、2,4-D以及草甘膦的三元复配除草组合物的药效试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例579至实施例630的除草组合物，以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94、对比例99和对比例104至对比例109的除草组合物；对照药剂为表35中80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、62％2,4-D异辛酯乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为茎长1.2-1.5m的蛇泡筋和1～1.5m高的岩梅；试验地位于在四川省广元市新观乡苟英村，本次药效试验的结果详见下表47：

表47各个处理区域施药后35天的鲜重防效结果

由表47可知，相较于各个对照药剂，以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94和对比例104至对比例109，实施例579至实施例630的除草组合物对蛇泡筋、岩梅的防效具有明显的优势。草甘膦、2,4-D、敌草隆、特丁津的单剂均对蛇泡筋、岩梅药效较差。

虽然对比例104至对比例109的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后35天的防效具有明显的区别。相较于实施例579至实施例630，对比例99采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均对蛇泡筋、岩梅的防效较差。对比例35和对比例36的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例94的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对蛇泡筋、岩梅的防效均不如实施例579至实施例630的三元复配除草组合物。

试验例3：耐雨水冲刷试验

供试药剂：表1中所示实施例的除草组合物和表2中所示对比例的除草组合物。

对照药剂：详见表35

靶标杂草：6～8叶期的凌风草、6～8叶期的白英、6～8叶期的偃麦草、6～8叶期的蝶须、6～8叶期的披碱草、6～8叶期的苇谷草、6～8叶期的百喜草、6～8叶期的和尚菜、10～12叶期的大油芒、10～12叶期的肋果蓟、10～12叶期的凤头黍、10～12叶期的翅膜菊、10～12叶期的野古草、12～13叶期的牛膝、10～12叶期的楔颖草、10～12叶期的黄花蒿、12～15叶期的碎米知风草、10～12叶期的桃叶蓼、10～12叶期的孔雀稗、10～12叶期的马鞭草、10～12叶期的硬稃草、10～12叶期的毛叶甘菊、10～12叶期的落芒草和10～12叶期的青葙。

试验方法：参照NY/T 1155.4-2006的盆栽茎叶处理法进行，在高17cm和直径20.5cm的塑料盆内装定量土，取靶标杂草种子点播于塑料盆内，每一塑料盆内播种20-30粒种子，在人工气候室中培养，出苗后进行定株，每一塑料盆仅保留10株植株，待杂草长至目标叶期时，在行走式喷雾塔上进行喷雾处理，并设水的处理为空白对照。每种供试药剂、对照药剂的活性成分用量详见表1、表2和表35。施药2小时后，将每个处理的8盆杂草均分成2份，一份不作任何处理，设为常规组，另一份使用行走式喷雾塔模拟人工降雨，设为模拟降雨组，待靶标杂草叶片水珠晾干后，将靶标杂草移入25℃温室观察。

评价方法：定期观察每盆杂草的生长情况。药后30天，称取每一塑料盆中靶标杂草的地上部分鲜重，以鲜重防效评价药剂对靶标杂草的防效，其中鲜重防效的计算公式如下：

(1)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及三氯吡氧乙酸的两元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例1至实施例54的除草组合物，以及对比例1至对比例18的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和480g/L三氯吡氧乙酸乳油；靶标杂草6～8叶期的凌风草和6～8叶期的白英；本次药效试验的结果详见下表48：

表48各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表48可知，相较于各个对照药剂以及对比例1至对比例18，实施例1至实施例54的除草组合物对凌风草和白英的防效具有明显的优势。三氯吡氧乙酸、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对凌风草和白英防效均不理想，说明实施例1至实施例54更耐雨水冲刷。

虽然对比例1至对比例4、对比例7至对比例10、对比例12、对比例14至对比例17的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例1至实施例54，对比例5采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下对凌风草和白英的防效较差。

(2)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及麦草畏的两元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例55至实施例104的除草组合物，以及对比例6、对比例11、对比例13和对比例18至对比例26的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和480g/L麦草畏水剂；靶标杂草6～8叶期的偃麦草和6～8叶期的蝶须；本次药效试验的结果详见下表49：

表49各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表49可知，相较于各个对照药剂，以及对比例6、对比例11、对比例13和对比例18至对比例26的除草组合物，实施例55至实施例104的除草组合物对偃麦草和蝶须的防效具有明显的优势。麦草畏、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对偃麦草和蝶须防效均不理想，说明实施例55至实施例104的除草组合物更耐雨水冲刷。

虽然对比例19、对比例21至对比例26的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例55至实施例104，对比例20采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下对偃麦草和蝶须的防效较差。

(3)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及2甲4氯的两元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例105至实施例152的除草组合物，以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18和对比例27至对比例31的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和56％2甲4氯钠盐可溶粉剂；靶标杂草6～8叶期的披碱草和6～8叶期的苇谷草；本次药效试验的结果详见下表50：

表50各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表50可知，相较于各个对照药剂，以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18和对比例27至对比例31的除草组合物，实施例105至实施例152的除草组合物对披碱草和苇谷草的防效具有明显的优势。2甲4氯、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对披碱草和苇谷草防效均不理想，说明实施例105至实施例152更耐雨水冲刷。

虽然对比例27、对比例29至对比例31的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例105至实施例152，对比例28采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，均对披碱草和苇谷草的防效较差。

(4)莠灭净/莠去津/敌草隆/特丁津以及2,4-D的两元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例153至实施例202的除草组合物，以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18以及对比例32至对比例39的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂和62％2,4-D异辛酯乳油；靶标杂草为6～8叶期的百喜草和6～8叶期的和尚菜；本次药效试验的结果详见下表51：

表51各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表51可知，相较于各个对照药剂以及对比例6、对比例11、对比例13、对比例18和对比例32至对比例39，实施例153至实施例202的除草组合物对百喜草和和尚菜的防效具有明显的优势。2,4-D、特丁津、敌草隆、莠去津、莠灭净的单剂对百喜草和和尚菜防效均不理想，说明实施例153至实施例202的除草组合物更耐雨水冲刷。

虽然对比例32、对比例34至对比例39的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例153至实施例202，对比例33采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例6、对比例11、对比例13和对比例18采用氨氯吡啶酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下对百喜草和和尚菜的防效较差。

(5)莠灭净/莠去津、三氯吡氧乙酸和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例203至实施例258的除草组合物，以及对比例2、对比例9、对比例40至对比例53的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、480g/L三氯吡氧乙酸乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的大油芒和10-12叶期的肋果蓟；本次药效试验的结果详见下表52：

表52各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表52可知，相较于各个对照药剂，以及对比例2、对比例9、对比例40至对比例53的除草组合物，实施例203至实施例258的除草组合物对大油芒和肋果蓟的防效具有明显的优势。草甘膦、三氯吡氧乙酸、莠去津、莠灭净的单剂均对大油芒和肋果蓟防效较差，说明实施例203至实施例258更耐雨水冲刷。

虽然对比例42至对比例45和对比例49至对比例52的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例203至实施例258，对比例46采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下对大油芒和肋果蓟防效较差。对比例2和对比例9的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例41的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对大油芒和肋果蓟的防效均不如实施例203至实施例258的三元复配除草组合物。

(6)敌草隆/特丁津、三氯吡氧乙酸和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例259至实施例314的除草组合物，以及对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110；对照药剂为表35中的80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、480g/L三氯吡氧乙酸乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的凤头黍和10-12叶期的翅膜菊；本次药效试验的结果详见下表53：

表53各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表53可知，相较于各个对照药剂，以及对比例12、对比例16对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110，实施例259至实施例314的除草组合物对凤头黍、翅膜菊的防效具有明显的优势。草甘膦、三氯吡氧乙酸、敌草隆、特丁津的单剂均对凤头黍、翅膜菊药效较差，说明实施例259至实施例314更耐雨水冲刷。

虽然对比例55至对比例58和对比例61至对比例64的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例259至实施例314，对比例46采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，对比例110采用环丙嘧啶酸替代实施例中的草甘膦，在雨水冲刷的条件下均对凤头黍、翅膜菊的防效较差。对比例12和对比例16的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例41的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对凤头黍、翅膜菊的防效均不如实施例259至实施例314的三元复配除草组合物。

(7)莠灭净/莠去津、麦草畏和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例315至实施例366的除草组合物，以及对比例19、对比例21、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例66至对比例73的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、480g/L麦草畏水剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的野古草和12-13叶期的牛膝；本次药效试验的结果详见下表54：

表54各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表54可知，相较于各个对照药剂，以及对比例19、对比例21、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例66至对比例73，实施例315至实施例366的除草组合物对野古草、牛膝的防效具有明显的优势。草甘膦、三氯吡氧乙酸、敌草隆、特丁津的单剂均对野古草、牛膝药效较差，说明实施例315至实施例366更耐雨水冲刷。

虽然对比例67和对比例68、对比例70至对比例73的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例315至实施例366，对比例69采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下均对野古草、牛膝的防效较差。对比例19和对比例21的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例66的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对野古草、牛膝的防效均不如实施例315至实施例366的三元复配除草组合物。

(8)敌草隆/特丁津、麦草畏和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例367至实施例418的除草组合物，以及对比例22、对比例23对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例74至对比例79；对照药剂为表35中的80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、480g/L麦草畏水剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的楔颖草和10-12叶期的黄花蒿；本次药效试验的结果详见下表55：

表55各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表55可知，相较于各个对照药剂，以及对比例22、对比例23对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例74至对比例79，实施例367至实施例418的除草组合物对楔颖草、黄花蒿的防效具有明显的优势。草甘膦、麦草畏、敌草隆、特丁津的单剂均对楔颖草、黄花蒿药效较差，说明实施例367至实施例418更耐雨水冲刷。

虽然对比例74至对比例79的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例367至实施例418，对比例69采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，均在雨水冲刷的条件下对楔颖草、黄花蒿的防效较差。对比例22和对比例23的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例66的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对楔颖草、黄花蒿的防效均不如实施例367至实施例418的三元复配除草组合物。(9)莠灭净/莠去津、2甲4氯和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例419至实施例474的除草组合物，以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89的除草组合物；对照药剂为表35中80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、56％2甲4氯钠盐可溶粉剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-15叶期的碎米知风草和10-12叶期的桃叶蓼；本次药效试验的结果详见下表56：

表56各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表56可知，相较于各个对照药剂，以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89，实施例419至实施例474的除草组合物对碎米知风草、桃叶蓼的防效具有明显的优势。草甘膦、2甲4氯、莠去津、莠灭净的单剂均对碎米知风草、桃叶蓼药效较差，说明实施例419至实施例474更耐雨水冲刷。

虽然对比例81至对比例84和对比例86至对比例89的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例419至实施例474，对比例85采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下均对碎米知风草、桃叶蓼的防效较差。对比例27和对比例29的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例80的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对碎米知风草、桃叶蓼的防效均不如实施例419至实施例474的三元复配除草组合物。

(10)敌草隆/特丁津、2甲4氯和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例475至实施例522的除草组合物，以及对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80、对比例85以及对比例90至对比例93的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、56％2甲4氯钠盐可溶粉剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的孔雀稗和10-12叶期的马鞭草；本次药效试验的结果详见下表57：

表57各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表57可知，相较于各个对照药剂，以及对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80和对比例90至对比例93，实施例475至实施例522的除草组合物对孔雀稗、马鞭草的防效具有明显的优势。草甘膦、2甲4氯、敌草隆、特丁津的单剂均对孔雀稗、马鞭草药效较差，说明实施例475至实施例522的除草组合物更耐雨水冲刷。

虽然对比例90至对比例93的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于475至实施例522，对比例85采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下均对孔雀稗、马鞭草的防效较差。对比例30和对比例31的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例80的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对孔雀稗、马鞭草的防效均不如实施例475至实施例522的三元复配除草组合物。

(11)莠灭净/莠去津、2,4-D和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例523至实施例578的除草组合物，以及对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、62％2,4-D异辛酯乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的硬稃草和10-12叶期的毛叶甘菊；本次药效试验的结果详见下表58：

表58各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表58可知，相较于对照药剂和对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至103，实施例523至实施例578的除草组合物对硬稃草、毛叶甘菊的防效具有明显的优势。草甘膦、2,4-D、莠去津、莠灭净的单剂均对硬稃草、毛叶甘菊药效较差，说明实施例523至实施例578更耐雨水冲刷。

虽然对比例95至对比例98和对比例100至对比例103的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例523至实施例578，对比例99采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下对硬稃草、毛叶甘菊的防效较差。对比例32和对比例34的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例94的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对硬稃草、毛叶甘菊的防效均不如实施例523至实施例578的三元复配除草组合物。

(12)敌草隆/特丁津、2,4-D和草甘膦的三元复配除草组合物的耐雨水冲刷试验

在本次试验中，供试药剂为实施例579至实施例630的除草组合物，以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94、对比例99和对比例104至对比例109的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、62％2,4-D异辛酯乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的落芒草和10-12叶期的青葙；本次药效试验的结果详见下表59：

表59各个试验塑料盆施药30天后的鲜重防效结果

由表59可知，相较于各个对照药剂，以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94和对比例104至对比例109，实施例579至实施例630的除草组合物对落芒草、青葙的防效具有明显的优势。草甘膦、2,4-D、敌草隆、特丁津的单剂均对落芒草、青葙药效较差，说明实施例579至实施例630的除草组合物更耐雨水冲刷。

虽然对比例104至对比例109的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例579至实施例630，对比例99采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在雨水冲刷的条件下均对落芒草、青葙的防效较差。对比例35和对比例36的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例94的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在雨水冲刷的条件下，这些二元复配除草组合物对落芒草、青葙的防效均不如实施例579至实施例630的三元复配除草组合物。

试验例4：不同环境试验

供试药剂：表1中所示实施例203至实施例314和实施例391至实施例630的除草组合物，以及表2中所示对比例的除草组合物。

对照药剂：详见表35。

靶标杂草：10-12叶期的粟米草、10-12叶期的斑种草、10-12叶期的盾果草、10-13叶期的接骨草、10-12叶期的腺梗豨莶、10-12叶期的诸葛菜、10-11叶期的石龙芮、10-12叶期的薏苡、10-12叶期的假稻、10-11叶期的柳叶箬、10-12叶期的牛鞭草、10-12叶期的异颖草、10-13叶期的肠须草、10-12叶期的耳稃草。

试验方法：试验在四川省绵阳市松垭镇利尔作物生测基地进行。

参照NY/T 1155.4-2006的盆栽茎叶处理法进行，在高17cm和直径19cm的塑料盆内装定量土，取牛鞭草根茎15个，扦插于塑料盆内；其余靶标杂草种子分别点播于塑料盆内，每一塑料盆内播种20-25粒种子，并从底部吸水，保证播种后每钵内土壤相对湿度为75％，放置于温室内培养，并根据土壤干湿情况适当补水保障杂草能正常生长，其他条件一致。出苗后进行定株，每一塑料盆仅保留10株植株。待杂草长至需要叶龄时，一组杂草进行正常水分管理(土壤相对湿度75％)，视为常规环境组；另一组管控水分待土壤相对湿度降至40％后，每天称重，补足水分，保持土壤相对湿度40％，视为干旱环境组。然后进行茎叶喷雾处理，行走式喷雾塔上进行喷雾处理，并设清水处理为空白对照，每个处理4次重复。每种供试药剂、对照药剂的活性成分质量百分比/浓度详见表1、表2和表35。在施药处理后，常规环境组放入温度25-30℃的环境，保持土壤湿度75％。干旱环境组放入温度13-18℃的环境，保持土壤湿度40％。

评价方法：药后30天，各个处理称取杂草地上部分鲜重。按照下式计算靶标杂草的鲜重防效(％)，以鲜重防效评价药剂对靶标杂草的防效，其中鲜重防效的计算公式如下：

(1)莠灭净/莠去津、三氯吡氧乙酸和草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境下药效验证试验

在本次试验中，供试药剂为实施例203至实施例258的除草组合物，以及对比例2、对比例9、对比例40至对比例53的除草组合物；对照药剂为表35中的80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、480g/L三氯吡氧乙酸乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的粟米草和10-12叶期的薏苡；本次药效试验的结果详见下表60：

表60各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表60可知，相较于各个对照药剂，以及对比例2、对比例9、对比例40至对比例53的除草组合物，实施例203至实施例258的除草组合物对薏苡和粟米草的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于对比例2、对比例9、对比例40至对比例53，实施例203至实施例258的除草组合物对薏苡和粟米草的防效有一定优势；在低温干旱的环境条件下，相较于对比例2、对比例9、对比例40至对比例53，实施例203至实施例258的除草组合物对薏苡和粟米草的防效优势明显增大。实施例203至实施例258在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例42至对比例45和对比例49至对比例52的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例203至实施例258，对比例46采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在低温干旱的条件下对薏苡和粟米草的防效较差。对比例2和对比例9的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例41的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对薏苡和粟米草的防效均明显不如实施例203至实施例258的三元复配除草组合物。

(2)敌草隆/特丁津、三氯吡氧乙酸以及草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境试验

在本次药效试验中，供试药剂为实施例259至实施例314的除草组合物，以及对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110；对照药剂为表重量比中的80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、480g/L三氯吡氧乙酸乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的假稻和10-12叶期的斑种草；本次药效试验的结果详见下表61：

表61各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表61可知，相较于各个对照药剂，以及对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110，实施例259至实施例314的除草组合物对假稻和斑种草的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110，实施例259至实施例314的除草组合物对假稻和斑种草的防效有一定优势；在低温干旱的环境条件下，相较于对比例12、对比例16、对比例41、对比例46和对比例54至对比例65、对比例110，实施例259至实施例314的除草组合物对假稻和斑种草的防效优势明显增大。实施例259至实施例314在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例55至对比例58和对比例61至对比例64的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例259至实施例314，对比例46采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，对比例110采用环丙嘧啶酸替代实施例中的草甘膦，在低温干旱的条件下对假稻和斑种草的防效较差。对比例12和对比例16的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例41的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对假稻和斑种草的的防效均明显不如实施例259至实施例314的三元复配除草组合物。

(3)特丁津、麦草畏和草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境下药效验证试验

在本次试验中，供试药剂为实施例391至实施例418的除草组合物，以及对比例23、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例76至对比例79；对照药剂为表35中的50％特丁津悬浮剂、480g/L麦草畏水剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-11叶期的柳叶箬和10-12叶期的盾果草；本次药效试验的结果详见下表62：

表62各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表62可知，相较于各个对照药剂，以及对比例23、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例76至对比例79，实施例391至实施例418的除草组合物对柳叶箬和盾果草的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于对比例23、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例76至对比例79，实施例391至实施例418的除草组合物对柳叶箬和盾果草的防效有一定优势；在低温干旱的环境条件下，相较于对比例23、对比例60、对比例65、对比例66、对比例69和对比例76至对比例79，实施例391至实施例418的除草组合物对柳叶箬和盾果草的防效优势明显增大。实施例391至实施例418在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例76至对比例79的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例391至实施例418，对比例69采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在低温干旱的条件下对柳叶箬和盾果草的防效较差。对比例23的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例66的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对柳叶箬和盾果草的的防效均明显不如实施例391至实施例418的三元复配除草组合物。

(4)莠灭净/莠去津、2甲4氯和草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境下药效验证试验

在本次试验中，供试药剂为实施例419至实施例474的除草组合物，以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89的除草组合物；对照药剂为表35中80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、56％2甲4氯钠盐可溶粉剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的牛鞭草和10-13叶期的接骨草；本次药效试验的结果详见下表63：

表63各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表63可知，相较于各个对照药剂，以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89，实施例419至实施例474的除草组合物对牛鞭草和接骨草的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89，实施例419至实施例474的除草组合物对牛鞭草和接骨草的防效有一定优势；在低温干旱的环境条件下，相较于以及对比例27、对比例29、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例80至对比例89，实施例419至实施例474的除草组合物对牛鞭草和接骨草的防效优势明显增大。实施例419至实施例474在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例81至对比例84和对比例86至对比例89的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例419至实施例474，对比例85采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在低温干旱的条件下对牛鞭草和接骨草的防效较差。对比例27和对比例29的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例80的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对牛鞭草和接骨草的防效均明显不如实施例419至实施例474的三元复配除草组合物。

(5)敌草隆/特丁津、2甲4氯和草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境下药效验证试验

在本次试验中，供试药剂为实施例475至实施例522的除草组合物，以及对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80、对比例85以及对比例90至对比例93的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、56％2甲4氯钠盐可溶粉剂和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-12叶期的异颖草和10-12叶期的腺梗豨莶；本次药效试验的结果详见下表64：

表64各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表64可知，相较于各个对照药剂，以及对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80和对比例90至对比例93，实施例475至实施例522的除草组合物对异颖草和腺梗豨莶的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80和对比例90至对比例93，实施例475至实施例522的除草组合物对异颖草和腺梗豨莶的防效有一定优势；在低温干旱的环境条件下，相较于对比例30、对比例31、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例80和对比例90至对比例93，实施例475至实施例522的除草组合物对异颖草和腺梗豨莶的防效优势明显增大。实施例475至实施例522在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例90至对比例93的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例475至实施例522，对比例85采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在低温干旱的条件下对异颖草和腺梗豨莶的防效较差。对比例30和对比例31的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例80的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对异颖草和腺梗豨莶的的防效均明显不如实施例475至实施例522的三元复配除草组合物。

(6)莠灭净/莠去津、2,4-D和草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境下药效验证试验

在本次试验中，供试药剂为实施例523至实施例578的除草组合物，以及对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103的除草组合物；对照药剂为表重量比中80％莠灭净可湿性粉剂、38％莠去津悬浮剂、62％2,4-D异辛酯乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-13叶期肠须草和10-12叶期的诸葛菜；本次药效试验的结果详见下表65：

表65各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表65可知，相较于各个对照药剂，以及对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103，实施例523至实施例578的除草组合物对肠须草和诸葛菜的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103，实施例523至实施例578的除草组合物对肠须草和诸葛菜的防效有一定优势；但是在低温干旱的环境条件下，相较于对比例32、对比例34、对比例40、对比例47、对比例48、对比例53和对比例94至对比例103，实施例523至实施例578的除草组合物对肠须草和诸葛菜的防效优势明显增大。实施例523至实施例578在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例95至对比例98和对比例100至对比例103的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例523至实施例578，对比例99采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例47和对比例53采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在低温干旱的条件下对肠须草和诸葛菜的防效较差。对比例32和对比例34的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例40和对比例48的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例94的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对肠须草和诸葛菜的防效均明显不如实施例523至实施例578的三元复配除草组合物。

(7)敌草隆/特丁津、2,4-D和草甘膦的三元复配除草组合物的不同环境下药效验证试验

在本次试验中，供试药剂为实施例579至实施例630的除草组合物，以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94、对比例99和对比例104至对比例109的除草组合物；对照药剂为表35中80％敌草隆可湿性粉剂、50％特丁津悬浮剂、62％2,4-D异辛酯乳油和41％草甘膦异丙胺盐水剂；靶标杂草为10-11叶期的耳稃草和10-12叶期的石龙芮；本次药效试验的结果详见下表66：

表66各个处理区域施药后30天的鲜重防效结果

由表66可知，相较于各个对照药剂，以及以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94和对比例104至对比例109，实施例579至实施例630的除草组合物对耳稃草和石龙芮的防效具有明显的优势。

在常规环境条件下，相较于以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94和对比例104至对比例109，实施例579至实施例630的除草组合物对耳稃草和石龙芮的防效有一定优势；在低温干旱的环境条件下，相较于以及对比例35、对比例36、对比例54、对比例59、对比例60、对比例65、对比例94和对比例104至对比例109，实施例579至实施例630的除草组合物对耳稃草和石龙芮的防效优势明显增大。实施例579至实施例630在低温干旱环境条件下药效相较于常规环境差异不明显。

虽然对比例104至对比例109的除草组合物的活性成分与实施例相同，但由于活性成分中各个组分复配比例不相同，所以药后30天的防效具有明显的区别。相较于实施例579至实施例630，对比例99采用扑草净替代实施例中的有效成分A，对比例59和对比例65采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的有效成分B，在低温干旱的条件下对耳稃草和石龙芮的防效较差。对比例35和对比例36的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分B二元复配而成，对比例54和对比例60的除草组合物由实施例中的有效成分A和有效成分C二元复配而成，对比例94的除草组合物由实施例中的有效成分B和有效成分C二元复配而成，在低温干旱的条件下，这些二元复配除草组合物对耳稃草和石龙芮的防效均明显不如实施例579至实施例630的三元复配除草组合物。

根据试验例2至试验例4可以看出，本发明提供的除草剂组合物对恶性杂草具有良好的防效，并且在低温干旱的环境下仍有优异的药效稳定性，耐雨水冲刷性能优异。为进一步说明本发明除草组合物的杂草防治效果、在低温干旱环境下的药效稳定性以及耐雨水冲刷性能，进一步进行如下试验对以上结果进行验证：

试验例5大田防效验证

(5A)藤本、灌木大田防效

供试药剂：表1-3中实施例E1至实施例E56的三元复配除草组合物。表2-2中对比例E1至对比例E16的二元或三元复配除草组合物。

对照药剂：详见表35

靶标杂草：络石藤(全部覆盖地表)、旗叶金钩子(全部覆盖地表)和黄荆子(1.2米)。

试验方法：试验于7～8月在四川省绵阳市丰谷镇荒地进行，试验地为黄壤土，地势平整。施药当天晴转多云，无持续风向，微风，最低气温22℃，最高气温33℃，空气相对湿度80％左右，药后24小时无降雨，药后试验观察期间气温在20℃～35℃，土壤相对湿度45～50％，处于中旱水平。试验地在本次试验前后未施用过其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。其中，实施例E1至实施例E56的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E1至对比例E11的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E12至对比例E16的除草剂组合物的施用量为1500g(a.i.)/ha，每种对照药剂单剂的施用量为1650g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个处理区域面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾量为40L，并以清水替代除草组合物作为空白处理，试验处理按随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEXHD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施用除草组合物/对照药剂外，各个处理区域的其他条件一致。

各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂35天后，对各个处理区域的杂草进行识别，并在各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称取样方内目标杂草地上部鲜重。按照下式计算鲜重防效：

大田药效试验的结果详见下表67：

表67各个处理区域施用对照药剂/除草组合物后35天的田间鲜重防效

由表67可知，相较于对照药剂和对比例E1至对比例E16，实施例E1至实施例E56的除草组合物对络石藤、旗叶金钩子和黄荆子的防效具有明显的优势。

对比例E1至对比例E8的除草组合物所包含的组分虽然与实施例相同，但由于各个组分之间的配比不同，所以防效具有明显的区别。对比例E9采用扑草净替代实施例中的组分C，对比例E10和对比例E11采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的组分B，相较于实施例E1至实施例E56，对比例E9至对比例E11对黄荆子、旗叶金钩子和络石藤的防效较差。对比例E12的除草组合物由实施例中的组分A和组分B二元复配而成，对比例E13和对比例E14的除草组合物由实施例中的组分A和组分C二元复配而成，对比例E15和对比例E16的除草组合物由实施例中的组分B和组分C二元复配而成，实施例E1至实施例E56的三元复配除草组合物对络石藤、旗叶金钩子和黄荆子的防效均优于这些二元复配除草组合物。

综上所述，当草甘膦、三氯吡氧乙酸以及莠去津/莠灭净以30-80:5-30:2-25的重量比复配时，三者之间具有明显的协调增效作用，并有效扩大了杀草谱，对络石藤、旗叶金钩子和黄荆子等藤本和灌木均具有理想的防效，进一步说明草甘膦、三氯吡氧乙酸以及莠去津/莠灭净的三元复配物对多种杂草具有良好的田间防效，其杀草谱广泛。

(5B)针对具有草甘膦抗性的苏门白酒草和牛筋草的药效试验

供试药剂：表1-2中实施例E1至实施例E56的三元复配除草组合物。表2中对比例E1至对比例E16的二元或三元复配除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：株高50～60cm的抗草甘膦苏门白酒草和15个分蘖的牛筋草。

试验方法：试验于6～7月在湖南省长沙县湖南省农科院试验基地进行，该试验地常年使用草甘膦，苏门白酒草、牛筋草已经产生严重抗性。该试验地在本次试验前后未施用过其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。施药当天晴天，微风，最低气温22℃，最高气温30℃，空气相对湿度83％左右，药后24小时无降雨，药后试验观察期间气温在22℃～35℃，土壤相对湿度65％，处于湿润水平。其中，实施例E1至实施例E56的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E1至对比例E11的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E12至对比例E16的除草剂组合物的施用量为1500g(a.i.)/ha，每种对照药剂单剂的施用量为1650g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个处理区域面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾量为40L，并以清水替代除草组合物作为空白处理，试验处理按随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施用除草组合物/对照药剂外，各个处理区域的其他条件完全相同。

各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂35天和60天后，对各个处理区域的杂草进行识别，并在各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称取样方内目标杂草地上部鲜重，并计算鲜重防效。

针对具有草甘膦抗性的苏门白酒草和牛筋草的药效试验结果详见下表68：

表68各个处理区域施用对照药剂/除草组合物后35天和60天的靶标杂草鲜重防效

由表68可知，相较于对照药剂和对比例E1至对比例E16，实施例E1至实施例E56的除草组合物对具有草甘膦抗性的苏门白酒草和牛筋草的防效具有明显的优势。

对比例E1至对比例E8的除草组合物所包含的组分虽然与实施例相同，但由于各个组分之间的配比不同，所以药后35天和60天的防效具有明显的区别。对比例E9采用扑草净替代实施例中的组分C，对比例E10和对比例E11采用氯氟吡氧乙酸替代实施例中的组分B，相较于实施例E1至实施例E26，对比例E9至对比例E11对具有草甘膦抗性的苏门白酒草和牛筋草的防效较差。对比例E12的除草组合物由实施例中的组分A和组分B二元复配而成，对比例E13和对比例E14的除草组合物由实施例中的组分A和组分C二元复配而成，对比例E15和对比例E16的除草组合物由实施例中的组分B和组分C二元复配而成，这些二元复配除草组合物对具有草甘膦抗性的苏门白酒草和牛筋草的防效均不如实施例E1至实施例E56的三元复配除草组合物，尤其是药后60天的防效差异显著。

综上所述，当草甘膦、三氯吡氧乙酸以及莠去津/莠灭净以30-80:5-30:2-25的重量比复配时，三者之间具有明显的协调增效作用，对具有草甘膦抗性的苏门白酒草和牛筋草均具有理想的防效，可有效针对草甘膦抗性杂草。

(5C)大田白茅药效试验

供试药剂：表1-2中实施例E3至实施例E5、实施例E7至实施例E9、实施例E11、实施例E15、实施例E17、实施例E18、实施例E22以及实施例E24的三元复配除草组合物。表2-2中对比例E2、对比例E5以及对比例E12至对比例E14的二元或三元复配除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：株高30～40cm的白茅。

试验方法：试验于8月在四川省绵阳市丰谷镇荒地进行，试验地为黄壤土，地势平整。试验地在本次试验前后未施用过其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。施药当天晴天，微风，最低气温25℃，最高气温33℃，空气相对湿度79％左右，药后24小时无降雨，药后试验观察期间气温在18℃～33℃。其中，实施例E1至实施例E56的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E1至对比例E11的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E12至对比例E16的除草剂组合物的施用量为1500g(a.i.)/ha，每种对照药剂单剂的施用量为1650g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个处理面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾量为40L，并以水替代除草组合物作为空白处理。随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施用除草组合物/对照药剂外，各个处理区域的其他条件完全相同。

各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂60天后，对各个处理区域的白茅进行识别，并在各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称取样方内白茅地上部鲜重，并计算白茅的鲜重防效。

白茅大田药效试验的结果详见下表69：

表69各个处理区域施用对照药剂/除草组合物后60天的白茅鲜重防效

由表69和图1至图5可知，相较于各个对照药剂，以及对比例E2、对比例E5以及对比例E12至对比例E14的除草组合物，各个实施例的除草组合物对白茅的防效具有明显的优势。

综上所述，当草甘膦、三氯吡氧乙酸以及莠去津/莠灭净以(30-80):(5-30):(2-25)的重量比复配时，三者之间具有明显的协调增效作用，并有效扩大了杀草谱，对白茅等禾本科杂草具有理想的防效。

(5D)铁角蕨、巴茅、抱茎蓼大田药效试验

供试药剂：表1-3中实施例F1至实施例F64的除草组合物，以及表2-3中对比例F1至对比例F25的除草组合物。

对照药剂：详见表35

靶标杂草：10叶期的铁角蕨、10叶期的巴茅和10叶期的抱茎蓼。

试验方法：试验在四川省绵阳市丰谷镇荒地进行，试验地为黄壤土，地势平整。该试验地连续多年使用草甘膦防除杂草，铁角蕨、巴茅和抱茎蓼已对草甘膦产生抗性，常规剂量的草甘膦对铁角蕨、巴茅和抱茎蓼防除效果差。试验中，实施例F1至实施例F64的除草组合物的施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例F1至对比例F3，对比例F15的除草组合物的施用量为1500g(a.i.)/ha，对比例F4至对比例F14，对比例F16至对比例F25的除草组合物的施用量为1200g(a.i.)/ha，对照药剂(单剂)的施用量为1650g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个小区面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾用水量为40L，并以水替代除草剂组合物作为空白处理，处理按随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施药外，各处理区域的其他条件完全相同。

各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂/水35天后，各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称地上部鲜重，以鲜重防效评价药剂对靶标杂草的防除效果。按照下式计算鲜重防效：

试验结果详见下表70：

表70田间施用对照药剂/除草组合物35天后的靶标杂草防除效果

由表70可知，相较于草甘膦、2甲4氯、莠去津和莠灭净的单剂，以及对比例F1至对比例F25的除草组合物，实施例F1至实施例F64的除草组合物对大龄且具有草甘膦抗性的铁角蕨、巴茅和抱茎蓼的防效具有明显优势。对于草甘膦、2甲4氯以及莠去津/莠灭净三种成分，其中任一种成分的单剂，或任意两种成分复配得到的二元除草组合物对具有草甘膦抗性且大龄老熟的杂草防除效果，均不如三种成分复配得到的三元除草组合物。相较于对比例F25，实施例F1至实施例F64的除草组合物省略了苯唑草酮和特丁津两个成分，但是对具有草甘膦抗性的铁角蕨、巴茅和抱茎蓼的防效仍具有优势。

由此可见，本发明的除草剂组合物针对多种杂草具有良好的防效，杀草谱广泛。

试验例6：除草组合物在低温干旱环境下的药效稳定性试验验证

(6A)莠灭净/莠去津、三氯吡氧乙酸、草甘膦三元复配物低温干旱药效试验

供试药剂：表1-2中实施例E1至实施例E56的三元复配除草组合物。表2中对比例E1至对比例E16的二元或三元复配除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：12叶期的菵草和15～18叶期的酸模叶蓼。

试验方法：试验在四川省绵阳市信义镇荒地进行，试验地为黄壤土，地势平整，土壤中旱～重旱，土壤相对湿度38～43％％左右，试验在2月份早春低温时进行。该试验地在本次试验前后未施用过其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。试验前对试验地进行遮雨，分为两半，一半人工灌水至土壤完全湿润为止，一半仍然保持干旱，分别设两种不同土壤湿度类型试验。施药当天阴天，微风，最低气温9℃，最高气温16℃，空气相对湿度80％左右，药后24小时无降雨，药后试验观察期间气温在2℃～20℃。每个处理重复4次，每个小区面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾量为40L，并以水替代除草组合物作为空白处理。随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施用除草剂外，各处理区域的其他条件完全一致。

其中，实施例E1至实施例E56的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E1至对比例E11的除草组合物施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例E12至对比例E16的除草剂组合物的施用量为1500g(a.i.)/ha，每种对照药剂单剂的施用量为1650g(a.i.)/ha。

各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂35天后，对各个处理区域的杂草进行识别，并在各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称取样方内目标杂草地上部鲜重，并计算靶标杂草的鲜重防效。

除草组合物在低温干旱环境下的药效稳定性试验结果详见下表71：

表71试验地的各个处理区域施用对照药剂/除草组合物后35天的田间鲜重防效

由表71可知，无论是在低温湿润的环境条件下，还是在低温干旱的环境条件下，相较于对照药剂，实施例E1至实施例E56的除草组合物对菵草和酸模叶蓼的防效均具有明显的优势。在低温湿润的环境条件下，相较于对比例E1至对比例E16，实施例E1至实施例E56的除草组合物对菵草和酸模叶蓼的防效差异相对较小；但是在低温干旱的环境条件下，相较于对比例E1至对比例E16，实施例E1至实施例E56的除草组合物对菵草和酸模叶蓼的防效具有极明显的优势。

综上所述，对于草甘膦、三氯吡氧乙酸以及莠去津/莠灭净以(30-80):(5-30):(2-25)的重量比复配而成的除草组合物，其在低温湿润和低温干旱的环境条件下均对菵草和酸模叶蓼均具有理想的防效，能明显改善现有除草剂在低温干旱的环境条件下药效差的问题，所述除草组合物具有药效稳定性高的优点。

(6B)莠灭净/莠去津、2甲4氯、草甘膦三元复配物低温药效试验

供试药剂：实施例F1至实施例F64的除草组合物，以及对比例F1至对比例F25的除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：巴拉草和冬寒菜，系四川利尔作物科学有限公司科研人员从田间采集杂草种子或匍匐茎贮藏库保存。

试验方法：参照NY/T 1155.4-2006的盆栽茎叶处理法进行，在高17cm和直径20.5cm的塑料盆内装定量土，取杂草冬寒菜的种子15～20粒播种于塑料盆内，盖0.5～1cm厚的细土后放置于温室内培养，取巴拉草带2个茎节的匍匐茎插播于塑料盆内，盖0.5～1cm厚的细土后放置于温室内培养，待杂草长至8～10叶期定苗10株，进行茎叶喷雾处理，每处理4次重复，并设药剂单剂处理及空白对照。

茎叶喷雾处理采用农业部南京农业机械化研究所生产的3WPSH-500D型生测喷雾塔，圆盘直径50cm，主轴转动速度6r/min，喷头孔径0.3mm，喷雾压力0.3MPa，雾滴直径100μm，喷头流量90mL/min。茎叶喷雾处理后，将试材1组放置于人工气候箱培养，控制培养条件为白天30℃～夜晚25℃；将试材2组放置于另人工气候箱培养，控制培养条件为白天15℃～夜晚10℃。需要说明的是，夜晚的光照强度为0LX，白天的光照强度为7500LX。

定期观察靶标杂草的生长情况，30天后目测靶标杂草的受害症状及生长抑制情况，并称地上部分鲜重，并计算鲜重防效，以鲜重防效评价药剂对靶标杂草的防除效果。按照下式计算鲜重防效：

试验结果详见下表72：

表72药后30天试材1组和试材2组中靶标杂草的防除效果

由表72可知，在白天30℃～夜晚25℃的环境条件下，相较于对比例F1至对比例F25的除草组合物，实施例F1至实施例F64的除草组合物对巴拉草和冬寒菜的防效具有一定优势。对于草甘膦、2甲4氯以及莠去津/莠灭净三种成分，其中任一种成分的单剂，或任意两种成分复配得到的二元除草组合物对巴拉草和冬寒菜的防除效果，均不如三种成分复配得到的三元除草组合物。

在白天15℃～夜晚10℃的环境条件下，相较于对比例F1至对比例F25的除草组合物，实施例F1至实施例F64的除草组合物对巴拉草和冬寒菜的防效具有显著的优势，充分说明对于草甘膦、2甲4氯以及莠去津/莠灭净以(30-80):(1-25):(2-25)的重量比复配而成的除草组合物，其在低温环境条件下具有药效稳定性高的优点，有效改善现有除草组合物在低温环境条件下药效差的问题。

(6C)莠灭净/莠去津、2甲4氯、草甘膦三元复配物环境湿度药效试验

供试药剂：实施例F1至实施例F64的除草组合物，以及对比例F1至对比例F25的除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：具有8～10个分蘖的稗草、1.5米株高的钻型紫菀。

试验方法：试验于6～7月份在四川省绵阳市杨家镇荒地进行，试验地为黄壤土，地势平整，土壤处于中旱水平，土壤相对湿度42～47％左右。该试验地在本次试验前后未施用过其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。试验前对试验地进行遮雨处理，并将该试验地划分为第一区域和第二区域，第一区域采用人工灌水至土壤完全湿润为止(相对湿度为93％)；第二区域仍然保持干旱(相对湿度为42～47％左右)。试验中，实施例F1至实施例F64的除草组合物的施用量为1200g(a.i.)/ha，对比例F1至对比例F3，对比例F15的除草组合物的施用量为1500g(a.i.)/ha，对比例F4至对比例F14，对比例F16至对比例F25的除草组合物的施用量为1200g(a.i.)/ha，对照药剂(单剂)的施用量为1650g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个小区面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾用水量为40L，并以水替代除草剂组合物作为空白处理，处理按随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施药外，各处理区域的其他条件完全相同。

定期观察各个处理区域的杂草生长情况。各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂/水35天后，对各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称地上部鲜重，以鲜重防效评价药剂对靶标杂草的防效，并计算鲜重防效，以鲜重防效评价靶标杂草的防除效果。

具有8～10个分蘖的稗草、1.5米株高的钻型紫菀大田药效试验的结果详见下表73：

表73各个处理区域施用对照药剂/除草组合物后35天对靶标杂草的防除效果

由表73可知，在湿润条件下，实施例F1至实施例F64的除草组合物对靶标杂草的防效显著优于草甘膦、2甲4氯、莠去津和莠灭净的单剂以及对比例F25的除草组合物，并且略优于对比例F1至对比例F24的除草组合物。在干旱条件下(土壤相对湿度为42～47％)，实施例F1至实施例F64的除草组合物对靶标杂草的防效显著优于草甘膦、2甲4氯、莠去津和莠灭净的单剂，以及对比例F1至对比例F25的除草组合物。由此可见，在干旱的环境条件下，实施例F1至实施例F64的除草组合物具有理想的药效稳定性，对靶标杂草的防除效果好。

试验例7：耐雨水冲刷的药效试验验证

供试药剂：实施例F1至实施例F64的除草组合物，以及对比例F1至对比例F25的除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：回回苏。

试验方法：参照NY/T 1155.4-2006的盆栽茎叶处理法进行，在高17cm和直径20.5cm的塑料盆内装定量土，取回回苏种子点播于塑料盆内，每一塑料盆内播种15-20粒种子，在人工气候室中培养，出苗后将多余的植株拔除，每一塑料盆仅保留10株植株，待杂草长至8～10叶期时，在行走式喷雾塔上进行喷雾处理，并设水的处理为空白对照，每个处理8次重复，每种供试药剂、对照药剂的有效成分质量百分比详见表1-3和表2-3。施药2小时后，将所有处理分为两组，一组使用行走式喷雾塔模拟人工降雨，设为模拟降雨组；另一组未降雨的设为常规组，

待靶标杂草叶片晾干后，将靶标杂草移入25℃温室观察。

定期观察每盆杂草的生长情况。药后30天，称取每一塑料盆中靶标杂草的地上部分鲜重，以鲜重防效评价靶标杂草的防除效果，按下式计算靶标杂草的鲜重防效(％)。

试验结果详见下表74：

表74各个试验盆施用对照药剂/除草组合物后30天的靶标杂草防除效果

由表74可知，在药后2小时模拟降雨的条件下，实施例F1至实施例F64的除草组合物对靶标杂草的防除效果优于草甘膦、2甲4氯、莠去津和莠灭净的单剂，以及对比例F1至对比例F25的除草组合物，由此可见，在雨水冲刷的环境条件下，实施例F1至实施例F64的除草组合物具有理想的药效稳定性，对多种靶标杂草均能保持良好的防治效果。

试验例8果园安全性试验

供试除草组合物：表1-2中实施例E1至实施例E56的三元复配除草组合物。表2-2中对比例E1至对比例E16的二元或三元复配除草组合物。

对照药剂：参照表35。

靶标杂草：8-10叶期的灰藜、8叶期的龙葵、3分蘖的马唐。

试验方法：试验在陕西省大荔县进行，该试验地为苹果园。该试验地在本次试验前后未施用过其他除草剂，具有杂草种群稳定、分布均匀的特点。施药当天晴天，微风，最低气温21℃，最高气温29℃，空气相对湿度74％左右，药后24小时无降雨，药后试验观察期间气温在18℃～35℃。其中，实施例E1至实施例E56的除草组合物施用量为775g(a.i.)/ha，对比例E1至对比例E11的除草组合物施用量为775g(a.i.)/ha，对比例E12至对比例E16的除草剂组合物的施用量为1300g(a.i.)/ha，每种对照药剂的施用量为1650g(a.i.)/ha。每个处理重复4次，每个处理区域面积30m²，施用时用水稀释至每亩喷雾量为40L，并以水替代除草组合物作为空白处理，处理按随机区组排列。喷药器械为新加坡利农AGROLEX HD400电动喷雾器，采用茎叶喷雾法。除按上述方案施用除草组合物/对照药剂外，各个处理区域的其他条件完全相同。

各个处理区域喷洒除草组合物/对照药剂35天后，对各个处理区域的杂草进行识别，并在各个处理区域4点随机取样，样方面积1m²，称取样方内目标杂草地上部鲜重，并计算鲜重防效。

针对苹果园杂草的药效试验结果详见下表75：

表75试验苹果园的各个处理区域施用对照药剂/除草组合物后35天的靶标杂草鲜重防效及目测安全性

由表8可知，相较于对照药剂，实施例E1至实施例E56的除草组合物对三种杂草的防效具有非常优异效果。相较于对比例E1至对比例E16，实施例E1至实施例E56的除草组合物对三种杂草的防效具有优势；此外，实施例E1至实施例E56的除草组合物无药害风险。

综上所述，当草甘膦、三氯吡氧乙酸以及莠去津/莠灭净以30-80:5-30:2-25的重量比复配时，可以做到增效减量。在保证对灰藜、龙葵、马唐等多种杂草均具有理想防效的同时，对果树安全，能够适用于果园杂草的防治。

以上对本发明所提供的一种包含光合***Ⅱ抑制剂和合成激素类化合物的除草组合物及其应用，进行了详细介绍。本文中应用了具体个例对本发明的原理及实施方式进行了阐述，以上实施例的说明只是用于帮助理解本发明的技术方案及其核心思想；本领域的普通技术人员应当理解：其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改，或者对其中部分技术特征进行等同替换；而这些修改或者替换，并不使相应技术方案的本质脱离本发明实施例的技术方案的范围。

Claims (18)

1.一种包含草甘膦和三氯吡氧乙酸的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物的除草活性成分包括组分A1、组分B1和组分C1，其中，所述组分A1为莠灭净或莠去津，所述组分B1为三氯吡氧乙酸和/或三氯吡氧乙酸衍生物，所述组分C1为草甘膦或其盐，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(2-25):(5-30):(30-80)，其中，所述三氯吡氧乙酸衍生物为三氯吡氧乙酸酯或三氯吡氧乙酸盐。

2.根据权利要求1所述的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物的除草活性成分由组分A1、组分B1和组分C1组成，其中，所述组分A1为莠灭净或莠去津，所述组分B1为三氯吡氧乙酸和/或三氯吡氧乙酸衍生物，所述组分C1为草甘膦或其盐，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(2-25):(5-30):(30-80)，其中，所述三氯吡氧乙酸衍生物为三氯吡氧乙酸酯或三氯吡氧乙酸盐。

3.根据权利要求1或2所述的除草组合物，其特征在于，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(5-18):(7-25):(40-60)。

4.根据权利要求1或2所述的除草组合物，其特征在于，所述组分A1、所述组分B1以及所述组分C1之间的重量比为(6-12):(10-20):(45-55)。

5.根据权利要求1或2所述的除草组合物，其特征在于，所述草甘膦的盐包括草甘膦铵盐、草甘膦异丙胺盐、草甘膦钠盐、草甘膦钾盐、草甘膦二甲胺盐以及草甘膦乙醇铵盐中的至少一种；所述三氯吡氧乙酸酯包括三氯吡氧乙酸丁氧基乙酯；所述三氯吡氧乙酸盐包括三氯吡氧乙酸三乙胺盐或三氯吡氧乙酸钾盐。

6.根据权利要求1或2所述的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物还包括农药制剂中可接受的辅料。

7.根据权利要求6所述的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物的剂型为可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂、油悬浮剂以及干悬浮剂中的任一种。

8.根据权利要求6所述的除草组合物，其特征在于，按照质量百分比计算，所述除草活性成分在所述除草组合物的总质量中的质量百分比为33～90％。

9.一种包含草甘膦及2甲4氯的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物的有效成分包括除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1，其中，所述除草剂A1为莠去津或莠灭净，所述除草剂B2为2甲4氯和/或2甲4氯衍生物，所述除草剂C1为草甘膦和/或草甘膦盐，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)，其中所述2甲4氯衍生物为2甲4氯酯或2甲4氯盐。

10.根据权利要求9所述的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物的有效成分由除草剂A1、除草剂B2和除草剂C1组成，所述除草剂A1为莠去津或莠灭净，所述除草剂B2为2甲4氯和/或2甲4氯衍生物，所述除草剂C1为草甘膦和/或草甘膦盐，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(2-25):(1-25):(30-80)，其中所述2甲4氯衍生物为2甲4氯酯或2甲4氯盐。

11.根据权利要求9或10所述的除草组合物，其特征在于，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(5-20):(3-20):(40-60)。

12.根据权利要求9或10所述的除草组合物，其特征在于，所述除草剂A1、所述除草剂B2以及所述除草剂C1之间的重量比为(6-12):(5-15):(45-55)。

13.根据权利要求9或10所述的除草组合物，其特征在于，所述草甘膦的盐包括草甘膦铵盐、草甘膦异丙胺盐、草甘膦钠盐、草甘膦钾盐、草甘膦二甲胺盐以及草甘膦乙醇铵盐中的至少一种；所述2甲4氯盐包括2甲4氯钠盐、2甲4氯钾盐、2甲4氯二甲胺盐以及2甲4氯异丙胺盐中的至少一种；所述2甲4氯酯包括2甲4氯异辛酯以及2甲4氯乙硫酯中的至少一种。

14.根据权利要求9或10所述的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物还包括农药制剂中可接受的辅料。

15.根据权利要求14所述的除草组合物，其特征在于，所述除草组合物的剂型为可湿性粉剂、水分散粒剂、水悬浮剂以及油悬浮剂中的至少一种。

16.根据权利要求9或14所述的除草组合物，其特征在于，按照质量百分比计算，所述有效成分在所述除草组合物的总质量中的质量百分比为33～87％。

17.如权利要求1-16任一项所述的除草组合物的应用，其特征在于，所述除草组合物用于防除非作物田中的杂草，所述非作物田包括非耕地和果园。

18.根据权利要求17所述的应用，其特征在于，所述除草组合物的有效用量为600～1500g(a.i.)/ha。

Images