BRPI0706954A2 - composição moderna de pesticida, formulação moderna para pesticida, método de controle moderno de pesticida, artigo de fabricação moderna de pesticida e processo de preparação moderna para pesticida - Google Patents

Abstract

COMPOSIçãO MODERNA DE PESTICIDA, FORMULAçãO MODERNA PARA PESTICIDA, MéTODO DE CONTROLE MODERNO DE PESTICIDA, ARTIGO DE FABRICAçãO MODERNA DE PESTICIDA E PROCESSO DE PREPARAçãO MODERNA PARA PESTICIDA, são reveladas composições e formulações pesticidas, contendo um composto contendo fósforo e um composto de liberação de nitrogênio; estas composições modernas exibem uma atividade pesticida sinérgica e são particularmente úteis no tratamento de pragas como nematóides (incluindo nematóides das galhas), fungos e bactérias; os métodos utilizando estas composições para controle de pragas, artigos de fabricação contendo o mesmo e processos de preparação dos mesmos são também revelados.

Description

"COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA, FORMULAÇÃO MODERNA PARA PESTICIDA, MÉTODO DECONTROLE MODERNO DE PESTICIDA, ARTIGO DE FABRICAÇÃO MODERNADE PESTICIDA E PROCESSO DE PREPARAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA".

CAMPO E HISTÓRICO DA INVENÇÃO

A presente invenção refere-seao campo dos pesticidas e, mais particularmente, acomposições modernas que exibem atividade sinérgica nocontrole do crescimento das pragas como nematóides.

As pragas são um termocoletivo usado para descrever organismos parasiticos eincluem, por exemplo, fungos, insetos, nematóides, roedorese assemelhados. "Pesticidas" é, portanto, um termo coletivousado para descrever compostos e formulações que são usadosao menos para reduzir populações e/ou crescimento e,preferencialmente, destrói a(s) praga(s). Os pesticidas sãomuito usados e de maneira vantajosa na agricultura, paracontrolar pragas e prevenir doenças de plantas. 0 uso depesticidas na agricultura, entretanto, é muitas vezeslimitado pela seletividade insuficiente da sua toxidade, quepode, assim, afetar também humanos, animais, e plantas úteise, devido à degradação relativamente lenta e dissipação dosquímicos ativos. Além disso, as espécies de pragas podemdesenvolver resistência ao pesticida com o tempo.

Nematóides são parasitas deplantas que representam um dos mais sérios danos econômicosna agricultura. Nematóides são vermes redondos compreendendoem torno de 10.000 espécies, das quais no mínimo 150 sãoconhecidos por afetar de maneira adversa a vida da planta.Os nematóides parasíticos das plantas são conhecidos desdeaproximadamente 1750. A maioria dos nematóides que causamdanos à plantação, o fazem através da alimentação das raízesde plantas e, portanto, são encontrados primeiramente nacamada superior do solo, nas raízes ou na rizosfera (muitopróxima às raízes). A alimentação da nematóide causahiperplasia e hipertrofia ou formação de escoriações nasraízes. Os sintomas observados da infestação pesada sãoplantas atrofiadas, amarelas, folhas pálidas, definhadas, eaté mesmo a morte da planta em casos extremos.

Os nematóides normalmenteatuam, primeiramente, invadindo a raiz e, então, movem-sepelos tecidos vasculares da planta até que o local adequadode alimentação é encontrado. É mostrado que algunsnematóides também induzem locais especializados dealimentação nos seus hospedeiros, que apresentam osnematóides com quantidades muito elevadas de fontes denutrição, possibilitando a eles que tenham que ter altastaxas de reprodução e, conseqüentemente, tornam-se pragascada vez mais sérias da plantação. Os nematóides induzemestas mudanças injetando através de seu estilete oco,secreções das células da glândula esofageal para as célulasraízes, ao redor de suas cabeças. Estas células ficarammaiores e muito mais ativas e são chamadas "CélulasGigantes" (Trudgill, D.L., "Management of plant parasiticnematóides", 0 Relatório Anual 1999/00 do Instituto dePesquisa de Plantação Escocesa (SCRI)). A Célula Giganteatua através do acúmulo de produto fotossintético da plantae nutrientes, e pela transferência destes nutrientes dacélula da planta ao nematóide, através do tubo dealimentação dos nematóides. Este fenômeno leva à nutriçãopobre da planta ("o problema nematóide", inhttp://www.biology.Ieeds.ac.uk/nem/overview/problem.htm').

Os nematóides parasiticospodem virtualmente atacar todas as plantações mundiais eplantas ornamentais. As espécies nematóides destrutivasimportantes incluem os nematóides de galha que sãohospedados por tomates, pimenta, pepino, alfafa, algodão,milho, batatas, citricos e muitas outras plantações, onematóide dourado das batatas, o nematóide do cisto dabeterraba e o nematóide citrico. A infestação de nematóidepoderá ainda resultar em uma tolerância reduzida e/ou umaresistência reduzida aos efeitos dos ataques das plantas porbactéria e fungos patogênicos de solo. Para informaçõesadicionais com relação a isto, consulte, "The Soil PestComplex", Química Agrícola e de Alimentos, Vol. 3, páginas202-205 (1955), que estão incorporadas por referência comose totalmente aqui exposto.

Até hoje, um- método eficazpara controlar e/ou eliminar nematóides em grandes áreas desolo ainda não foi descoberto. Atualmente, as técnicasempregadas incluem tratamento do solo e/ou planta por váriasnematicidas que podem manter as populações de parasitas emníveis que permitem operações economicamente agrícolas,rotação de plantação através de variedades de plantas não.hospedeiras e (em uma dimensão muito menor) odesenvolvimento de plantas que são resistentes ao ataquenematóide. Em muitos exemplos, o controle de nematóides éalcançado somente por combinações dessas técnicas e, assim,maiores controles de programas têm alto custo.

As nematicidas químicasatualmente conhecidas são classificadas, com base navolatilidade destas, como fumigantes e não-fumigantes.

As nematicidas fumigantesdispersam-se através do solo como um resultado de suavolatilidade e incluem dois grupos principais de elementosquímicos: compostos de liberação de hidrocarbonoshalogenados e metil isotiocianato (MITC).

Hidrocarbonos halogenadoscomuns incluem cloropicrina, brometo de metila,l,3-dicloropropano, 1,2-dibromoetano, 3-bromopropino, 1,2-dicloropropano, dicloreto de etileno, iodeto metílico eoutros, assim como misturas destes, todas as quais sãocaracterizados pela fitotoxidade relativa e, assim, suautilidade é restrita principalmente aos tratamentos defumigação pré-plantação. Alguns destes agentes são aindareconhecidos como causando riscos ao ambiente. 0 brometo demetila, o fumigante de solo pré-plantação atualmente maisusado, foi banido e está sendo submetido a uma desativaçãoregulatória.

Compostos de liberação deisotiocianeto úteis incluem, por exemplo, o ditiocarbamatometílico de sódio, ditiocarbamato metílico de potássio,isotiocianato de metila, tetratiocarbonato de brasamida esódio. O uso de isotiocianatos, entretanto, é limitado porura estreito espectro de controle da praga alvo, umaperformance inconsistente era vários solos, possíveldegradação microbial acelerada após o uso repetido e umadependência do sucesso do tratamento em um método deaplicação precisa.

Além disso, as técnicas defumigação são freqüentemente incapazes de atacar a rápidamigração de nematóides do fundo do solo não tratado à zonada raiz, resultando na inevitável infecção da raiz e perdada plantação.

As nematicidas não-fumigantesconsistem, principalmente, de carbamatos e organofosfatos,assim como alguns materiais alternativos, como alguns doscompostos de liberação de nitrogênio abaixo detalhados.

Os carbamatos são, geralmente,aplicados ao solo ou através da · água ou dentro das váriasformulações. Alguns exemplos são aldicarb, carbofuran,oxamil e aldoxicarb, que são todos considerados altamentetóxicos e classificados como pesticidas da Categoria I.

Exemplos comuns deorganofosfatos que são usados como nematicidas não-fumigantes incluem fensulfotion e etoprop. Entretanto, o usode nematicidas e organofos fatos são limitados pela eficáciainsuficiente, principalmente devido à falta de controle nosnematóides que penetraram nos tecidos das raízes.O fósforo P é um dos elementosessenciais para o crescimento e desenvolvimento normal deplantas. Nos fertilizantes, é normalmente encontrado naforma de ácido fosfórico (H3POc), que prontamente desassociapara liberar fosfato de hidrogênio (HP0r~) e fosfatodihidrogênio (H2PCV) · Ambos os ions podem ser absorvidospela planta, mas o H2PO4" mais prontamente. Uma vez dentro daplanta, ambos os ions são moveis.

Um composto contendo fósforoadicional é o ácido fosfórico (H3PO3), que também é referidona arte como ácido fosfônico. 0 ácido fosfônico dissociapara liberar o ion fosfonato (HPO3"2) , também chamado defosfito. Como o fosfato, o fosfanato é facilmente absorvidoe transferido dentro da planta. Até hoje, nenhuma enzima dasplantas foi descrita como possível de oxidar o fosfanato emfosfato. Como' resultado, o ion fosfonato é tipicamenteestável em plantas e não é convertido em fosfato [Smillie etal., 1989, Phytopathology 79:921-926].

Apesar do fosfato ser umaexcelente fonte de fósforo para o crescimento da planta, eletipicamente serve para melhorar a saúde geral da plantaçãoe, assim, melhorar seu sistema de defesa natural. Todavia, oion fosfato é incapaz de controlar o ataque de patógenos porOomycotas.

0 ácido fosforoso possuipropriedades vantajosas úteis na agricultura: possui tantoum efeito direto quanto indireto nas Oomycotas, inibindo oprocesso de fosforilação oxidativono metabolismo dasOomycotas [McGrath, Μ.'Τ., 2004, Sociedade AmericanaFitopatológica, http://www.apsnet.org/education/IntroPlantPath/Topics/fungicides/pdfs/CommonAndTradeFungicides.pdf,último acesso: 12 de dezembro de 2005]. A.inda, algumasevidências sugerem que o ácido fosfórico possui um efeitoindireto através do estimulo da resposta de defesa naturalda planta contra o ataque de patógenos [Nutri-PhiteFertilizer: Biagro Western Sales, Inc., http:-//www. biagro.com/nutri_phite/np_html/np_content_ intro. html, últimoacesso: 12 de dezembro de 2005; Smillie et al, 1989 supra].Recentemente, foi mostrado que o ácido fosfórico é eficazquando aplicado como um encharcamento da raiz contra P.cinnamomi, P. nicotianae, e P. palmivora no tremoceiro,tabaco e papaya, respectivamente. A WO 00/62619 tambémdescreve o uso do ácido fosfórico ou sais destes pra mata-ros nematóides e proteger as plantas. Os ácidos ésteresorganofosfóricos inseticidas, acaricidas e nematicidas sãotambém descritos na Patente U.S. No. 4.189.476 (para Saitoet al). A patente U.S. No. 6.689.392, ao presenteprocurador, apresenta uma formulação nematicidacompreendendo ácido fosforoso em combinação com ions demetais e agentes quelantes.

Entretanto, apesar do ácidofosfórico controlar as Oomycotas em um número de sistemas dehospedeiros de parasitas, verificou-se que algumas Oomycotaspodem desenvolver resistência a este [Ouimette e Coffey,1989, Phytopathology 79:761-761]. Por exemplo, foi relatadaa existência de Phytophthora spp. contra o fosfanato [Brownet al., 2004, Plant Dis. 88:502-508; Dolan e Coffey, 1988,Phytopathology 78:974-978; Fsnn e Coffey, 1985,Phytopathology 75:1054-1068, Fenn e Coffey, 1989,Phytopathology 79:76-82; Grifflth et al. , 1993, J Gen.Microbiol. 139:2109- 2116; Nelson et al., 2004, Plant HealthProgress.

http://www.ρlantmanagementnetwork.org/sub/php/research/2 0 04/aliette ultimo acesso: 28 de Janeiro de 2005; Ouimette eCoffey, 1989 supra]. Assim, devem ser tomados cuidados paraalternar os fosfonatos com outros compostos eficazes paraprevenir uma construção da resistente Phytophtora spp. nocampo.

Além disso, o uso de ácidofosforoso e derivados deste para controlar nematóides degalha e outras pragas é ainda limitado pela altainstabilidade e, assim, pela fraca eficácia assim como pelosefeitos fitotóxicos adversos nas taxas aplicadas. Ainda, oácido fosfórico não é um substituto para a fertilizaçãofosforosa.

Os compostos de liberação denitrogênio como uréia, ClandoSan© (uma mistura de quitina euréia) e DiTera® (um metabolito fúngico) são tambémconhecidos como nematicidas pós-planta não fumigantes. Porexemplo, o uso de compostos de liberação de amônia para ocontrole do nematóide de galha Meloidogyne ' javanica édescrito em Pivonia [in Nematology, 2002. Vol. 4(1), p. 65-71]. Ainda, Sinclair [in Plant Disease Rep, 1975 Vol. 59(4),pp. 334-336] revela que o crescimento dos nematóidesparasiticos das plantas (como Pratylenchus penetrans e- Paratylenchus projectus) é suprimido pela fertilização dauréia em um viveiro de mudas.

Entretanto, a baixa ingestãode nitrogênio pela planta é um problema grave atualmenteassociado com o cultivo agrícola. Embora o nitrogênio sejaum composto relativamente caro, verificou-se que asplantações recuperam somente de 30 a 70 por cento da quantiatotal do nitrogênio (fertilizantes) aplicado no solo. Estabaixa ingestão pode ser explicada em vista do ciclo denitrogênio no solo e nas plantas: uréia, por exemplo, éfacilmente transformado no solo em amônia (NH3) , que, porsua vez, está em equilíbrio com o íon de amônia (ΝΗΓ) . 0íon de amônia pode ser ainda convertido em nitrito (NO2") eíons de nitrato (NO3"), através de um processo denitrificação induzido por bactérias. Tanto a forma iônica deamônia quanto a de nitrato do nitrogênio podem serabsorvidos pela planta, com uma maior diferença: o íon deamônia está, suficientemente, firmemente ligado por váriosprocessos químicos e físicos em um ambiente de solo e, assimestá menos disponível à planta.. Em. contraste, o íon denitrato é pouco móvel em um ambiente de solo e,conseqüentemente, é facilmente absorvido pelas raízes daplanta e é também prontamente assimilado pelas plantas.Entretanto, a mobilidade elevada do nitrito e os. íons denitrato as deixam altamente suscetíveis à perda peloescoamento da superfície e lixiviação da zona da raiz daplanta em solo mais profundo. Outras perdas destes íons sãodevido à identificação, que é a redução do nitrato aonitrogênio elementar ou óxidos de nitrogênio gasoso sobcondições de aeração limitada. Além disso, com relação àsperdas econômicas, as formas iônicas do nitrito e do nitratodo nitrogênio constituem poluentes ambientais quando oescoamento entra na superfície e sistemas de fonte de águassubterrâneas.

Como os compostos de amônia ouprodutores de amônia atualmente servem como fonte principaldo nitrogênio agrícola, a manutenção do nitrogênio aplicadona forma amônia deve significar que menos nitrogênio éperdido pela identificação. Assim, neste aspecto, o processode nitrificação é desejável.· Infelizmente, o controle dataxa na qual a conversão da amônia em nitrito e nitratoacontece no solo não tem sido obtido com facilidade. Ainibição da nitrificação pode tornar, o nitrogênio aplicadodisponível às plantas por um longo período, resultando naingestão elevada da planta de nitrogênio. Um método peloqual o nitrogênio fornecido pela amônia pode ser mantidoenvolve a adição de um inibidor de nitrificação. Váriascomposições foram oferecidas como inibidores danitrificação, incluindo materiais orgânicos de alto custocomo 2-cloro-6-(triclorometil)-piridina, 2-amino-4-cloro-6-metilpirimidina, sulfatiazola, alcanolisulfatiazolas, eoutros.

Assim, enquanto o dano severocausado às plantações hortícolas por nematóides e outraspragas levaram a uma busca contínua por composições eficazespara o controle de pragas, os pesticidas atualmenteconhecidos e, especificamente, as nematicidas sao maiscaracterizadas pela toxidade indesejada, eficáciainsuficiente, ineficiência de custo e/ou performanceinconsistente, como anteriormente detalhado, e seu uso e,portanto, limitado.

Enquanto concebendo a presenteinvenção, foi previsto que as composições combinandocompostos de liberação de nitrogênio, juntos compostoscontendo fósforo poderiam servir como um pesticida eficientee ainda barato, que combinaria a vantajosa atividadenematicida do ácido fosfórico e as características benéficasdos compostos de liberação de nitrogênio e, simultaneamente,contornariam as limitações associadas com o uso destescompostos como pesticidas.

O Pedido de Patente dos EUANo. 20050166652, para Blount descrevem estudos, conduzidosapós trabalho prévio (apresentado na U.S. 5.788.915) quedemonstra as propriedades de retardamento de chamas de umproduto de condensação por dissolvência da uréia, ali comoum carbamato poliamino de amônia. Os estudos descritos noPedido de Patente dos EUA No. 20050166652 mostram que oproduto carbamato hidrolizado, carbamato poliamino deamônia, sozinhos ou em combinação com um composto defósforo, podem atuar como um fungicida não sistêmicofoliáceo, fertilizante e inseticida. As composiçõesapresentadas no Pedido de Patente dos EUA No. 20050166652são rigidamente descritos pelo processo de sua preparação, oque é principalmente realizado primeiramente pelo contato,aquecimento e reação da uréia, um sal ácido formandocomposto e um sal básico formando composto e, então,adicionado um enchimento e água. 0 aquecimento é conduzidoem temperaturas de no mínimo 75°C, acima das quais oscomponentes derretem, freqüentemente em torno de IOO0C e até120°C.

De acordo com as instruções doPedido de Patente dos EUA No. 20050166652, o processo depreparação das composições do carbamato/ácido fosfóricoresulta na formação de produtos condensados de uréia,incluindo biureto, como subprodutos. O biureto é umasubstância branca, cristalina, .do nitrogênio, tendo afórmula (NH2CO)2NH, que é tipicamente formada através de umareação de auto-condensação induzida por calor da uréia, comodescrito no esquema 1 abaixo:Esquema 1

<formula>formula see original document page 13</formula>

Sabe-se, entretanto, que aexistência do biureto, afeta de modo adverso as plantas. Asplantas não podem metabolizar o biureto, e, assim, ele étransferido e acumulado nas folhas e tecidos apicais, assimcausando danos às plantas e produção reduzida dasplantações. Ainda, é sabido que a impureza do biureto nosfertilizantes a base de uréia é responsável por intensificara toxidade do nitrito, pela inibição da conversão do NH-" aoNO2" e a oxidação subseqüente de Ν0:" ao NOi" no solo[Mithyantha, M. S. et al, Fertilizer News, 1977, 22(3), p.13-18]. Estes efeitos colaterais indesejáveis associados coma formação do subproduto do biureto exigem que o estágio deaquecimento da uréia seja o menor possível.

Embora o Pedido de Patente dosEUA No. 20050166652 realmente mencione a necessidade paraencurtar o estágio de aquecimento da uréia, fica evidente apartir de suas instruções que as composições formadas peloprocesso ali descrito incluem condensados de uréia, comobiureto indesejável.

Além disso, fica mais claro apartir das instruções do Pedido de Patente dos EUA No.20050166652 que as composições produzidas pelo processo neladescrito são ineficientes com relação ao tratamentosistêmico de doenças de plantas. Assim, na seção de Exemplosdo Pedido de Patente dos EUA No. 20050166652, o efeito dopesticida das composições nela apresentadas é demonstradounicamente no tratamento dos pulgões nas folhas, otratamento das baratas " no solo e pela vaporizaçao foliáceacontra fungos. Conseqüentemente, o efeito destas composiçõescomo pesticidas contra nematóides, que residem na área daraiz das plantas, não é demonstrado.

O processo e composiçõesapresentadas no Pedido de Patente dos EUA No. 20050166652falhas, portanto, em direcionar a neces.sidade nascomposições que exibiriam de forma eficaz o efeitopesticida, e particularmente o nematicida, sistêmico nasplantas e são ainda limitados por sua toxidade, o queresulta da presença dos condensados de uréia como biureto,formado no processo. Há, assim, uma necessidade amplamentereconhecida e seria altamente vantajoso ter composiçõesmodernas para controlar de maneira eficaz os nematóides,assim como outras pragas, destituídos das limitações acima.RESUMO DA INVENÇÃO De acordo com um aspecto da

presente invenção é apresentada uma composição de pesticidacompreendendo no mínimo um composto contendo fósforoselecionado a partir de um grupo consistido de ácidofosfórico, um sal deste, um hidrato deste e um solvatodeste, e no mínimo um composto de liberação de nitrogênio.

De acordo com outro aspecto dapresente invenção é apresentada composição nematicida,compreendendo no mínimo um composto contendo fósforoselecionado a partir de um grupo consistido de ácidofosfórico, um sal deste, um hidrato deste e um solvatodeste, e no mínimo um composto de liberação de nitrogênio.

De acordo com outras

características nas configurações preferidas da invençãoabaixo descritas, a composição nematicida aqui descrita atuaatravés da inibição do desenvolvimento e/ou crescimento, dascélulas gigantes de uma planta.

De acordo com outras

características nas configurações preferidas da invençãoabaixo descritas, o composto de liberação de nitrogênio éoutro que não amônia.

De acordo com outrascaracterísticas nas configurações preferidas da invençãoabaixo descritas, as composições pesticidas e nematicidasaqui descritas, são capazes de induzir resistência sistêmicaem uma planta.

De acordo com outrascaracterísticas nas configurações preferidas da invenção, ocomposto contendo fósforo(s) e o composto de liberação denitrogênio(s) atuam em sinergia.

De acordo com outrascaracterísticas nas configurações preferidas da invençãoabaixo descritas, a quantidade do composto contendofósforo(s) varia de aproximadamente 1 percentual de peso aaproximadamente 90 percentuais de peso do peso total dacomposição. Preferencialmente, a quantidade do compostocontendo fósforo(s) varia de aproximadamente 10 percentuaisde peso a aproximadamente 30 percentuais de peso do pesototal da composição.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, a- quantidade do composto de liberação de nitrogênio(s) variade aproximadamente 1 percentual de peso e aproximadamente 90percentuais de peso do peso total da composição,preferencialmente, de aproximadamente 10 percentuais de pesoe aproximadamente 25 percentuais de peso do peso total dacomposição.De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ataxa molar entre o composto contendo fósforo(s) e oscompostos de liberação de nitrogênio(s) varia deaproximadamente 50:1 a aproximadamente 1:50. De acordo comainda outras caracter!sticas nas configurações preferidasdescritas, a taxa preferencialmente varia de aproximadamente2:1 a aproximadamente 1:2.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ocomposto contendo fósforo is selecionado a partir de umgrupo consistido de H3PO3, K2HPO3, KH2PO3, Na2HPO3, NaH2PO3 equalquer mistura destes.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ocomposto de liberação de nitrogênio é selecionado a partirde um grupo consistido de uréia, um composto contendo amino,um derivado destes, um sal deste e qualquer mistura destes.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, acomposição aqui descrita é substancialmente desprovida de umcondensado de uréia.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ocomposto contendo amino compreende no mínimo um aminoácido.Preferencialmente, o(s) aminoácido(s) são selecionado apartir de um grupo consistido de cisteína, lisina e ácidoaspártico.De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ocomposto contendo amino compreende um petideo

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, acomposição ainda compreende no mínimo um íon de metal e,opcionalmente, ainda compreende um ou mais agente(s)quelante(s). Preferencialmente, o íon de metal é selecionadoa partir de um grupo consistido de um íon de potássio, umíon de cobre, um íon de zinco, um íon de manganês, íon dealumínio e qualquer mistura destes. Mais preferencialmente,a quantidade do íon de metal varia de aproximadamente 1percentual de' peso a aproximadamente 10 percentuais de pesodo peso total da composição.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, acomposição compreende:

de aproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente30 percentuais de peso do composto contendo fósforo; ede aproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente25 percentuais de peso do composto de liberação denitrogênio.

Preferencialmente, o compostode liberação de nitrogênio nesta é a uréia, e o compostocontendo fósforo is H3PO3.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ascomposições aqui descritas são preparadas através da misturao composto de liberação de nitrogênio, o composto contendofósforo e qualquer outro componente opcional, em temperaturaambiente na presença de um solvente.

De acordo com ainda outrascaracterísticas das configurações preferidas descritas, ascomposições aqui descritas consistem essencialmente de uréiae H3PO3.

Preferencialmente, ascomposições consistindo essencialmente de uréia e H3PO3 sãopreparadas através da mistura, em temperatura ambiente, umasolução aquosa de uréia e H3PO3.

De acordo com outro aspecto dapresente invenção é apresentado uma composição pesticidacompreendendo no mínimo um composto contendo fósforoselecionado a partir de um grupo consistido de ácidofosfórico, um sal deste, um hidrato deste e um solvatodeste, e no mínimo um composto de liberação de nitrogênio,caracterizado em que uma quantidade de no mínimo um compostocontendo fósforo varia de 10 percentuais de peso eaproximadamente 30 percentuais de peso do peso total dacomposição e uma quantidade de no mínimo um composto deliberação de nitrogênios varia de 10 percentuais de peso eaproximadamente 25 percentuais de peso do peso total dacomposição.

De acordo com outro aspecto dapresente invenção é apresentada uma formulação de pesticidacompreendendo qualquer uma das composições aqui descritas, eum veículo.De acordo com outrascaracterísticas nas configurações preferidas da invençãoabaixo descritas, o veículo é selecionado a partir de umgrupo consistido de um veículo aquoso, um veículo orgânico equalquer combinação destes.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aformulação ainda compreende no mínimo um agente selecionadoa partir de um grupo consistido de um colóide de proteção,um agente acidificante, um adesivo, um agente espessante, umagente penetrante, um agente estabilizante, um agentesequestrante, um fertilizante, um agente anti-congelante, umrepelente, um aditivo de cor, um inibidor de corrosão, umagente repelente de água, um secante, um estabilizador UV,um pigmento, um corante e um polímero.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aconcentração da composição varia de aproximadamente 0.001percentual de peso a aproximadamente 1 percentual de peso dopeso total da formulação.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações .preferidas descritas, aconcentração da composição preferencialmente varia deaproximadamente 0,05 percentual de peso a aproximadamente0.2 percentual de peso do peso total da formulação.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aformulação está na forma de um sólido, .um pó, uma solução,uma dispersão, uma suspensão, uma pasta, um aerossol ou umvapori zador.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aformulação é embalada em um material de embalagem e éidentificada por impresso dentro ou sobre o material, parauso no controle de pragas.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aspragas são selecionadas a partir de um grupo consistido denematóides, fungo e bactéria.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aformulação ainda compreende no mínimo um pesticidaadicional.

De acordo com ainda outroaspecto da presente invenção é apresentado um método decontrole de pragas, o método compreendendo o contato com umasubstância, um produto ou uma estrutura com uma quantidadeeficaz de pesticida da composição aqui descrita.

De acordo com outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, asubstância é um solo.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ocontato é realizado através de vaporização, encharcamento,absorção, imersão, mistura, cobertura, dispersão, injeção,irrigação ou impregnação.De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, ométodo ainda compreende, primeiramente, concomitante com ousubseqüente ao contato: desinfecção da dita substância,produto ou estrutura..

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, adesinfecção é realizada antes do dito contato.

. De acordo com aindâ outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, acomposição aqui descrita forma uma parte de uma formulaçãode pesticida, que ainda compreende um veículo.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, aformulação é aplicada a uma taxa de aplicação que varia deaproximadamente 1 litro/1000 irr a aproximadamente 100litros/1000 m2. Preferencialmente, a taxa de aplicação variade aproximadamente 1 litro/1000 m2 a aproximadamente 5litros/1000 m2.

De acordo com ainda outro

aspecto da presente invenção é apresentado um artigo defabricação compreendendo um material de embalagem e qualqueruma das composições aqui descritas, sendo embalado nomaterial de embalagem, o artigo de fabricação sendoidentificado para uso no controle de pragas.

De acordo com outras

características nas configurações preferidas descritas, acomposição do artigo de fabricação aqui. descrita forma umaparte da formulação do pesticida, esta formulação aindacompreendendo a veiculo.

De acordo com ainda outroaspecto da presente invenção é apresentado um processo depreparação da composição do pesticida aqui descrita, quecompreende a mistura do composto contendo fósforo e docomposto de liberação de nitrogênio.

De acordo com outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, emcasos composição ainda compreende no mínimo um íon de metale, opcionalmente, no mínimo um agente quelante, o processocompreendendo a mistura do composto contendo fósforo, docomposto de liberação de nitrogênio e o(s) íon(s) demetal(s) e o(s) agente(s) quelante(s), se presente.

De acordo com ainda outrascaracterísticas nas configurações preferidas descritas, amistura é . realizada na presença de um solvente.Preferencialmente, o solvente é água.. Maispreferencialmente, a mistura é realizada em temperaturaambiente.

A presente invenção direciona,de forma bem sucedida, as deficiências das configuraçõesatualmente conhecidas através da apresentação de umacomposição pesticida moderna que exibe um efeito pesticida25 sinérgico e é, assim, muito superior aos pesticidasatualmente utilizados.

A menos que de outra formadefinidos, os termos técnicos e científicos aqui usados têmo mesmo significado como comumentemente entendido por umespecialista na técnica a qual esta invenção pertence.Apesar dos métodos e materiais similares ou equivalentes aosaqui descritos poderem ser usados na prática ou teste dapresente invenção, métodos e materiais adequados são abaixodescritos. No caso de conflito, a especificação da patente,incluindo definições, dominará. Além disso, os materiais,métodos e exemplos são somente ilustrativos e não têm aintenção de serem limitadores.

Como aqui usado, o termo"tratar" ou "tratamento" inclui anular, substancialmente ainibição, redução ou reversão do progresso de uma condição,substancialmente melhorar os sintomas clínicos ou estéticosde uma condição ou substancialmente prevenir a aparência dossintomas clínicos ou estéticos de uma condição.

Como aqui usado, o termo"compreendendo" significa que outras etapas e ingredientesque não afetam o resultado final podem ser acrescentados.Este termo engloba o termos "consistindo de" e "consistindoessencialmente de".

Como aqui usado, a expressão"consistindo essencialmente de" significa que uma composiçãoou método podem incluir ingredientes adicionais e/ou etapas,mas somente se os ingredientes adicionais e/ou etapas nãoalteram materialmente as caracter!sticas básicas e novas dacomposição ou método reivindicado.

Como aqui usado, o termo"método" refere-se . aos modos, meios, técnicas eprocedimentos para executar uma determinada tarefa,incluindo, mas sem limitações, aqueles modos, meios,técnicas e procedimentos conhecidos, ou prontamentedesenvolvidos de modos, meios, técnicas e procedimentosconhecidos por profissionais das técnicas da química,farmacológica, biológica, bioquímica e médica.

Como aqui usado, o termo"ingrediente ativo" refere-se a um agente pesticida,incluindo qualquer composto químico natural ou sintéticoque, subseqüente a esta aplicação, tenha no mínimo um efeitopesticida desejado.

Como aqui usado, a formasingular "um," "uma," "a" e "o" incluem referências pluraisa menos que o contexto claramente estipula o contrário. Porexemplo, o termo "um composto" ou "no mínimo um composto"podem incluem uma pluralidade de compostos, incluindomisturas destes.

Aqui, o termo "aproxima-damente" refere-se a ± 10%.

Ao longo desta revelação,vários aspectos desta invenção podem ser apresentados em umformato de intervalo. Deve-se entender que a descrição emformato de intervalo é meramente para conveniência ebrevidade e não deverá ser construído como uma limitaçãoinflexível no escopo da invenção. Conseqüentemente, adescrição de um intervalo deverá ser considerada com tendo,especificamente, revelado todos os subintervalos possíveis,assim como valores numéricos individuais dentre daqueleintervalo. Por exemplo, a descrição de um intervalo como de1 a 6 deve ser considerado como tendo, especificamente,revelado sub-intervalos de 1 a 3, de 1 a 4, de 1 a 5, de 2 a4, de 2 a 6, de 3 a 6 etc., assim como números individuaisdentro daquele intervalo, por exemplo, 1, 2, 3, 4, 5, e 6.Isto se aplica independente da amplitude do intervalo.

Sempre que um intervalonumérico é aqui indicado, significa que inclui qualquernumerai citado (fração ou integral) dentro do intervaloindicado. As expressões "variando/varia entre" um primeironúmero indicador e um segundo número indicador e"variando/varia de" um primeiro número indicador "a" umsegundo número indicador são aqui' usadas alternadamente esignifica que incluem o primeiro e segundo números -indicadose todos os numerais integrais e fracionados entre eles.

BREVE DESCRIÇÃO DOS DESENHOS

A invenção é aqui descritacomo exemplo somente, com referência aos desenhos em anexo.

Com referência especifica agora aos desenhos em detalhes, éenfatizado que as particularidades mostradas são comoexemplos e para fins de discussão ilustrativas dasconfigurações preferidas da presente invenção somente e sãoapresentadas para fornecer o que acredita-se que seja adescrição mais útil e prontamente entendida dos princípios easpectos conceituais da invenção. Neste aspecto, nenhumatentativa é feita para mostrar detalhes estruturais dainvenção em mais detalhes do que necessário para umentendimento fundamental da invenção, a descrição juntamentecom os desenhos tornam aparente aos especialistas na técnicacomo as várias formas da invenção podem ser personificadasna prática.

Nos desenhos:

a figura 1 apresenta imagens demonstrando os efeitosfitotóxicos das várias concentrações de umaformulação nematicida de fosfito da uréia(denominado UP), de acordo com configuraçõespreferidas da presente invenção, nostransplantes de tomate;

as figuras 2A-D· são gráficos de barras apresentando oefeito de várias concentrações de uma formulaçãode fosfito da uréia (denominado UP), de acordocom configurações preferidas da presenteinvenção, comparado com controle não tratado(denominado CK), na altura da planta (Figura2A), peso fresco da planta acima do solo (Figura2B) , peso seco da planta acima do solo (Figura2C)e no índice de escoriações (Figura 2D) dasplantas de tomate infectadas com nematóides degalha (barras azuis) e plantas de tomate não-infectadas (barras vermelhas);

as figuras 3A-C são gráficos de barra apresentando o efeitode várias concentrações de uma formulaçãoexemplar de fosfito da uréia (denominado UP), deacordo com configurações preferidas da presenteinvenção, comparado com controle não tratado(denominado CK)", no peso fresco da planta acimado solo (Figura 3A) , peso seco da planta acimado solo (Figura 3B) e no índice de escoriações(Figura 3C) das plantas de tomate infectadas comnematóides de galha (barras azuis) e plantas detomate não-infectadas (barras vermelhas) ;

as figuras 4A-C são gráficos de barra apresentando o efeitode várias concentrações de uma formulaçãoexemplar, de fosfito da uréia (denominado UP) deacordo com configurações preferidas da presenteinvenção, e do Canon© (uma formulação de ácidofosfórico a 50%), comparado com controle nãotratado (denominado CK) , no peso fresco daplanta acima do solo (Figura 4A) , peso seco daplanta acima do solo (Figura 4B) e no índice deescoriações (Figura 4C) das plantas de tomateinfectadas com nematóides de galha (barrasazuis) e plantas de tomate não-infectadas(barras vermelhas);

as figuras 5A-D são gráficos de barra apresentando o efeitode várias concentrações de uma formulaçãoexemplar fosfito da uréia (denominado UP) , deacordo com configurações preferidas da presenteinvenção, e do Canon© (uma formulação de ácidofosfórico a 501) e Vidate® (metil 2-(dimetilamino)-N-[[(metilamino)carbonil]oxi]-2-oxoetanimidotioato, também conhecido comooxamil), um nematicida comercial pós-planta),comparado com controle não infectado e nãotratado (denominado CK) , e controle de nematóideinfectado e não tratado (denominado CK+N), nopeso fresco da planta acima do solo (Figuras 5Ae 5C, e índice de escoriações (Figuras 5 B e 5D)de plantas Hyperikim infectadas com nematóidesde galha, e cultivadas no solo (Figuras 5A e 5B)e substrato artificial (perlito, Figuras 5C e5D) ;

as figuras 6A-C são gráficos de barra apresentando o efeitode várias formulações, (formulações de fosfitode uréia (denominado UP) contendo taxas molaresvariáveis de seus componentes (1:1, 1:2uréia:fosfito, 2:1 uréia:fosfito), umaformulação de uréia e Canon© (uma formulação deácido fosfórico a 50%) aplicado em umaconcentração de 0.1 %, comparado com controlenão-tratado (denominado CK) , na incidência deescoriações (Figura 6A), o índice de escoriações(Figura 6B) e o peso seco (Figura 6C) dasplantas de tomes infectadas com nematóides degalha;

as figuras 7A-C são gráficos de barra apresentando o efeitode formulações a 0,1 % contendo uma taxa molar1:1 de fosfito de uréia (denominado UP), umataxa molar 1:1 de fosfito de trietilamina(denominado AP) , trietilamina (denominadoAmino), uréia e fosfito, comparado com controlenão-tratado (denominado CK) na incidência deescoriações (Figura 7A), o índice de escoriações(Figura 7B) e peso seco, (Figura 7C) das plantasdo tomate infectadas com nematóides de galha;

as figuras 8A-B são gráficos de barra apresentando o efeitode formulações a 0,1 % de Canon® (uma formulaçãode ácido fosfórico a 50%), Comin, Vidate® evários compostos de liberação de nitrogêniossozinhos ou em combinação com. fosfito(denominado "+ P"), comparado com controle não-tratado (denominado CK), no índice deescoriações (Figura 8A) e o peso seco (Figura8B) das plantas do tomate infectado comnematóides de galha;

as figuras 9A-B são gráficos de barra apresentando o efeitode várias concentrações de uma formulaçãoexemplar de Fosfito de Uréia (denominado UP), deacordo com configurações preferidas da presenteinvenção, comparado com similar concentrações deCanon® (a formulação comercial de ácidofosfórico a 50%) e com controle não-tratado(denominado CK), no índice de escoriações(Figura 9A, barras verdes, azuis e vermelhasrepresentam índice de doença de 2, 3 e 4,respectivamente) e índice de doença (Figura 9B)de raízes de boca de dragão (Antirrhinum majus)cultivadas em um campo infestado de nematóidesde galha;

a figura 10 é um gráfico de barra apresentando o efeito dadesinfecção do solo pré-planta com Brometo deMetila (denominado MB) , CondorS (um fumigantenematicida comercial compreendendo

dicloropropano) e Telodrip© (um fumigante liquido polivalente, compreendendo

dicloropropano (61 %) e cloropicrina (34,7 %)),sozinhos ou em combinação com a aplicação pós-planta de uma formulação exemplar de fosfito dauréia (denominado UP) de acordo com as presentes configurações, comparado com controle não-

tratado (denominado CK) e um controle tratadosomente com UP (denominado CK+UP) na doença detombamento (damping-off) da boca de dragão(Antirrhinum majus) cultivado em um campo infestado com nematóides de galha (medido como

os valores acumulativos das plantas mortasregistrados em duas datas separadas);a figura 11 é um gráfico de barra apresentando o efeito dadesinfecção do solo pré-planta com Brometo de Metila (denominado MB), Condor® e Telodrip®,

sozinhos ou em combinação com a aplicação pós-planta de uma formulação exemplar de fosfito dauréia (denominado UP) de acordo com as presentesconfigurações, comparado com controle não- tratado (denominado CK) e um controle tratado

somente com UP (denominado CK+UP) na produçãodos caules de flores da boca do dragão(Antirrhinum majus) cultivadas em um campoinfestado de nematóides de galha em um primeiro(marrom), segundo (azul) e terceiro (vermelho)ciclos de colheita;

as figuras 12A-B são gráficos de barra apresentando oefeito da desinfecção do solo pré-planta comBrometo de Metila (denominado MB), Condor© eTelodrip©, sozinhos ou em combinação com aaplicação pós-planta de uma formulação exemplarde fosfito da uréia (denominado UP) de acordocom as presentes configurações, comparado comcontrole não-tratado. (denominado CK) e umcontrole tratado somente com UP (denomina doCK+UP) na altura do caule (Figura 12A) e peso docaule (Figura 12B) da boca do dragão(Antirrhinum majus) cultivadas em um campoinfestado de nematóides de galha em um primeiro(vermelho liso), segundo (azul cruzado) eterceiro (vermelho cruzado) ciclos de colheita;as figuras 13A-B são gráficos de barra apresentando oefeito da desinfecção do solo pré-planta comBrometo de Metila (denominado MB.) , Condor® eTelodrip®, sozinhos ou em combinação com aaplicação pós-planta de uma formulação exemplarde fosfito da uréia (denominado UP) de acordocom as presentes configurações, comparado comcontrole não-tratado (denominado CK) e umcontrole tratado somente com UP (denominadoCK+UP) na incidência de escoriações (Figura 13A, barras vermelhas, azuis e verdes representamum índice de doença de 2, 3 e 4,respectivamente) e índice de escoriações (Figura13B) da boca de dragão (Antirrhinum majus)cultivadas em um campo infestado de nematóidesde galha; e

as figuras 14A-C são gráficos de barra apresentando oefeito da desinfecção do solo pré-pianta comBrometo de Metila (denominado MB) , Condor® eTelodrip®, sozinhos (barras vermelhas) ou emcombinação com a aplicação pós-planta de umaformulação exemplar de fosfito da uréia(denominado UP) de acordo com as presentesconfigurações, comparado com controle de préplanta não infestada no índice de escoriações(em uma escala de 0-2) de raízes de boca dedragão (Antirrhinum majus) cultivadas em umcampo infestado de nematóides de galha, em 3diferentes profundidades de solo: 30 cm (Figura14A), 60 cm (Figura 14B) e 90 cm (Figura 14C).

DESCRIÇÃO DAS CONFIGURAÇÕES PREFERIDAS

A presente invenção é de novascomposições que incluem um composto contendo fósforo e umcomposto de liberação de nitrogênio, que podem ser usados notratamento de pragas. Estas novas composições exibem umaatividade pesticida sinérgica e são particularmente úteis notratamento de pragas como nematóides (incluindo nematóidesdas galhas), fungos e bactérias. A presente invenção aindaapresenta formulações de pesticidas contendo as novascomposições e os métodos utilizando estas composições para ocontrole das pragas.

Os princípios e operação dapresente invenção podem ser mais bem entendidos comreferência aos desenhos e descrições em anexo.

Antes de explicar no mínimouma configuração da invenção em detalhes, deve ser entendidoque a invenção não é limitada na sua aplicação aos detalhesdeterminados na descrição a seguir ou exemplificados pelosExemplos. A invenção comporta outras configurações ou podeser praticada ou executada de várias maneiras. Também, deveser entendido que as expressões e terminologias aquiempregadas objetivam a descrição e não deve ser limitadoras.

Como discutido em detalhes naseção Histórico acima, nematóides são parasitas de plantasque causam um dos mais sérios prejuízos econômicos naagricultura e podem atacar quase todas as plantações eplantas ornamentais do mundo. Os nematóides sãoprimeiramente encontrados nas primeiras polegadas na partesuperior do solo, nas raízes ou próximo às raízes. De fato,o maior prejuízo causado pelos nematóides é devido a suaalimentação nas raízes das plantas, que possuem váriosefeitos adversos, iniciando com hipertrofia (ou formação deescoriações) na superfície da planta, através dodefinhamento da planta (subdesenvolvimento da planta),caracterizado pela folhas pálidas e decaimento em geral, e,em casos extremos, mesmo com a morte da planta. Ainda, muitofreqüentemente, a infestação nematóide poderá resultar emuma tolerância reduzida para outras pragas, como bactéria deplanta e fungos edáficos. Fica, portanto, claro que os danossubstanciais, direto e indireto, são causados por nematóidese, assim, há uma necessidade óbvia de encontrar novospesticidas que sejam capazes de eliminar ou controlar osnematóides.

Já foram usadas diferentesabordagens para eliminar os nematóides em grandes áreas desolo. Atualmente, as técnicas empregadas incluem tratamentodo solo e/ou planta, rotação da plantação através devariedades de plantas não hospedeiras e, em certa dimensão,o desenvolvimento de plantas que são resistentes àinfestação. Infelizmente, os compostos conhecidos, que sãousados para tratamento do solo e/ou planta nematicida falhamem direcionar de forma eficiente o problema devido àsdesvantagens como espectro reduzido das pragas alvo, altosefeitos de toxidade, impacto ambiental indesejado,degradação e resistência à praga induzida pelo uso repetidoe eficácia limitada no controle de pragas .infectantes daraiz. Na ausência de um método eficaz, o controle dosnematóides e outras pragas é atualmente conseguido somenteatravés da combinação de vários métodos, resultando em altoscustos dos programas de controle.

Como é ainda mencionado naseção do Histórico, entre pesticidas e fertilizantesconhecidos, foi mostrado que o ácido fosforoso podecontrolar as Oomycotas (consulte, por exemplo, McGrath, 2004e WO 00/062619, acima citado). Além disso, algumasevidências sugerem que o ácido fosfórico possui um efeitoindireto pelo estimulo da resposta de defesa natural daplanta contra ataque de patógenos [Biagro Western Sales,Inc., supra; Smillie et at, 1989 supra]. Entretanto, comoacima discutido, o uso de ácido fosfórico sozinho nocontrole de pragas e nematóides de raízes, é limitado pelafraca eficácia (consulte, por exemplo, Brown et al, 2004supra), e está, com freqüência associado com fitotoxidadee/ou desenvolvimento da resistência.

Foi ainda mostrado que auréia, assim como outro composto de liberação de nitrogêniospode atuar como nematicida (consulte, por exemplo, Oka ePivonia, 2002 e Sinclair, 1975). Entretanto, o uso destescompostos no controle de pragas é freqüentemente limitadopela baixa ingestão de nitrogênio pela planta. Assim,quantidades relativamente grandes destes compostos sãonecessárias para alcançar resultados satisfatórios.

Em uma busca por nematicidasmodernos que seriam destituídos das limitações associadascom as composições atualmente usadas, os presentesinventores previram que as composições que combinam umcomposto contendo ácido fosfórico e um composto de liberaçãode nitrogênio poderiam servir como nematicidas eficazes,enquanto superando as limitações associadas com o uso decada um destes componentes sozinho.

Enquanto reduzem a presenteinvenção à prática, os presentes inventores criaram eprepararam com sucesso novas composições compreendendo ocomposto contendo fósforos e composto de liberação denitrogênios. Enquanto ainda reduzindo a presente invenção àprática, foi surpreendentemente descoberto que estascomposições exercem um efeito nematicida sinérgico e sãotambém altamente eficazes no tratamento de outras pragas.

Assim, como é demonstrado naseção Exemplos que segue, estas novas composições mostraram-se nematicidas eficazes, e mostraram-se particularmenteeficazes no tratamento dos nematóides da raiz. A atividadesinérgica das novas composições foi demonstrada comdiferentes tipos de solo, uma variedade de plantas e pragas,sozinhos ou em combinação com outros pesticidas. Como éainda demonstrado na seção Exemplos que segue, devido aoefeito sinérgico destas novas composições, concentraçõesmais baixas de cada um dos ingredientes ativos poderá serusado e, assim, os efeitos colaterais adversos que estãotipicamente associados com estes ingredientes (por exemplo,fitotoxidade) minimizados. Assim, de acordo com um

aspecto da presente invenção é apresentado uma composiçãopesticida, que compreende no mínimo um composto contendofósforo selecionado a partir de um grupo consistido de ácidofosfórico, um sal deste, um hidrato deste e um solvato deste, e no mínimo um composto de liberação de nitrogênio.

Enquanto, como aqui discutido,a composição aqui descrita é particularmente eficaz contranematóides, de acordo com outro aspecto da presenteinvenção, é apresentada uma composição nematicida, quecompreende no mínimo um composto contendo fósforoselecionado a partir de um grupo consistido de ácidofosfórico, um sal deste, um hidrato deste e um solvatodeste, e no mínimo um composto de liberação de nitrogênio.

Como aqui usado, o termo"pesticida" com relação a um composto, composição oúformulação, significa qualquer composto, composição ouformulação com o objetivo de prevenir, destruir, repelir, oumitigar uma praga. Os compostos pesticidas preferidos, ascomposições ou formulações de acordo com as presentesconfigurações têm por objetivo o uso com reguladores deplantas, desfolhadores, ou dessecantes. Exemplos nãolimitadores incluem fungicidas, herbicidas, inseticidas,acaricidas, nematicidas, feromônios de insetos,rodenticidas, biocidas e microbiocidas.

Como aqui usado, o termo"nematicida" com relação a um composto, composição ouformulação, significa que qualquer composto, composição ouformulação tem por objetivo prevenir, destruir, repelir oumitigar os nematóides.

O termo "composto contendofósforo", como aqui usado, descreve um composto que tenha umou mais átomos de fósforos (P). 0 composto contendo fósforosque estão incluídos dentro do escopo da presente invençãoinclui ácido fosfórico (H3PO3), sais, hidratos e solvatosderivados destes.

O termo "sal" como aqui usadodescreve uma espécie carregada do composto parental e seuíon contador, que é tipicamente usado para modificar ascaracterísticas de solubilidade do composto parental, emboranão anule a atividade e as propriedades do composto. Umexemplo, sem limitações, de um sal seria um ânion e umcátion como, mas sem limitações, sódio, potássio, alumínio,e assemelhados. Os sais do ácido fosforoso são tambémcoletivamente referidos aqui como fosfitos.

0 termo "solvato" refere-se aum complexo da estiquiometria variável (por exemplo, di-,tri-, tetra-, penta-, hexa-, e assim por, diante), que éformada por um soluto (aqui, o composto contendo fósforo) eum solvente, caracterizado em que o solvente não interfirana atividade do soluto.

0 termo "hidrato" refere-se aum solvato, como acima, onde o solvente é água.

0 composto preferido contendofósforos que são adequados para o uso no contexto dapresente invenção incluem, sem limitações, H3PO-.;, Ki-HPO3,KH2PO3, Na2HPO3, NaH2PO3, hidratos destes, solvatos destes equalquer mistura do disposto acima.

0 termo "composto de liberaçãode nitrogênio" como aqui compostos orgânicos e inorgânicosque podem servir como uma fonte de nitrogênio. 0 compostoorgânico exemplar de liberação de nitrogênio incluiuréia, derivados de uréia e compostos contendo amina,incluindo derivados destes, sais destes e qualquer misturadestes.Como aqui usado, o termo"derivado de uréia" descreve um composto tendo a fórmulaNRiR2-C (=X) -NR3R., onde X pode ser 0 ou S; e cada um dos Ri-Raé, independentemente hidrogênio, âlquil, cicloalquil ouaril, conforme estes termos são aqui definidos, ou, demaneira alternativa, dois dos Ri-R4 formam um anel. Exemplosrepresentantes incluem, sem limitações, tiouréia, N,N-dialquil uréia, O-alquil uréia, e similares.

Preferencialmente, a uréia derivada não é biureto.

Como aqui usado, a expressão"composto contendo amina" descreve qualquer substânciaorgânica que inclua no mínimo um grupo livre de amina.

Como aqui usado, o termo"amina" descreve um grupo -NR'R" caracterizado em que R' eR" são cada um independentemente hidrogênio, alquil,cicloalquil, ou aril, conforme estes termos são aquidefinidos.

Exemplos de composto contendoaminas incluem, sem limitações, alquilaminas,dialquilaminas, trialquilaminas, aminoácidos, peptídeos,melamina, melamina cianureto, diciandiamida, ácidocianúrico, ciamelida, guanidina, cianoguanidina, ameIina eaminoguanidina, carbonato de guanidina, carbonato de amônia,carbamatos de alquila, isocianatos de alquila,poliisocianatos, ácido sulfâmico, sulfamato de amônia,poliaminas, alquilanolamina, poliamidas, amino hidrogêniofosfatos, amidinas, amidos, aldiminas, quetiminas, aminocarbonatos, aminoboratos, amino sul fatos, nitritos, eassemelhados e qualquer sal destes.

O composto exemplar contendoaminas que foi eficientemente usado nas composições deacordo com as presentes configurações inclui aminoácidos. Osaminoácidos podem ser incorporados nas composições aquidescritas por si mesmos ou como parte de um peptideo quecompreende dois ou mais resíduos de aminoácidos.

Os aminoácidos que sãoadequados para uso por si mesmos no contexto da presenteinvenção incluem aminoácidos de ocorrência natural,chamados, Alanina, Arginina, Asparagina, Ácido Aspártico,Cisteina, Ácido Glutâmico, Glutamina, Glicina, Histidina,Isoleucina, Leucina, Lisina, Metionina, 'Fenilalanina,Prolina, Serina, Taurina, Treonina, Triptofano, Tirosina eValina, assim como qualquer um dos aminoácidos modificadosatualmente conhecidos. Exemplos representantes deaminoácidos que se mostraram particularmente adequados parauso no contexto da presente invenção incluem Cisteina, ácidoAspártico e Lisina.

Composto exemplar inorgânicode liberação de nitrogênios incluem amônia e sal de amônio.Em uma configuração da presente invenção, o composto deliberação de nitrogênio é outro que não amônia ou sal deamônio.

Como aqui usado, a expressão"sal de amônio" descreve um composto tendo a fórmula NH, + Y-,caracterizado em que Y é um anion inorgânico, incluindo, massem limitações, nitrato, sulfato, halóide, e assemelhados.Exemplares de sais de amônia,portanto incluem, mas sem limitações, nitrato de amônia,sulfato de amônia, fosfato de amônia, fosfato diamônia,polifosfato de amônia, borato · de amônia, sulfato dehidrogênio de amônia, sais quaternários de amônia,bicarbonato de amônia, carbonato de amônia, carbamato deamônia e qualquer mistura destes.

Qualquer composto de liberaçãode nitrogênios acima mencionado pode ser empregado como ocomposto de liberação de nitrogênio da composição sozinho,ou em combinação com um dos outros compostos de liberação denitrogênios mencionados.

Em uma composição pesticidaexemplar, de acordo com as presentes configurações, ocomposto de liberação de nitrogênio é uréia e o compostocontendo fósforo é H3PO3. Preferencialmente, a composiçãopesticida consiste, essencialmente, de uréia e H3PO3.

A quantidade do compostocontendo fósforo na composição das presentes configuraçõespode variar, dependendo da atividade, a presença equantidade dos outros componentes em uma composição, oobjeto ao qual a composição é aplicada, etc.

Assim, a quantidade docomposto contendo fósforo em uma composição pode variar deaproximadamente 1 percentual de peso a aproximadamente 90percentuais de peso do peso total da composição, deaproximadamente 1 percentual de peso a aproximadamente 70percentuais de peso, de aproximadamente 1 percentual de pesoa aproximadamente 50 percentuais de peso e preferencialmentevaria de aproximadamente 10 percentuais de peso aaproximadamente 30 percentuais de peso.

A quantidade do composto deliberação de nitrogênio em uma composição das presentesconfigurações pode variar muito, dependendo da reatividade,a presença e quantidade de outros componentes em umacomposição e o objeto ao qual a composição é aplicada.

Assim, a quantidade docomposto de liberação de nitrogênio pode variar deaproximadamente. 1 percentual de peso a aproximadamente 90percentuais de peso, de aproximadamente 1 percentual de pesoa aproximadamente 70 percentuais de peso, de aproximadamente1 percentual de peso a aproximadamente 50 percentuais depeso, de aproximadamente 1 percentual de peso aaproximadamente 30 percentuais de peso, de aproximadamente10 percentuais de peso a aproximadamente 30 percentuais depeso, e preferencialmente varia de aproximadamente 10percentuais de peso a aproximadamente 25 percentuais de pesodo peso total da composição.

A composição pesticidapreferida de acordo com as presentes configuraçõescompreende de aproximadamente 10 percentuais de peso aaproximadamente 30 percentuais de peso de um compostocontendo fósforo, como acima descrito em detalhes; e deaproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente 25percentuais de peso de um a composto de liberação denitrogênio, como acima descrito e detalhado.Assim, de acordo com outroaspecto da presente invenção é apresentada uma composiçãopesticida que compreende no mínimo um composto contendofósforo selecionado a partir de um grupo consistido de ácidofosfórico, um sal deste, um hidrato deste e um solvatodeste, e no mínimo um composto de liberação de nitrogênio,caracterizado em que uma quantidade de no mínimo um compostocontendo fósforo varia de 10 percentuais de peso eaproximadamente 30 percentuais de peso do peso total dacomposição e uma quantidade de no mínimo um composto deliberação de nitrogênios varia de 10 percentuais de peso eaproximadamente 25 percentuais de peso do peso total dacomposição.

A composição pesticida deacordo com as presentes configurações podem aindacompreender um ou mais íons de metais.

A composição pesticida deacordo com as presentes configurações pode aindacompreender, além do íon de metal (s), um ou mais agentesquelantes, que podem estabilizar o de metal, prevenir suaabsorção em partícula.s de solo e aumentar sua mobilidade naágua e solo úmido.

O termo "íon de metal" comoaqui usado descreve uma forma carregada de um metal,caracterizado em que a carga do íon é determinada pelavalência do metal. íons exemplares de metais que sejamadequados para uso no contexto das presentes configuraçõesincluem, sem limitações, íons de elementos do segundo grupoprincipal, em particular do cobre, zinco e magnésio, assimcomo íons de alumínio, estanho e chumbo, bromo, manganês,ferro, cobalto, níquel, zinco e outros. íons preferidos demetais incluem um íon de potássio, um íon de cobre, um ícnde zinco, um íon de manganês, um íon de alumínio e qualquermistura destes.

A quantidade do íon de metal,preferencialmente, varia de aproximadamente 1 percentual depeso a aproximadamente 10 percentuais de peso do peso totalda composição.

A expressão "agente quelante"como aqui usado descreve um composto natural ou sintéticoque pode interagir com íons de metais. Agentes quelantesexemplares que são adequados para uso no contexto daspresentes configurações incluem, sem limitações, EDTA,EDDHA, HEDTA, DTPA, citrato, sacarato, gluconato,glucoheptonato, e glicina.

Como é bastante instruído naU.S. Patent No. 6.689.392, aos presentes designadores, íonsde metais e agentes quelantes, também atuam em sinergia comácido fosfórico.

A taxa molar entre o compostocontendo fósforo e o composto de liberação de nitrogênio emuma composição de acordo .com as presentes configuraçõespodem estar no intervalo de aproximadamente 1:50 aaproximadamente 50:1, de aproximadamente 1:40 aaproximadamente 40:1, de aproximadamente 1:30 aaproximadamente 30:1, de aproximadamente 1:20 aaproximadamente 20:1, de aproximadamente 1:10 aaproximadamente 10:1, de aproximadamente 1:5 aaproximadamente 5:1 e preferencialmente varia deaproximadamente 2:1 a aproximadamente 1:2.

Assim, taxas molarespreferidas entre o composto contendo fósforo e o composto deliberação de nitrogênio em uma composição aqui descrita são2:1, 1:1 e 1:2.

Como é demonstrado na seçãoExemplos que segue, as composições que incluem estescomponentes nesta taxa molar mostraram exercer um efeitosinérgico nematicida.

Assim, de acordo comconfigurações preferidas da presente invenção, o no mínimoum composto contendo fósforo e o no mínimo um composto deliberação de nitrogênio atuam em sinergia.

Os termos "efeito sinérgico"ou "sinergia" referem-se a um efeito que é maior do que oefeito aditivo previsto dos dois componentes individuais dacombinação. Na presente invenção, o efeito é um efeitopesticida, especificamente, um efeito nematicida.

No campo da agricultura, sefreqüentemente se compreendia que o termo "sinergia" é comodefinido por Colby S. R. em um artigo intitulado"Calculation of the synergistic e antagonistic responses ofherbicide combinações" (Cálculo das respostas sinérgicas eantagônicas das combinações herbicidas) publicado noperiódico cientifico Weeds, 1967, 15, p. 20-22. Este artigousa a fórmula:

<formula>formula see original document page 47</formula>

em que E representa o percentual esperado da inibição dadoença para uma combinação dos dois fungicidas em dosesdefinidas (por exemplo, igual a χ e y respectivamente) , X éo percentual da inibição observado para uma doença pelocomposto (I) em uma dose definida (igual a χ) , Y é opercentual da inibição observada . para uma doença pelocomposto (II) em uma dose definida (igual a y) . Quando opercentual da inibição observada para uma combinação formaior do que E, existe um efeito sinérgico.

O termo "efeito sinérgico" é,às vezes, também calculado pela'aplicação do método Tammes("Isoboles, a graphic representation of synergism inpesticidas" (Isobolos, uma representação gráfica dosinergismo em ' pesticidas) Netherlands. Journal of PlantPathology (Revista Cientifica da Holanda de Patologia dasPlantas), 70 (1964), p. 73-80).

0 efeito sinérgico manifestadopelas composições aqui descritas possibilita o uso dequantidades relativamente mais baixas dos ingredientesativos (por exemplo, ácido fosfórico e a composto deliberação de nitrogênio), especificamente como comparado comas quantidades necessárias para alcançar o mesmo efeito comcada um destes componentes sozinhos. Esta característica éespecificamente vantajosa desde que (i) faça uso destacomposição de custo relativamente eficaz; e (ii) efeitosadversos colaterais induzidos por cada . um dos componentessão substancialmente reduzidos. De importância particularestá o uso de concentrações relativamente baixas do ácidofosfórico, que, como acima discutido e, como aindademonstrado na seção de Exemplos que segue, é fitotóxicoquando usado em altas concentrações. Assim, por exemplo,enquanto uma composição de ácido fosfórico a 50% éatualmente tida como um nematicida, as novas composições dapresente invenção são altamente eficazes como nematicidasusando apenas de 10 a 30 percentuais de peso. Dados osefeitos adversos associados com altas concentrações de ácidofosfórico ou sal, por exemplo, o conhecido efeito fitotóxicodestas, esta redução na concentração de composto contendofósforo, possui um importante significado agrícola eeconômico.

Como doravante descrito emdetalhes, sem ligação com algum mecanismo específico, ésugerido que ó efeito sinérgico das composições aquidescritas é devido a um mecanismo pelo qual odesenvolvimento do crescimento das células gigantes daplanta, originalmente induzido pelos nematóides, sãoreprimidos, assim, privando o nematóide de' seu principalcanal de alimentação, levando à fome e morte do nematóide.

Em outra configuraçãopreferida da presente invenção, quando aplicado a plantas,uma composição pesticida aqui descrita é capaz de induzirresistência sistêmica a uma planta.

Como é bem conhecida natécnica, a expressão "resistência sistêmica de indução"refere-se a uma atividade pesticida que resulte naresistência (ou tolerância) contra um subseqüente desafiopor uma praga. Em um modelo clássico de resistência à doençasistêmica, um afolha, em resposta a um .ataque da doença,produz um sinal (por exemplo, a produção de ácidosalicilico). Este sinal move-se através do sistema vascularda planta às folhas não infectadas, onde.induz à formação defitoalexinas (elementos químicos de defesa) e resistênciaassociada contra outro ataque da doença.

As composições pesticidas aquidescritas causam uma reação similar na planta, caracterizadoem que a resistência à praga seja impressa na planta. Assim,o efeito de uma composição pesticida é amplamente prolongadoe possibilita que a planta resista a ataques futuros por umapraga, se adicionar nenhuma quantidade de pesticida.

É notável que as composiçõespesticidas que são de indução da resistência sistêmica sejammuito superiores às composições pesticidas que são somentebenéficas no tratamento tópico de pragas.

Como é ainda demonstrado naseção Exemplos que segue, a composição aqui descritamostrou-se particularmente eficiente no tratamento dosnematóides e, especificamente, nematóides de galha. Assim, acomposição é especificamente útil como uma composiçãonematicida.

Ainda, como detalhado na seçãoHistórico, acima, alguns nematóides criam locais dealimentação especializados nos seus hospedeiros através dainjeção de determinadas secreções nas células de raiz,assim, aumentando as células (Trudgill 1999/00 supra). Estas"células gigantes" transferem, então, nutrientes da célulada planta ao nematóide, levando a uma fraca nutrição daplanta. Agora, sem estar ligado a qualquer mecanismo emparticular, sugere-se que, quando as pragas são nematóides,o efeito nematicida das composições aqui descritas é devidoao mecanismo pelo qual as células gigantes da planta,originalmente nematóides, permanecem no seu tamanho originale, portanto, não pode funcionar como "depósito" para umacúmulo de materiais nutricionais, ocasionando a deprivaçãodos nematóides de seu principal canal de alimentação elevando a sua fome e morte.

Assim, de acordo com asconfigurações preferidas da presente invenção, a composiçãonematicida aqui descrita atua pela inibição dodesenvolvimento das células gigantes de uma planta. Ainda, acomposição de nematicidas aqui descrita pode atuar atravésde outros mecanismos.

A composição aqui descritapode ser preparada por simplesmente misturar o composto deliberação de nitrogênio- e o composto contendo fósforo emtemperatura ambiente na presença de um solvente, ao passoque o composto de liberação de nitrogênio e o compostocontendo fósforo podem ser adicionados um ao outro, ou viceversa, sem afetar a produção ou o produto. De modo opcional,é preferencialmente, o solvente é uma solução aquosa (porexemplo, água).Embora diferentes solventespossam ser usados no processo de preparação das composiçõespesticidas, preferencialmente, o solvente é selecionado paraser um veiculo aceito na agricultura, de modo que oisolamento da composição e formulação em uma formulaçãoaceita na agricultura possam ser evitados. Um solventeexemplar que possa ainda agir como um veiculo aceito naagricultura é a água.

Por exemplo, como édemonstrado na seção Exemplos que segue, as composições deuréia e H3PO3 foram simplesmente preparados através demistura, em temperatura ambiente, uma solução aquosa deuréia e H3PO3.

Conduzir a reação emtemperatura ambiente previne a formação de subprodutos decondensados de uréia como biureto indesejável, que sãotipicamente formados em temperaturas elevadas (ou seja,acima de 70 'C). Ainda, conduzir a reação em temperaturaambiente é também vantajoso para facilitar o processo depreparação e manter um baixo custo de produção enquantoapresentando um método facilmente aplicável para apreparação do pesticida eficaz e composições nematicida.

Como acima discutido, acomposição pesticida de acordo com as presentesconfigurações pode também compreender um ou mais ions demetais e, opcionalmente, um ou mais agentes quelantes. Estascomposições podem ser preparadas, como acima discutido, porsimplesmente misturar o composto de liberação de nitrogênio,o composto contendo fósforo e o ion de metal e opcionalmenteo agente quelante, em temperatura ambiente na presença de umsolvente.

A composição pesticida aquiapresentada pode ser usada em qualquer uma das aplicaçõesaqui descritas por si mesmas ou como uma parte de umaformulação pesticida, que ainda compreende a veiculo.

Assim, de acordo com outroaspecto da presente invenção é apresentada a nova formulaçãopesticida, que compreende no mínimo um composto contendofósforo como aqui descrito, no mínimo um composto deliberação de nitrogênio como aqui descrito, e um veículo.

0 termo "veículo", como aquiusado, descreve um material inerte com que a composição émisturada ou formulada para facilitar sua aplicação, ou seuarmazenamento, transporte e/ou manuseio. 0 veículo pode sersólido (por exemplo, argila, -natural ou silicatossintéticos, sílica, resinas, ceras ou fertilizantes sólidos)ou líquido (por exemplo, água, álcoois, cetonas, frações depetróleo, hidrocarbonos aromáticos ou de parafina,hidrocarbonos clorados ou gases liqüefeitos).

Como a composição pesticida

aqui descrita é especificamente útil para o controle pragasem plantações, o veículo é preferencialmente um veículoaceito na agricultura.

O termo "veículo aceito naagricultura" como aqui usado refere-se a um veículo inerteaceito pelo meio ambiente que não é prejudicial às plantações.Os veículos preferidos quesejam adequados para uso em uma formulação aqui descritaincluem veículos líquidos. Um veículo adequado pode ser umveículo 'aquoso e/ou um veículo orgânico. Preferencialmente,o veículo é um veículo aquoso e mais, preferencialmente, oveículo é água.

A formulação pesticida dapresente invenção pode ainda incluir um ou mais aditivo(s),que podem melhorar sua performance, eficiência,versatilidade e/ou economia. Os exemplos representativosincluem, mas sem limitações, colóides de proteção, agentesacidificantes, adesivos, agentes espessantes, agentespenetrantes, agentes estabilizantes, - agentes seqüestrantes,fertilizantes, pesticidas, agentes anticongelantes,repelentes, aditivos de cores, inibidores de corrosão,agentes impermeabilizantes, secantes, estabilizadores de UV,pigmentos, corantes e várias substâncias poliméricas.

0 termo'"colóide de proteção",como aqui usado, descreve um composto ativo de superfícieque evita a coagulação da formulação pesticida.

Como aqui usado, o termo"agente acidificante" descreve um composto usado paraapresentar um meio ácido para a estabilidade do produto.Estes compostos incluem, por meio de exemplo e semlimitações, ácido acético, aminoácidos ácidos, ácidocítricô, ácido fumárico e outros ácidos alfa-hidroxi, ácidohidroclórico, ácido ascórbico, ácido fosfórico, ácidosulfúrico, ácido tartárico e ácido nítrico e outrosconhecidos àqueles especialistas na técnica. A adição doagente acidificante resulta em um pH baixo da solução, quecontribui para a solubil-idade dos ions. Além disso, adisponibilidade dos microelementos iônicos às raízes daplanta é elevada quando em pH baixo. Portanto, o agenteacidificante em uma composição melhora a solubilidade,mobilidade em solo e disponibilidade dos metais iônicosfúngicos' e bactericidas à planta.

O termo "adesivo" inclui umabase adesiva, uma base potencialmente adesiva, umaglutinante, um meio suspenso adesivo, uma goma, outrosmateriais coloidais adesivos, uma gelatina ou assemelhados.

O termo "agente espessante"refere-se a um composto ou uma combinação de compostos queatuam para aumentar a viscosidade de uma solução líquida oususpensão. Preferencialmente, um agente espessante não estápresente nesta grande quantidade para resultar nasolidificação da composição. Uma grande variedade de agenteespessantes pode ser usada para preparar as formulaçõesestáveis da presente invenção. Os agentes espessantesadequados incluem todo e qualquer agente biocompatívelconhecido para funcionar como agentes espessantes. Em umaconfiguração preferida da presente invenção, o agenteespessante é selecionado a partir de um grupo consistido depolietileno glicol, propileno glicol, glicerina, epolivinilpirrolidona.

O termo "agente penetrante"como aqui usado significa que um composto orgânico que possaser usado para promover a penetração da composição ao objetotratado. Exemplos agentes penetrantes que promovem apenetração a por exemplo, plantas, incluem, sem limitações,ésteres (ou seja, acetato de etila, propil acetato, acetatode butila, acetato de amila, e combinações destes), cetonas(ou seja, acetona e metiletilcetona), cloreto de metileno,clorofórmio e sulfóxido de dimetila.

0 termo "agenteestabilizante," como aqui usado, descreve compostos queaumentam a estabilidade da composição.

O termo "agente seqüestrante"descreve um agente que afeta a disponibilidade de um ion emuma solução. Um agente seqüestrante pode ser um agentequelante (Iigante) que forma um complexo com um iondissolvido e retarda o ion de formar um complexo maisestável com outro ligante.

O termo "fertilizante" é usadoaqui para denotar um nutriente primário que é necessáriopara todas as plantas' em quantidades consideráveis para ocrescimento da planta.

O termo "agenteanticongelante" ou "sedativo de ponto congelante" inclui,sem limitações, álcoois alifáticos de peso molecularrelativamente baixo como etileno glicol, glicol propileno,glicerina, hexanodiol, e sorbitol. Agentes anticongelantespreferidos incluem dipropilenoglicol, glicerina,hexilenoglicol e propilenoglicol.

O termo "repelente" ou "compo-sição repelente" como aqui usado é uma composição desubstância, incluindo misturas, que repelem ou desencorajamas pragas de maneira eficaz.

O termo "aditivo de cor" comoaqui usado inclui um corante, pigmento, ou outro compostoque quando adicionado ou aplicado a uma formulação é capazde transmitir cor a esta.

Aqui incluído, o termo"pigmento" são pigmentos inorgânicos às vezes, referidoscomo "enchimentos" como, por exemplo, argila. Um pigmentopredominante preferido é, sem limitações, dióxido detitânio.

O termo "corantes" é usadopara descrever todos os materiais de coloração, orgânicos ouinorgânicos, que são capazes de serem dissolvidos oudispersos em veículos solventes e meio líquido.

O termo "inibidor de corrosão"como aqui usado inclui qualquer produto comercialmentedisponível que possa inibir a corrosão, ou qualquer misturade produtos inibidores de corrosão. Os exemplosrepresentantes dos agentes inibidores de corrosãosão adequados para uso no contexto da presenteinvenção incluem, sem limitações, água em excesso ecitrato de sódio.

O termo "impermeabilizante" éaqui usado para descrever materiais que não são molháveiscom água e são capazes de prevenir a passagem de águaatravés do material de embalagem sob condições variáveisatmosféricas do ambiente, incluindo água colidindo com asuperfície no material de embalagem.

0 termo "secante" é aqui usadopara descrever aquelas coberturas de proteção e/oudecorativas como goma-laca, vernizes, vernizes fenólicos,tintas do tipo de óleo secante, tintas de posição deeletrodo catódico, e tintas que ficam nas classes de ácidos,ácidos modificados, fenólicos modificados, melaminasmodificadas, fenólicos, resinas epoxi, poliuretanos,silicones, acrílicos, vinis, e assemelhados. 0 termo"estabilizantes UV" é aqui usado para descrever compostoscapazes de filtrar raios ultravioletas do sol. Exemplosrepresentativos de estabilizadores UV que são adequados parauso no contexto da presente invenção incluem, sem limitação,vários resorcinóis substituídos, salicilatos, benzotriazol,benzofenona, e assemelhados.

Como aqui usado, o termo"polímeros" engloba a adição .de monômeros ou material" deunidade única que funciona para aumentar a viscosidade e/ou

densidade da formulação pesticida.

De acordo com uma configuraçãopreferida da presente invenção, a formulação pode incluir,além de uma composição pesticida aqui descrita e qualquer umdos aditivos acima citados, um ou mais pesticidasadicionais.

Os pesticidas que podem serusados no contexto da presente invenção incluem, mas semlimitações, fungicidas, como, mas . sem limitações,fenpropidina, cimoxanil, guazatina e fludioxonil;herbicidas, como, mas sem limitações, difIufenicano,flumetsulame, 2-metil-4-clorofenoxi-ácido acético (MCPA), ediurona; inseticidas como, mas sem limitações, oxamii,fosfocarbo, imidacloprida e tebufenpirado; acaricidas, como,mas sem limitações, abamectina, clorobenzilato, metiocarbo evamidotiona; miticidas, como, mas sem limitações,bifenazato, dicofol, fluazurona e pirimidifeno; nematicidascomo, mas sem limitações, aldicarbo, fenamifos, oxamil efosfocarbo; feromônios de insetos como, mas sem limitações,(Ε,E)-8,10-dodecadienol, dodecano-l-ol, (E)-11-tetradeceno-1·-ο1, (Z)-9- tetradeceno-l-ol, ( Z)-11-hexadeceno-l-ol;rodenticidas como, mas sem limitações, difenacouma,brodifacouma, bromadiolona, coumatetrail e warfarina; ebiocidas e microbicidas como, mas sem limitações, bronopol,2-bromo-2-nitropropano-l-ol, 4,4-dimetil-l,3-oxazolidina,clorhexideno e piritionas.

A concentração de umacomposição pesticida em uma formulação aqui descrita podevariar de aproximadamente 0,001 percentual de peso aaproximadamente 1 percentual de peso do peso total de umaformulação, de aproximadamente 0,001 percentual de peso aaproximadamente 0,5 percentual de peso, de aproximadamente0,01 percentual de peso a aproximadamente 0,5 percentual depeso, de aproximadamente 0,01 percentual de peso aaproximadamente 0,3 de peso, de aproximadamente 0,1percentual de peso a aproximadamente 0,2 percentual de peso.Mais preferencialmente, a concentração da composição variade aproximadamente 0,05 percentual de peso a aproximadamente0,2 percentual de peso do peso total de uma formulação.

Como mostrado na seçãoExemplos que segue, quando esta formulação foi aplicada avários tipos de solos, um efeito nematicida altamente eficazfoi obtido, embora nenhum efeito fitotóxico tenha sidoobservado.

As formulações pesticidas aquidescritas podem estar em uma forma sólida ou em uma formaliquida e, ocasionalmente, podem estar na forma gasosa comoem aerossóis. As formulações pesticidas preferidas incluem,mas sem limitações, sólidos, soluções, dispersões,suspensões, pastas e vaporizadores. Especificamente, asformulações pesticidas podem estar na forma de pós, pósmolháveis, grânulos dispersiveis ou solúveis, concentradossolúveis em água, concentrados em suspensão ou pastas.

A concentração de umacomposição pesticida em uma formulação pode variar muito,dependendo da forma da formulação.

Tipicamente, pós molháveis (oupós para vaporizar), assim como grânulos dispersiveis,contêm de aproximadamente 20 a aproximadamente 95percentuais de peso das composições pesticidas e, além doveiculo sólido, de 0 a aproximadamente 5 percentuais de pesode um agente molhável, de aproximadamente 3 aaproximadamente 10 percentuais de peso de um agentedispersante -e, quando necessário, de 0 a aproximadamente 10percentuais de peso de um ou mais agentes estabilizantese/ou outros aditivos, como pigmentos, corantes, agentespenetrantes, adesivos, ou agentes anti-cristalização. E bementendido que algumas destas composições, como pós molháveisou grânulos dispersiveis objetivam constituir composiçõeslíquidas no momento da aplicação.

Concentrados solúveiscompreendem, tipicamente, de aproximadamente 10 aaproximadamente 80 percentuais de peso de uma composiçãopesticida. Soluções prontas para uma aplicação contêm,tipicamente, de aproximadamente 0,01 a aproximadamente 20percentuais de peso de uma composição pesticida. Como acimamencionado, com relação às dispersões aquosas, por exemplo,as composições obtidas pela diluição de um pó molhável, deacordo com as configurações da presente invenção com água,estão dentro do escopo geral desta invenção.

O concentrado em suspensão,também aplicável por vaporizador, é um produto fluidoestável que não engrossa ou forma um sedimento após aarmazenagem e geralmente contém de aproximadamente 10 aaproximadamente 75 percentuais de peso de uma composiçãopesticida, de aproximadamente 0,5 a aproximadamente 15percentuais de peso dos agentes de superfície ativa, deaproximadamente 0,1 a aproximadamente 10 percentuais de pesode agentes tixotrópicos e de 0 a aproximadamente 10percentuais de peso de aditivos adequados, como pigmentos,corantes, agentes anti-espumantes, inibidores de corrosão,agentes estabilizantes, agentes penetrantes e adesivos e,como veiculo, água ou líquido orgânico em que as composiçõessejam insolúveis ou quase insolúveis. Determinados materiaisorgânicos sólidos ou sais inorgânicos podem ser dissolvidosnos veículos para auxiliar na sedimentação de prevenção.

Assim, a fim de obter pósvaporizáveis ou molháveis, as composições pesticidas sãotipicamente intimamente misturadas, em misturadoresadequados, com. os aditivos opcionais aqui descritos e amistura é moída com moinhos ou outros trituradores. Pós aserem vaporizados são, assim, obtidos com molhabilidade esuspensinbilidade; eles podem ser suspensos em água emqualquer concentração desejada e estas suspensões podem serusadas de modo muito vantajoso.

Concentrados em pastas oususpensão podem também ser similarmente produzidos. Ascondições e modos de produção e uso destas pastas sãosimilares aos pós molháveis ou pós a serem vaporizados,caracterizado em que parte da operação de moagem é executadaem um meio líquido.

Preferencialmente, aconcentração do soluto oü solutos na formulação pesticida dapresente invenção é de no mínimo 5 percentuais de peso, maispreferencialmente de no mínimo 10 percentuais de peso, emais preferencialmente é de aproximadamente 20 percentuaisde peso.

Cada uma das formulações aquidescritas podem ser embaladas em um material de embalagem eidentificadas por impresso, dentro ou em cima do material deembalagem,, para uso no controle de pragas.Assim, de acordo com outroaspecto da presente invenção é apresentado um artigo defabricação compreendendo um material de embalagem e acomposição ou formulação aqui descritas embalada no materialde embalagem, caracterizado em que o artigo de fabricação éidentificado para uso no controle de pragas.

Dado o efeito sinérgicodemonstrado para umas composições e formulações de acordocom as presentes configurações, estas composições eformulações podem ser beneficamente utilizadas em váriosmétodos para o controle de pragas.

Assim, de acordo com umaspecto adicional da presente invenção é apresentado ummétodo de controle de pragas. 0 método, de acordo com esteaspecto da presente invenção, é realizado pelo o contato comuma substância, um produto ou uma estrutura com umaquantidade eficaz de pesticida da composição aquidescrita.

Como aqui usado o termo"substância" refere-se a qualquer matéria sólida que poderáabrigar pragas, como um solo.

Como aqui usado, o termo"produto" refere-se a qualquer produto ou material de plantaque possa abrigar pragas.

Como aqui usado, o termo"estrutura" refere-se a qualquer estrutura que possa abrigarpragas como um prédio, depósito, compartimento, contêiner ouveiculo de transporte.Como aqui usado, o termo"planta" ou "planta material" inclui todo e qualquer partefísica de uma planta, incluindo sementes, broto, muda,raízes, bulbos, caules, pedúnculo, folhas e frutos.

Como aqui usado, o termo"crescimento da planta" inclui todas as fases dedesenvolvimento desde a germinação da semente ao cessarnatural ou induzido da vida.

Como demonstrado na seçãoExemplos que segue, uma composição exemplar, de acordo comas presentes configurações, mostrou-se ser sinergicamenteeficaz no tratamento de uma variedade de plantas, comoplantas de tomate e boca de dragão, mostrando seu efeitobenéfico em várias partes físicas das plantas, como folhas,raízes, flores e caules destes.

Assim, em uma configuraçãopreferida da presente invenção, o método de acordo com esteaspecto da presente invenção é utilizado para o controle depragas em produtos como. plantas, caracterizado em que acomposição ou formulação aqui descrita é aplicada ao solo emque as plantas são cultivadas.

Preferencialmente, otratamento do solo com uma quantidade eficaz das formulaçõesaqui descritas é direcionado ao controle de pragas comonematóides, fungos e bactérias.

Como aqui usado, o termo"solo" refere-se a qualquer solo natural ou sintético ououtro meio ' usado para cultivar plantas como, por exemplo,turfeira, perlita, vermiculita, etc., ou misturas destas.

Com demonstrado na seção deExemplos que segue, uma composição exemplar, de acordo comas presentes configurações, mostrou-se eficaz na redução dasescoriações nematóides em solo natural e em solo artificial,tendo um efeito mais pronunciado em solo artificial do queem solo natural (consulte, por exemplo, Figuras 5B e 5D).

Como aqui usado, o termo"controle" refere-se à inibição do crescimento daspopulações. de pragas ou colônias presentes em umasubstância, produto ou estrutura.

Como aqui usado, o termo"praga" refere-se a qualquer organismo que seja prejudiciala plantações, humanos e/ou animais, incluindo organismospatogênicos, parasíticos e competitivos,, exemplos inclueminsetos, roedores, nematóides, fungos, sementes, bactérias,assim como qualquer forma de vida declarada como praga.

A seguir são apresentadosexemplos de pragas que infestam substâncias ou produtos epodem ser alvos do método de acordo com este aspecto dapresente invenção.

Exemplos das pragascolonizadoras de solos (originadas do solo) incluemquaisquer fungos patogênicos de plantas originados do solo,bactérias patogênicas de plantas, nematóides patogênicos deplantas, insetos e sementes de planta.

Fungos patogênicos originadosdo solo incluem, mas sem limitações, Cylindrocarpom spp.,Fusarium spp., Phoma spp., Phytophthora spp., Pythium spp.,Rhizoctonia spp., Sclerotinia spp., Verticillium spp. eMacrophomina spp. Bactérias patogênicas de plantasoriginadas do solo incluem, mas sem limitações Pseudomonasspp., Xanthomonas spp., Agrobâcterium tumefaciense,Corynobacterium spp. e Streptomycess spp.

Nematóides patogênicos deplantas incluem, mas sem limitações, Meloidogyne spp.,Xiphinema spp., Pratylenchus spp., Longidorus spp.,Rotylenchulus spp., Helicotylenchus spp., Hoplolaimus spp.,Paratrichodorus spp., Tylenchorhynchus spp., Radopholusspp., Anguina spp., Aphelenchoides spp., Bursaphelenchusspp., Ditylenchus spp., Trichchodorus spp., Globodera spp.,Hemicycliophora spp., Heterodera spp., Dolichodorus spp.,Criconemoides' spp., Belonolaimus spp. e Tylenchulussemipenetrans.

Pragas de insetos de plantasoriginados do solo incluem, mas sem limitações larvas,tripés, larva de besouro, larvas de inseto, larvas demosquito fungoso, piolho farinhento, filoxera, formigas ecupim. Sementes incluem, mas sem limitações, tiririca-do-brejo (Cyperus rotundus), caruru (Amaranthus hybridus) ,pastagem (Ecinochlea crus-gallt), malva (Malva spp.), florde corriola (Convolvulus arvensis), pasto azulado (Poaannual); grama bermudas; erva-daninha; rabo de raposa;beldroega; e striga.

Exemplos pragas colonizadorasem produtos ou espaços incluem qualquer inseto de planta ouanimal, mas sem limitações, insetos de produtos armazenados(por exemplo, Tribolium spp., Rhizoperha dominicana,Oryzaephilus surinamensis, Ephestia spp. e Flodiainterpunctella), mosca do mediterrâneo (Ceratitus capitata),outras moscas de frutas, moscas brancas, gorgulho de fruta,lepidóptera, besouros, insetos, afideo, piolho farinhento,tripé e térmites. Outras pragas colonizadoras de mercadoriasincluem nematóides, fungos patogênicos de plantas e fungosapodrecedores de madeira.

As presentes composições podemser utilizadas para o controle de pragas através daexposição de uma substância ou produto ou uma estruturaabrigando a praga, em uma quantidade pesticida eficaz daspresentes composições. Preferencialmente, a substância é umsolo.

Como aqui usado, o termo"quantidade pesticida eficaz" descreve uma quantidade ouconcentração de uma composição ou uma formulação,respectivamente, conforme estes termos são aqui definidos,que apresentarão o efeito pesticida pelo qual a composição éaqui indicada controlando as pragas. Preferencialmente, oefeito pesticida envolve também a indução à resistênciasistêmica era pragas.

Como aqui usado, o termo"quantidade nematicida eficaz" descreve uma quantidade ouconcentração de uma composição ou uma formulação,respectivamente, conforme estes termos são aqui definidos,que apresentarão o efeito nematicida para que a composiçãoseja aqui indicada, controlando os nematóides.

Preferencialmente, e como estáacima delineado, o efeito nematicida é alcançado através deum mecanismo pelo qual a nematicida atua através da inibiçãodo desenvolvimento e/ou crescimento da planta "célulasgigantes", originalmente induzidas pelos nematóides.

As formulações acima descritaspodem ser aplicadas à substância, produto ou superfície,usando qualquer uma das várias técnicas, como fumigação,vaporização, encharcamento, absorção, imersão, mistura,cobertura, dispersão, injeção, irrigação ou impregnação.

Como aqui usado, o termo"fumigar" ou "fumigação" refere-se à administração de umpesticida na fase de formulação gasosa (por exemplo, naforma de um fume ou vapor).

Várias técnicas de desinfecçãosão conhecidas na prática. Preferencialmente, a desinfecçãoespecífica utilizada é selecionada de acordo com o tipo desubstância, produto ou espaço desinfetado e ainda de acordocom a praga alvo.

A aplicação das composiçõespesticidas ou formulações aqui descritas podem ser efetuadasantes do transplante e/ou durante transplante e/ou durante aestação de colheita.

O tratamento de uma área emgrande escala pode ser realizado, por exemplo, pelaaplicação de uma composição pesticida ou formulação ao soloatravés do sistema de irrigação (quemigação). 0 pesticidapode ser precisamente medido nas linhas de irrigação paraassegurar uma distribuição parelha por todo o campo.Preferencialmente, o pesticida é aplicado através de umsistema de irrigação em gotas para um solo adequadamentepreparado já coberto com lona plástica para melhorar aeficácia do tratamento.

No tratamento do solo de áreasde pequena escala, como lotes experimentais, viveiros,plantios ornamentais e orquidários, podem ser vaporizadosmanualmente com uma composição pesticida ou formulação aosolo com o uso de equipamento com um tanque de retençãoconectado a uma base vazada pontiaguda para a penetração nosolo. Um dispositivo embolo ou dispositivo de gotas liberauma quantidade conhecida de pesticida para cada penetração.

De modo alternativo, acomposição pesticida ou formulação pode ser misturada naágua e aplicada por encharcamento. Preferencialmente, o solotratado é coberto com uma lona plástica imediatamente após otratamento para melhorar a eficácia de uma composiçãopesticida ou formulação. Preferencialmente, a lona éremovida do solo após um período de exposição variando de uma onze dias após a aplicação do pesticida, então, o solopoderá ser oxigenado.

O método de acordo com esteaspecto da presente invenção pode ser combinado com uma oumais metodologias de desinfecção, que são realizadas antesde, concomitante com e/ou subseqüente à aplicação dacomposição ou formulação aqui descrita.Como aqui usado, o termo"desinfetar" ou "desinfecção" refere-se a inativar ou mataras sementes e pragas que colonizem a substância ou produtoalvo para desinfecção.

Assim, por exemplo, otratamento do solo pode ainda ser combinado com outrasmetodologias de desinfecção de solo aceitas na agricultura,antes de, concomitante com e/ou subseqüente ao tratamentoque emprega uma composição pesticida ou formulação aquidescrita. Preferencialmente, esta desinfecção é conduzidaantes deste tratamento.

Exemplos de técnicas dedesinfecção do solo que podem ser utilizadas de acordo comesta configuração da presente invenção incluem, mas não sãolimitadas, solarização do solo, vaporização do solo evaporização de faixa.

A solarização do solo (tambémaqui e na técnica referida como aquecimento solar) é ummétodo comum de desinfecção de solo pré-plantação. Econduzido pela cobertura, mulching ou cobertura com lona comfolhas transparentes, normalmente polietileno, durante aestação de calor, assim, aquecendo e matando as pragas. Avaporização do solo é outro método de desinfecção do solo, avaporização é aplicada em todo o canteiro e numaprofundidade de 50-100mm (dependendo do tempo devaporização).

Um grande intervalo das taxasde aplicação de uma formulação aqui . descrita pode seradequado para desinfecção do solo de acordo com a instruçãoda presente invenção e podem variar para uma determinadacombinação de plantações, tipos de solos e as pragas alvo.

De acordo com uma configuraçãopreferida da presente invenção, uma taxa de aplicação depesticida eficaz da formulação pesticida varia deaproximadamente 1 litro/lOOOm2 a aproximadamente 100litros/IOOOm2, e preferencialmente, de aproximadamente 1litro/lOOOm2 a aproximadamente 5 litros/1000 m2. Asaplicações em taxas substancialmente excessivas de 5litros/lOOOm2 não são supostas de apresentar qualquervantagem significativa sobre as aplicações dentro dosintervalos aqui especificados, mas estão, todaviarelacionados dentro do escopo da presente invenção. Maispreferencialmente, uma taxa de aplicação de eficácia daformulação pesticida aqui descrita varia de aproximadamente1 litro/lOOOm2 a aproximadamente 100 litros/lOOOm", maispreferencialmente de aproximadamente 1 1 itro/1 OOOrrr aaproximadamente 50 litros/lOOOnr, mais preferencialmente deaproximadamente 1 litro/lOOOm2 a aproximadamente 20litros/lOOOrrr, mais preferencialmente de aproximadamente 1litro/lOOOm2 a aproximadamente 10 litros/ IOOOmS maispreferencialmente de aproximadamente 2 litro/1000 m aaproximadamente 4 litros/lOOOm, e ainda maispreferencialmente, de aproximadamente 2 litro/ÍOOOm- aaproximadamente 3 litros/lOOOm2.

As formulações aqui descritaspodem também ser usadas no tratamento de produtos eestruturas, incluindo tratamento de espaço aberto oufechado. Preferencialmente, uma quantidade eficaz daspresentes composições é afetada pelo aquecimento dopesticida, como através da passagem através de um conversorde calor, antes de administrar a uma mercadoria ou a umaestrutura. O produto tratado pode ser mantido em umcompartimento impermeável ou coberto com uma lona plásticaimpermeável. A exposição da mercadoria ao pesticida podeafetá-la por um período variando de um a dez dias. Após aexposição, o pesticida é removido e o produto tratado podeoxigenar por no mínimo uma semana, mais preferencialmentepara no mínimo duas semanas, mais preferencialmente para nomínimo três semanas,' antes de permitir o acesso ao produtotratado.

Quando em tratamento do solo;o tratamento das substâncias ou estruturas pode ser aindacombinado com uma etapa de desinfecção, antes, juntamente,ou após a etapa de tratamento. Preferencialmente, adesinfecção é conduzida antes do tratamento.

Objetos adicionais, vantagens,e novas características da presente invenção tornar-se-ãoaparentes aos especialistas na técnica através de exame dosexemplos a seguir, que não tem intenção de seremlimitadores. Além disso, cada uma das várias configurações easpectos da presente invenção como acima delineado e comoreivindicado na seção reivindicações abaixo, encontra umsuporte experimental nos exemplos a seguir.

EXEMPLOSÉ feita agora referência aosexemplos a seguir, que juntamente com as descrições acima,ilustram a invenção de um modo não limitador.

A menos que de outra formadefinido, todos os termos técnicos e científicos aqui usadospossuem o mesmo significado como comumentemente entendidopor um especialista na técnica a que esta invenção pertence.Apesar dos métodos e materiais similares ou equivalentes aosaqui descritos poderem ser usados na prática ou teste dapresente invenção, métodos e materiais adequados são abaixodescritos.

MATERIAIS E MÉTODOS EXPERIMENTAIS

Canon® (ácido fosfórico a 50%), um fungicida foliáceo pós-planta comercialmentedisponível foi adquirido da Luxembourg Ltd. Israel. Vidate©,um nematicida pós-planta foi adquirido da Du-Pont.

Preparação e Análise de uma Composição Uréia-Fosfito:

Uma composição exemplar Uréia-Fosf ito (UP) contendo uma taxa molar 1:1 uréia:fosfito foipreparada como segue:

Uréia (120 gramas) foidissolvida em água (716 gramas) . Então, H3PO3 (160 gramas)foi adicionada à solução, em contínua mistura. Todas aspreparações e manuseio da formulação UP foram conduzidas emtemperatura ambiente.

A determinação da concentraçãode fosfito (PO3"3) na solução foi realizada através detitração iodométrica (I.M. Kolthoff, R. Belcher, VolumetricAnalysis, vol. Ill titration methods: Oxidation-ReductionReactions, 1957, Interscience Publishers, Inc., New York). Auréia foi determinada através de uma comparaçãocalorimétrica contra o reagente uréia/hidrazina padrão.

A análise da soluçãoresultante mostrou que esta contém 28,4 % composição uréia-fosfito (composta de 16,4 % fosfito e 12 % uréia ecorrespondendo a uma taxa molar 1:1).

Composições uréia-fosfitosimilares contendo concentrações mais altas foram preparadascom o uso do mesmo procedimento. Em um exemplo, umacomposição a 50 % de uma taxa molar 1:1 de uréia:fos fito foianalisada como contendo fosfito a 29% e uréia a 21,1 %.

Outras composições de acordocom as presentes configurações, contendo outro composto deliberação de nitrogênio, como abaixo detalhado, foramsimilarmente preparados, usando vários compostos deliberação de nitrogênios e vários compostos contendofósforos como materiais de inicialização. Quando a reaçãoprovou ser exotérmica (por exemplo, durante a preparação dofosfito de amônia, fosfito de diamônia, ou quando usando ofosfito de potássio), a temperatura de reação foi controladaatravés de resfriamento externo e/ou uma adição lenta docomposto de liberação de nitrogênio ao ácido fosfórico ouseu sal.

ESTUDOS DE ATIVIDADES

Os estudos de atividades foramconduzidos em dois sistemas:(i) experimentos em estufa; e

(ii) experimentos em campo.

EXPERIMENTOS EM ESTUFA:

A incidência e severidade dainfecção por nematóide (índice de escoriações) assim como oefeito no desenvolvimento da planta e os efeitosfitotóxicos, das formulações exemplares de acordo com apresente invenção, foram testadas e comparadas comnematicidas conhecidos, em várias plantas e/ou vários tiposde solo.

Protocolo Geral: transplantesde tomate, em um estágio de duas folhas fiéis, foramplantadas em vasos preenchidos com solo arenoso Rehovot (dezvasos por tratamento, uma planta cada vaso). O solo nãoestava infestado com qualquer patógeno conhecido do tomate.Duas aplicações de cada tratamento, como abaixo detalhado.foram conduzidas, 3 dias e 10 dias após o plantio. 0tratamento foi realizado por encharcamento em cada vaso com50 ml da solução do tratamento. A inoculação nematóide foiconduzida uma semana após o plantio. A inoculação daMeloidogyne javanica foi preparada pela maceração das raízesinfectadas do tomate em água de torneira. Poucas horasdepois, os ovos e o primeiro estágio das larvas foramcontados. A densidade da inoculação foi ajustada para 1000unidades (ovos e larvas) em cada vaso. A seqüência dainoculação e aplicação química é apresentada na Tabela 1abaixo. Após a inoculação nematóide, as plantas foramcultivadas em uma temperatura controlada, de estufa de 25 0C.Após quatro semanas, as plantas foram arrancadas pela raizcom todo o sistema de raiz, e várias características dodesenvolvimento da planta (por exemplo, pesos seco e frescodas folhas, altura) e infecção nematóide foram medidos paracada planta. A seqüência de inoculação e aplicação química éapresentada na Tabela 1 abaixo.

A infecção nematóide nasraízes foi baseada no índice de escoriações em uma escala de0-5, onde 0 representa nenhuma infecção (raízes limpas esaudáveis); 1 representa escoriações em 10% do volume deraiz; 2 representa escoriações em 25% volume de raiz; 3representa escoriações em 50% do volume da raiz; 4representa escoriações em 75% do volume da raiz e 5representa escoriações em 100% do volume da raiz.

Cada um dos tratamentos foiaplicado tanto nos vasos inoculados por nematóide quanto nosnão inoculados. O controle incluía vasos inoculados pornematóide não tratado e não inoculados.

Como abaixo indicados, algunsdos experimentos foram conduzidos sem inoculação pornematóide, para avaliar somente a fototoxidade. Oefeito fitotóxico foi medido visualmente.

Como é ainda indicado abaixo,alguns dos experimentos foram conduzidos com plantasHyperikum.

Como é ainda indicado abaixo,alguns dos experimentos foram conduzidos com um soloartificial (perlito).Tabela 1

<table>table see original document page 76</column></row><table>

EXPERIMENTOS EM CAMPO:

Dois experimentos foram conduzidos no campo:

(i) Experimentos comparáveis para avaliar o efeito daaplicação pós-planta de várias formulações UP de acordo comas presentes configurações no desenvolvimento da planta eíndice de doença dos transplantes de boca de dragãocultivados em um campo infectado por nematóide (consultar,protocolo geral I); e

(ii) Experimentos comparáveis para avaliar o efeito dasdesinfecções do solo pós-planta através de vários pesticidasconhecidos, · seguido da aplicação pós-planta de váriasformulações UP de acordo com as presentes configurações nodesenvolvimento da planta e índice de doença dostransplantes de boca de dragão cultivados em um campoinfectado por nematóide (consultar, protocolo geral' II) .

Os experimentos foramconduzidos na estação experimental em Be'sor, Israel em umcampo que foi muito infestado com os nematóides de galhaMeloidogyne javanica e outros patógenos fúngicos originadosdo solo.

Protocolo Geral I:

Transplantes de boca de dragão(Antirrhinum majus), uma planta suscetível aos nematóides degalha, foram plantados e sujeitados a vários tratamentos,como'abaixo detalhado. Cada tratamento foi repetido 5 vezes,com Delineamento em Quadrados Latinos. Os elementos químicosforam encharcados com um volume de 3 litros/m". Duasaplicações químicas realizadas, a primeira 3 semanas após oplantio e a segunda 4 semanas após (total de 2 aplicaçõesquímicas. O campo foi fertilizado e irrigado de acordo com aprática comercial na região. Os caules da flores foramcolhidos durante o crescimento da plantação e classificadosna escala comercial. Três meses após o plantio, as plantasforam colhidas pela raiz e a infecção nematóide nas raízesfoi classificada com base no índice de escoriações em umaescala de 0-4, onde 0 representa nenhuma infecção (raízeslimpas e saudáveis) ; 1 representa escoriações em 25% dovolume de raiz; 2 representa escoriações em 50% volume deraiz;. 3 representa escoriações em 75 % do volume da raiz e 4representa escoriações em 100% do volume da raiz.

Protocolo Geral II: Otratamento de desinfecção do solo foi conduzido em vasos de8 metros de comprimento e 6 metros de largura (quatrocanteiros). Cada tratamento de desinfecção foi conduzidopelo plano de bloco aleatório com quatro réplicas, e foicombinado com solarização do solo por- 4 semanas.Aproximadamente 2 meses depois, os transplantes da boca dedragão (Antirrhinum majus) foram plantados. Durante ocrescimento da plantação, uréia-fosfito (UP) a 0, 1 % foiaplicada através do sistema de irrigação por gotas, em 2canteiros em cada área. A dosagem de UP foi calculada comuma concentração da composição comparado ao volume da águade irrigação que foi aplicado. A formulação UP foi aplicadade modo repetido em 3 semanas de intervalos, então 5 semanasde intervalos, e novamente em 3 semanas de intervalos. Oscampos foram fertilizados e irrigados de acordo com aprática comercial da região. 0 tombamento (damping-off) dasplantas foi medido um mês após o plantio. Os- caules dasflores foram colhidos durante 3 ciclos e classificados deacordo com a escala comercial. A produção dos caules dasflores em cada canteiro, assim como o peso e comprimento docaule foram medidos.

Aproximadamente 9 meses após oplantio, um programa de saneamento foi realizado em metadedo canteiro: 1,3-dicloropropano (EC) foi aplicado em umataxa de 10 gramas/m2 através de linhas de gotejamento a fimde matar as raízes e os nematóides estando em associação comas raízes. Uma semana após tratamento de saneamento, asplantas foram colhidas e a infecção nematóide nas raízes foiclassificada com base no índice de escoriações em uma escalade 0-4, onde 0 representa nenhuma infecção (raízes limpas esaudáveis); 1 representa escoriações em 25 % do volume deraiz; 2 representa escoriações em 50 % do volume de raiz; 3representa escoriações em 75 % do volume de raiz; e 4representa escoriações em 100 % do volume de raiz.

Além disso, aproximadamente 9meses após o plantio, as amostras do solo foram tiradas decada área em três profundidades: 20-30 cm, 50-60 cm e 80-90cm. As amostras foram colocadas em vasos e os transplantesde tomate em um estágio de duas folhas fiéis foram plantadosem vasos. As plantas foram cultivadas por 4 semanas, apósterem sido colhidas pelas raízes com o sistema· total deraiz. A infecção nematóide nas raízes foi classificada combase em um índice de escoriações em uma escala de 0-2 onde,0-raízes limpas; 1- poucas escoriações: 2- raízes totalmentecom escoriações.

RESULTADOS DOS EXPERIMENTOS

EXPERIMENTOS DE ESTUFA:

Com o uso do protocolo geraldescrito na seção dos métodos acima, a incidência eseveridade da infecção nematóide (índice de escoriações)assim como o efeito no desenvolvimento da planta e os feitosfitotóxicos, das composições exemplares de acordo com apresente invenção, foram testados e comparados com osnematicidas conhecidos como Canon®, em várias plantas.

Efeito fitotóxico:

Os resultados fitotóxicos sãoapresentados na Figura 1 e claramente mostram que enquantoem uma concentração de aproximadamente UP. a 0,1 % nenhumefeito fitotóxico foi observado, o uso de UP em umaconcentração de aproximadamente 0,2 % resultou em sintomasfitotóxicos claros da clorose da folha e necrose do caule,caracterizados em que em uma concentração de 0,4 % asplantas foram atrofiadas e algumas morreram. Com base nestesresultados, as formulações UP nas concentrações abaixo 0,2 %foram usadas nos experimentos seguintes. Como mostrado nasFiguras 2 Α-C, foi também observado .que a UP em umaconcentração de 0,1 % não causou nenhum efeito adverso nodesenvolvimento ' da planta (altura, peso seco e peso daraiz), enquanto que a UP em uma concentração de 0,2 % inibiude modo significante o desenvolvimento da planta em todos osparâmetros de teste. Ainda, com mostrado nas Figuras 3 A e3B, a concentração UP a 0,1 % não exibiu qualquer efeitoadverso no desenvolvimento da planta em todos os parâmetrosde teste, caracterizado em que efeitos adversos foramexibidos pela concentração UP a 0,15 %.

A eficácia da UP na redução da infecção nematóide eseveridade das escoriações na planta de tomate plantada nosolo:

A eficácia das formulações UPa 0,1% e 0,2% na redução da infecção nematóide e severidadedas escoriações nos transplantes de tomate plantados no solofoi medida com o uso do protocolo descrito na seção dométodo acima. Os resultados são apresentados nas Figuras 2A-D. Como mostrado na Figura 2D, as formulações UP foramaltamente eficazes na redução da infecção nematóide eseveridade das escoriações, como comparado com o controleinoculado não tratado (denominado CK). A fim de aindadefinir o intervalo de eficácia, experimentos adicionaisforam conduzidos com o uso de formulações UP em umaconcentração de 0,15 %, 0,1 % e 0,075 %, com o uso doprotocolo geral aqui descrito. Os resultados sãoapresentados nas Figuras 3A-C. Como mostrado na Figura 3 C,a formulação da concentração UP a 0,075 % foi menos eficazna redução do índice de escoriações, caracterizado em quetanto as formulações de concentração UP a- 0,1 % e 0,15 %mostraram-se eficazes com relação a este.

O efeito nematicida dasformulações UP em uma concentração de 0,05 % e 0,1 % foramainda comparados com concentrações similar do fosfito Canon®50 comercialmente disponível, e os -resultados sãoapresentados nas Figuras 4A-C. Como claramente mostrado naFigura 4C, as formulações UP em concentrações de 0,05 % e0,1 % foram mais eficazes na redução do índice deescoriações das plantas de tomate infectadas com nematóidesde galha, comparadas com o ácido fosfórico comercial e 0,1%: formulação UP a 0,1 % reduziu o índice de escoriações de4,3 a 2,5, enquanto que o fosfito comercial teve um índicede escoriações de mais de 4,3. Como claramente mostrado nasFiguras. 4A e 4B, as formulações UP não tiveram nenhum efeitoadverso no desenvolvimento das plantas (como refletido pesoseco e fresco destas), enquanto que o tratamento com fosfitocomercial inibiu o acúmulo de peso fresco das plantas.A eficácia da UP na redução da infecção nematóide eseveridade das escoriações na planta Hyperikum plantada nosolo e em perlito:

O efeito nematicida dasformulações UP aqui descritas, comparados com o fosfitocomercialmente disponível foi testado com raízes deHyperikum plantadas em solo ou em substrato artificial(Perlito) com o uso do protocolo geral aqui descrito. Osresultados são apresentados nas Figuras 5A-5D e novamente,claramente mostraram que o UP, em uma taxa de 0,05% e 0,1%,foi superior às formulações de fosfito comercialmentedisponíveis na redução do índice de escoriações (consultar,Figuras 5B e 5D) e exibiram efeito similar no peso seco dasplantas (consultar, Figura 5A e 5C) . Comparando osresultados obtidos no solo natural e artificial, é mostradoque a eficácia das formulações UP na redução das escoriaçõespor nematóide foi mais pronunciada no solo artificial(perlito, Figura 5D)'do que no solo (Figura 5B).

A eficácia de váriasformulações UP na redução da infecção nematóide e severidadedas escoriações na planta de tomate plantada no solo:

0 efeito nematicida dasformulações UP exemplares contendo taxas molares variantesde uréia e fosfito (2:1, í:1 e 1:2) foi comparado com aqueledos componentes únicos e os resultados são apresentados nasFiguras 6A-C. Como claramente mostrado nas Figuras 6A e 6B,apesar de uma formulação UP em uma taxa de 1:2 ser maiseficaz na redução do principio nematóide, ela possuifitotóxico, como também observado nos experimentos.anteriores com Fosfito em taxas mais altas. Julgar osefeitos do fosfito ou uréia sozinhos, é sugerido que fosfitotenha eficácia maior no controle de nematóides comocomparado com a uréia, caracterizado em que a uréiacontribui para o crescimento da planta. De modo geral, estesresultados sugerem que a mistura 1:1 é a mais eficaz comrelação aos parâmetros testados e foi, portanto, selecionadopara mais um teste. Estes resultados ainda suportam o efeitosinérgico exibido por cada uma das formulações UP.A eficácia das formulaçõesfosfito contendo várias fontes de liberação de nitrogênio naredução da infecção nematóide e severidade de escoriações naplanta do tomate plantada no solo:

A eficácia das formulações deacordo com a presente invenção, usando várias fontes deliberação de nitrogênio foi testada e comparada com aguelada formulação uréia- fosfito e de cada um dos componentes emseparado. A taxa molar do composto de liberação fosfito-nitrogênio foi 1:1 em cada uma das formulações testadas. Aconcentração do ingrediente ativo ou composição em cadaformulação foi 0,1 %.

Como uma primeira fontealternativa de liberação de nitrogênio, a amina trietil foiselecionada. Os resultados obtidos em experimentosconduzidos com uma formulação UP, uma formulaçãotrietilamina-fosfito e uréia, fosfito e trietilaminasozinhos são apresentados nas Figuras 7A-C. Como claramentemostrado na Figuras 7Α-C, apesar da formulação trietilamina-fosfito ter sido mais eficaz do que a UP na redução daseveridade de escoriações, teve um forte efeito fitotóxicono crescimento da planta.

Em um grupo diferente devários experimentos, foram testados aminoácidos sozinhos oucombinados com fosfitos, e os resultados são apresentadosnas Figuras 8A-B. Como é claramente mostrado nas Figuras 8Ae 8B, todas as formulações contendo aminoácidos testadas sãocapazes de reduzir a infecção de escoriações, com Cisteine,Lisine e ácido Aspártico sendo as mais eficazes. Este efeitoaumentou com a adição do fos fito. Ainda, nenhuma dasformulações contendo aminoácidos testadas afetaram de formaadversa o crescimento da planta (refletido pelo peso secodesta), assim demonstrando o altamente potencial efeitonematicida destas formulações.

EXPERIMENTOS DE CAMPO:

0 efeito da aplicação uréia-fosfito no índice de escoriações e índice de doença dasraízes da boca de dragão (Antirrhinum majus) infectadas comnematóides de galha:

Com o uso do protocolo geral Idescrito na seção métodos acima, foi testado o efeito dasformulações UP exemplares de acordo com as presentesconfigurações, comparadas com as da Canon® nodesenvolvimento da planta, índice da doença e crescimento daplanta quando aplicados após o plantio nas plantas boca dedragão cultivadas em campos abertos infectados comnematóide. Os resultados são apresentados nas Figuras 9A-9B.

Como é claramente mostrado naFigura 9A, as formulações UP em concentrações de 0,05% e0,1% foram eficazes na redução das escoriações nas raízesdas plantas (abaixo de 50 %, como comparadas com 80 % dasescoriações nas raízes das plantas não tratadas). Comomostrado na Figura 9B, o efeito das formulações UP foitambém pronunciado na redução de um índice da doença, e foidescoberto ser superior àquele comercialmente .disponívelFosfito Canon®. Nenhuma das formulações testadas afetam aprodução da flor ou qualidade (dados não mostrados) . Alémdisso, foi apresentado que as formulações UP foram tambémeficazes na redução de outras doenças de raízes (dados nãomostrados), caracterizado em que os' agentes causais agentesdestas doenças de raízes não foram identificados.

0 efeito da aplicação deuréia-fosfito após o plantio no índice de escoriações,índice da doença e crescimento das raízes da boca de dragão(antirrhinum majus) após a desinfecção solo pré-planta:

Os campos abertos infectadospor nematóide foram desinfetados com várias formulaçõescomerciais. Os transplantes boca de dragão foram, depois,plantados e uma formulação UP foi aplicada através dosistema de irrigação, como descrito em detalhes no protocologeral II acima. Como um controle, os vasos foram deixadossem tratamento ou foram somente tratados após o plantio comuma formulação UP.

Efeito na doença Tombamento(Damping-off) : Em um mês após o plantio, o colapso dos.transplantes foi observado, com a maior parte do patógenoisolado das raízes doentes, sendo o fungo do solo oRhizoctonia solani. A Figura 10 apresenta a ocorrência dadoença de tombamento em cada vaso e claramente mostra que aaplicação pós-planta de uma formulação UP, reduziu de modosignificante a incidência do tombamento. 0 efeito do UP naredução do tombamento foi muito pronunciado após adesinfecção do solo.

Efeito'nos. caules das flores:Os caules das flores foram colhidos durante 3 ciclos e foramclassificados de acordo com a escala comercial. A Figura 11apresenta o número de caules comerciais obtidos em cada umdos vasos testados e claramente mostra um aumentosubstancial na produção de caule nos vasos tratados com aformulação UP. Como mostrado na Figura 11, a desinfecção dosolo resultou em um aumento no intervalo de 13,1-24 %, comocomparada ao controle não desinfetado. A aplicação de UP semdesinfecção solo aumentou a produção em 12,2 %. A aplicaçãode UP nas plantas cultivadas em solos desinfetados eaumentou notavelmente a produção de flores em um intervalode 43,8 - 54,9 %. Parece, assim, que a aplicação do UP teveum efeito .sinérgico no aumento da produção em solodesinfetado. 0 aumento no intervalo de produção peladesinfecção do solo e aplicação UP é também resumida natabela 2 abaixo.

Tabela 2

<table>table see original document page 86</column></row><table>

As Figuras 12A e 123 aindamostram a qualidade melhorada da flor, com expresso pelocomprimento e peso do caule e peso, após a aplicação de UPpós-plantio.

índice e incidência deescoriações: O efeito da formulação UP no índice eincidência de escoriações das raízes das plantas boca dedragão cultivadas em campos desinfetados pré-plantio foitestado como descrito no protocolo geral II acima. Osresultados são apresentados nas Figuras 13 A e 13B e mostramclaramente que, apesar da incidência e severidade dainfecção nematóide nos vasos de controle foi muito alto, aaplicação de UP reduziu a incidência e severidade deescoriações em cada um dos vasos tratados (de 84 % a 55 % emvasos não-infestados; de 20 % a 10 % nos vasos desinfetadoscom ácido fosfórico; e de 4 % a aproximadamente 1 % nosvasos desinfetados com Telodrip®).

Efeito na inoculaçãonematóide: 0 efeito da formulação UP na inoculação nematóidefoi testada pelos transplantes do plantio de tomate em soloinfectado por nematóide, que foi desinfetado e tratado pósplantio com formulação UP, como acima detalhado. 0 solo forretirado de várias profundidades. A Figura 14 apresenta a incidênciae severidade das escoriações nas raízes do tomate cultivadas nasvárias amostras de solo e mostra, claramente que, enquanto adesinfecção pré-plantio reduziu a inoculação por nematóides no soloem comparação com o controle não tratado, a aplicação de uréia-fosfito ainda reduziu a inoculação por nematóides (ovos elarvas) no solo. Este efeito foi significante em umaprofundidade de 90 cm. Brometo de Metila e Telodrip® foramaltamente eficazes no controle da infecção nematóide nasraízes. A aplicação de UP após o tratamento pré-plantio comCondor® melhorou substancialmente o controle de nematóide.

De modo geral, a contribuição da UP ha redução da infecçãonematóide foi significante.O efeito sinérgico dacombinação de um composto contendo fósforo e um composto deliberação de nitrogênio foi estudado e é demonstrado noefeito do ácido fosfórico e uréia, como uma composiçãoexemplar de acordo com as presentes configurações no índicede escoriações e peso seco, como demonstrado nas Figuras 5,6 e 7.

Assim, foi mostrado nosestudos acima que a aplicação de misturas de uréia-fosfitoreduziram os danos do nematóide, em termos de incidência eseveridade de infecção, nos experimentos de estufa (nostransplantes do tomate) e nos experimentos em campos (nasplantas boca de dragão). Foi ainda mostrado que a mistura deuréia-fosfito apresenta uma atividade nematicida superior ado ácido fosfórico sozinho. Foi ainda mostrado que a misturade uréia-fosfito apresenta uma atividade nematicidasinérgica comparada a cada um de seus componentes sozinhos..

Ainda, foi demonstrado queoutras aminas, especificamente aminoácidos, podem sercombinados com fosfito, ou com uréia-fos fito e servem comocomposições nematicidas.

É apreciado que determinadascaracterísticas da invenção, que são claramente descritas nocontexto das configurações, podem também ser apresentadas emcombinação em uma única configuração. Inversamente, asvárias características da invenção, que são resumidamentedescritas no contexto de uma única configuração, podemtambém ser apresentadas em separado ou em qualquer sub-combi-nação adequada.

Apesar da invenção ter sidodescrita em conjunto configurações especificas desta, eevidente que muitas alternativas, modificações e variaçõesserão aparentes aos especialistas na técnica.

Conseqüentemente, tem-se a intenção de abraçar todas estasalternativas, modificações e variações que fique dentro doespirito e escopo das reivindicações anexas. Todas aspublicações, patentes, aplicações de patentes mencionadasnesta especificação são aqui incorporadas na sua totalidadecomo referência da especificação, na mesma extensão de cadapublicação, patente, aplicação de patente individual foiindicado de forma especifica e individual a ser incorporadaaqui por referência. Além disso, citações ou identificaçõesde qualquer referência nesta aplicação não .devem serconstruídas como uma admissão de que esta referência estádisponível como técnica anterior à presente invenção.

Claims (92)

1. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", caracterizada pelo fato de compreender no mínimoum composto contendo fósforo selecionado a partir de umgrupo consistindo de ácido fosfórico, um sal deste, umhidrato deste e um solvato deste e no mínimo um composto deliberação de nitrogênio.

2. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", caracterizada pelo fato de compreender no mínimoum composto contendo fósforo selecionado a partir de umgrupo consistindo de ácido fosfórico, um sal deste, umhidrato deste e um solvato deste e no mínimo um composto deliberação de nitrogênio.

3. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 2, caracterizada pelofato de atuar através da inibição de um desenvolvimento e/oucrescimento das células gigantes de uma planta.

4. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 2, caracterizada emque o dito composto de liberação de nitrogênio é outro quenão amônia.

5. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que uma quantidade dodito no mínimo um composto contendo fósforo variaentre aproximadamente 1 percentual de peso aaproximadamente 90 percentuais de peso do peso total dacomposição.

6. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que uma quantidade do dito nomínimo um composto contendo fósforo varia entreaproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente 30percentuais, de peso do peso total da composição

7. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que uma quantidade do dito nomínimo um composto de liberação de nitrogênio varia entreaproximadamente 1 percentuais de peso a aproximadamente 90percentuais de peso do peso total da composição.

8. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que uma quantidade do dito nomínimo um composto de liberação de nitrogênio varia entreaproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente 25percentuais de peso do peso total da composição.

9. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que a taxa molar entre o dito nomínimo um composto contendo fósforo e o dito no mínimo umcomposto de liberação de nitrogênio varia de aproximadamente 50:1 a aproximadamente 1:50.

10. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 9, caracterizada pelofato de que a dita taxa varia de aproximadamente 2:1 aaproximadamente 1:2.

11. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que o dito no mínimo um compostocontendo fósforo é selecionado a partir de um grupoconsistindo de H3PO3, K2HPO3, KH2PO3, Na2HPO3, NaH2PO3 equalquer mistura destes.

12. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de que o dito no mínimo um compostode liberação de nitrogênio é selecionado a partir de umgrupo consistindo de uréia, um composto contendo amina, umderivado destas, um sal destas e qualquer mistura destas.

13. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de ser substancialmente destituídode um condensado de uréia.

14. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 12, caracterizada pelofato de que o dito composto contendo amina compreende nomínimo um aminoácido.

15. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 14, caracterizada pelofato de que o dito no mínimo um aminoácido é selecionado apartir de um grupo consistindo de cisteína, lisina e ácidoaspártico.

16. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 14, caracterizada pelofato de que o dito composto contendo amina compreende umpeptídeo.

17. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizada pelo fato de compreender no mínimo um íon demetal.

18. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 17, caracterizada pelofato de que o dito íon de metal é selecionado a partir de umgrupo consistindo de um íon de potássio, um íon de cobre, umíon de zinco, um íon de manganês, íon de alumínio e qualquermistura destes.

19. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 17, caracterizada pelofato de compreender no mínimo um agente quelante.

20. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 17, caracterizada pelofato de que uma quantidade do dito íon do metal varia deaproximadamente 1 percentual de peso aaproximadamente 10 percentuais de peso do peso total dacomposição

21. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,caracterizado pelo fato de compreendender: deaproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente 30percentuais de peso do dito composto contendo fósforo; e deaproximadamente 10 percentuais de peso a aproximadamente 25percentuais de peso do dito composto de liberação denitrogênio.

22. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 21, caracterizada pelofato de que o dito composto de liberação de nitrogênio éuréia.

23. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 22, caracterizada pelofato de que o dito composto contendo fósforo é H3PO3.

24. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4, caracterizada pelo fato de ser preparada pela mistura dodito composto de liberação de nitrogênio e dito compostocontendo fósforo em temperatura ambiente na presença de umsolvente.

25. "COMPOSIÇÃO MODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 17, caracterizada pelofato de ser preparada pela mistura do dito composto deliberação de nitrogênio, do dito composto contendo fósforo eo dito no mínimo um íon de metal, em temperatura ambiente,na presença de um solvente.

26. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 19, caracterizada pelofato de ser preparada pela mistura do dito composto deliberação de nitrogênio, do dito composto contendo fósforo,o dito no mínimo um íon de metal e o dito no mínimo umagente quelante, em temperatura ambiente, na presença de umsolvente.

27. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,OU 5, OU 6, OU 7, OU 8, ou 9, ou 10, ou 11, ou 12, ou 13, ou- 14, ou 15, ou 16, ou 17, ou 18, ou 19, ou 20, ou 21, ou 22,ou 23, ou 24, ou 25, ou 26, caracterizada pelo fato deconsistir essencialmente de uréia e H3PO3.

28. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 27, caracterizada pelofato de ser preparada pela mistura, em temperatura ambiente,uma solução aquosa da dita uréia com o dito H3PO3.

29. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 27, caracterizada pelofato de ser substancialmente destituída de um condensado deuréia.

30. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,ou 5, ou 6, ou 7, ou 8, ou 9, ou 10, ou 11, ou 12, ou 13, ou- 14, ou 15, ou 16, ou 17, ou 18, ou 19, ou 20, ou 21, ou 22,ou 23, ou 24, ou 25, ou 26, caracterizada pelo fato de sercapaz de induzir resistência sistêmica em uma planta.

31. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 1, ou 2, ou 3, ou 4,ou 5, ou 6, ou 7, ou 8, ou 9, ou 10, ou 11, ou 12, ou 13, ou- 14, ou 15, ou 16, ou 17, ou 18, ou 19, ou 20, ou 21, ou 22,ou 23, ou 24, ou 25, ou 26, caracterizada pelo fato de que odito no mínimo um composto contendo fósforo e o dito nomínimo um composto de liberação de nitrogênio atuam emsinergia.

32. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", caracterizada pelo fato de compreender no mínimoum composto, contendo fósforo selecionado a partir de umgrupo consistindo de ácido fosfórico, um sal deste, umhidrato deste e um solvato deste, e no mínimo um composto deliberação de nitrogênio, caracterizada em que uma quantidadedo dito no mínimo um composto contendo fósforo varia de 10percentuais de peso a aproximadamente 30 percentuais de pesodo peso total da composição e uma quantidade do dito nomínimo um composto de liberação de nitrogênios varia de 10percentuais de peso a aproximadamente 25 percentuais de pesodo peso total da composição

33. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de ser uma composição nematicida.

34. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 33, caracterizada pelofato de atuar através da inibição de umdesenvolvimento e/ou crescimento das células gigantesde uma planta.

35. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de que a taxa molar entre o dito no mínimo um compostocontendo fósforo e o dito no mínimo um composto de liberaçãode nitrogênio varia de aproximadamente 50:1 aaproximadamente 1:50.

36. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 35, caracterizada pelofato de que a dita taxa varia de aproximadamente 2:1 aaproximadamente 1 :2.

37. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de que o dito no mínimo um composto contendo fósforo éselecionado a partir de um grupo consistindo deH3PO3, K2HPO3, KH2PO3, Na2HPO3, NaH2PO3 e qualquer misturadestes.

38. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de que o dito no mínimo um composto de liberação denitrogênio é selecionado a partir de um grupo consistindo deuréia, um composto contendo amina, um derivado desta, um saldesta e qualquer mistura destes.

39. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 38, caracterizada pelofato de que o dito composto contendo amina compreende nomínimo um aminoácido.

40. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 39, caracterizada pelofato de que o dito no mínimo um aminoácido é selecionado apartir de um grupo consistindo de cisteína, lisina e ácidoaspártico.

41. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 39, caracterizada pelofato de que o dito composto contendo amina compreende umpeptídeo.

42. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato compreender no mínimo um íon de metal.

43. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 42, caracterizada pelofato de que o dito ion de metal é selecionado a partir de umgrupo consistindo de um ion de potássio, um ion de cobre, umion de zinco, um ion de manganês, ion de alumínio e qualquermistura destes.

44. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 42, caracterizada pelofato de compreender no mínimo um agente quelante.

45. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 42, caracterizada pelofato de que uma quantidade do dito ion de metal varia deaproximadamente 1 percentual de peso a aproximadamente 10percentuais de peso do peso total da composição

46. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de que o dito composto de liberação de nitrogênio éuréia.

47. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de que o dito composto contendo fósforo é H3PO3.

48. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, caracterizada pelofato de ser preparada pela mistura do dito composto deliberação de nitrogênio e do dito composto contendo fósforoem temperatura ambiente na presença de um solvente.

49. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 42, caracterizada pelofato de ser preparada pela mistura do dito composto deliberação de nitrogênio, do dito composto contendo fósforo eo dito no mínimo um íon de metal, em temperatura ambiente napresença de um solvente.

50. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 44, caracterizada pelofato de ser preparada pela mistura do dito composto deliberação de nitrogênio, do dito composto contendo fósforo,o dito no mínimo um íon de metal e o dito no mínimo umagente quelante, em temperatura ambiente, na presença de umsolvente.

51. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, ou 33, ou 34, ou 35, ou 36, ou 37, ou 38, ou 39, ou 40, ou 41, ou 42, ou 43,ou 44, ou 45, ou 46, ou 47, ou 48, ou 49, ou 50,caracterizada pelo fato de consistir essencialmente de uréiae H3PO3.

52. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 51, caracterizado pelofato de ser preparada pela mistura, em temperatura ambiente,uma solução aquosa da dita uréia com o dito H3PO3.

53. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 51, caracterizada pelofato de ser substancialmente destituída de um condensado deuréia.

54. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, ou 33, ou 34, ou 35, ou 36, ou 37, ou 38, ou 39, ou 40, ou 41, ou 42, ou 43,OU 44, OU 45, OU 46, ou 47, ou 48, ou 49, ou 50, ou 51, ou- 52, ou 53, caracterizada pelo fato de ser capaz de induzir aresistência sistêmica em uma planta.

55. "COMPOSIÇÃO MODERNA DEPESTICIDA", segundo o reivindicado em 32, ou 33, ou 34, ou- 35, ou 36, ou 37, ou 38, ou 39, ou 40, ou 41, ou 42, ou 43,ou 44, ou 45, ou 46, ou 47, ou 48, ou 49, ou 50, ou 51, ou- 52, ou 53, caracterizada pelo fato de que o dito no mínimoum composto contendo fósforo e o dito no mínimo um compostode liberação de nitrogênio atuam em sinergia.

56. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", caracterizada pelo fato de compreender acomposição de qualquer uma das reivindicações 1, ou 2, ou 3,ou 4, ou 5, ou 6, ou 7, ou 8, ou 9, ou 10, ou 11, ou 12, ou- 13, ou 14, ou 15, ou 16, ou 17, ou 18, ou 19, ou 20, ou 21,ou 22, ou 23, ou 24, ou 25, ou 26, ou 27, ou 28, ou 29, ou- 30, ou 31, 32, ou 33, ou 34, ou 35, ou 36, ou 37, ou 38, ou- 39, ou 40, ou 41, ou 42, ou 43, ou 44, ou 45, ou 46, ou 47,ou 48, ou 49, ou 50, ou 51, ou 52, ou 53, ou 54, ou 55, e umveículo.

57. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizada pelofato de que o dito veículo é selecionado a partir de umgrupo consistindo de um veículo aquoso, um veículo orgânicoe qualquer combinação destes.

58. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizado pelofato de compreender no mínimo um agente selecionado a partirde um grupo consistindo de um colóide protetor, um agenteacidificante, um adesivo, um agente espessante, um agentepenetrante, um agente estabilizante, um agente sequestrante,um fertilizante, um agente anti-congelante, um repelente, umaditivo de cor, um inibidor de corrosão, um agente repelentede água, um secante, um estabilizador de UV, um pigmento, umcorante e um polímero.

59. "FORMULAÇÃO MODERNA PTVRAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizada pelofato de que uma concentração da dita composição varia deaproximadamente 0,001 percentual de peso a aproximadamente 1percentual de peso do peso total da formulação.

60. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizada pelofato de que uma concentração da dita composição varia deaproximadamente 0,05 percentual de peso a aproximadamente-0,2 percentual de peso do peso total da formulação.

61. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizado pelofato de que sendo na forma de um sólido, um pó, uma solução,uma dispersão, uma suspensão, uma pasta, um aerossol ou umvaporizador.

62. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizada pelofato de que sendo embalada em um material deembalagem e identificada por impresso dentro ou nasuperfície do dito material de embalagem, para uso nocontrole de pragas.

63. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 62, caracterizada pelofato de que as ditas pragas são selecionadas a partirde um grupo consistindo de nematóides, fungos ebactérias.

64. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 62, caracterizada pelofato de que o controle das ditas pragas compreende a induçãode uma resistência sistêmica em uma planta.

65. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 63, caracterizada pelofato de que as ditas pragas são nematóides e o controle dasditas pragas compreende a inibição do desenvolvimento e/oucrescimento de células gigantes em uma planta.

66. "FORMULAÇÃO MODERNA PARAPESTICIDA", segundo o reivindicado em 56, caracterizada pelofato de ainda compreender no mínimo um pesticida.

67. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", caracterizado pelo fato decompreender o contato com uma substância, um produto ou umaestrutura com uma quantidade eficaz de pesticida dacomposição de qualquer uma das reivindicações 1, ou 2, ou 3,ou 4, ou 5, ou 6, ou 7, ou 8, ou 9, ou 10, ou 11, ou 12, ou- 13, ou 14, ou 15, ou 16, ou 17, ou 18, ou 19, ou 20, ou 21,ou 22, ou 23, ou 24, ou 25, ou 26, ou 27, ou 28, ou 29, ou- 30, ou 31, 32, ou 33, ou 34, ou 35, ou 36, ou 37, ou 38, ou- 39, ou 40, ou 41, ou 42, ou 43, ou 44, ou 45, ou 46, ou 47,ou 48, ou 49, ou 50, ou 51, ou 52, ou 53, ou 54, ou 55.

68. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de que as ditas pragas sãoselecionadas a partir de um grupo consistindo de nematóides,fungos e bactérias.

69. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de que o controle das ditas pragascompreende a indução de uma resistência sistêmica em umaplanta.

70. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de que as ditas pragas sãonematóides e o controle das ditas pragas compreende ainibição do desenvolvimento e/ou crescimento de célulasgigantes em uma planta.

71. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de que a dita substância é um solo.

72. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de que o dito contato é realizadoatravés de vaporização, encharcamento, absorção, imersão,mistura, cobertura, dispersão, injeção, irrigação ouimpregnação.

73. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de ainda compreender, primeiramente,concomitante com ou subseqüente ao dito contato: desinfecçãoda dita substância, produto ou estrutura.

74. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 73,caracterizado pelo fato de que a dita desinfecção érealizada antes do dito contato.

75. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 67,caracterizado pelo fato de que a dita composição forma umaparte de uma formulação de pesticida, da dita formulaçãoainda compreendendo um veiculo.

76. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 75,caracterizado pelo fato de que a dita formulação é aplicadaa uma taxa de aplicação que varia de aproximadamente 1litro/1000 m2 a aproximadamente 100 litros/1000 m2.

77. "MÉTODO DE CONTROLEMODERNO DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 76,caracterizado pelo fato de que a dita taxa de aplicaçãovaria de aproximadamente 1 litro/1000 m2 a aproximadamente 5litros/1000 m2.

78. "ARTIGO DE FTVBRI CAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", caracterizado pelo fato decompreender um material de embalagem e a composição dequalquer uma das reivindicações 1 a 55, sendoembalado no dito material de embalagem, o ditoartigo de fabricação sendo identificado para uso nocontrole de pragas.

79. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 78,caracterizado pelo fato de que a dita composição forma umaparte da formulação do pesticida, da dita formulação aindacompreendendo a veiculo.

80. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 79,caracterizado pelo fato de que o dito veiculo é selecionadoa partir de um grupo consistindo de um veiculo aquoso, umveiculo orgânico e qualquer combinação destes.

81. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 79,caracterizado pelo fato de que uma concentração da ditacomposição varia de aproximadamente 0,001 percentual de pesoa aproximadamente 1 percentual de peso do peso total da ditaformulação.

82. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 79,caracterizado pelo fato de que uma concentração da ditacomposição varia de aproximadamente 0,05 percentual de pesoa aproximadamente 0,2 percentual de peso do peso total dadita formulação.

83. "ARTIGO DE FABRICAÇÃO'MODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 7 9,caracterizado pelo fato de que a dita formulaçãoestá na forma de um sólido, um pó, uma solução, umadispersão, uma suspensão, uma pasta, um aerossol ou umvaporizador.

84. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 78,caracterizado pelo fato de que as ditas pragas sãoselecionadas a partir de um grupo consistindo de nematóides,fungos e bactérias.

85. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 78,caracterizado pelo fato de que o controle das ditas pragascompreende a indução de uma resistência sistêmica em umaplanta.

86. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 78,caracterizado pelo fato de que as ditas pragas sãonematóides e o controle das ditas pragas compreende ainibição de um desenvolvimento e/ou crescimento de célulasgigantes e uma planta.

87. "PROCESSO DE PREPARAÇÃOMODERNA PARA PESTICIDA", caracterizado pelo fato de quequalquer uma das reivindicações 1, ou 2, ou 3, ou 4, ou 5,ou 6, ou 7, ou 8, ou 9, ou 10, ou 11, ou 12, ou 13, ou 14,ou 15, ou 16, ou 17, ou 18, ou 19, ou 20, ou 21, ou 22, ou- 23, ou 24, ou 25, ou 26, ou 27, ou 28, ou 29, ou 30, ou 31,- 32, ou 33, ou 34, ou 35, ou 36, ou 37, ou 38, ou 39, ou 40,ou 41, ou 42, ou 43, ou 44, ou 45, ou 46, ou 47, ou 48, ou- 49, ou 50, ou 51, ou 52, ou 53, ou 54, ou 55, oprocesso compreende a mistura do dito compostocontendo fósforo e do dito composto de liberação denitrogênio.

88. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 87,caracterizado pelo fato de que a dita composição aindacompreende no mínimo um ion de metal, e o processocompreendendo: a mistura do dito composto contendo fósforo,do dito composto de liberação de nitrogênio e o dito nomínimo um íon de metal.

89. "ARTIGO DE FTVBRI CAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 88,caracterizado pelo fato de que a dita composição aindacompreender no mínimo um agente quelante, e a mistura dodito composto contendo fósforo, do dito composto deliberação de nitrogênio, o dito no mínimo um íon de metal eo dito no mínimo um agente quelante.

90. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 87, ou 88,ou 89, caracterizado pelo fato de que a dita mistura érealizada na presença de um solvente.

91. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 90,caracterizado pelo fato de que o dito solvente é água.

92. "ARTIGO DE FABRICAÇÃOMODERNA DE PESTICIDA", segundo o reivindicado em 87, ou 88,ou 89, caracterizado pelo fato de que a dita mistura érealizada em temperatura ambiente.