BR112019010138A2

BR112019010138A2 - compostos fungicidas e misturas para controle de fungos em cereais

Info

Publication number: BR112019010138A2
Application number: BR112019010138A
Authority: BR
Inventors: Biro Akos; Gallup Courtney; lopez romero Enrique; Fairfax Mark; Colombo Romain
Original assignee: Dow Agrosciences Llc
Priority date: 2016-11-22
Filing date: 2017-11-22
Publication date: 2019-08-20
Also published as: RU2019118638A3; AU2017363226A1; WO2018098236A1; US20210282401A1; MA46137B2; CA3044343A1; RU2019118638A; MA46137A1; AR110215A1; JP2019535756A; CN109982564A; EP3544433A4; EP3544433A1; RU2749224C2

Abstract

a presente invenção refere-se a uma composição fungicida contendo uma quantidade fungicidamente eficaz de um composto de fórmula i, 4-((6-(2-(2,4-difluorofenil)-1,1-difluoro-2-hidróxi-3-(5-mercapto-1h-1,2,4-triazol-1-il)propil)piridin-3-il)óxi)benzonitrila para uso em doenças fúngicas de cereais. além disso, esta descrição refere-se a uma composição fungicida que contém (a) um composto de fórmula i, 4-((6-(2-(2,4-difluorofenil)-1,1-difluoro-2-hidróxi-3-(5-mercapto-1h-1,2,4-triazol-1-il)propil)piridin-3-il)óxi)benzonitrila e (b) uma estrobilurina, por exemplo, piraclostrobina, fluoxastrobina, azoxistrobina, trifloxistrobina, picoxistrobina, e cresoxima metila, para o controle de doenças fúngicas de cereais.

Description

Relatório Descritivo da Patente de Invenção para COMPOSTOS FUNGICIDAS E MISTURAS PARA CONTROLE DE FUNGOS EM CEREAIS.

REFERÊNCIA CRUZADA AOS PEDIDOS DE PATENTE RELACIONADOS [001] O presente pedido reivindica prioridade sob 35 U.S.C. § 119(e), ao pedido de patente provisório U.S., U.S.S.N. 62/425,536, depositado em 22 de novembro de 2016, cujo conteúdo total é aqui incorporado por referência.

CAMPO DE INVENÇÃO [002] A presente invenção refere-se a uma composição fungicida contendo o composto de Fórmula I, 4-((6-(2-(2,4-difluorofenil)-1,1difluoro-2-hidróxi-3-(5-mercapto-1 H-1,2,4-triazol-1 -il)propil)pi ridi n-3il)óxi)benzonitrila para o controle de fungos em cereais. Além disso, esta descrição refere-se a uma composição fungicida que contém (a) o composto de Fórmula I, 4-((6-(2-(2,4-difluorofenil)-1,1-difluoro-2-hidróxi-

3-(5-mercapto-1 H-1,2,4-triazol-1 -i l)propil)pi ridi n-3-i l)óxi)benzonitri Ia e (b) uma estrobilurina, por exemplo, piraclostrobina, fluoxastrobina, azoxistrobina, trifloxistrobina, picoxistrobina, e cresoxima metila, para o controle de doenças fúngicas de cereais.

ANTECEDENTES E SUMÁRIO [003] Fungicidas são compostos, de origem natural ou sintética, que atuam de modo a proteger as plantas contra os danos causados por fungos. Os métodos atuais de agricultura dependem fortemente do uso de fungicidas. Na verdade, algumas culturas não podem ser cultivadas utilmente sem o uso de fungicidas. Usar fungicidas permite que um cultivador aumente o rendimento e a qualidade da colheita e, consequentemente, aumente o valor da colheita. Na maioria das situações, o aumento no valor da colheita vale pelo menos três vezes o custo do uso do fungicida.

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 46/78

2/27 [004] No entanto, nenhum único fungicida é útil em todas as situações e o uso repetido de um único fungicida conduz frequentemente ao desenvolvimento de resistência a fungicidas e afins. Consequentemente, a investigação está sendo conduzida para produzir fungicidas e combinações de fungicidas que sejam mais seguras, que tenham melhor desempenho, que exijam dosagens mais baixas, que sejam mais fáceis de usar, e que custem menos.

[005] É um objeto desta descrição o de proporcionar composições compreendendo compostos fungicidas. É um outro objeto desta descrição de proporcionar processos que usam estas composições. As composições são capazes de prevenir ou curar, ou ambas, doenças fúngicas de cereais, incluindo, mas não limitadas a, a ferrugem castanha do trigo causada por Puccinia recôndita (PUCCRT); ferrugem amarela de trigo, causada por Puccinia striiformis (PUCCST), escaldão de cevada, causada por Rhynchosporium secalis (RHYNSE), manchareticular de cevada, causada por Pyrenophora teres (PYRNTE), e ferrugem da cevada, causada por Puccinia hordei, (PUCCHD). Em conformidade com esta descrição, composições são providas, juntamente com métodos para o seu uso.

Descrição Detalhada [006] A presente invenção refere-se a uma composição fungicida compreendendo uma quantidade fungicidamente eficaz do composto de Fórmula I, 4-((6-(2-(2,4-difluorofenil)-1,1 -difluoro-2-hidróxi-3-(5mercapto-1 H-1,2,4-triazol-1 -il)propil)piridin-3-il)óxi)benzonitrila para uso em doenças fúngicas de cereais. Além disso, esta descrição refere-se a uma composição fungicida que contém (a) o composto de Fórmula I, 4((6-(2-(2,4-difluorofenil)-1,1-difluoro-2-hidróxi-3-(5-mercapto-1 H-1,2,4triazol-1 -il)propil)piridin-3-il)óxi)benzonitrila e (b) uma estrobilurina, por exemplo, piraclostrobina, fluoxastrobina, azoxistrobina, trifloxistrobina, picoxistrobina, e cresoxima metila, para o controle de doenças fúngicas

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 47/78

3/27 de cereais.

....0 'Clii

Fórmula I [007] Tal como aqui utilizado, picoxistrobina é o nome comum para (E)-3-metóxi-2-[2-(6-trifluorometil-2-piridiloximetil)fenil]acrilato de metila e possui a seguinte estrutura:

F

F..J 'CH;

[008] Sua atividade fungicida está descrita no The e-Pesticide Manual, Versão 5.2, 2011. Usos exemplares de picoxistrobina incluem, mas não estão limitados a, o controle das doenças de largo espectro em relação aos cereais, incluindo Mycosfaerella graminicola, Phaeosphaeria nodorum, Puccinia recôndita (ferrugem castanha), Helminthosporium tritici-repentis (mancha castanha) e Blumeria graminis f. sp. tritici (oídio pulverulento sensível a estrobilurina) no trigo; Helminthosporium teres (mancha-reticular), Rhynchosporium secalis, Puccinia hordei (ferrugem castanha) e Erysife graminis f.sp. hordei (oídio pulverulento sensível à estrobilurina) em cevada; Puccinia coronata e Helminthosporium avenae em aveias; e Puccinia recôndita e Rhynchosporium secalis em centeio.

[009] Tal como aqui utilizado, piraclostrobina é o nome comum para a N-[2-[[[ 1 -(4-clorofeni I)-1 H-pi razol-3-il]óxi]metil]fenil]-Nmetoxicarbamato de metila e possui a seguinte estrutura:

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 48/78

4/27

[0010] A sua atividade fungicida está descrita em BCPC Online Pesticide Manual - Última Versão. Usos exemplares de piraclostrobina incluem, mas não estão limitados a, controle de doença de amplo espectro de agentes patogênicos de plantas importantes, incluindo Zymoseptoria tritici, Puccinia spp, Drechslera tritici-repentis, Pyrenophora teres, Rhynchosporium secai is e Septoria nodorum em cereais; Mycosfaerella spp. em amendoins; Septoria glycines, Cercospora kikuchii e Phakopsora pachyrhizi em soja; Plasmopara viticola e Erysife necator em uvas; Fytofthora infestans e Alternaria solan i em batatas e tomates; Sfaerotheca fuliginea e Pseudoperonospora cubensis em pepino; Mycosfaerella fijiensis em bananas; Elsinoé fawcettii e Guignardia citricarpa em citrinos e Rhizoctonia solani e Pythium aphanidermatum em relvados.

[0011] Os componentes da composição da presente descrição podem ser aplicados separadamente ou como parte de um sistema de fungicida de várias partes.

[0012] A mistura da presente descrição pode ser aplicada em conjunto com um ou mais outros fungicidas para controlar uma variedade mais ampla de doenças indesejáveis. Quando usado em conjunto com outro fungicida (s), os compostos presentemente reivindicados podem ser formulados com o outro fungicida (s), em mistura de tanque com o outro fungicida (s) ou aplicados sequencialmente com o outro fungicida (s). Tais outros fungicidas podem incluir 2-(tiocianatometiltio)-benzotiazol, 2-fenilfenol, sulfato de 8-hidroxiquinolina, ametoctradin, amisulbrom, antimicina, Ampelomyces quisqualis, azaconazol, azoxistrobin, Bacillus subtil is, cepa de Bacillus subtilis QST713, benalaxila, benomila, bentiavalicarb-isopropila,

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 49/78

5/27 benzovindiflupir sal de sulfonate de benzilaminobenzeno (BABS), bicarbonatos, bifenila, bismertiazol, bitertanol, bixafen, blasticidin-S, borax, mistura Bordeaux, boscalid, bromuconazol, bupirimato, polissulfeto de cálcio, captafol, captan, carbendazim, carboxin, carpropamid, carvona, chlazafenona, cloroneb, clorotalonil, clozolinato, Coniothyrium minitans, hidróxido de cobre, octanoato de cobre, oxicloreto de cobre, sulfato de cobre, sulfato de cobre (tribásico), óxido cuproso, ciazofamid, ciflufenamid, cimoxanil, ciproconazol, ciprodinil, dazomet, debacarb, diamônio etilenebis-(ditiocarbamato), diclofluanid, diclorofen, diclocimet, diclomezina, dicloran, dietofencarb, difenoconazol, íon difenzoquat, diflumetorim, dimetomorf, dimoxistrobin, diniconazol, diniconazol-M, dinobuton, dinocap, difenilamina, ditianon, dodemorf, acetato de dodemorf, dodina, base livre de dodina, edifenfos, enestrobin, enestroburin, epoxiconazol, etaboxam, etoxiquin, etridiazol, famoxadona, fenamidona, fenarimol, fenbuconazol, fenfuram, fenhexamid, fenoxanil, fenpiclonil, fenpropidin, fenpropimorf, fenpirazamina, fentin, acetato de fentin, hidróxido de fentin, ferbam, ferimzona, fluazinam, fludioxonil, flumorf, fluopicolida, fluopiram, fluoroimida, fluoxastrobin, fluquinconazol, flusilazol, flusulfamida, flutianil, flutolanil, flutriafol, fluxapiroxad, folpet, formaldeído, fosetila, fosetyl- aluminium, fuberidazol, furalaxila, furametpir, guazatina, acetatos de guazatina, GY-81, hexaclorobenzeno, hexaconazol, himexazol, imazalil, sulfato de imazalil, imibenconazol, iminoctadina, triacetato de iminoctadina, iminoctadina tris(albesilato), iodocarb, ipconazol, ipfenpirazolona, iprobenfos, iprodiona, iprovalicarb, isoprotiolano, isopirazam, isotianil, kasugamicina, cloridrato de kasugamicina hidratada, kresoxim-metila, laminarin, mancobre, mancozeb, mandipropamid, maneb, mefenoxam, mepanipirim, mepronil, meptil-dinocap, cloreto mercúrico, óxico mercúrico, cloreto mercuroso, metalaxila, metalaxil-M, metam, metam-amônio, metam

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 50/78

6/27 potássio, metam-sódio, metconazol, metasulfocarb, iodeto de metila, isotiocianato de metila, metiram, metominostrobin, metrafenona, mildiomicina, miclobutanil, nabam, nitrotal-isopropila, nuarimol, octilinona, ofurace, ácido oléico (ácidos graxos), orisastrobin, oxadixila, oxatiopiprolin, oxina-cobre, fumarato de oxpoconazol, oxicarboxin, pefurazoato, penconazol, pencicuron, penflufen, pentaclorofenol, laurato de pentaclorofenila, pentioplrad, acetato de fenilmercúrio, ácido fosfônico, ftalida, polioxina B, polioxinas, polioxorim, bicarbonato de potássio, sulfato de potássio de hidroxiquinolina, probenazol, procloraz, procimidona, propamocarb, cloridrato de propamocarb, propiconazol, propineb, proquinazid, protioconazol, pidiflumetofen, piraclostrobina, pirametostrobin, piraoxistrobin, piraziflumid, pirazofos, piribencarb, piributicarb, pirifenox, pirimetanil, piriofenona, piroquilon, quinoclamina, quinoxifen, quintozeno, Extrato de Reynoutria sachalinensis, sedaxano, siltiofam, simeconazol, 2-fenilfenóxido de sódio, bicarbonato de sódio, pentaclorofenóxido de sódio, espiroxamina, enxofre, SYP-Z048, óleos de alcatrão, tebuconazol, tebufloquin, tecnazeno, tetraconazol, tiabendazol, tifluzamida, tiofanato-metila, tiram, tiadinil, tolclofos-metila, tolilfluanid, triadimefon, triadimenol, triazóxido, triciclazol, tridemorf, trifloxistrobin, triflumizol, triforina, triticonazol, validamicina, valifenalato, valifenal, vinclozolin, zineb, ziram, zoxamida, Candida oleofila, Fusarium oxisporum, Gliocladium spp., Flebiopsis gigantea, Streptomyces griseoviridis, Trichoderma spp., (RS)-N-(3,5-diclorofenil)-2(metoximetil)-succinimida, 1,2-dicloropropano, hidrato de 1,3-dicloro-

1,1,3,3-tetrafluoroacetona, 1-cloro-2,4-dinitronaftaleno, 1-cloro-2nitropropano, 2-(2-heptadecil-2-imidazolin-1-il)etanol, 1,1,4,4-tetraóxido de 2,3-dihidro-5-fenil-1,4-diti-ina, acetato de 2-metoxietilmercúrio, cloreto de 2-metoxietilmercúrio, silicato de 2-metoxietilmercúrio, 3-(4clorofenil)-5-metilrhodanina, tiocianateme de 4-(2-nitroprop-1enil)fenila, ampropilfos, anilazina, azitiram, polissulfeto de bário, Bayer

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 51/78

7/27

32394, benodanil, benquinox, bentaluron, benzamacril; benzamacrilisobutila, benzamorf, binapacrila, sulfato de bis(metilmercúrio), óxido de bis(tributiltin), butiobato, sulfato de cádmio cálcio cobre zinco cromato, carbamorf, CECA, clobentiazona, cloraniformetan, clorfenazol, clorquinox, climbazol, bis(3-fenilsalicilato) de cobre, cromato de cobre zinco, coumoxistrobin, cufraneb, sulfato cúprico de hidrazínio, cuprobam, ciclafuramid, cipendazol, ciprofuram, decafentin, diclobentiazox, diclona, diclozolina, diclobutrazol, dimetirimol, dinocton, dinosulfon, dinoterbon, dipimetitrona, dipiritiona, ditalimfos, dodicin, drazoxolon, EBP, enoxistrobin, ESBP, etaconazol, etem, etirim, fenaminosulf, fenaminstrobin, fenapanil, fenitropan, fenpicoxamida, flufenoxistrobin, fluindapir, fluotrimazol, furcarbanil, furconazol, furconazol-cis, furmeciclox, furofanato, gliodina, griseofulvin, halacrinato, Hercules 3944, hexiltiofos, ICIA0858, ipfentrifluconazol, isofetamida, isopamfos, isovalediona, mandestrobin, mebenil, mecarbinzid, mefentrifluconazol, metazoxolon, methfuroxam, metilmercúrio diciandiamida, metsulfovax, milneb, anidreto mucoclórico, miclozolin, N-3,5-diclorofenil-succinimida, N-3-nitrofenilitaconimida, natamicina, N-etilmercúrio-4-toluenossulfonanilida, bis(dimetilditiocarbamato) de níquel, OCH, dimetilditiocarbamatode fenilmercúrio, nitrato de fenilmercúrio, fosdifen, protiocarb; cloridrato de protiocarb, piracarbolid, piridinitril, pirisoxazol, piroxiclor, piroxifur, quinacetol; sulfato de quinacetol, quinazamid, quinconazol, quinofumelin, rabenzazol, salicilanilida, SSF-109, sultropen, tecoram, tiadifluor, ticiofen, tioclorfenfim, tiofanato, tioquinox, tioximid, triamifos, triarimol, triazbutil, triclamida, triclopiricarb, triflumezopirim, urbacid, zarilamid, e quaisquer combinações dos mesmos.

[0013] As composições da presente descrição são preferivelmente aplicadas sob a forma de uma formulação que compreende uma composição de (a) um composto de Fórmula I e/ou (b) picoxistrobina,

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 52/78

8/27 em conjunto com um veículo fitologicamente aceitável.

[0014] As formulações concentradas podem ser dispersas em água, ou outro líquido, para a aplicação, ou formulações de pó podem ser semelhantes ou granulares, que podem, então, ser aplicadas sem tratamento adicional. As formulações são preparadas de acordo com procedimentos que são convencionais na técnica química agrícola, mas que são novos e importantes devido à presença neles de uma composição.

[0015] As formulações que se aplicam na maioria das vezes são suspensões aquosas ou emulsões. Quer tais formulações solúveis em água, suspensas em água, ou emulsionáveis são sólidas, geralmente conhecidas como pós molháveis, ou líquidas, normalmente conhecidas como concentrados emulsionáveis, suspensões aquosas, ou concentrados em suspensão. A presente descrição contempla todos os veículos através dos quais as composições podem ser formuladas para entrega e uso como fungicida.

[0016] Como será prontamente apreciado, qualquer material, ao qual estas composições podem ser adicionadas, pode ser usado, desde que produzam a utilidade desejada sem interferência significativa com a atividade destas composições como agentes antifúngicos.

[0017] Pós molháveis, que podem ser compactados para formar grânulos dispersíveis em água, compreendem uma mistura íntima da composição, um veículo e surfactantes agricolamente aceitáveis. A concentração da composição em pó molhável é geralmente a partir de cerca de 10% a cerca de 90% por peso, mais preferivelmente cerca de 25% a cerca de 75% em peso, com base no peso total da formulação. Na preparação de formulações de pó molhável, a composição pode ser composta com qualquer um dos sólidos finamente divididos, tais como profilita, talco, giz, gesso, terra de Fuller, bentonita, atapulgita, amido, caseína, glúten, argilas de montmorilonita, terras de diatomáceas,

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 53/78

9/27 silicates purificados ou semelhantes. Em tais operações, o veículo finamente dividido é moído ou misturado com a composição em um solvente orgânico volátil. Os surfactantes eficazes, compreendendo de cerca de 0,5% a cerca de 10% em peso do pó molhável, incluem ligninas sulfonadas, naftalenossulfonatos, alquilbenzenossulfonatos, sulfatos de alquila e surfactantes não iônicos, tais como adutos de óxido de etileno de alquilfenóis.

[0018] Os concentrados emulsionáveis da composição compreendem uma concentração conveniente, tal como desde cerca de 10% a cerca de 50% em peso, em um líquido adequado, baseado no peso total da formulação de concentrado emulsionável. Os componentes das composições, em conjunto ou separadamente, são dissolvidos em um veículo, que é ou um solvente miscível em água ou uma mistura de solventes orgânicos imiscíveis em água, e emulsionantes. Os concentrados podem ser diluídos com água e óleo, para formar misturas de pulverização na forma de emulsões óleo-emágua. Solventes orgânicos úteis incluem aromáticos, especialmente porções naftalênicas e olefínicas do petróleo de elevado ponto de ebulição, tais como nafta aromática pesada. Outros solventes orgânicos podem também ser utilizados, tais como, por exemplo, solventes terpênicos, incluindo derivados de resina, cetonas alifáticas, tais como ciclo-hexanona, e álcoois complexos, tal como 2-etoxietanol.

[0019] Os emulsionantes que podem ser vantajosamente empregues aqui podem ser prontamente determinados pelos versados na técnica e incluem vários emulsionantes não iônico, aniônico, catiônico e anfotéricos, ou uma mistura de dois ou mais emulsionantes. Exemplos de emulsionantes não aniônicos úteis na preparação de concentrados emulsionáveis incluem os éteres de polialquilenoglicol e produtos de condensação de alquil e aril fenóis, álcoois alifáticos, aminas alifáticas ou ácidos graxos com óxido de etileno, óxidos de

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 54/78

10/27 propileno, tais como alquil fenóis etoxilado e ésteres carboxílicos solubilizados com o poliol ou polioxialquileno. Emulsionantes catiônicos incluem compostos de amônio quaternário e sais de amina graxos. Os emulsionantes aniônicos incluem os sais solúveis em óleo (por exemplo, cálcio) de ácidos sulfônicos de alquilarila, sais solúveis em óleo ou éteres de poliglicol sulfatados e sais apropriados de éter de poliglicol fosfatado.

[0020] Líquidos orgânicos representativos que podem ser utilizados na preparação dos concentrados emulsionáveis da presente descrição são os líquidos aromáticos tais como xileno, frações de propil benzeno, ou frações de naftaleno mistas, óleos minerais, líquidos orgânicos aromáticos, tais como ftalato de dioctila, querosene substituído, dialquil amidas de vários ácidos graxos, particularmente as dimetil amidas de glicóis graxos e derivados de glicol, tais como o n-butil éter, etil éter ou metil éter de dietileno glicol, e o metil éter de trietileno glicol. Misturas de dois ou mais líquidos orgânicos são também muitas vezes adequadamente empregues na preparação do concentrado emulsionável. Os líquidos orgânicos preferidos são o xileno, e as frações de propilbenzeno, com o xileno sendo mais preferido. Os agentes dispersantes surfactantes são usualmente empregues em formulações líquidas e na quantidade de 0,1 a 20 por cento em peso do peso combinado do agente dispersante com as composições. As formulações também podem conter outros aditivos compatíveis, por exemplo, reguladores de crescimento de plantas e outros compostos biologicamente ativos usados na agricultura.

[0021] As suspensões aquosas compreendem suspensões de um ou mais compostos insolúveis em água, dispersas em um veículo aquoso em uma concentração na faixa desde cerca de 5% a cerca de 70% em peso, com base no peso total da formulação de suspensão aquosa. As suspensões são preparadas moendo finamente os

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 55/78

11/27 componentes da combinação, em conjunto ou separadamente, e misturando vigorosamente o material moído em um veículo constituído por água e surfactantes escolhidos entre os mesmos tipos discutidos acima. Outros ingredientes, tais como sais inorgânicos e gomas sintéticas ou naturais, podem também ser adicionados para aumentar a densidade e viscosidade do veículo aquoso. É muitas vezes mais eficaz moer e misturar ao mesmo tempo preparando a mistura aquosa e homogeneizando-a em um implemento tal como um moinho de areia, moinho de bola, ou homogeneizador do tipo pistão.

[0022] A composição pode também ser aplicada como uma formulação granular, que é particularmente útil para aplicações ao solo. As formulações granulares contêm normalmente entre cerca de 0,5% a cerca de 10% por peso dos compostos, baseado no peso total da formulação granular, dispersa em um veículo que consiste inteiramente ou em grande parte em atapulgita, bentonita, diatomite, argila grosseiramente dividida ou uma substancia barata semelhante. Tais formulações são geralmente preparadas por dissolução da composição em um solvente adequado e aplicando-o a um veículo granular que foi pré-formado para o tamanho de partícula apropriado, no intervalo desde cerca de 0,5 a cerca de 3 mm. Tais formulações podem também ser preparadas fazendo uma massa ou pasta do veículo e da composição, e esmagando e secando para obter a partícula granular desejada.

[0023] Os pós contendo a composição são preparados simplesmente misturando intimamente a composição em forma de pó com um veículo agrícola em pó adequado, tal como, por exemplo, argila de caulino, rocha vulcânica moída, e outros semelhantes. Os pós podem apropriadamente conter desde cerca de 1% a cerca de 10% em peso da combinação de composto / veículo.

[0024] As formulações podem conter surfactantes adjuvantes agricolamente aceitáveis para melhorar a deposição, molhagem e

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 56/78

12/27 penetração da composição sobre a cultura alvo e o organismo. Estes surfactantes adjuvantes podem facultativamente ser empregues como componente da formulação ou como uma mistura de tanque. A quantidade de surfactante adjuvante irá variar desde 0,01 por cento a 1,0 por cento em volume / volume (v/v) com base em um volume de pulverizador de água, de preferência 0,05 a 0,5 por cento. Os surfactantes adjuvantes adequados incluem nonil fenóis etoxilados, álcoois etoxilados sintéticos ou naturais, sais dos ésteres ou ácidos sulfossuccínico, organossilicones etoxilados, aminas graxas etoxiladas e misturas de surfactantes com óleos minerais ou vegetais.

[0025] Em certos casos, seria benéfico para as formulações da composição atual serem pulverizadas por meio de uma aplicação aérea utilizando aviões ou helicópteros. Os componentes exatos destas aplicações aéreas dependem da cultura a ser tratada. Aplicações aéreas para cereais utilizam volumes de pulverização de um modo preferido de 15 a 25 L/ha com adjuvantes do tipo espalhamento ou penetrantes padrão, tais como surfactantes não iônicos ou concentrados de óleo vegetal, de preferência de 0,05 a 15 por cento, com base em um volume de pulverização de água. Aplicações aéreas das culturas frutíferas, tais como bananas, podem utilizar volumes de aplicação mais baixos, com concentrações mais elevadas de adjuvante, de preferência sob a forma de adjuvantes autocolantes, tais como ácidos graxos, látex, álcoois alifáticos, óleos de colheita e óleos inorgânicos. Volumes de pulverização típicas para as culturas de frutas são preferivelmente de 15 a 30 L/ha com concentrações de adjuvantes atingindo até 30% com base em um volume de pulverização de água. Um exemplo típico pode incluir, mas não se limita a, um volume de aplicação de 23 L/ha, com 30% de concentração de adjuvante autocolante de óleo de parafina (por exemplo Spraytex CT).

[0026] As formulações podem opcionalmente incluir combinações

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 57/78

13/27 que podem compreender pelo menos 1% em peso de uma ou mais das composições com outro composto pesticida. Tais compostos pesticidas adicionais podem ser fungicidas, inseticidas, nematocidas, miticidas, artropodicidas, bactericidas ou suas combinações que sejam compatíveis com as composições da presente descrição, no meio selecionado para aplicação, e não antagônicas para a atividade dos presentes compostos. Consequentemente, em tais modalidades o outro composto pesticida é empregue como um agente tóxico suplementar para o mesmo ou para um diferente uso pesticida. O composto pesticida e a composição podem geralmente ser misturados em uma relação de peso de 1:100 a 100:1.

[0027] A presente invenção inclui no seu âmbito métodos para o controle ou a prevenção de ataque por fungos. Estes métodos compreendem a aplicação ao locus do fungo, ou ao locus no qual a infestação deve ser prevenida (por exemplo, aplicando às plantas de trigo ou cevada), uma quantidade fungicida eficaz da composição. A composição é adequada para o tratamento de diversas plantas em níveis fungicidas, enquanto exibindo uma baixa fitotoxicidade. A composição é útil em uma forma protetora ou erradicante. A composição é aplicada por qualquer uma de uma variedade de técnicas conhecidas, quer como a composição ou como uma formulação que compreende a composição. Por exemplo, as composições podem ser aplicadas às raízes, sementes ou folhagem de plantas para o controle de vários fungos, sem danificar o valor comercial das plantas. A composição é aplicada na forma de qualquer um dos tipos de formulação geralmente usados, por exemplo, como soluções, pós, pós molháveis, concentrados fluíveis, ou concentrados emulsionáveis. Estes materiais são convenientemente aplicados de várias formas conhecidas.

[0028] A composição foi encontrada para ter efeito fungicida significativo, particularmente para uso agrícola. A composição é

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 58/78

14/27 particularmente eficaz para uso com as culturas agrícolas e hortícolas, ou com madeira, tinta, couro ou forro da alcatifa.

[0029] Em particular, a composição é eficaz no controle de uma variedade de fungos indesejáveis que infectam as colheitas de plantas úteis. A composição pode ser usada contra uma variedade de fungos Ascomycete e Basidiomycete, incluindo, por exemplo, as seguintes espécies de fungos representativas: escaldão foliar da cevada (Rhynchosporium secai is); helmintosporiose da cevada (Cochliobolus sativum); mancha foliar Ramularia da cevada (Ramularia collo-cygni); mancha-reticular da cevada (Pyrenophora teres); ferrugem de cevada (Puccinia herdei), oídio da cevada (Blumeria graminis f. sp. herdei); oídio do trigo (Blumeria graminis f. sp. tritici); acama do trigo (Pseudocercosporella herpotrichoides); ferrugem castanha do trigo (Puccinia triticina); ferrugem amarela do trigo (Puccinia striiformis); mancha foliar do trigo (Zymoseptoria tritici); melanose do trigo (Parastagonospora nodorum); Fusariose Fusarium (FHB) em trigo (Fusarium graminearum e Fusarium culmorum); mancha foliar cinzenta de milho (Cercospora zeae-maydis); ferrugem castanha do trigo (Puccinia polysora); mancha foliar de Phaeosphaeria de milho (Phaeosphaeria maydis); mancha foliar de beterraba (Cercospora beticola); mancha da bainha do arroz (Rhizoctonia solani) e brusone de arroz (Pyricularia oryzae). Será entendido por aqueles na técnica que a eficácia das composições para um ou mais dos fungos precedentes estabelece a utilidade geral das composições como fungicidas.

[0030] As composições têm uma ampla gama de eficácia como um fungicida. A quantidade exata da composição a ser aplicada é dependente não só das quantidades relativas dos componentes, mas também da ação particular desejada, as espécies de fungos a serem controladas, e o estágio de crescimento destas, bem como a parte da planta ou outro produto a ser contatada com a composição. Assim, as

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 59/78

15/27 formulações contendo a composição podem não ser igualmente eficazes em concentrações similares ou contra as mesmas espécies de fungos.

[0031] As composições são eficazes no uso com plantas em uma doença de inibição e quantidade fitologicamente aceitável. O termo doença de inibição e quantidade fitologicamente aceitável refere-se a uma quantidade da composição que mata ou inibe a doença da planta para a qual o controle é desejado, mas não é significativamente tóxica para a planta. A concentração exata de composição necessária varia com a doença por fungos a ser controlada, o tipo de formulação empregada, o método de aplicação, a espécie de planta em particular, as condições climáticas, e semelhantes.

[0032] As presentes composições podem ser aplicadas a fungos ou a seu locus pelo uso de pulverizadores terrestres convencionais, aplicadores granulares, e por outros meios convencionais conhecidos dos versados na técnica.

[0033] Os exemplos seguintes são proporcionados para ilustrar ainda mais a descrição. Eles não se destinam a ser interpretados como limitando a descrição.

Exemplos [0034] Tratamentos consistindo em um composto de Fórmula I e o fungicida picoxistrobina foram aplicados quer usando individualmente ou como uma mistura de duas vias com o composto de Fórmula I. O composto de Fórmula I foi aplicado com Agnique BP-420 (50% p/p a 0,3% v/v) a 75 e 150 g ai/ha e picoxistrobina (Acanto) foi aplicado a 125 e 200 g ai/ha. O padrão comercial utilizado nos estudos foi Fluxapiroxad (Imtrex) e foi aplicado a 100 g ai/ha.

Avaliação de Campo de Puccinia recôndita (PUCCRT) no trigo:

[0035] O tratamento fungicida contendo o composto de Fórmula I e picoxistrobina, quer individualmente ou como uma mistura de dois, foi

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 60/78

16/27 avaliado contra a ferrugem castanha do trigo (PUCCRT) em dois experimentos separados. No primeiro ensaio, os tratamentos fungicidas foram aplicados em estágio de crescimento B37-39 (protetor, aproximadamente 0% de infecção na aplicação) do trigo (TRZAW, variedade MV Vanek) sob condições de infecção natural de ferrugem castanha. O tratamento era parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações e um lote de aproximadamente 2 x 3 m. Tratamentos fungicidas foram aplicados com um volume de água de 200 L/ha, usando uma mochila com pulverizador de lote Bocal TEEJET QJ90-2XTT110 015.

[0036] No segundo ensaio, os tratamentos fungicidas contendo o composto de Fórmula I e picoxistrobina, quer individualmente ou como uma mistura de duas vias, foram aplicados em estágio de crescimento B33 (curativo, aproximadamente 6,6% de infecção em aplicação) do trigo (TRZAW, variedade Miradoux) sob condições de infecção natural de ferrugem castanha. Os tratamentos eram parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações e um lote de aproximadamente 2 x 3 m. Tratamentos fungicidas foram aplicados com um volume de água de 200 L/ha, usando uma mochila com pulverizador de lote Bocal HARDI MD110-02. [0037] A severidade da doença (percentagem de folhagem doente visual em todo o lote ou folhas) em ambos os ensaios de campo foi avaliada em 5 semanas após a aplicação e foi registrada após prescrições de orientação EPPO PP1/26. Área sob a curva de progresso da doença (AUDPC) foi calculada para cada lote em ambos os ensaios utilizando os conjuntos de dados de severidade gravados. AUDPC Relativa (% de controle com base em AUDPC) foi calculada como percentagem do controle não tratado. Os resultados finais para o controle de ferrugem castanha do trigo pelo composto de Fórmula I, picoxistrobina, e misturas são relatados como uma média da AUDPC

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 61/78

17/27 relativa calculada sobre ambos os ensaios de campo. A análise estatística foi feita de acordo com a ANOVA e teste de Tukey (P = 0,10). Os resultados são apresentados na Tabela I.

Avaliação de Campo de Puccinia striiformis (PUCCST) em trigo;

[0038] Tratamentos fungicidas contendo o composto de Fórmula I e picoxistrobina, quer individualmente ou como uma mistura de duas vias, foram avaliados contra ferrugem amarela do trigo (PUCCST) em dois experimentos separados. No primeiro ensaio, os tratamentos fungicidas foram aplicados duas vezes em estágios de crescimento B31-32 (início curativo, 2% de infecção na aplicação em L3) e B37-39 (0% de infecção na aplicação em L1) de trigo de inverno (TRZAW, variedade Fairplay) sob infecção de ocorrência natural com PUCCST. Os tratamentos eram parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações e um lote de aproximadamente 1 x 6 m. Os tratamentos foram aplicados em volume de água de 200 L/ha, usando uma mochila com pulverizador de lote (BKPCKENG, Bocal de jato plano F110-015 Hardi (3)) e pressurizado a 200 kPa.

[0039] No segundo ensaio, os tratamentos fungicidas contendo o composto de Fórmula I e picoxistrobina, quer individualmente ou como uma mistura de duas vias, foram aplicados duas vezes em B31-32 (curativa, 0% de infecção precoce na aplicação em L3) e estágios de crescimento B37-39 (início curativo, 5% de infecção na aplicação em L1 e L2) de trigo (TRZAW, variedade tocha) sob infecção de ocorrência natural com PUCCST. O tratamento era parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações e um lote de aproximadamente 2 x 3 m. Os tratamentos foram aplicados em volume de água de 200 L/ha, usando uma mochila com pulverizador de precisão de lote (BKCKAIR, F110-03 Hypro (4) Bocal de jato plano) e pressurizado a 300 kPa.

[0040] A severidade da doença (percentagem de folhagem doente

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 62/78

18/27 visual em todo o lote ou folhas) em ambos os ensaios de campo foi avaliada em 4 - 7 semanas após a aplicação e foi registrada após prescrições de orientação EPPO PP1/26. Área sob a curva de progresso da doença (AUDPC) foi calculada para cada lote em ambos os ensaios utilizando os conjuntos de dados de severidade gravados. AUDPC Relativa (% de controle com base em AUDPC) foi calculada como percentagem do controle não tratado. Os resultados finais para o controle de ferrugem amarela de trigo pelo composto de Fórmula I, picoxistrobina, e misturas são relatados como uma média da AUDPC relativa calculada sobre ambos os ensaios de campo. A análise estatística foi feita de acordo com o teste ANOVA e teste de Tukey (P = 0,10). Os resultados são apresentados na Tabela 2.

[0041] Os resultados dos ensaios das Tabelas 1 e 2 indicam: 1) Em PUCCRT (Tabela 1), a mistura do composto de Fórmula I em ambos os 75 e 150 gramas de ingrediente ativo por hectare (g ai/ha) e picoxistrobina (125 e 200 g ai/ha) deu níveis de controle de qualidade superiores para Imtrex padrão. 2) Em PUCCST (Tabela 2), de acordo com ANOVA e HSD de Tukey (P = 0,1), todos os tratamentos do composto de Fórmula I misturados com picoxistrobina mostraram níveis estatisticamente semelhantes e numericamente superiores de controle, em comparação com Imtrex.

[0042] Tratamentos consistindo em um composto de Fórmula I e o fungicida piraclostrobina foram aplicados quer usando individualmente ou como uma mistura de duas vias com o composto de Fórmula I. O composto de Fórmula I foi aplicado com Agnique BP-420 (50% p/p em uma proporção ativo:adjuvante de 1:2) em 75, 100 e 150 g ai/ha e com piraclostrobina (Comet 200), a 100, 150 e 200 g ai/ha. Os padrões comerciais utilizados nestes estudos eram Prolina 275 (275 g de ia/L Protioconazole), aplicado a 150 g ai/ha, e SiltraXpro (200 g ia/L protioconazol + 60 g ai/ha bixafeno), aplicado a 195 g ai/ha .

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 63/78

19/27

Avaliação de Campo de Misturas do Composto de Fórmula I θ Piraclostrobina sobre Puccinia hordie (PUCCHD) em cevada:

[0043] Tratamentos fungicidas contendo o composto de Fórmula I e piraclostrobina, quer individualmente ou como uma mistura de duas vias, foram avaliados contra a ferrugem da cevada (PUCCHD) em dois experimentos separados. Em ambos os ensaios, os tratamentos fungicidas foram aplicados em estágios de crescimento B37-39 de cevada de inverno (variedade Lomeritt) sob condições de infecção natural de ferrugem de cevada. Todos os tratamentos eram parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações.

[0044] A severidade da doença (percentagem de folhagem doente visual em todo o lote ou folhas) em ambos os ensaios de campo foi gravada após prescrições de orientação EPPO PP1/26. Área sob a curva de progresso da doença (AUDPC) foi calculada para cada lote em ambos os ensaios utilizando os conjuntos de dados de severidade gravados. AUDPC Relativa (% de controle com base em AUDPC) foi calculada como percentagem do controle não tratado. Os resultados finais para o controle da ferrugem da cevada pelo composto de Fórmula I, piraclostrobina e misturas são relatados como uma média da AUDPC relativa calculada sobre ambos os ensaios de campo. A análise estatística foi feita de acordo com a ANOVA e teste de Tukey (P = 0,10). Os resultados são apresentados na Tabela 3.

Avaliação de Campo de Misturas do Composto de Fórmula I e Piraclostrobina em Pyrenophora teres (PYRNTE) em Cevada:

[0045] Tratamentos fungicidas contendo o composto de Fórmula I e piraclostrobina, quer individualmente ou como uma mistura de duas vias, foram avaliados contra a mancha-reticular da cevada (PYRNTE) em dois experimentos separados. Em ambos os ensaios, os tratamentos fungicidas foram aplicados em estágios de crescimento

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 64/78

20/27

B31-37 da cevada de inverno e cevada de primavera (HORVW, variedade Lomeritt; HORVS, variedade Scarlett) sob condições de infecção natural de mancha-reticular (testes protetores, 1% de infecção na folha 4 e 10% de infecção na folha 6 na aplicação). Todos os tratamentos eram parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações.

[0046] A severidade da doença (percentagem de folhagem doente visual em todo o lote ou folhas) em ambos os ensaios de campo foi gravada após prescrições de orientação EPPO PP1/26. Área sob a curva de progresso da doença (AUDPC) foi calculada para cada lote em ambos os ensaios utilizando os conjuntos de dados de severidade gravados. AUDPC Relativa (% de controle com base em AUDPC) foi calculada como percentagem do controle não tratado. Os resultados finais para o controle de mancha-reticular de cevada pelo composto de Fórmula I, piraclostrobina e misturas são relatados como uma média da AUDPC relativa calculada sobre ambos os ensaios de campo. A análise estatística foi feita de acordo com a ANOVA e teste de Tukey (P = 0,10). Os resultados são apresentados na Tabela 4.

Avaliação de Campo de Misturas do Composto de Fórmula I e Piraclostrobina sobre Rhynchosporium secalis (RHYNSE) na Cevada: [0047] Tratamentos fungicidas contendo o composto de Fórmula I e Fluxapiroxad, quer individualmente ou como uma mistura de duas vias, foram avaliados contra escaldão de cevada (RHYNSE) em três ensaios de campo. No primeiro ensaio, os tratamentos fungicidas foram aplicados em estágios de crescimento B37-39 da cevada de inverno (HORVW, variedade Maris Otter) sob condições de infecção natural de escaldão da cevada (teste protetor, aproximadamente 1% de infecção na folha 4 na aplicação). Todos os tratamentos eram parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações.

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 65/78

21/27 [0048] A severidade da doença (percentagem de folhagem doente visual em todo o lote ou folhas) no primeiro ensaio foi gravada após prescrições de orientação EPPO PP1/26. Área sob a curva de progresso da doença (AUDPC) foi calculada para cada lote no ensaio usando os conjuntos de dados de severidade gravados. AUDPC Relativa (% de controle com base em AUDPC) foi calculada como percentagem do controle não tratado. Os resultados finais para o controle de escaldão de cevada pelo composto de Fórmula I, piraclostrobina e misturas são relatados como uma média da AUDPC relativa calculada sobre todas as repetições. A análise estatística foi feita de acordo com a ANOVA e teste de Tukey (P = 0,10). Os resultados são apresentados nas Tabelas 5.

[0049] Nos ensaios restantes, tratamentos consistindo em um composto de Fórmula I e o fungicida piraclostrobina foram aplicados quer usando individualmente ou como uma mistura de duas vias com o composto de Fórmula I. O composto de Fórmula I foi aplicado com Agnique BP- 420 (50% p/p em uma proporção ativo: adjuvante de 1:2), a 80 e 125 g ai/ha e com piraclostrobina (Comet 200) a 125 g ai/ha. Os padrões comerciais utilizados nestes estudos eram SiltraXpro (200 g ia/L protioconazol + 60 g ai/ha bixafeno) aplicado a 260 g ai/ha, e Opera (133 g/L de piraclostrobina + 50 g/L de epoxiconazol) aplicado a 220 g ai/ha. Todos os tratamentos eram parte de um ensaio experimental concebido como um bloco completo aleatório, com quatro replicações.

[0050] A severidade da doença (percentagem de folhagem doente visual em todo o lote ou folhas) em ambos os ensaios foi registrado após prescrições de orientação EPPO PP1/26. Área sob a curva de progresso da doença (AUDPC) foi calculada para cada lote em ambos os ensaios utilizando os conjuntos de dados de severidade gravados. AUDPC Relativa (% de controle com base em AUDPC) foi calculada como percentagem do controle não tratado. Os resultados finais para o controle de escaldão de cevada pelo composto de Fórmula I,

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 66/78

22/27 piraclostrobina e misturas são relatados como uma média da AUDPC relativa calculada sobre ambos os ensaios de campo. A análise estatística foi feita de acordo com o teste ANOVA e teste de Tukey (P = 0,10). Os resultados são apresentados nas Tabelas 6.

Tabela 1: Eficácia do Composto de Fórmula I, Picoxistrobina e Padrões Comerciais contra PUCCRT^a com base em Controle de AUDPC^b Conduzido em 2 Ensaios de Campo.

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	PUCCRT % de Controle
Composto 1 + Picoxistrobin	150 + 200	97,8
Composto 1 + Picoxistrobin	150 + 125	96,8
Composto 1 + Picoxistrobin	75 + 200	95,2
Composto 1 + Picoxistrobin	75 + 125	94,4
Composto 1	150	91,4
Composto 1	75	90,7
Imtrex	75	88,1
Picoxistrobin	200	81,1
Picoxistrobin	125	64,6

[0051] ^a PUCCT - Puccinia triticina - Ferrugem castanha do trigo [0052] ^b % de controle com base na Área Sob a Curva de

Progressão da Doença (AUDPC) [0053] ^c Composição dos compostos de Fórmula I e picoxistrobina, ambos individualmente e em misturas, com Agnique BP-420 (50% p/p em 0,3% v/v) [0054] ^d g ai/ha - gramas de ingrediente ativo por hectare

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 67/78

23/27

Tabela 2: eficácia do composto de Fórmula I, Picoxistrobina e Padrões Comerciais contra PUCCST^a com base em Controle de AUDPC^b Conduzido em 2 Ensaios de Campo.

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	PUCCST % de Controle
Composto 1 + Picoxistrobin	150 + 125	86,0
Composto 1 + Picoxistrobin	150 + 200	85,7
Composto 1 + Picoxistrobin	75 + 200	84,7
Composto 1 + Picoxistrobin	75 + 125	83,8
Imtrex	100	76,9
Composto 1	150	76,4
Composto 1	75	72,8
Picoxistrobin	200	43,2
Picoxistrobin	125	34,6

[0055] ^a PUCCST - Puccinia striiformis - Ferrugem Amarela do Trigo [0056] ^b % de controle com base na Área Sob a Curva de Progressão da Doença (AUDPC) [0057] ^c Composição dos compostos de Fórmula I e picoxistrobina, ambos individualmente e em misturas, com Agnique BP-420 (50% p/p em 0,3% v/v) [0058] ^d g ai/ha - gramas de ingrediente ativo por hectare

Tabela 3: Eficácia do Composto de Fórmula I, Piraclostrobina e Padrões Comerciais, em Função PUCCHD^a com base em Controle de AUDPC^b Conduzido em 2 Ensaios de Campo.

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	PUCCHD % de Controle
Composto I + Piraclostrobina	150 + 150	93,8
Composto I + Piraclostrobina	150 + 100	92,4
Composto I + Piraclostrobina	75 + 200	92,4

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 68/78

24/27

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	PUCCHD % de Controle
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 200	89,8
Composto 1	150	88,8
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 150	88,8
Composto 1 + Piraclostrobina	150 + 200	88,5
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 100	88,5
Siltra Xpro	195	88,4
Prolina	150	86,8
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 150	86,8
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 100	85,9
Piraclostrobina	200	78,7
Composto 1	100	75,3
Composto 1	75	71,0
Piraclostrobina	150	64,4
Piraclostrobina	100	63,3

[0059] ^a PUCCHD - Puccinia hordei- Ferrugem da Cevada [0060] ^b % de controle com base na Área Sob a Curva de Progressão da Doença (AUDPC) [0061] ^c Composição do composto de Fórmula I com Agnique BP420 (50% p/p em uma proporção de ativo para adjuvante de 1:2) [0062] ^d g ai/ha - gramas de ingrediente ativo por hectare

Tabela 4: Eficácia do Composto de Fórmula I, Piraclostrobina e Padrões Comerciais Contra PYRNTE^a com base em Controle de AUDPC^b Conduzido em 3 Ensaios de Campo.

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	PYRNTE % de Controle
Siltra Xpro	195	90,0
Prolina	150	79,1
Composto I + Piraclostrobina	150 + 200	77,1

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 69/78

25/27

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	PYRNTE % de Controle
Piraclostrobina	200	69,8
Composto 1 + Piraclostrobina	150 + 150	69,8
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 200	69,3
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 200	65,9
Composto 1 + Piraclostrobina	150 + 100	63,2
Piraclostrobina	150	60,5
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 150	60,0
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 150	56,3
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 100	52,2
Piraclostrobina	100	46,5
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 100	43,1
Composto 1	150	40,8
Composto 1	100	23,5
Composto 1	75	8,66

[0063] ^a PYRNTE - Pyrenophora teres - Mancha-reticular da

Cevada [0064] ^b % de controle com base na Área sob a Curva de Progressão da Doença (AUDPC) [0065] ^c Composição do composto de Fórmula I com Agnique BP420 (50% p/p em uma proporção de ativo para adjuvante de 1:2) [0066] ^d g ai/ha - gramas de ingrediente ativo por hectare

Tabela 5: Ensaio 1: Eficácia de Campo do Composto de Fórmula I, Piraclostrobina e Padrões comerciais Contra RHYNSE^a com base em Controle de AUDPCb.

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	RHYNSE % de Controle
Composto I + Piraclostrobina	150 + 100	90,2
Composto I + Piraclostrobina	75 + 100	88,8

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 70/78

26/27

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	RHYNSE % de Controle
Composto 1 + Piraclostrobina	150 + 150	87,3
Siltra Xpro	195	87,0
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 150	82,2
Composto 1	150	81,1
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 200	79,9
Composto 1 + Piraclostrobina	100 + 100	78,2
Prolina	150	74,3
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 200	74,2
Composto 1 + Piraclostrobina	150 + 200	68,4
Composto 1	75	67,2
Composto 1 + Piraclostrobina	75 + 150	66,9
Composto 1	100	61,3
Piraclostrobina	200	47,8
Piraclostrobina	150	45,0
Piraclostrobina	100	41,2
[0067] ^a RHYNSE - Rhyncosporium secalis -	Escaldão Foliar da

Cevada [0068] ^b % de controle com base na Área sob a Curva de Progressão da Doença (AUDPC) [0069] ^c Composição do composto de Fórmula I com Agnique BP420 (50% p/p em uma proporção de ativo para adjuvante de 1:2) [0070] ^d g ai/ha - gramas de ingrediente ativo por hectare

Tabela 6: Ensaio 2,3: Eficácia de Campo do Composto de Fórmula I, Piraclostrobina e Padrões Comerciais contra RHYNSE^a com base em Controle de AUDPC^b Conduzido em 2 Ensaios de Campo.

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 71/78

27/27

Composição^c	Taxas (g ai/ha)^d	RHYNSE % de Controle
Siltra Xpro	260	69,8
Composto 1 + Piraclostrobina	125 +125	56,0
Composto 1 + Piraclostrobina	80 + 125	45,7
Opera®	220	44,2
Piraclostrobina	200	43,0
Composto 1	125	38,6
Composto 1	80	15,6
[0071] ^a RHYNSE - Rhyncosporium secalis -	Escaldão Foliar da

Cevada [0072] ^b % de controle com base na Área sob a Curva de Progressão da Doença (AUDPC) [0073] ^c Composição do composto de Fórmula I com Agnique BP420 (50% p/p em uma proporção de ativo para adjuvante de 1: 2) [0074] ^d g ai/ha - gramas de ingrediente ativo por hectare [0075] ® OPERA -133 g/L de piraclostrobina + 50 g/L de epoxiconazol

Claims

REIVINDICAÇÕES

1. Método para o controle e prevenção de doenças fúngicas de trigo, o método caracterizado pelo fato de que inclui a etapa de: aplicar uma quantidade fungicidamente eficaz de uma formulação incluindo o composto de Fórmula I a pelo menos uma da planta, uma área adjacente à planta, solo adaptado para suportar o crescimento da planta, uma raiz da planta, folhagem da planta, e uma semente adaptada para produzir a planta.

Fórmula I
2. Método, de acordo com a reivindicação 1, caracterizado pelo fato de que a formulação inclui ainda pelo menos um de um adjuvante agricolamente aceitável, um veículo, e um outro fungicida.
3. Método, de acordo com a reivindicação 1 ou 2, caracterizado pelo fato de que as doenças fúngicas são selecionadas a partir do grupo que consiste em escaldão foliar da cevada (Rhynchosporium secai is); helmintosporiose da cevada (Cochliobolus sativum); mancha foliar Ramularia da cevada (Ramularia collo-cygni); mancha-reticular da cevada (Pyrenophora teres); ferrugem de cevada (Puccinia herdei), oídio da cevada (Blumeria graminis f. sp. herdei); oídio do trigo (Blumeria graminis f. sp. tritici); acama do trigo (Pseudocercosporella herpotrichoides); ferrugem castanha do trigo (Puccinia triticina); ferrugem amarela do trigo (Puccinia striiformis); mancha foliar do trigo (Zymoseptoria tritici); melanose do trigo (Parastagonospora nodorum); Fusariose Fusarium (FHB) em trigo (Fusarium graminearum e Fusarium culmorum); mancha foliar cinzenta de milho (Cercospora zeae-maydis); ferrugem castanha do trigo

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 73/78

2/5 (Puccinia polysora); mancha foliar de Phaeosphaeria de milho (Phaeosphaeria maydis); mancha foliar de beterraba (Cercospora beticola); mancha da bainha do arroz (Rhizoctonia solani) e brusone de arroz (Pyricularia oryzae).
4. Método, de acordo com a reivindicação 3, caracterizado pelo fato de que a doença é a ferrugem castanha do trigo (Puccinia triticina).
5. Método, de acordo com a reivindicação 3, caracterizado pelo fato de que a doença é ferrugem amarela do trigo (Puccinia striiformis).
6. Método, de acordo com a reivindicação 3, caracterizado pelo fato de que a doença é a ferrugem da cevada (Puccinia herdei).
7. Método, de acordo com a reivindicação 3, caracterizado pelo fato de que a doença é a mancha-reticular da cevada (Pyrenophora teres).
8. Método, de acordo com a reivindicação 3, caracterizado pelo fato de que a doença é escaldão da cevada (Rhynchosporium secai is).
9. Método, de acordo com a reivindicação 1 ou 2, caracterizado pelo fato de que a formulação inclui ainda picoxistrobina.
10. Método, de acordo com a reivindicação 9, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I para picoxistrobina é de cerca de 5:1 a cerca de 1:5.
11. Método, de acordo com a reivindicação 9, caracterizado pelo fato de que as doenças fúngicas são selecionados a partir do grupo que consiste em escaldão foliar da cevada (Rhynchosporium secalis); helmintosporiose da cevada (Cochliobolus sativum); mancha foliar Ramularia da cevada (Ramularia collo-cygni); mancha-reticular da cevada (Pyrenophora teres); ferrugem de cevada (Puccinia hordei), oídio da cevada (Blumeria graminis f. sp. hordei); oídio do trigo

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 74/78

3/5 (Blumeria graminis f. sp. tritici); acama do trigo (Pseudocercosporella herpotrichoides); ferrugem castanha do trigo (Puccinia triticina); ferrugem amarela do trigo (Puccinia striiformis); mancha foliar do trigo (Zymoseptoria tritici); melanose do trigo (Parastagonospora nodorum); Fusariose Fusarium (FHB) em trigo (Fusarium graminearum e Fusarium culmorum); mancha foliar cinzenta de milho (Cercospora zeae-maydis); ferrugem castanha do trigo (Puccinia polysora); mancha foliar de Phaeosphaeria de milho (Phaeosphaeria maydis); mancha foliar de beterraba (Cercospora beticola); mancha da bainha do arroz (Rhizoctonia solani) e brusone de arroz (Pyricularia oryzae).
12. Método, de acordo com a reivindicação 9, caracterizado pelo fato de que a doença é a ferrugem castanha do trigo (Puccinia triticina).
13. Método, de acordo com a reivindicação 12, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I para picoxistrobina é de cerca de 2:1 a cerca de 1:3.
14. Método, de acordo com a reivindicação 9, caracterizado pelo fato de que a doença é ferrugem amarela do trigo (Puccinia striiformis).
15. Método, de acordo com a reivindicação 14, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I para picoxistrobina é de cerca de 2:1 a cerca de 1:3.
16. Método, de acordo com a reivindicação 1 ou 2, caracterizado pelo fato de que a formulação inclui ainda piraclostrobina.
17. Método, de acordo com a reivindicação 16, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I a piraclostrobina, é de cerca de 10:1 a cerca de 1:10.
18. Método, de acordo com a reivindicação 16, caracterizado pelo fato de que as doenças fúngicas são selecionados a partir do grupo que consiste em escaldão foliar da cevada (Rhynchosporium secalis);

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 75/78

4/5 helmintosporiose da cevada (Cochliobolus sativum); mancha foliar Ramularia da cevada (Ramularia collo-cygni); mancha-reticular da cevada (Pyrenophora teres); ferrugem de cevada (Puccinia hordei), oídio da cevada (Blumeria graminis f. sp. hordei); oídio do trigo (Blumeria graminis f. sp. tritici); acama do trigo (Pseudocercosporella herpotrichoides); ferrugem castanha do trigo (Puccinia triticina); ferrugem amarela do trigo (Puccinia striiformis); mancha foliar do trigo (Zymoseptoria tritici); melanose do trigo (Parastagonospora nodorum); Fusariose Fusarium (FHB) em trigo (Fusarium graminearum e Fusarium culmorum); mancha foliar cinzenta de milho (Cercospora zeae-maydis); ferrugem castanha do trigo (Puccinia polysora); mancha foliar de Phaeosphaeria de milho (Phaeosphaeria maydis); mancha foliar de beterraba (Cercospora beticola); mancha da bainha do arroz (Rhizoctonia solani) e brusone de arroz (Pyricularia oryzae).
19. Método, de acordo com a reivindicação 16, caracterizado pelo fato de que a doença é a ferrugem da cevada (Puccinia hordei).
20. Método, de acordo com a reivindicação 19, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I para piraclostrobina é de cerca de 1:3 a cerca de 2:1.
21. Método, de acordo com a reivindicação 16, caracterizado pelo fato de que a doença é a mancha-reticular da cevada (Pyrenophora teres).
22. Método, de acordo com a reivindicação 21, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I para piraclostrobina é de cerca de 1:3 a cerca de 2:1.
23. Método, de acordo com a reivindicação 16, caracterizado pelo fato de que a doença é escaldão da cevada (Rhynchosporium secai is).
24. Método, de acordo com a reivindicação 23, caracterizado pelo fato de que a proporção em peso do composto de Fórmula I para

Petição 870190046535, de 17/05/2019, pág. 76/78

5/5 piraclostrobina é de cerca de 1:3 a cerca de 2:1.
25. Método para o controle e prevenção de doenças fúngicas de cereais, o método caracterizado pelo fato de que inclui a etapa de: aplicar uma quantidade fungicidamente eficaz de um composto de Fórmula I e uma estrobilurina, por exemplo, piraclostrobina, fluoxastrobina, azoxistrobina, trifloxistrobina, picoxistrobina, e cresoxima metila, em que a quantidade eficaz é aplicada a pelo menos um da planta, uma área adjacente à planta, solo adaptado para suportar o crescimento da planta, uma raiz da planta, folhagem da planta, e uma semente adaptada para produzir a planta.