BR112017006168B1

BR112017006168B1 - Composição pesticida, seu método de preparação e uso de celulose microfibrilada

Info

Publication number: BR112017006168B1
Application number: BR112017006168-6A
Authority: BR
Inventors: Marianne Rosenberg Read; Hans Henrik Ovrebo; Hans De Ruiter
Original assignee: Borregaard As
Priority date: 2014-09-25
Filing date: 2015-09-24
Publication date: 2021-07-13
Also published as: ES2851427T3; EP3197273A1; CA2960168A1; CA2960168C; WO2016045795A1; PL3197273T3; US20170273298A1; EP3197273B1; BR112017006168A2

Abstract

composição pesticida, seu método de preparação e uso de celulose microfibrilada. a presente invenção refere-se a uma composição pesticida compreendendo pelo menos um composto pesticida, pelo menos um surfactante e pelo menos uma celulose microfibrilada. a presente invenção também se refere ao uso de tal composição pesticida para controlar o crescimento indesejado de plantas, ataque indesejado de insetos ou cupins, fungos, e/ou para regular o crescimento de plantas.

Description

[0001] A presente invenção refere-se a uma composição pesticida compreendendo, pelo menos, um composto pesticida, pelo menos um surfactante, e pelo menos uma celulose microfibrilada.

[0002] A presente invenção refere-se também à utilização de tal composição pesticida para controlar o crescimento não desejado de plantas, ataque indesejado de insetos ou parasitas, fungos, e/ou para regular o crescimento de plantas.

ANTECEDENTES DA INVENÇÃO

[0003] Os pesticidas, em particular herbicidas, inseticidas e fungicidas são amplamente utilizados na indústria agrícola. Um interesse particular neste campo é o desenvolvimento e utilização de adjuvantes na indústria agroquímica.

[0004] Adjuvantes são extensivamente utilizados em combinação com produtos agroquímicos, em particular pesticidas, para aumentar a atividade ou melhorar as propriedades do agroquímico. Um adjuvante para produtos agroquímicos é um composto que aumenta a atividade biológica do agroquímico sem apresentar qualquer atividade (biológica) significativa por si só. Dentre outros, o uso de adjuvantes pode reduzir a perda do produto quando pulverizado, melhorar o umedecimento das folhas da planta ou aumentar a captação do agroquímico para as folhas da planta.

[0005] Surfactantes são um exemplo de adjuvantes utilizados para pesticidas. Os surfactantes reduzem a tensão superficial da solução pesticida, em particular da solução em spray, e assim melhoram, entre outros, o umedecimento da planta alvo e a resistência à chuva, e, reduzem o desperdício das gotas. É importante controlar estas propriedades para assegurar que a maior quantidade possível de pesticida alcance e permaneça nas folhas da planta e que seja uniformemente distribuído. Alguns surfactantes são também capazes de alterar a permeabilidade da cutícula foliar, ou de interagir com os pesticidas e ajudar na captação do agroquímico pelas folhas da planta.

[0006] Entre as desvantagens potenciais da utilização de surfactantes, em particular em concentrações mais elevadas, é o fato de os surfactantes formarem espuma frequentemente, em particular a concentrações de surfactante mais elevadas, o que pode afetar negativamente o processo de preparação e aplicação da solução de pulverização. Muitos surfactantes utilizados comumente também são irritantes, o que pode ser prejudicial para os seres humanos e/ou para o meio ambiente.

[0007] No geral, um importante objetivo é o de reduzir a toxicidade e o impacto ambiental dos adjuvantes. Um desafio é encontrar surfactantes que sejam altamente eficientes e não prejudiciais para a pessoa que aplica o pesticida ou o para meio ambiente.

[0008] Como exemplo, surfactantes à base de amina etoxilada obtidas de banha são conhecidos por serem os adjuvantes mais eficientes para o Glifosato, o herbicida número um no mundo. As aminas etoxiladas obtidas de banha ajudam na captação do Glifosato pelas folhas das plantas e melhoram o umedecimento das folhas das plantas. No entanto, uma vez que as aminas etoxiladas obtidas de banha são também irritantes e nocivas para o ambiente aquático, há a necessidade de encontrar um substituto para estes surfactantes.

[0009] Existem surfactantes que são mais compatíveis com o meio ambiente do que as aminas etoxiladas obtidas de banha, e que resultam em boas propriedades umectantes. No entanto, estes surfactantes não aumentam significativamente a absorção do agroquímico pelas folhas da planta.

[0010] Desta forma, é um objetivo da presente invenção proporcionar um novo tipo de adjuvante compatível com o ambiente para composições pesticidas, em particular, composições herbicidas, que têm propriedades melhoradas umectantes e/ou de captação, em relação aos adjuvantes conhecidos na técnica.

SUMÁRIO DA INVENÇÃO

[0011] O objetivo acima mencionado e outros objetivos são alcançados pela composição da reivindicação 1, bem como pelo método e pela utilização das reivindicações 14 e 15, respectivamente.

[0012] Em particular, a presente invenção refere-se a uma composição pesticida, compreendendo: i. Pelo menos um composto pesticida, ii. Pelo menos uma celulose microfibrilada, e iii. Pelo menos um surfactante.

[0013] Além disso, a presente invenção refere-se a um método para preparar uma composição pesticida compreendendo as etapas de misturar, pelo menos, um pesticida, pelo menos um surfactante, e, pelo menos uma celulose microfibrilada.

[0014] A presente invenção refere-se também à utilização de celulose microfibrilada como adjuvante na composição pesticida de quaisquer das reivindicações 1 a 13.

DESCRIÇÃO DETALHADA DA INVENÇÃO

[0015] A seguir, a invenção é descrita com referência das figuras anexas, em que:

[0016] Figura 1: Mostra a eficiência do glifosato em plantas Maria-pretinha para diferentes concentrações de um primeiro surfactante (laurato de sacarose) e CMF (100% de peso “fresco"é igual ao peso fresco da planta não tratada);

[0017] Figura 2: Mostra a eficiência do glifosato em plantas Maria-pretinha para diferentes concentrações de um segundo surfactante (álcool graxo etoxilado) e CMF;

[0018] Figura 3: Mostra a eficiência do glifosato em plantas Maria-pretinha para diferentes concentrações de um terceiro surfactante (derivado de poliglicerol) e CMF;

[0019] Figura 4: Mostra a eficiência do glifosato em plantas de trigo de inverno para várias combinações de diferentes surfactantes e CMF.

[0020] A celulose microfibrilada (CMF)utilizada na composição reivindicada e no significado da presente invenção refere-se à fibras de celulose de várias origens, nas quais o comprimento e/ou diâmetro da fibra é reduzido em relação ao comprimento/diâmetro da fibra original. Em particular, a CMF, de acordo com a presente invenção, é celulose na forma de fibras que foi submetida a um tratamento mecânico para aumentar a superfície específica da fibra e, para reduzir o seu tamanho, da secção transversal e do comprimento, em que a referida redução dos fios proporciona um diâmetro da fibra na escala nanométrica, e, um comprimento da fibra de escala micrométrica. Em particular, a celulose microfibrilada tem alta proporção (proporção do comprimento para o diâmetro).

[0021] A CMF é preparada a partir de fibras de celulose que são defibriladas usando alta pressão ou alta força mecânica. Devido à sua grande área de superfície e alta proporção, a celulose microfibrilada é vista como tendo uma boa capacidade de formar redes rígidas. A grande área de superfície da CMF e a elevada quantidade de grupos hidroxila acessíveis resultam no fato de a CMF possuir elevada capacidade de retenção de água. O termo "CMF", de acordo com a presente invenção, abrange qualquer tipo único de celulose microfibrilada, bem como qualquer mistura de celuloses microfibriladas estruturalmente diferentes.

[0022] A celulose microfibrilada, de acordo com a presente invenção, pode ser não modificada com relação a alguns ou todos os grupos funcionais presentes, ou pode ser fisicamente modificada e/ou quimicamente modificada, resultando em grupos neutros ou carregados negativamente na superfície da microfibrila, ou ambos.

[0023] A modificação química da superfície das microfibrilas de celulose na presente invenção é preferencialmente conseguida por várias reações possíveis dos grupos funcionais da superfície das microfibrilas de celulose, e, mais particularmente, dos grupos funcionais hidroxil resultando em grupos neutros ou carregados negativamente na superfície da microfibrila, preferencialmente por uma das seguintes reações: oxidação, reações de sililação, reações de eterificação, condensações com isocianatos, reações de alcoxilação com óxidos de alquileno ou reações de condensação ou substituição, com derivados de glicidil. A modificação química pode ser feita antes ou depois do passo de defibrilação.

[0024] As microfibrilas de celulose podem também ser modificadas por um método físico, seja por adsorção na superfície, ou por pulverização, ou por revestimento, ou por encapsulação da microfibrila. As microfibrilas modificadas preferidas podem ser obtidas por adsorção física de, pelo menos, um composto. As microfibrilas podem ser modificadas por adsorção física de, pelo menos, um composto anfifílico. De preferência, as microfibrilas são modificadas por adsorção física de, pelo menos, um surfactante não iônico. O documento EP 2 408 857 descreve processos para a preparação de CMF modificada na superfície. A modificação física da superfície da CMF pode ser feita antes ou depois do passo de defibrilação.

[0025] A modificação da CMF com o auxílio de surfactantes, o que é opcional, é independente da mistura (modificada ou não modificada) de CMF com surfactantes, que atuam como adjuvantes em uma composição pesticida, no significado da presente invenção.

[0026] Em determinadas concretizações, a celulose microfibrilada é livre de substituintes catiônicos.

[0027] A celulose microfibrilada é descrita, entre outros, nos documentos US 4 481 077, US 4 374 702 e US 4 341 807. De acordo com o documento US 4 374 702 ("Turbak"), a celulose microfibrilada possui propriedades que se distinguem das celuloses anteriormente conhecidas. A CMF, de acordo com o "Turbak", é produzida passando uma suspensão líquida de celulose através de um orifício de pequeno diâmetro, no qual a suspensão é submetida a uma grande queda de pressão e a uma ação de sonicação a alta velocidade, seguida por um impacto de desaceleração de alta velocidade, e repetindo a passagem da referida suspensão através do orifício até que a suspensão de celulose se torne uma suspensão substancialmente estável. O processo converte a celulose em celulose microfibrilada sem modificações químicas substanciais do material inicial de celulose.

[0028] Um processo melhorado para obter CMF particularmente homogênea é descrita no documento WO 2007/091942.

[0029] Em princípio, a matéria-prima (“origem”) para a CMF, de acordo com a presente invenção, pode ser qualquer material celulósico, em particular madeira, plantas anuais, algodão, linho, palha, rami, bagaço de cana-de-açúcar, algas adequadas, juta, açúcar de beterraba, citrinos, culturas destinadas à produção de energia, ou celulose de origem bacteriana ou de origem animal, por exemplo, tunicados.

[0030] Em uma forma preferida de realização, materiais à base de madeira são usados como matéria-prima, sejam eles de madeira macia ou de madeira rígida, ou ambos. Mais preferencialmente, a madeira macia é utilizada como matéria- prima seja como um tipo de madeira macia, ou misturas de diferentes tipos de madeira macia.

[0031] A CMF, de acordo com a presente invenção, pode ser produzida de acordo com qualquer processo conhecido da técnica. Preferencialmente, o referido método compreende, pelo menos, uma etapa de pré-tratamento mecânico, e, pelo menos, uma etapa de homogeneização. A etapa de pré-tratamento mecânico é, ou compreende, preferencialmente uma etapa de refino. O método pode também compreender uma etapa de pré- tratamento químico. Um exemplo de tal etapa de pré-tratamento pode ser a oxidação do C6 dos grupos hidroxila da superfície das microfibrilas para ácido carboxílico. As cargas negativas dos grupos carboxílicos causam repulsão entre as microfibrilas, o que auxilia a defibrilação da celulose.

[0032] O propósito da etapa de pré-tratamento mecânico, em acordo com o presente processo para fabricar CMF, é de bater a polpa de celulose com o objetivo de aumentar a acessibilidade da parede celular, isto é, de aumentar a área da superfície. No refinador, que é preferencialmente utilizado na etapa de pré-tratamento mecânico, utiliza-se pelo menos, um disco rotativo. Neste caso, a pasta de polpa de celulose é submetida a forças de sonicação entre, pelo menos, um disco rotativo e pelo menos um disco estacionário.

[0033] Antes da etapa de pré-tratamento mecânico ou químico, ou entre as etapas de pré-tratamento mecânico ou químico, ou como a etapa de pré-tratamento mecânico, o (pré) tratamento enzimático da polpa de celulose pode ser opcionalmente desempenhada, como preferido para algumas aplicações. Em relação ao pré-tratamento enzimático, em conjunção com a celulose microfibrilante, o respectivo teor do documento WO 2007/091942 é citado e é aqui incorporado por referência.

[0034] A modificação física da superfície da microfibrila de celulose pode ocorrer antes da etapa de pré-tratamento mecânico, entre a etapa de pré-tratamento mecânico e a etapa de defibrilação, ou após a etapa de defibrilação.

[0035] A pasta de polpa de celulose pré-tratada é preferencialmente passada através de um homogeneizador (um homogeneizador de alta pressão ou um homogeneizador de baixa pressão) e, submetida a uma queda de pressão forçando a pasta de polpa entre superfícies opostas, de preferência orifícios. O termo "orifício"significa uma abertura ou um bocal ou uma válvula contida em um homogeneizador adequado para homogeneizar a celulose.

[0036] A CMF, de acordo com a presente invenção, pode ser submetida a, pelo menos, uma etapa de desidratação e/ou secagem. Pelo menos o passo de secagem é preferencialmente selecionado da pulverização por congelamento, secagem em rolo; secagem em forno de convecção, secagem rápida ou semelhante. A celulose microfibrilada "nunca seca" pode também ser utilizada e a celulose microfibrilada utilizada na presente invenção pode ter um teor seco variando de 0.1% a 100%, antes de ser adicionado à composição.

[0037] A composição pesticida da presente invenção compreende, pelo menos, um composto pesticida, pelo menos uma celulose microfibrilada, e pelo menos um surfactante.

[0038] Em determinadas concretizações, a quantidade de celulose microfibrilada é 0.5% em peso ou menos.

[0039] Em certas concretizações, a quantidade de celulose microfibrilada é de 0.001 - 0.4% em peso, de preferência 0.0025% - 0.3%, mais preferencialmente 0.005% -0.2% e mais preferencialmente 0.01% -0.1%.

[0040] Em certas concretizações, a celulose microfibrilada (CMF) é uma CMF não modificada e/ou uma CMF modificada quimicamente, com substituintes neutros ou carregados negativamente e/ou CMF modificada fisicamente.

[0041] Em certas concretizações, a celulose microfibrilada (CMF) é uma CMF não modificada e/ou uma CMF modificada quimicamente, com substituintes neutros ou carregados negativamente, e está presente em uma quantidade de 0.001 - 0.4% em peso, de preferência 0.0025% - 0.2%, mais preferencialmente 0.01% -0.1%.

[0042] Em certas concretizações, a celulose microfibrilada (CMF) é uma CMF modificada fisicamente e está presente em uma 0.4% em peso, de preferência 0.0025% - 0.2%, mais preferencialmente 0.01% -0.1%.

[0043] De acordo com a presente invenção, o termo “pesticida” refere-se a, pelo menos, um composto ativo selecionado dos grupos de herbicidas, inseticidas, fungicidas, nematicidas e/ou reguladores de crescimento. Preferencialmente, o pesticida é um herbicida, fungicida, inseticida ou um regulador de crescimento. Mais preferencialmente, o pesticida é um herbicida.

[0044] O objeto da invenção funciona de forma particularmente vantajosa para pesticidas hidrofílicos, mas também pode ser utilizada para pesticidas com lipofilicidade intermediária e para pesticidas hidrofóbicos.

[0045] O significado do termo "hidrofílico", tal como é utilizado de acordo com a presente invenção, é o termo tal como definido de acordo com o Compêndio de Terminologia Química IUPAC como "a capacidade de uma entidade molecular ou de um substituinte de interagir com solventes polares, em particular com água, ou com outros grupos polares".

[0046] Em uma concretização, o pesticida é um herbicida selecionado a partir das seguintes classes de herbicidas e compostos, que são geralmente vistos como herbicidas hidrofílicos: Inibidores de Acetil CoA carboxilase (ACCase) tais como Quizalofop-P-etil, inibidores de Acetolactato sintase (ALS) ou inibidores Acetohidroxi ácido sintase (AHAS), tais como Nicosulfuron, inibidores do Fotosistema II, tais como Bentazon, inibidores do Fotosistema I, tais como Diquat e Paraquat, inibidores de Biossíntese de Carotenóides, tais como Amitrole e Mesotriona, inibidores Enolpiruvil shikimato-3- fosfato sintase (EPSP), tais como Glifosato, inibidores de glutamina sintase, tais como glufosinato, auxinas sintéticas, tais como 2.4-D (ácido e sais), Dicamba, MCPA (ácido e sais) e fluoroxipir.

[0047] Em uma concretização, o pesticida é um regulador de crescimento selecionado da classe de inibidores da biossíntese de giberelina, tais como Daminozida e Cloromequat.

[0048] Em uma concretização, o pesticida é um inseticida selecionado da classe de fosfatos orgânicos, tais como acefato.

[0049] Em uma concretização, o pesticida é um fungicida, tais como sulfato de cobre.

[0050] A quantidade de pesticida utilizada na composição pesticida da presente invenção pode variar em uma extensa variedade, e é dependente de vários fatores, tais como o tipo de pesticida, as condições climáticas, as espécies de fungos, de insetos ou de plantas a serem controladas, e assim por diante.

[0051] O significado do termo "adjuvante" utilizado de acordo com a presente invenção, é entendido como de acordo com a definição de um adjuvante dado pela ISAA (International Society for Agrochemical Adjuvants): "Um adjuvante é uma substância sem propriedades pesticidas significativas, adicionada a uma composição agrícola para auxiliar ou modificar a atividade deste produto químico", em que a função do adjuvante pode ser, entre outras, a redução de emissões, o umedecimento da planta alvo, a formação da gota (por exemplo, umectante e solubilidade), captação aumentada do pesticida no alvo, resistência aumentada à chuva, efeito antagonista reduzido, superação de problemas de compatibilidade e/ou redução de espuma.

[0052] O significado de um "surfactante", de acordo com a presente invenção, é uma substância que diminui a tensão superficial do meio no qual é dissolvido. De acordo com uma concretização, o surfactante pode ser um surfactante catiônico, aniônico, zwiteriônico ou não-iônico. Em uma concretização preferida, o surfactante é um surfactante não- iônico.

[0053] Em uma concretização preferida, um surfactante, de acordo com a presente invenção, reduz a tensão superficial da água (isto é, a tensão superficial entre água e ar), medida de acordo com o artigo "Reduction of Surface Tension by Novel Polymer Surfactants" de K. Ogino et al., Langmuir 6 (1990) página 1330 e seguintes, em pelo menos 5%, de preferência pelo menos 10%, ainda de preferência pelo menos 15%, ainda mais preferencialmente pelo menos 25%, medido a uma concentração do surfactante em água, que está no intervalo de 0.1% a 1%.

[0054] Ainda preferencialmente, o surfactante é um surfactante não-iônico selecionado dos seguintes tipos de surfactante: alquilfenol etoxilados, álcool etoxilados, ácidos graxos etoxilados, aminas etoxiladas, compostos polialquilóxidos, ésteres de sorbitano e seus etoxilados, óleo de rícino etoxilados, copolímeros de óxido de etileno / óxido de propileno, copolímeros de óxido de alcanol / propileno / óxido de etileno, alquilpolisacarídeo, poliálcoois e poliálcoois etoxilados.

[0055] De acordo com a presente invenção, a quantidade de surfactante na composição é de 0.005% a 2%, de preferência 0.01% a 1%, mais preferencialmente 0.02-0.5%.

[0056] Em uma concretização preferida, o surfactante é um álcool etoxilado, amina etoxilada, poliálcool, poliálcool etoxilado, óleo de rícino etoxilado e/ou alquilpolisacarídeo.

[0057] A composição pesticida de acordo com a presente invenção compreende, pelo menos, um surfactante, mas também pode conter misturas de diferentes surfactantes e/ou misturas de surfactantes com outros adjuvantes.

[0058] Foi visto surpreendentemente que, quando a CMF, como adjuvante em uma composição pesticida, é combinada com um surfactante na referida composição pesticida, a eficiência do pesticida é melhorada em comparação com a utilização apenas de um surfactante como adjuvante, e também para utilizar apenas CMF como adjuvante. Foi observado surpreendentemente que a combinação de CMF e surfactantes propicia efeitos sinérgicos, e são obtidas composições adjuvantes com captação altamente eficiente e que têm propriedades de umedecimento melhoradas. Combinando CMF e surfactantes compatíveis com o meio ambiente, resulta em composições adjuvantes altamente eficientes e compatíveis com o meio ambiente, as quais podem substituir outros adjuvantes menos compatíveis com o meio ambiente, tais como as aminas etoxiladas obtidas de banha.

[0059] Independente do surfactante utilizado, isto é, independentemente da questão de quão ambientalmente crítico o surfactante possa ser, utilizando CMF altamente compatível com o ambiente, a CMF ajuda a reduzir a quantidade de surfactante necessário na composição global.

[0060] A composição adjuvante contendo CMF e, pelo menos, um surfactante descrito na presente invenção, pode ser incluída na formulação pesticida (adjuvante incorporado) ou adicionada à mistura no tanque pelo agricultor (adjuvante em tanque de mistura).

[0061] Sem pretensão de se ater a qualquer teoria, acredita- se que a CMF atua como um umectante, isto é, ajuda a manter a água no local da gota depositada por mais tempo e, desse modo, aumenta o tempo em que o pesticida está disponível para afetar a praga alvo. Isso é especialmente vantajoso para os pesticidas hidrofílicos. Para aplicações que envolvem a penetração nas folhas das plantas pelo ingrediente ativo, acredita-se também que a CMF afeta a penetração atual da folha da planta, possivelmente atraindo água do interior da folha para a superfície da folha da planta, resultando em mudança nas propriedades da superfície da folha da planta. Isso é, dentre outras características, importante para herbicidas hidrofílicos uma vez que pode ser difícil para os herbicidas hidrofílicos penetrarem na superfície lipofílica das folhas da planta.

[0062] Em uma concretização, a CMF age como um umectante para soluções pesticidas de pulverização.

[0063] Em concretizações exemplares, verificou-se que a CMF aumenta a atividade do herbicida glifosato em combinação com laurato de sacarose, álcool graxo etoxilado e agentes surfactantes à base de poliglicerol. A CMF aumenta a captação do glifosato pelas folhas das plantas de plantas, as quais têm cutículas foliares difíceis para penetração do glifosato, como a Maria-pretinha. Verificou-se também que os surfactantes na composição asseguram excelentes propriedades molhantes, que são importantes em espécies gramíneas, tais como trigo de inverno.

EXEMPLOS:

[0064] De acordo com os exemplos seguintes, os pesticidas foram aplicados com dosagem abaixo da dosagem totalmente eficaz, uma vez que é mais fácil identificar os efeitos adjuvantes em dosagens mais baixas. Determinou-se a eficácia da CMF e diferentes surfactantes, sozinhos e em combinação, na eficiência do pesticida, coletando as partes aéreas das plantas herbáceas durante várias semanas após o tratamento e determinado o peso "fresco", isto é, o peso quando colhido.

[0065] Nos exemplos seguintes, todas as porcentagens afirmadas referem-se a % em peso, salvo indicação em contrário. Métodos experimentais e materiais

Material vegetal

[0066] Maria-pretinha (SOLNI) e trigo de inverno com 14 h de luz, a 19/14 (± 0,5) ° C (dia / noite) e com 70-80 % (dia / noite) de umidade relativa. A luz foi fornecida por lâmpadas de sódio de alta pressão (SON-T), lâmpadas de mercúrio de alta pressão (HPI) e tubos fluorescentes com 250 pmol m-2 s-1 ao nível da folha. As mudas foram cultivadas em potes de 12 cm de diâmetro preenchidos com mistura de areia e húmus (1:4 em volume). Os potes foram colocados em esteira de subirrigação, regados diariamente com solução nutritiva. Após o surgimento, as plântulas foram plantadas com 1 (Maria-pretinha) a 6 (trigo) plantas por pote. A planta Maria-pretinha foi tratada no estágio com 4 folhas, o trigo foi tratado no estágio com 3 folhas. O peso "fresco" das plantas, respectivamente, foi medido 14 dias após o tratamento (Maria-pretinha), ou 21 dias após o tratamento (trigo).

Aplicação do pesticida

[0067] As soluções pesticidas foram aplicadas com um pulverizador de laboratório com ar pressurizado contendo bocal Teejet TP8003E e proporcionando 200 L/ha com 303 de kPa. Soluções de tratamento

[0068] Utilizou-se o produto glifosato MON 8717 (480 g / L a.e. sal IPA ou 2.84 M sem adições) para preparar as soluções herbicidas. Taxa subótima de herbicida foi utilizada promovendo, em teoria, uma redução de crescimento de 0-20% sem adjuvante. Isto permite uma avaliação mais fácil das diferenças entre formulações / adjuvantes. Para Maria- pretinha, o glifosato foi aplicado na concentração de 0.6 mM (equivalente a 20.3 g ae / ha a 200 L / ha), e, para o trigo, na concentração de 2.4 mM (equivalente a 81.2 g ae / ha a 200 L / ha ) foi aplicada.

Surfactantes

[0069] Três tipos diferentes de surfactantes não-iônicos foram usados nos experimentos: - Alquilpolisacarídeo - surfactante à base de laurato de sacarose - Álcool etoxilado - surfactante com cadeia tridecil e 8 grupos EO, na média. - Poliálcool - surfactante à base de poliglicerol.

Exemplo 1(comparativo)

[0070] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 2

[0071] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) e CMF (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 3

[0072] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) e surfactante a base de laurato de sacarose (0.02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação.

Exemplo 4

[0073] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) e surfactante a base de laurato de sacarose (0,25%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 5

[0074] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM), surfactante a base de laurato de sacarose (0,02%) e CMF (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 6

[0075] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM), surfactante a base de laurato de sacarose (0,25%) e CMF (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 7

[0076] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) e surfactante a base de álcool etoxilado (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 8

[0077] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) e surfactante a base de álcool etoxilado (0,25%) foi aplicada na O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 9

[0078] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM), surfactante a base de álcool etoxilado (0,02%) e CMF (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 10

[0079] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM), surfactante a base álcool etoxilado (0,25%) e CMF (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 11

[0080] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM) e surfactante a base de poliglicerol (0,25%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 12

[0081] Uma solução aquosa de glifosato (0,6 mM), surfactante a base de poliglicerol (0,25%) e CMF (0,02%) foi aplicada na planta Maria-pretinha. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 13 (comparativo)

[0082] Uma solução aquosa de glifosato (2,4 mM) foi aplicada no trigo de inverno. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 14

[0083] Uma solução aquosa de glifosato (2,4 mM), surfactante à base de laurato sacarose (0,02%) e CMF (0,02%) foi aplicada no trigo de inverno. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 15

[0084] Uma solução aquosa de glifosato (2,4 mM), surfactante à base de laurato sacarose (0,25%) e CMF (0,02%) foi aplicada no trigo de inverno. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 16

[0085] Uma solução aquosa de glifosato (2,4 mM), surfactante à base de álcool etoxilado (0,02%) e CMF (0,02%) foi aplicada no trigo de inverno. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 17

[0086] Uma solução aquosa de glifosato (2,4 mM), surfactante à base de álcool etoxilado (0,25%) e CMF (0,02%) foi aplicada no trigo de inverno. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais.

Exemplo 18

[0087] Uma solução aquosa de glifosato (2,4 mM), surfactante à base de poliglicerol (0,25%) e CMF (0,02%) foi aplicada no trigo de inverno. O experimento e a avaliação foram realizados como descrito acima nos métodos experimentais. Resultados Tabela 1 Efeito na atividade do glifosato nas plantas Maria- pretinhaa

aDosagem de glifosato, 0,6 mM. bPeso fresco em relação às plantas não tratadas, ajustado em 100%.

[0088] Os resultados dos experimentos nas plantas Maria- pretinha descritas nos exemplos estão apresentados na Tabela 1 e nas Figuras 1-3. O peso "fresco" das plantas foi medido e comparado com o peso fresco das plantas tratadas apenas com Glifosato (exemplo 1, comparativo). Maria-pretinha é uma planta com cutículas foliares de difícil penetração, especialmente para herbicidas hidrofílicos como o Glifosato. Foram testados três surfactantes diferentes com celulose microfibrilada: laurato de sacarose, álcool etoxilado e surfactantes à base de poliglicerol. Sabe-se que o surfactante à base de laurato de sacarose tem boas propriedades umedecimento, mas não aumenta a captação de Glifosato pelas folhas da planta. Boas propriedades umedecimento são importantes em espécies de plantas herbáceas, enquanto que para as espécies de plantas que têm cutículas foliares de difícil penetração, é importante utilizar adjuvante que melhore a captação do herbicida pelas folhas da planta. O surfactante à base de laurato de sacarose é também conhecido por ser menos irritante e menos prejudicial ao ambiente do que os outros surfactantes normalmente utilizados como adjuvantes para o Glifosato, como por exemplo, as aminas etoxiladas obtidas de banha.

[0089] Os Exemplos 3 e 4 mostram que o surfactante à base de laurato de sacarose tem pouco efeito na absorção do Glifosato pelas plantas Maria-pretinha. No entanto, como ilustrado nos exemplos 5 e 6 e na Figura 1, com a adição de CMF, a atividade é amplamente aumentada. Existe um forte efeito sinérgico quando se adiciona CMF ao laurato de sacarose. É também interessante notar que nenhuma atividade foi observada para o surfactante à base de laurato de sacarose em baixa concentração (exemplo 3), enquanto que quando CMF é adicionada, a atividade ocorre quase no mesmo nível do que a concentração de surfactante mais elevada (exemplo 5). Esta é mais uma evidência do efeito sinérgico de que a adição de CMF não apenas melhora a captação de pesticidas, mas também ajuda a reduzir a quantidade de surfactante necessária.

[0090] Os surfactantes à base de álcool etoxilado são geralmente conhecidos por serem bons agentes umedecimento para o Glifosato, e também para aumentar a captação de Glifosato pelas folhas da planta, até certo grau. A Figura 2 mostra o efeito do surfactante à base de álcool etoxilado apenas, e, em combinação com CMF. Os Exemplos 7 e 8 mostram os resultados do surfactante à base de álcool etoxilado e do Glifosato em duas concentrações diferentes do surfactante. O surfactante à base de álcool etoxilado reduz o peso fresco mais do que o surfactante à base de laurato de sacarose (exemplos 2 e 3). A Figura 2 mostra que, quando CMF é adicionada (exemplos 9 e 10), a atividade aumenta ainda mais. Novamente, é interessante notar que, quando se adiciona CMF, a quantidade de surfactante pode ser reduzida por um fator de 10, mantendo a mesma atividade (exemplos 7 e 9). Os surfactantes, quando utilizados como agentes de umedecimento, são usualmente utilizados na concentração de 0.25% ou mais.

[0091] Os surfactantes à base de poliglicerol são surfactantes compatíveis com o meio ambiente e conhecidos por serem bons adjuvantes para o Glifosato. A Figura 3 mostra o efeito sinérgico quando CMF é adicionada aos surfactantes à base de poliglicerol. Observou-se um bom aumento na redução do peso fresco quando CMF foi adicionada (exemplos 11 e 12). A combinação de CMF e surfactante à base de poliglicerol proporciona um adjuvante altamente eficiente e ainda mais compatível com ambiente para o Glifosato.

[0092] Os Exemplos 13 a 18 (Tabela 2 e Figura 4) mostram o efeito da CMF e as combinações de adjuvantes de surfactantes em plantas de trigo de Inverno, que representam uma espécie herbácea, as quais são difíceis de umedecer. A combinação de CMF e surfactante proporcionam ação adjuvante altamente eficiente em trigo de Inverno, o que mostra que estes novos tipos de adjuvantes também exibem excelentes propriedades de umedecimento. Tabela 2 Efeito da atividade de Glifosato no trigo de invernoa

aDosagem de glifosato, 2,4 mM. bPeso fresco em relação à plantas não tratadas, ajustado em 100%.

[0093] É importante ter adjuvantes que sejam versáteis e eficientes em diferentes espécies herbáceas, já que no campo haverá muitos tipos diferentes de espécies herbáceas a serem controladas pelo Glifosato.

[0094] Através da combinação de CMF e surfactantes que são bons agentes de umedecimento, é obtida uma composição de adjuvantes que desempenha excelente umedecimento e propriedades de captação. Isto também oferece a possibilidade de fabricar adjuvantes, compatíveis com o meio ambiente, à base de CMF e surfactantes verdes, que podem substituir os adjuvantes tradicionais e menos compatíveis com o ambiente. A possibilidade de redução da quantidade de surfactante comparado com a dosagem normalmente requerida é também benéfica para o ambiente, e pode reduzir os problemas decorrentes do manuseio pelo agricultor, tais como espumas e problemas de segurança e saúde.

Claims

1. Composição pesticida caracterizada por compreender: i. pelo menos um composto pesticida, ii. pelo menos uma celulose microfibrilada e iii. pelo menos um surfactante, em que o matéria-prima para pelo menos uma celulose microfibrilada não é celulose de origem bacteriana e em que a quantidade da pelo menos uma celulose microfibrilada na composição é 0,001% a 0,1% por peso.

2. Composição pesticida, de acordo com a reinvindicação 1, caracterizada por o pesticida ser um pesticida hidrofílico, em particular, um herbicida hidrofílico.

3. Composição pesticida, de acordo com a reinvindicação 1 ou 2, caracterizada por o surfactante ser um surfactante não- iônico.

4. Composição pesticida, de acordo com a reinvindicação 3, caracterizada por o surfactante não-iônico ser selecionado de um ou mais dos grupos a seguir: alquilfenol etoxilado, álcoois etoxilados, ácidos graxos etoxilados, aminas etoxiladas, compostos polialquilóxidos, ésteres de sorbitano e seus etoxilados, óleo de rícino etoxilados, copolímeros de óxido de etileno/óxido de propileno, copolímeros de óxido de alcanol/propileno/óxido de etileno, alquilpolissacarídeo, polialcoóis e poliálcoois etoxilados.

5. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 4, caracterizada por o pesticida ser um herbicida e o herbicida ser selecionado de uma das seguintes classes: inibidores de Acetil CoA carboxilase (ACCase), tais como Quizalofop-P-etil, inibidores de Acetolactate sintase (ALS) ou inibidores de Acetohidroxi ácido sintase (AHAS), tais como Nicosulfuron, inibidores do fotosistema II, tais como Bentazon, inibidores do fotosistema I, como Diquat e Paraquat, inibidores da biossíntese de carotenoides, tais como Amitrole e Mesotriona, inibidores de Enolpiruvil shikimato-3-fosfato sintase (EPSP), tais como Glifosato, inibidores de Glutamina sintase, tais como Glufosinato, auxinas sintéticas, tais como 2,4-D (ácido e sais), Dicamba, MCPA (ácidos e sais) e fluoroxipir.

6. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 5, caracterizada por a quantidade de celulose microfibrilada ser de 0,01% a 0,1%.

7. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 6, caracterizada por a celulose microfibrilada (CMF) ser CMF não modificada, e/ou CMF modificada quimicamente com substituintes neutros ou carregados negativamente, e/ou CMF modificada fisicamente.

8. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 7, caracterizada por a celulose microfibrilada (CMF) ser CMF não modificada, e/ou CMF modificada quimicamente com substituintes neutros ou carregados negativamente e estar preferencialmente presente em uma quantidade de 0,01% a 0,1%.

9. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 8, caracterizada por a celulose microfibrilada (CMF) ser CMF fisicamente modificada, e estar preferencialmente presente em uma quantidade de 0,01% a 0,1%.

10. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 9, caracterizada por a quantidade de surfactante na composição ser de 0,005% a 2%, preferencialmente de 0,01% a 1%, ainda mais preferencialmente 0,02% a 0,5%.

11. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reivindicações de 1 a 10, caracterizada por o referido pesticida ser um inseticida selecionado do grupo que consiste em fosfatos orgânicos.

12. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 10, caracterizada por o referido pesticida ser um regulador do crescimento selecionado do grupo de inibidores da biossíntese de Giberelina.

13. Composição pesticida, de acordo com qualquer uma das reinvindicações de 1 a 10, caracterizada por o referido pesticida ser um herbicida, e o referido herbicida ser glifosato.

14. Método de preparar a composição pesticida conforme definida em qualquer uma das reinvindicações 1 a 13 caracterizado por compreender a mistura de pelo menos um pesticida, pelo menos um surfactante e pelo menos uma celulose microfibrilada.

15. Uso de celulose microfibrilada, caracterizado por ser como um adjuvante na composição pesticida conforme definida em qualquer uma das reinvindicações 1 a 13.