KR101908353B1 - 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법 - Google Patents
기업 평가 시스템 및 그 평가 방법 Download PDFInfo
- Publication number
- KR101908353B1 KR101908353B1 KR1020170111677A KR20170111677A KR101908353B1 KR 101908353 B1 KR101908353 B1 KR 101908353B1 KR 1020170111677 A KR1020170111677 A KR 1020170111677A KR 20170111677 A KR20170111677 A KR 20170111677A KR 101908353 B1 KR101908353 B1 KR 101908353B1
- Authority
- KR
- South Korea
- Prior art keywords
- score
- evaluation
- interest rate
- company
- value
- Prior art date
Links
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
- G06Q10/063—Operations research, analysis or management
- G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
- G06Q10/06393—Score-carding, benchmarking or key performance indicator [KPI] analysis
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q40/00—Finance; Insurance; Tax strategies; Processing of corporate or income taxes
- G06Q40/12—Accounting
Landscapes
- Business, Economics & Management (AREA)
- Human Resources & Organizations (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Strategic Management (AREA)
- Development Economics (AREA)
- Economics (AREA)
- General Business, Economics & Management (AREA)
- Accounting & Taxation (AREA)
- Entrepreneurship & Innovation (AREA)
- Physics & Mathematics (AREA)
- Finance (AREA)
- General Physics & Mathematics (AREA)
- Theoretical Computer Science (AREA)
- Marketing (AREA)
- Educational Administration (AREA)
- Technology Law (AREA)
- Game Theory and Decision Science (AREA)
- Operations Research (AREA)
- Quality & Reliability (AREA)
- Tourism & Hospitality (AREA)
- Financial Or Insurance-Related Operations Such As Payment And Settlement (AREA)
Abstract
기업 평가 시스템은, 미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 제 1 평가 스코어 산출부; 해당 기업에 대한 기간별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 제 2 평가 스코어 산출부; 및 상기 제 1 평가 스코어 및 상기 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 통합 스코어 산출부;를 포함한다.
Description
본 발명은 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법에 관한 것이다.
일반적으로 기업의 신용에 관한 유효 등급은 신용평가사의 평가에 의해 결정된다. 다만, 신용평가사의 등급 평가의 경우에는, 'Prudent Rating'에 따른 적시성에 있어 근본적인 한계가 내포되어 있다.
따라서, 신용평가사에서 제시하는 기업 신용에 관한 유효 등급을 활용하되, 적시성 등의 한계를 보완할 수 있는 기업 신용 평가 방법에 대한 니즈(NEEDS)가 있다.
아울러, 신용평가사의 주관적 평가 자료의 타당성을 객관적으로 평가할 수 있도록, 신용평가사에서 제시하는 기업 신용에 관한 유효 등급을 활용하여 정성적 평가 항목 및 정량적 평가 항목을 추가하는 것에 의해, 산업별 특성 및 시장 정보 모두를 반영할 수 있는 기업 신용 평가 방법이 요구된다.
본 발명은 전술한 바와 같은 기술적 과제를 해결하는 데 목적이 있는 발명으로서, 신용평가사에서 제시하는 기업 신용에 관한 유효 등급을 활용하여 산업별 특성 및 시장 정보 모두를 반영하는 것에 의해 적시성 등의 한계를 보완할 수 있는 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법을 제공하는 것에 그 목적이 있다.
본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 시스템은, 미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 제 1 평가 스코어 산출부; 해당 기업에 대한 기간별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 제 2 평가 스코어 산출부; 및 상기 제 1 평가 스코어 및 상기 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 통합 스코어 산출부;를 포함한다.
구체적으로, 상기 제 1 평가 스코어 산출부는, 적어도 하나의 정성적 평가 항목 각각에 대해 산출된 스코어를 이용하여 사업 평가 스코어를 산출하는 사업 평가부; 및 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 재무 평가 스코어를 산출하는 재무 평가부;를 포함하는 것이 바람직하다.
아울러, 상기 사업 평가부는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 적어도 하나의 정성적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 각각의 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 또한, 상기 사업 평가 스코어는, 매출에 대한 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 더 이용하되, 상기 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은,해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 분류된 매출로부터, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 이루어지는 것이 바람직하다. 아울러, 상기 사업 평가부는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 사업 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다.
바람직하게는, 상기 재무 평가부는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 또한, 상기 재무 평가부는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 재무 평가 스코어를 산출한다.
아울러, 상기 제 2 평가 스코어 산출부는, 해당 기업의 만기별 채권 금리값의 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값을 설정하고, 상기 제 1 금리 경계값 및 상기 제 2 금리 경계값을 이용하여, 해당 기업에 대한 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 구체적으로, 상기 제 2 평가 스코어 산출부는, 전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해, 기초 등급 사이의 금리 경계값을 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값을 제 1 금리 경계값으로 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값을 제 2 금리 경계값으로 설정하여, 상기 제 2 평가 스코어를 산출한다. 즉, 상기 제 2 평가 스코어 산출부는, 상기 제 1 금리 경계값과 상기 제 2 금리 경계값 사이의 상기 해당 기업의 채권 금리값의 위치값을 이용하여 위치 스코어를 산출하고, 각 만기별 위치 스코어를 전체 채권액에 대한 해당 만기의 채권액의 비율로 나눈 예비 스코어를 산출하고, 모든 만기별 예비 스코어를 합산하는 것에 의해 상기 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다.
상기 위치 스코어는, 상기 제 1 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급 보다 한 단계 낮은 등급의 미리 정해진 제 1 점수로 하고, 상기 제 2 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급의 미리 정해진 제 2 점수로 하고, 상기 제 1 점수와 상기 제 2 점수 사이에서의 상기 위치값의 비례값을 이용하여 산출된다.
본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법은, (a) 미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 단계; (b) 해당 기업에 대한 만기별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 단계; 및 (c) 상기 제 1 평가 스코어 및 상기 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 단계;를 포함한다.
구체적으로, 상기 (a) 단계는, (a-1) 적어도 하나의 정성적 평가 항목 각각에 대해 산출된 스코어를 이용하여 사업 평가 스코어를 산출하는 단계; 및 (a-2) 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 재무 평가 스코어를 산출하는 단계;를 포함하는 것이 바람직하다.
아울러, 상기 (a-1) 단계는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 적어도 하나의 정성적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 각각의 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 또한, 상기 (a-1) 단계는, 매출에 대한 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 더 이용하되, 상기 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 분류된 매출로부터, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 이루어질 수 있다. 바람직하게는, 상기 (a-1) 단계는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 사업 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다.
또한, 상기 (a-2) 단계는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 아울러, 상기 (a-2) 단계는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 재무 평가 스코어를 산출한다.
바람직하게는, 상기 (b) 단계는, 해당 기업의 만기별 채권 금리값의 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값을 설정하고, 상기 제 1 금리 경계값 및 상기 제 2 금리 경계값을 이용하여, 해당 기업에 대한 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 아울러, 상기 (b) 단계는, 전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해, 기초 등급 사이의 금리 경계값을 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값을 제 1 금리 경계값으로 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값을 제 2 금리 경계값으로 설정하여, 상기 제 2 평가 스코어를 산출한다. 또한, 상기 (b) 단계는, 상기 제 1 금리 경계값과 상기 제 2 금리 경계값 사이의 상기 해당 기업의 채권 금리값의 위치값을 이용하여 위치 스코어를 산출하고, 각 만기별 위치 스코어를 전체 채권액에 대한 해당 만기의 채권액의 비율로 나눈 예비 스코어를 산출하고, 모든 만기별 예비 스코어를 합산하는 것에 의해 상기 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다.
상기 위치 스코어는, 상기 제 1 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급 보다 한 단계 낮은 등급의 미리 정해진 제 1 점수로 하고, 상기 제 2 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급의 미리 정해진 제 2 점수로 하고, 상기 제 1 점수와 상기 제 2 점수 사이에서의 상기 위치값의 비례값을 이용하여 산출될 수있다.
본 발명의 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법에 따르면, 신용평가사에서 제시하는 기업 신용에 관한 유효 등급을 활용하여 산업별 특성 및 시장 정보 모두를 반영하는 것에 의해 적시성 등의 한계를 보완할 수 있다.
도 1은 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 시스템의 구성도.
도 2는 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값의 설정에 대한 설명도.
도 3은 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법의 흐름도.
도 2는 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값의 설정에 대한 설명도.
도 3은 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법의 흐름도.
이하, 첨부된 도면을 참조하면서 본 발명의 실시예에 따른 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법에 대해 상세히 설명하기로 한다.
본 발명의 하기의 실시예는 본 발명을 구체화하기 위한 것일 뿐 본 발명의 권리 범위를 제한하거나 한정하는 것이 아님은 물론이다. 본 발명의 상세한 설명 및 실시예로부터 본 발명이 속하는 기술 분야의 전문가가 용이하게 유추할 수 있는 것은 본 발명의 권리 범위에 속하는 것으로 해석된다.
먼저, 도 1은 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 시스템(100)의 구성도를 나타낸다.
도 1로부터 알 수 있는 바와 같이, 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 시스템(100)은, 입력부(110), 제 1 평가 스코어 산출부(120), 제 2 평가 스코어 산출부(130), 통합 스코어 산출부(140), 데이터 저장부(150) 및 검증부(160)를 포함한다.
입력부(110)는, 키보드 또는 마우스와 같은 입력 수단을 이용하여, 사용자의 데이터를 입력받는 역할을 한다.
제 1 평가 스코어 산출부(120)는, 미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 역할을 한다. 아울러, 제 2 평가 스코어 산출부(130)는, 해당 기업에 대한 기간별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 역할을 한다. 또한, 통합 스코어 산출부(140)는, 제 1 평가 스코어 및 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 역할을 한다.
데이터 저장부(150)는, 제 1 평가 스코어 산출부(120), 제 2 평가 스코어 산출부(130) 및 통합 스코어 산출부(140)의 입력 데이터 및/또는 출력 데이터를 저장하는 역할을 한다.
하기에 구체적으로 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 시스템(100)의 동작에 대해 설명하기로 한다.
제 1 평가 스코어 산출부(120)는, 사업 평가부(121) 및 재무 평가부(122)를 포함한다.
사업 평가부(121)는, 적어도 하나의 정성적 평가 항목 각각에 대해 산출된 스코어 및 매출에 대한 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 사업 평가 스코어를 산출하는 역할을 한다
본 발명에서 산업은 건설, 방송, 유통, 음식료, 자동차 부품 및 해운 등과 같이, 다수로 미리 분류되어 있는 것이 바람직하다.
사업 평가부(121)는, 해당 기업이 속한 산업과 관련하여, 평가 항목별로 다수의 레벨로 스코어를 산출하게 된다.
사업 평가부(121)는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 적어도 하나의 정성적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 각각의 스코어를 산출한다.
예를 들어, 음식료 산업의 경우, 된 적어도 하나의 정성적 평가 항목은, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 산업 위험도, 사업 또는 지역 다각화 정도, 브랜드 파워 및 시장 지위를 포함한다. 다만, 산업별로 정성적 평가 항목은, 산업별 특성을 고려하여 다르게 지정될 수 있다.
음식료 산업의 경우, 산업 위험도는, 산업의 안정성에 대한 평가 항목으로, 예를 들면 '매우 안정적', '안정적', '양호', '열위', '부정적', '매우 부정적'의 5가지의 분류 레벨에 대해, 입력부(110) 또는 데이터 저장부(150)로부터 사용자의 선택 정보를 입력받아, 선택된 정보에 대해 미리 지정된 스코어를 할당하게 된다.
사업 또는 지역 다각화 정도는, 해당 기업의 사업 분야 및 사업 지역의 다각화 정도에 대한 평가 항목으로, 예를 들면 '2개국 이상에서 매우 다각화된 제품 및 사업 구성', '안정적', '양호', '열위', '부정적', '매우 부정적'의 5가지의 분류 레벨에 대해, 입력부(110) 또는 데이터 저장부(150)로부터 사용자의 선택 정보를 입력받아, 선택된 정보에 대해 미리 지정된 스코어를 할당하게 된다.
사업 평가부(121)에서의 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 분류된 매출로부터, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 사업 평가부(121)가 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 이루어질 수 있다. 사업 평가부(121)에서의 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은, 산업에 관계없이 모든 산업에 대해 평가 항목으로 존재하지만, 매출의 분류를 위한 다수의 레벨은 산업별 특성을 고려하여 상이하게 설정될 수 있다.
사업 평가부(121)는, 정성적 평가 항목 및 매출에 대한 평가 항목을 포함하는 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 사업 평가 스코어를 산출하게 된다.
재무 평가부(122)는, 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 재무 평가 스코어를 산출한다.
재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목은, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 EBITDA(Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) 마진, 순차입금을 EBITDA로 나눈 값, EBITDA를 총 금융 비용으로 나눈 값, 차입금 의존도 및 부채 비율을 포함하는 것이 바람직하다.
구체적으로, 재무 평가부(122)는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 스코어를 산출한다.
예를 들면, EBITDA 마진에 대해 '15% 이상', '11% 이상', '8% 이상', '5% 이상', '2% 이상', '2% 미만'의 5가지의 분류 레벨에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 재무 평가부(122)가 자동으로 선택하거나, 입력부(110) 또는 데이터 저장부(150)로부터 사용자의 선택 정보를 입력받아, 선택된 정보에 대해 미리 지정된 스코어를 할당하게 된다.
다만, 산업의 분류에 상관없이 재무 평가부(122)에 포함되는 평가 항목은 동일하지만, 사업 평가부(121)에서의 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출과 마찬가지로, 분류를 위한 레벨은 산업별 특성을 고려하여 설정되게 된다.
아울러, 재무 평가부(122)는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 재무 평가 스코어를 산출한다.
제 1 평가 스코어 산출부(120)는, 사업 평가부(121)에서 산출된 사업 평가 스코어 및 재무 평가부(122)에서 산출된 재무 평가 스코어에 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 제 1 평가 스코어를 산출한다. 예를 들면 가중치는, 사업 평가 스코어에 40%를, 재무 평가 스코어에 60%를 적용될 수 있다.
제 2 평가 스코어 산출부(130)는, 해당 기업의 만기별 채권 금리값의 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값을 설정하고, 제 1 금리 경계값 및 제 2 금리 경계값을 이용하여, 해당 기업에 대한 제 2 평가 스코어를 산출하는 역할을 한다. 즉, 제 2 평가 스코어 산출부(130)는, 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값을 이용하여, 하나의 기초 등급에 포함되는 금리의 범위를 정의한다.
즉, 제 2 평가 스코어 산출부(130)는, 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해 기초 등급 사이의 금리 경계값을 설정하여, 해당 기업의 만기별 채권 금리값이 다수의 기초 등급들 사이의 어떠한 위치에 있는 지를 파악하는 역할을 한다.
도 2는 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값의 설정에 대한 설명도이다.
구체적으로, 전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해, 기초 등급 사이의 금리 경계값을 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값을 제 1 금리 경계값으로 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값을 제 2 금리 경계값으로 설정한다. 참고로 전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값은 일반적으로 민간평가사 금리라고 불리는 것을 이용할 수 있다.
여기서, 미리 정해진 전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급이라는 것은 신용평가사 등으로부터 미리 분류된 기업의 신용에 관한 유효 등급인 AAA, AA+, 제 AA-, A, A-, BBB+, BBB, BBB-, BB+, BB, B와 같은 분류 등급을 의미하며, 해당 기업에 대해 입력부(110)에 의한 입력 정보를 받거나, 데이터 저장부(150)에 저장된 정보를 이용할 수 있다.
[표 1]은 AA-, A+, A, A- 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값의 예시이다.
| 종목명 | 3월이하 (당일) |
6월이하 (당일) |
9월이하 (당일) |
1년이하 (당일) |
2년이하 (당일) |
3년이하 (당일) |
5년이하 (당일) |
10년이하 (당일) |
| AA- | 1.487 | 1.506 | 1.527 | 1.549 | 1.589 | 1.662 | 1.859 | 2.743 |
| A+ | 1.831 | 1.886 | 1.933 | 2.012 | 2.104 | 2.250 | 2.477 | 3.291 |
| A | 1.975 | 2.0178 | 2.081 | 2.175 | 2.264 | 2.497 | 2.872 | 3.733 |
| A- | 2.175 | 2.241 | 2.295 | 2.400 | 2.515 | 2.842 | 3.391 | 4.187 |
각 등급에 대한 하단 경계를 높은 기초 등급과 낮은 기초 등급 사이의 금리값에서, 높은 등급으로부터 α%를 기준으로 한다면, 해당 기초 등급의 금리값 'c'라고 하고, 한 단계 낮은 기초 등급의 금리값을 'd'라고 하면, 해당 기초 등급의 하단 경계는, c-(c-d)*(α/100) 와 같이 정해진다. 만약, 경계의 설정을 위한 기준값인 α가 40이라면, 즉, 각 등급에 대한 하단 경계를 높은 기초 등급과 낮은 기초 등급 사이의 금리값에서 높은 등급으로부터 40%를 기준으로 한다면, 해당 기초 등급의 하단 경계는, c-(c-d)*(0.4)로 정해질 것이다.
이러한 방법에 의해 각 등급의 하단 금리의 경계값을 산출하면 다음 [표 2]와 같이 나타난다.
| 종목명 | 3월이하 (당일) |
6월이하 (당일) |
9월이하 (당일) |
1년이하 (당일) |
2년이하 (당일) |
3년이하 (당일) |
5년이하 (당일) |
10년이하 (당일) |
| AA- 하단 | 1.625 | 1.658 | 1.689 | 1.735 | 1.795 | 1.897 | 2.106 | 2.962 |
| A+ 하단 | 1.889 | 1.943 | 1.992 | 2.077 | 2.168 | 2.349 | 2.635 | 3.468 |
| A 하단 | 2.055 | 2.113 | 2.167 | 2.265 | 2.364 | 2.635 | 3.080 | 3.915 |
어떤 기업에 대해 9월 이하의 채권 금리값이 2.017이라면, 해당 기업의 9월 이하 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값인 2.167이 제 1 금리 경계값으로 설정되게 되고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값인 1.992가 제 2 금리 경계값이 된다.
제 2 평가 스코어 산출부(130)는, 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값 사이의 해당 기업의 채권 금리값의 위치값을 이용하여 위치 스코어를 산출하고, 만기별 위치 스코어를 전체 채권액에 대한 해당 만기의 채권액의 비율로 나눈 예비 스코어를 산출하고, 모든 만기별 예비 스코어를 합산하는 것에 의해 제 2 평가 스코어를 산출하게 된다.
구체적으로, 위치 스코어는, 제 1 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급 보다 한 단계 낮은 등급의 미리 정해진 제 1 점수로 하고, 제 2 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급의 미리 정해진 제 2 점수로 하고, 제 1 점수와 제 2 점수 사이에서의 위치값의 비례값을 이용하여 산출되게 된다.
기초 등급별로 미리 정해진 점수는, 다음 [표 3]과 같이 나타낼 수 있다.
| 기초 등급 | 점수 |
| AAA | 90 |
| AA+ | 85 |
| AA | 80 |
| AA- | 75 |
| A+ | 70 |
| A | 65 |
| A- | 60 |
| BBB+ | 55 |
| BBB | 50 |
| BBB- | 45 |
| BB+ | 40 |
| BB | 35 |
| B | 25 |
만약, 어떤 기업에 대해 9월 이하의 채권 금리값이 2.017이라면, 해당 기업의 기초 등급은 A+에 해당하여, 제 1 금리 경계값인 2.167에 대응하는 점수는 65점이 되고, 제 2 금리 경계값인 1.992에 대응하는 점수는 70점이 된다.
이때 제 1 점수와 제 2 점수 사이에서의 위치값의 비례값에 해당하는 위치 스코어는, 70-{5*(2.017-1.992)/(2.167-1.992)}=69.293과 같이 주어지게 된다.
아울러, 해당 기업이 9월, 2년, 3년 만기의 채권을 각각 200억 원씩 보유하고 있다면, 9월에서의 예비 스코어는 (위치 스코어)*(9월 만기 채권 /전체 채권)=23.098로 주어진다. 아울러, 2년의 예비 스코어(23.529) 및 3년의 예비 스코어(23.677)를 9월의 예비 스코어에 합산하여 최종적인 70.304라는 제 2 평가 스코어를 산출하게 된다.
통합 스코어 산출부(140)는, 제 1 평가 스코어 및 제 2 평가 스코어에 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 통합 스코어를 산출하는 것이 바람직하다. 예를 들면, 제 1 평가 스코어 및 제 2 평가 스코어 각각에 50%의 가중치를 적용할 수 있다.
검증부(160)는, 제 1 평가 스코어, 제 2 평가 스코어 및 통합 스코어 각각에 대해, 기업에 대해 입력된 기초 등급값과 해당 평가 스코어에 의한 등급값을 비교하는 역할을 한다.
검증부(160)에 의한 비교에 의해, 기존 신용평가사에 의한 신용도와 본 발명의 기업 평가 시스템(100)에 의한 평가 결과의 차이를 파악할 수 있다.
도 3은 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법의 흐름도를 나타낸다.
본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법은 상술한 기업 평가 시스템(100)을 이용하므로 별도의 설명이 없더라도 상술한 기업 평가 시스템(100)의 모든 특징을 포함하고 있음은 물론이다.
본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법은, 컴퓨터 소프트웨어 프로그램의 형태로 구현되어 프로세서에 의해 실시될 수 있다.
도 3으로부터 알 수 있는 바와 같이, 본 발명의 바람직한 일실시예에 따른 기업 평가 방법은, 미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 단계(S10), 해당 기업에 대한 만기별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 단계(S20) 및 제 1 평가 스코어 및 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 단계(S30)를 포함한다.
아울러, S10 단계는, 적어도 하나의 정성적 평가 항목 각각에 대해 산출된 스코어를 이용하여 사업 평가 스코어를 산출하는 단계 (S11) 및 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 재무 평가 스코어를 산출하는 단계(S12)를 포함한다.
또한, S11 단계는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 적어도 하나의 정성적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 각각의 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 바람직하게는, S11 단계는, 매출에 대한 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 더 이용하되, 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 분류된 매출로부터, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 이루어지는 것을 특징으로 한다.
아울러, S11 단계는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 사업 평가 스코어를 산출한다.
또한, S12 단계는, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다. 아울러, S12 단계는, 다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 재무 평가 스코어를 산출하는 것이 바람직하다.
재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목은, 해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 EBITDA(Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) 마진, 순차입금을 EBITDA로 나눈 값, EBITDA를 총 금융 비용으로 나눈 값, 차입금 의존도 및 부채 비율을 포함하는 것이 바람직하다.
아울러, S20 단계는, 해당 기업의 만기별 채권 금리값의 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값을 설정하고, 제 1 금리 경계값 및 제 2 금리 경계값을 이용하여, 해당 기업에 대한 제 2 평가 스코어를 산출하는 것이 바람직하다.
S20 단계는, 전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해, 기초 등급 사이의 금리 경계값을 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값을 제 1 금리 경계값으로 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값을 제 2 금리 경계값으로 설정하여, 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 한다.
구체적으로, S20 단계는, 제 1 금리 경계값과 제 2 금리 경계값 사이의 해당 기업의 채권 금리값의 위치값을 이용하여 위치 스코어를 산출하고, 각 만기별 위치 스코어를 전체 채권액에 대한 해당 만기의 채권액의 비율로 나눈 예비 스코어를 산출하고, 모든 만기별 예비 스코어를 합산하는 것에 의해 제 2 평가 스코어를 산출한다.
여기서, 위치 스코어는, 제 1 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급 보다 한 단계 낮은 등급의 미리 정해진 제 1 점수로 하고, 제 2 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급의 미리 정해진 제 2 점수로 하고, 제 1 점수와 제 2 점수 사이에서의 위치값의 위치를 이용하여 산출된다.
상술한 바와 같이, 본 발명의 기업 평가 시스템(100) 및 그 평가 방법에 따르면, 신용평가사에서 제시하는 기업 신용에 관한 유효 등급을 활용하여 산업별 특성 및 채권 금리라는 시장 정보 모두를 반영하는 것에 의해 적시성 등의 한계를 보완할 수 있음을 알 수 있다.
100 : 기업 평가 시스템
110 : 입력부
120 : 제 1 평가 스코어 산출부
130 : 제 2 평가 스코어 산출부
140 : 통합 스코어 산출부
150 : 데이터 저장부
160 : 검증부
121 : 사업 평가부
122 : 재무 평가부
110 : 입력부
120 : 제 1 평가 스코어 산출부
130 : 제 2 평가 스코어 산출부
140 : 통합 스코어 산출부
150 : 데이터 저장부
160 : 검증부
121 : 사업 평가부
122 : 재무 평가부
Claims (20)
- 기업 평가 시스템에 있어서,
미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 제 1 평가 스코어 산출부;
해당 기업에 대한 기간별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 제 2 평가 스코어 산출부; 및
상기 제 1 평가 스코어 및 상기 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 통합 스코어 산출부;를 포함하고,
상기 제 2 평가 스코어 산출부는,
전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값을 제 1 금리 경계값으로 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값을 제 2 금리 경계값으로 설정하고, 상기 제 1 금리 경계값과 상기 제 2 금리 경계값 사이의 상기 해당 기업의 채권 금리값의 위치값을 이용하여 위치 스코어를 산출하고, 각 만기별 위치 스코어를 전체 채권액에 대한 해당 만기의 채권액의 비율로 나눈 예비 스코어를 산출하고, 모든 만기별 예비 스코어를 합산하는 것에 의해 상기 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 제1항에 있어서,
상기 제 1 평가 스코어 산출부는,
적어도 하나의 정성적 평가 항목 각각에 대해 산출된 스코어를 이용하여 사업 평가 스코어를 산출하는 사업 평가부; 및
적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 재무 평가 스코어를 산출하는 재무 평가부;를 포함하되,
상기 사업 평가부는,
해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 적어도 하나의 정성적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 각각의 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 제2항에 있어서,
상기 사업 평가 스코어는,
매출에 대한 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 더 이용하되,
상기 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은,
해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 분류된 매출로부터, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 이루어지는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 제3항에 있어서,
상기 사업 평가부는,
다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 사업 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 제2항에 있어서,
상기 재무 평가부는,
해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 제5항에 있어서,
상기 재무 평가부는,
다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 재무 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 삭제
- 삭제
- 삭제
- 제1항에 있어서,
상기 위치 스코어는,
상기 제 1 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급 보다 한 단계 낮은 등급의 미리 정해진 제 1 점수로 하고, 상기 제 2 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급의 미리 정해진 제 2 점수로 하고, 상기 제 1 점수와 상기 제 2 점수 사이에서의 상기 위치값의 비례값을 이용하여 산출되는 것을 특징으로 하는 기업 평가 시스템. - 기업 평가 시스템에 의해 실시되는 기업 평가 방법에 있어서,
(a) 미리 분류된 산업별 특성에 따라 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 1 평가 스코어를 산출하는 단계;
(b) 해당 기업에 대한 만기별 채권 금리 정보를 이용하여 해당 기업에 대한 평가를 실시하여 제 2 평가 스코어를 산출하는 단계; 및
(c) 상기 제 1 평가 스코어 및 상기 제 2 평가 스코어를 이용하여 통합 스코어를 산출하는 단계;를 포함하고,
상기 (b) 단계는,
전체 기업 각각을 분류한 다수의 기초 등급에 대한 미리 정해진 만기별 금리값에 대해, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 높은 금리 경계값을 제 1 금리 경계값으로 설정하고, 해당 기업의 만기별 채권 금리값 보다 금리값이 낮은 금리 경계값을 제 2 금리 경계값으로 설정하고, 상기 제 1 금리 경계값과 상기 제 2 금리 경계값 사이의 상기 해당 기업의 채권 금리값의 위치값을 이용하여 위치 스코어를 산출하고, 각 만기별 위치 스코어를 전체 채권액에 대한 해당 만기의 채권액의 비율로 나눈 예비 스코어를 산출하고, 모든 만기별 예비 스코어를 합산하는 것에 의해 상기 제 2 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법. - 제11항에 있어서,
상기 (a) 단계는,
(a-1) 적어도 하나의 정성적 평가 항목 각각에 대해 산출된 스코어를 이용하여 사업 평가 스코어를 산출하는 단계; 및
(a-2) 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 이용하여 재무 평가 스코어를 산출하는 단계;를 포함하되,
상기 (a-1) 단계는,
해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 적어도 하나의 정성적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 각각의 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법. - 제12항에 있어서,
상기 (a-1) 단계는,
매출에 대한 평가 항목에 대해 산출된 스코어를 더 이용하되,
상기 매출에 대한 평가 항목에 대한 스코어의 산출은,
해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 분류된 매출로부터, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 이루어지는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법. - 제13항에 있어서,
상기 (a-1) 단계는,
다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 사업 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법. - 제12항에 있어서,
상기 (a-2) 단계는,
해당 기업이 속하는 산업별로 다수의 레벨로 각각 분류된 재무에 관한 적어도 하나의 정량적 평가 항목에 대해, 해당 기업이 속하는 하나의 레벨을 자동으로 선택하거나, 선택하는 정보를 입력받는 것에 의해 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법. - 제15항에 있어서,
상기 (a-2) 단계는,
다수의 평가 항목에 대한 스코어 각각에 대해 미리 정해진 가중치를 적용하여 합산하는 것에 의해, 최종적인 재무 평가 스코어를 산출하는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법. - 삭제
- 삭제
- 삭제
- 제11항에 있어서,
상기 위치 스코어는,
상기 제 1 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급 보다 한 단계 낮은 등급의 미리 정해진 제 1 점수로 하고, 상기 제 2 금리 경계값에 대응하는 점수를 해당 기초 등급의 미리 정해진 제 2 점수로 하고, 상기 제 1 점수와 상기 제 2 점수 사이에서의 상기 위치값의 비례값을 이용하여 산출되는 것을 특징으로 하는 기업 평가 방법.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| KR1020170111677A KR101908353B1 (ko) | 2017-09-01 | 2017-09-01 | 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법 |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| KR1020170111677A KR101908353B1 (ko) | 2017-09-01 | 2017-09-01 | 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| KR101908353B1 true KR101908353B1 (ko) | 2018-10-22 |
Family
ID=64102496
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| KR1020170111677A KR101908353B1 (ko) | 2017-09-01 | 2017-09-01 | 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법 |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| KR (1) | KR101908353B1 (ko) |
Cited By (7)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| KR102084389B1 (ko) | 2019-06-18 | 2020-03-04 | 한국과학기술정보연구원 | 기업평가방법 및 시스템 |
| KR20200103414A (ko) | 2019-02-25 | 2020-09-02 | 이성주 | 기업 평가 시스템 |
| KR20200111076A (ko) * | 2019-03-18 | 2020-09-28 | 주식회사 포스코아이씨티 | 기업의 채무지불여력 산출시스템 |
| KR20200111064A (ko) * | 2019-03-18 | 2020-09-28 | 주식회사 포스코아이씨티 | 기업의 채무상환능력 평가시스템 |
| KR20200111518A (ko) * | 2019-03-19 | 2020-09-29 | 주식회사 포스코아이씨티 | 상거래데이터를 이용한 ai기반의 평가모델을 포함하는 기업의 채무상환능력 평가시스템 |
| CN112000862A (zh) * | 2020-09-14 | 2020-11-27 | 支付宝(杭州)信息技术有限公司 | 数据处理方法及装置 |
| US20230315597A1 (en) * | 2020-03-20 | 2023-10-05 | UncommonX Inc. | Evaluation rating regarding fulfillment of business operation objectives of a system aspect of a system |
Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2005134938A (ja) * | 2002-10-15 | 2005-05-26 | Kagoshima Bank Ltd | 企業信用格付システム及び企業信用格付プログラム |
| KR100517883B1 (ko) * | 2005-01-27 | 2005-09-28 | 엠씨지컨설팅(주) | 기업신용평가 정보제공 시스템 및 방법 |
| KR101301627B1 (ko) * | 2012-02-22 | 2013-09-12 | 현대증권 주식회사 | 실시간 채권평가서버 및 실시간 채권평가방법 |
-
2017
- 2017-09-01 KR KR1020170111677A patent/KR101908353B1/ko active IP Right Grant
Patent Citations (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2005134938A (ja) * | 2002-10-15 | 2005-05-26 | Kagoshima Bank Ltd | 企業信用格付システム及び企業信用格付プログラム |
| KR100517883B1 (ko) * | 2005-01-27 | 2005-09-28 | 엠씨지컨설팅(주) | 기업신용평가 정보제공 시스템 및 방법 |
| KR101301627B1 (ko) * | 2012-02-22 | 2013-09-12 | 현대증권 주식회사 | 실시간 채권평가서버 및 실시간 채권평가방법 |
Cited By (11)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| KR20200103414A (ko) | 2019-02-25 | 2020-09-02 | 이성주 | 기업 평가 시스템 |
| KR20200111076A (ko) * | 2019-03-18 | 2020-09-28 | 주식회사 포스코아이씨티 | 기업의 채무지불여력 산출시스템 |
| KR20200111064A (ko) * | 2019-03-18 | 2020-09-28 | 주식회사 포스코아이씨티 | 기업의 채무상환능력 평가시스템 |
| KR102249028B1 (ko) * | 2019-03-18 | 2021-05-06 | 주식회사 포스코아이씨티 | 기업의 채무상환능력 평가시스템 |
| KR102249015B1 (ko) * | 2019-03-18 | 2021-05-06 | 주식회사 포스코아이씨티 | 기업의 채무지불여력 산출시스템 |
| KR20200111518A (ko) * | 2019-03-19 | 2020-09-29 | 주식회사 포스코아이씨티 | 상거래데이터를 이용한 ai기반의 평가모델을 포함하는 기업의 채무상환능력 평가시스템 |
| KR102246782B1 (ko) * | 2019-03-19 | 2021-04-29 | 주식회사 포스코아이씨티 | 상거래데이터를 이용한 ai기반의 평가모델을 포함하는 기업의 채무상환능력 평가시스템 |
| KR102084389B1 (ko) | 2019-06-18 | 2020-03-04 | 한국과학기술정보연구원 | 기업평가방법 및 시스템 |
| US20230315597A1 (en) * | 2020-03-20 | 2023-10-05 | UncommonX Inc. | Evaluation rating regarding fulfillment of business operation objectives of a system aspect of a system |
| CN112000862A (zh) * | 2020-09-14 | 2020-11-27 | 支付宝(杭州)信息技术有限公司 | 数据处理方法及装置 |
| CN112000862B (zh) * | 2020-09-14 | 2024-04-26 | 支付宝(杭州)信息技术有限公司 | 数据处理方法及装置 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| KR101908353B1 (ko) | 기업 평가 시스템 및 그 평가 방법 | |
| Robb et al. | Nonfinancial disclosures across Anglo-American countries | |
| Phusavat et al. | Competitive priorities of manufacturing firms in Thailand | |
| Kalogiannidis | The effects of total quality management practices and marketing on performance of SMEs. A case of selected manufacturing industries, Greece | |
| Rauch et al. | Information, international substitutability, and globalization | |
| Karim et al. | A comparative study of manufacturing practices and performance variables | |
| US20110112985A1 (en) | Method and system for generating a financial plan score | |
| KR20100099715A (ko) | 마케팅 및 세일즈 리소스들에 대한 전체 예산 및 지출 카테고리들에 대한 할당의 자동적인 지정 | |
| Kosmidis et al. | Corporate failure diagnosis in SMEs: A longitudinal analysis based on alternative prediction models | |
| Frantzen | Intersectoral and international R&D knowledge spillovers and total factor productivity | |
| Bafrooei et al. | A supplier selection problem in petrochemical industry using common weight data envelopment analysis with qualitative criteria | |
| Graham et al. | Dynamic, hard and strategic questions: using optimization to answer a marketing resource allocation question | |
| Madhani | Lean Six Sigma deployment in BFSI sector: synthesising and developing customer value creation models | |
| JP2005174313A (ja) | 特許又は技術の経済価値算出方法及び装置 | |
| Hennes et al. | The development of reporting norms without explicit guidance: An example from accounting for gift cards | |
| US20180285905A1 (en) | System for measuring sustainability of commodity in market and method for measuring sustainability of commodity in market | |
| EP2343683A1 (en) | Data relationship preservation in a multidimension data hierarchy | |
| Humphreys et al. | Procurement | |
| Zhang et al. | Mining customer requirement from helpful online reviews | |
| Sulaiman et al. | Impacts of fuel subsidy rationalization on sectoral output and employment in Malaysia | |
| Mohammady Garfamy | Supplier selection and business process improvement | |
| CN111598660A (zh) | 一种用于筛选供应商的计算机筛选装置、方法及存储介质 | |
| Baharun et al. | THE EFFECTS OF ENTREPRENEUR'S PERSONAL RELIGIOUS VALUES AND BUSINESS PERFORMANCE IN INFORMATION TECHNOLOGY INDUSTRY. | |
| US20090307022A1 (en) | Customer service experience comparative landscape tool | |
| Estep et al. | Affordable home builder demand for green and certified wood products |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| E701 | Decision to grant or registration of patent right | ||
| GRNT | Written decision to grant |