JP7313294B2 - 意思決定支援システム、意思決定支援方法 - Google Patents

Description

本発明は、電力、ガス、水道、道路、通信などのネットワーク型インフラ事業者などが保有する設備に関して、設備のリスクと採算性を評価して設備運用戦略の意思決定を支援する、意思決定支援システム、および意思決定支援方法に関する。

電力、ガス、水道、道路、通信などのネットワーク型インフラ事業者は、インフラの維持管理が継続的な課題となる。特許文献１には、評価者の端末に接続されるサーバにより、発電事業を行う事業者の事業性の評価を行う事業性評価方法であって、前記サーバのデータベースから、動産評価、発電リスク評価、災害リスク評価について評価項目とその評価方法とが記述された評価シートを、前記端末に送信するステップと、前記端末から前記評価者による評価が記入された評価シートを評価結果として受信し、各々の評価シートについて、評価点を集計して、予め定めた評価指標に換算するステップと、評価時から所定の年限までの発電量と電力量料金単価とから算出された売電金額から経費の合計金額を差し引いた将来価値価格を算出するステップと、前記各々の評価シートにおいて換算された評価指標のそれぞれに重み付けを行い、合計した小数点以下の係数を、前記将来価値価格に乗算して売却予想価値価格を算出するステップとを備えたことを特徴とする事業性評価方法が開示されている。

特開２０１８－１８０９５３号公報

特許文献１に記載されている発明では、運用の戦略を得ることができない。

本発明の第１の態様による意思決定支援システムは、１または複数の装置を用いて、複数の設備である設備群について運用戦略の意思決定を支援する意思決定支援システムであって、前記設備群の位置情報、前記設備同士の接続情報、前記設備に係る不良データ、前記設備に係るコストデータ、前記設備に係る収入データが格納される記憶装置と、特定の設備群ごとに、前記不良データを用いて前記設備のリスクを算出するリスク評価部と、前記コストデータと前記収入データを用いて採算性を算出する採算性評価部と、算出した前記リスクおよび前記採算性の大きさの程度に応じて、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案し、運用戦略の候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価し提示する立案部と、を備える。
本発明の第２の態様による意思決定支援方法は、１または複数の装置を用いて、複数の設備である設備群について運用戦略の意思決定を支援する意思決定支援方法であって、前記１または複数の装置は、前記設備群の位置情報、前記設備同士の接続情報、前記設備に係る不良データ、前記設備に係るコストデータ、前記設備に係る収入データが格納される記憶装置を備え、前記１または複数の装置が、特定の設備群ごとに、前記不良データを用いて前記設備のリスクを算出するリスク評価処理をすることと、前記コストデータと前記収入データを用いて採算性を算出する採算性評価処理をすることと、算出した前記リスクおよび前記採算性の大きさの程度に応じて、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案し、運用戦略の候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価し提示する立案処理をすることと、を含む。

本発明によれば、リスクと採算性を定量評価して運用の戦略の候補を複数立案し、戦略候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価して提示することができる。

第１の実施の形態における意思決定支援システムの全体構成図 設備データの構成の一例を示す図 コストデータの構成の一例を示す図 履歴データの構成の一例を示す図 顧客データの構成の一例を示す図 エリアデータの構成の一例を示す図 エリア経済性の構成の一例を示す図 戦略オプションデータの構成の一例を示す図 戦略オプションマスタデータの構成の一例を示す図 事業者データの構成の一例を示す図 マッチングデータの構成の一例を示す図 意思決定支援システムの処理の一例を示すフローチャート ステップＳ７００の処理のイメージ図 処理ステップＳ７０１の詳細を示すフローチャート ステップＳ１００３における不良確率の統合処理のイメージ図 処理ステップＳ７０２の詳細を示すフローチャート リスクと採算性のマトリックスを示す図 処理ステップＳ７０６の詳細を示すフローチャート 処理ステップＳ１４０８の詳細を示すフローチャート 評価結果確認画面の一例を示す図 戦略立案画面の一例を示す図 代替サービス事業者がマッチング情報を確認する画面の一例を示す図 第２の実施形態の意思決定支援システムのシステム構成図

―第１の実施の形態―
以下、図１～図２２を参照して、本発明に係る意思決定支援装置の第１の実施の形態を説明する。意思決定支援装置は、電力、ガス、水道、道路、通信などの様々なネットワーク型インフラ事業者が利用できる。ただし本実施の形態では電力の配電設備を一例として具体的に説明する。意思決定支援装置の処理概要は次のとおりである。すなわち意思決定支援装置は、各インフラ事業者が保有する設備群を対象にリスクと採算性を定量評価し、その大きさに応じて取るべき運用の戦略の候補を複数立案し、戦略の効果を評価して提示する。本実施例による意思決定支援システムでは、配電設備群の採算性とリスクを評価し、その大きさに応じて取るべき運用戦略の候補を複数提示する。

意思決定支援装置が検討する戦略には、サービスレベル維持、保守頻度減・料金設定減、保守頻度増・料金設定増、料金設定増などが含まれる。さら意思決定支援装置は、配電設備によるエネルギー託送サービスを、太陽光発電や蓄電池を提供しているエネルギーサービス事業者に代替するサービス代替オプションも選択肢に含める。意思決定支援装置は、このサービス代替オプションを提供するために、選択エリアと代替サービス提供事業者とのマッチングの支援も行う。

（意思決定支援システムの構成）
図１は、第１の実施の形態における意思決定支援システムの全体構成図である。意思決定支援システムは、意思決定支援装置１０１と複数台の利用者端末１２０と複数台の代替事業者端末１２９がネットワーク１１９を介して接続されている。利用者端末１２０は電力、ガス、水道、道路、通信などのインフラ事業者が利用するパーソナルコンピュータ（以下、「ＰＣ」と呼ぶ）などの端末であり、事業者ごとに保有している。代替事業者端末１２９は配電設備による託送サービスを太陽光発電や蓄電池などによるエネルギーサービスに代替する候補となる代替サービス提供事業者が利用するＰＣなどの端末であり、事業者ごとに保有している。以下、本システムの構成要素を説明する。なお本実施の形態では、利用者端末１２０を用いて意思決定支援装置１０１にアクセスする配電事業者を「解析対象社」や「自社」とも呼ぶ。また、利用者端末１２０を操作する人間を「ユーザ」と呼ぶ。

意思決定支援装置１０１は、全体を制御するプロセッサ１０２、他の機器と接続するための通信部１０６、処理に必要なデータが保存されているデータベース１０７、ユーザが入力するためのキーボードやマウス等の入力部１０５、処理の結果やログ等を表示するための表示部１０４、不揮発性記憶装置であるメモリ１０３を含んで構成される。なお図１では記載を省略しているが、符号１０２～１０７で示す構成のそれぞれがデータバスと接続されている。メモリ１０３には意思決定支援装置１０１の処理を担うそれぞれのプログラムとして、リスク評価部１０８、採算性評価部１０９、立案部１１０、事業者管理部１１１、マッチング部１１２が格納されている。これらの処理はプロセッサ１０２によって実行される。

データベース１０７は、不揮発性の記憶装置、たとえばハードディスクドライブ（以下、「ＨＤＤ」）である。データベース１０７には、エリア経済性データ１１３、戦略オプションデータ１１４、戦略オプションマスタデータ１３３、地図データ１１６、事業者データ１１５、マッチングデータ１１７、エリアデータ１１８が格納されている。

利用者端末１２０は、他の機器と接続するための通信部１２３、業務に関するデータが保存されているデータベース１２４、ユーザが入力するためのキーボードやマウス等の入力部１２２、処理の結果を表示するための表示部１２１を含んで構成される。なお図１では記載を省略しているが、符号１２１～１２４で示す構成のそれぞれがデータバスと接続されている。データベース１２４は、不揮発性の記憶装置、たとえばＨＤＤである。データベース１２４には、設備データ１２５、コストデータ１２６、履歴データ１２７、顧客データ１２８のように、業務に関するデータが格納されている。

代替事業者端末１２９は、他の機器と接続するための通信部１３２、ユーザが入力するためのキーボードやマウス等の入力部１３１、処理の結果を表示するための表示部１３０などを含んで構成される。図１では記載を省略しているが、符号１３０～１３２で示す構成のそれぞれがデータバスと接続されている。

本実施の形態では、配電事業者が利用者端末１２０を用いて意思決定支援装置１０１にアクセスし、設備群に関する採算性、リスクの評価、および戦略立案などを行いその結果を利用者端末１２０の表示部１２１を通じて配電事業者に提示する。意思決定支援装置１０１は、利用者端末１２０のデータベース１２４に格納されているデータを処理対象とし、メモリ１０３に格納されるプログラムを用いて演算を行う。さらに意思決定支援装置１０１は、必要に応じて代替サービス事業者とのマッチングを行い、その結果も同様に配電事業者に提示する。

また、代替サービスの提供事業者は、代替事業者端末１２９を用いて意思決定支援装置１０１にアクセスし、提供するサービスの情報を入力する。意思決定支援装置１０１の演算によりマッチングが行われると、その結果が代替事業者端末１２９の表示部１３０を通じて代替サービスの提供事業者に提示される。

次に、図１～図５を参照して、図１の利用者端末１２０におけるデータベース１２４の構成の一例を説明する。データベース１２４には、業務に関するデータである、設備データ１２５、コストデータ１２６、履歴データ１２７、顧客データ１２８が格納されている。

図２は、設備データ１２５の構成の一例を示す図である。ただし設備データ１２５は、作図の都合により２段にわたって記載している。設備データ１２５は、意思決定支援システムＳを利用する配電事業者が維持管理する配電設備に関する情報が格納されている。例えば、電柱は、電柱ＩＤ２０１、設置位置２０２、区間ＩＤ２０３、フィーダＩＤ２０４、経年２０５、修理年２０６、製造メーカ２０７等を含む。変圧器は、機器ＩＤ２０８、変圧器が設置されている電柱ＩＤ２０９、経年２１０、修理年２１１、製造メーカ２１２、容量２１３等を含む。ただし設備データ１２５に含まれるデータはこれに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。電柱と電柱の間は配電線によってネットワーク状に接続されている。配電では、配電用変電所を起点として複数のフィーダによって電力を供給しており、フィーダを開閉器間で区切った単位が区間である。

図３は、コストデータ１２６の構成の一例を示す図である。コストデータ１２６は、過去にそれぞれの配電設備の維持管理にかかったコスト情報が格納される。コストデータ１２６は例えば、設備ＩＤ２１４、実施年月２１５、作業種別２１６、コスト２１７等を含む。ただしコストデータ１２６に含まれるデータはこれに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。例えば１行目では、電柱「Ｐ００１」に関して、「２０１８年４月」に修理によって「Ｎ１」のコストが生じたことを表している。図３では作業種別２１６として修理と取替が例として記載されているが、これに限定されず、事故対応コストなど、設備のライフサイクルにかかわるコストを幅広く格納すればよい。

図４は、履歴データ１２７の構成の一例を示す図である。履歴データ１２７は、それぞれの設備に対して過去に実施された保全の結果が格納されており、ここでは例として、定期巡視結果が格納されている。例えば、設備ＩＤ３１４、実施年月３１５、実施種別３１６、実施結果３１７、詳細結果３１８等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。例えば１、２行目を見ると、設備「Ｐ００１」は２０１５年１２月に実施された定期巡視では結果は良であったが、２年後の２０１７年１２月に実施された巡視では不良となっている。図４では定期巡視のデータを例として挙げたが、事故の履歴など必要に応じて格納してもよい。

図５は、顧客データ１２８の構成の一例を示す図である。顧客データ１２８は、それぞれの需要家に設置されている電力メータと使用電力量が格納されている。例えば、メータＩＤ３１０、メータが対応する変圧器の機器ＩＤ３１１、対象期間３１２、電力量３１３等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。例えば１行目ででは、変圧器「ＴＲ００１」から供給されている電力を読み取るメータ「ＳＭ００１」が２０１８年４月１日～２０１８年４月３１日の期間で「５００ｋＷｈ」の電力量を利用したことが分かる。電力量に料金単価を乗じることで託送収入を求めることができる。顧客データ１２８と設備データ１２５を用いることで、メータと設備の対応付けを行うことができる。

次に、図１および図６～図１１を参照して、図１の意思決定支援装置１０１におけるデータベース１０７の構成の一例を説明する。データベース１０７には、エリア経済性データ１１３、戦略オプションデータ１１４、戦略オプションマスタデータ１３３、地図データ１１６、事業者データ１１５、マッチングデータ１１７、エリアデータ１１８が格納されている。

図６は、エリアデータ１１８の構成の一例を示す図である。エリアデータ１１８には、行政区画、管轄する配電事業者、およびその区画に含まれる配電設備の区間の相関を示す情報が格納される。なお行政区画の代わりに集落を用いてもよい。エリアデータ１１８は例えば、エリアＩＤ４００、管轄電力会社４０１、行政区画４０２、区画４０３、対象区間４０４、世帯数４０５等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。行政区画は、オープンデータによって提供されているので、エリアデータ１１８はオープンデータを活用して生成される。エリアの単位ごとに、緯度経度の集合体である区画４０３で表現される。このエリアに属する配電設備の区間が対象区間４０４に格納されている。

図７は、エリア経済性データ１１３の構成の一例を示す図である。エリア経済性データ１１３には、リスク評価部１０８、採算性評価部１０９によって算出されるエリアごとのリスクと採算性が格納される。例えば、エリアＩＤ４０６、算出年月４０７、リスク４０８、採算性４０９、エリアの設備の保守方法４１０、料金単価４１１等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。例えば、エリア「Ｅ００１」は、２０１９年３月にリスク・採算性の評価を実施しており、リスクは「０．００４」、採算性は「１．２」であり、当該エリアは「３年」の定期保守を実施しており、料金単価は「Ｎ１１／ｋＷｈ」である。リスク評価部１０８、採算性評価部１０９の具体的な処理については後述する。

図８は、戦略オプションデータ１１４の構成の一例を示す図である。戦略オプションデータ１１４は、立案部１１０によって立案され、登録されたエリアごとの戦略オプションに関する情報を格納する。戦略オプションデータ１１４は例えば、エリアＩＤ４１２、登録年月４１３、戦略オプション４１４、適用後リスク４１５、適用後採算性４１６、保守方法４１７、料金単価４１８、代替オプションの場合の低減コスト４１９等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。

例えば、エリア「Ｅ００１」に関して、戦略立案が２０１９年３月に実施され、戦略オプション「ＯＰ３」が立案されており、その戦略を選択することによる適用後リスクは「０．００３５」、適用後採算性は「１．１」であり、保守方法は「２年」の定期巡視に変更し、料金単価を「Ｎ１５／ｋＷｈ」と変更することが推奨されている。エリア「Ｅ０９９」に関しては、戦略オプション４１４は「ＯＰ５」が推奨されており、配電設備によるエネルギー託送を他サービスに代替することによって、「Ｎ９／年」のコスト低減となることを意味している。立案部１１０の具体的な処理については後述する。

図９は、戦略オプションマスタデータ１３３の構成の一例を示す図である。戦略オプションマスタデータ１３３は、第１テーブル１３３ａ、第２テーブル１３３ｂ、および第３テーブル１３３ｃから構成される。第１テーブル１３３ａは、リスクレベルの定義と該当する戦略オプションを格納するテーブルである。第２テーブル１３３ｂは、採算性レベルの定義と該当する戦略オプションを格納するテーブルである。第３テーブル１３３ｃは、リスクレベルと採算性レベルの組合せと該当する戦略オプションを格納するテーブルである。

第１テーブル１３３ａは、リスクレベル５０１、リスクレベルの他社比較範囲５０２、リスクレベルの自社比較範囲５１３、該当する戦略オプション５０３、リスク低下許容範囲５０４等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。第１テーブル１３３ａでは、リスクレベルの数は３つであるが、２つ以上であればよく上限は内。リスクレベルをいくつに設定するかは設定事項であり、事前にオペレータ等により設定される。リスクレベルの他社比較範囲５０２は、全事業者のデータを用いて算出される値であり、他社を含めた業界全体での評価のために用いられる。リスクレベルの自社比較範囲５１３は、自社のデータを用いて算出される値であり、自社内でのエリアごとの相対比較のために用いられる。それぞれの算出方法は後述する。

戦略オプション５０３は、そのリスクレベルに該当する際にとりうる戦略オプションである。戦略オプションについては後述する。リスク低下許容範囲５０４は、１年あたりでの変動を許す範囲である。このリスク低下許容範囲５０４は、急激な変動を防止することを目的として設定される。リスク低下許容範囲５０４の値は、たとえば事前にオペレータ等により設定される。なおリスクレベルの他社比較範囲５０２およびリスクレベルの自社比較範囲５１３には、その名称のとおり数値範囲が記載されているが、これらの数値範囲を特定可能な閾値が第１テーブル１３３ａに格納されてもよい。具体的には、図９に示す例では、リスクレベルの他社比較範囲５０２の数値範囲の代わりに、「０．００２」と「０．００３」が格納されてもよい。

第２テーブル１３３ｂは、採算性レベル５０５、採算性レベルの他社比較範囲５０６、採算性レベルの自社比較範囲５１４、該当する戦略オプション５０７、採算性低下許容範囲５０８等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。採算性レベルの他社比較範囲５０６、採算性レベルの自社比較範囲５１４、採算性低下許容範囲５０８のそれぞれは、リスクレベルの他社比較範囲５０２、リスクレベルの自社比較範囲５１３、およびリスク低下許容範囲５０４に相当し、評価対象がリスクか採算性であるかが異なる。なお採算性レベルの他社比較範囲５０６および採算性レベルの自社比較範囲５１４には、その名称のとおり数値範囲が記載されているが、これらの数値範囲を特定可能な閾値が第２テーブル１３３ｂに格納されてもよい。

第３テーブル１３３ｃは、リスクレベル５１０、採算性レベル５１１、その組合せによる位置５０９、リスクレベルと採算性レベルの組合せパタンに該当する戦略オプション５１２等等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。図９では、リスクレベル、採算性レベルを共に高、中、低、の３つのレベルに区切っているので、その組合せによって９パタンの位置が存在する。このそれぞれの位置に対して、とるべき戦略オプションを定義しているのが戦略オプション５１２である。

戦略オプションはたとえばＯＰ１～ＯＰ５の５つのオプションがあり、以下に各オプションを説明する。ＯＰ１はサービスレベルの維持である。ＯＰ２は、保守頻度減かつ料金設定減である。ＯＰ３は、設備交換と料金設定増の組合せ、または保守頻度増である。ＯＰ４は、料金設定増である。ＯＰ５は、サービス代替である。ただし戦略オプションはこれに限定されず、適宜、追加、削除が可能である。リスクレベルと採算性レベルの範囲と低下許容範囲については後述する。

図１０は、事業者データ１１５の構成の一例を示す図である。事業者データ１１５は、事業者から提供される情報、すなわち人間により決定される情報である。事業者データ１１５は、戦略立案によってサービス代替オプションが選択されたエリアの配電設備によるエネルギー託送を他サービスに代替する事業者の候補となる事業者の情報を管理するデータである。事業者データ１１５は例えば、事業者６００、提供サービス６０１、希望エリア６０２、希望顧客規模６０３、初期費用６０４、サービス料６０５等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。

なおサービス料６０５とは、事業者がサービスを運営維持するために要する需要家１件あたりに要するコストである。例えば、「事業者Ａ」は蓄電池や太陽光発電による「電気エネルギー」を提供する事業者であり、希望エリアは、「Ｐ１県、Ｑ１県、Ｒ１県」、希望顧客規模は「指定なし」、エネルギーサービス導入の初期費用は「Ｎ３０／世帯」、サービス料は「Ｎ３１／世帯・年」である。

事業者Ｂ及び事業者Ｃは電気エネルギー以外の事業体であるが、どちらも宅配事業である。例えば、事業者Ａが蓄電池に定期的に充電するようなサービスを行う場合、事業者Ｂや事業者Ｃなどと提携することで、より効率的にサービスを提供できる可能性があるため、事業者間のマッチングをとることも可能である。

図１１は、マッチングデータ１１７の構成の一例を示す図である。マッチングデータ１１７は、マッチング部１１２により作成される。マッチングデータ１１７は、戦略立案によってサービス代替オプションが選択されたエリアの配電設備によるエネルギー託送を他サービスに代替する場合に、エリアと代替サービス事業者間のマッチングと、前述した事業者間のマッチングを管理するデータである。

マッチングデータ１１７は例えば、エリアＩＤ６１５、マッチング年月６０６、世帯数６０７、エリア６０８、低減コスト６０９、エネルギーサービス事業者６１０、エネルギーサービスコスト６１１、マッチング手数料６１２、他サービス事業者６１３等を含むが、これに限定されず、必要に応じてデータを追加してもよい。

図１１では例えば、エリア「Ｅ０９９」は２０１９年４月に、エネルギーサービスを提供する「事業者Ａ」とマッチングしており、サービス代替による配電事業者側の低減コスト分と代替サービスにかかるコストから、マッチング手数料が「Ｎ４５」と算出される。マッチング処理は、マッチング部１１２によって実施されるが、具体的な処理は後述する。

地図データ１１６には、一般的なＧＩＳ（Ｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍ）データベースと同様に、道路や建物等の位置情報が格納されており、詳細な説明は割愛する。設備の位置情報や、エリアデータ１１８、設備データ１２５など位置に関するデータは、地図システム上でその位置を視覚的に表示することができる。以上の構成により、本実施の形態における意思決定支援システムの具体的な処理について説明する。

（意思決定支援システムの動作）
図１２は本実施の形態における意思決定支援システムの処理の一例を示すフローチャートである。具体的には、図１２を参照して意思決定支援システムのリスク評価部１０８、採算性評価部１０９、および立案部１１０の処理を説明する。以下、意思決定支援装置１０１におけるそれぞれの実際の処理はプロセッサ１０２が実行および制御する。以下に説明する処理のうち、処理ステップＳ７０１はリスク評価部１０８が実行し、処理ステップＳ７０２は採算性評価部１０９が実行し、残りの処理ステップは立案部１１０が実行する。

配電事業者が利用者端末１２０を用いて意思決定支援装置１０１にアクセスすると図１２に示す処理が開始される。意思決定支援装置１０１のプロセッサ１０２は、利用者端末１２０のデータベース１２４に格納されているデータを用いて、設備群に関する採算性、リスクの評価、戦略立案を行い、その結果を利用者端末１２０の表示部１２１を通じて確認する。以下、詳細を説明する。

まず、設備のネットワークとエリアの対応付けを行う（Ｓ７００）。設備に関する情報は、図２に示す設備データ１２５に格納されている。設備データ１２５では、それぞれの設備の設置位置２０２、区間ＩＤ２０３、所属フィーダ２０４が格納されている。一方、図６に示したエリアデータ１１８では、行政区画や集落の単位ごとに配電事業者の管轄地域を分けて管理している。行政区画や集落は、オープンデータによって提供されており、オープンデータを活用してデータを生成する。エリアの単位ごとに、緯度経度の集合体である区画４０３で表現される。このエリアの位置情報と、それぞれの設備の位置情報をもとに、エリアと設備の対応付けを行う。

図１３は、ステップＳ７００の処理のイメージ図である。図１３では、地図上にに示される配電用変電所９０３、電柱９０１、配電線９０２などの設備ネットワークと、行政区画を示すエリア９０４が表示されている。設備データ１２５に格納されている区間ＩＤ２０３の単位で、それぞれの区間に関して、それぞれのエリアへの含有判定を行い、エリアデータ１１８における対象区間４０４に格納していく。

図１４は処理ステップＳ７０１の処理の詳細フローであり、図１４を用いて処理の詳細を説明する。図１８はある１つのエリアにおける設備のリスク算出を示しており、ステップＳ７０１では正確には、図１４に示す処理をステップＳ７００において対応付けられたエリアの数だけ繰り返す。リスクの算出は、まず、エリアごとの設備群の不良確率を算出し、それをもとにリスク値を算出する。分析する現時点から、過去の全設備の設備データなどを説明変数とし、履歴データを目的変数として、ロジスティック回帰分析によって回帰モデルを構築する（Ｓ１００１）。

設備データ１２５にはそれぞれの設備に関して、例えば経年２０５、製造メーカ２０７、容量２１３など、様々なデータが格納されている。これらの設備の属性データを説明変数として扱い、保全履歴である履歴データ１２７を目的変数として、つまり不良経験の有無を目的変数として用い、ロジスティック回帰分析によって、過去のデータを学習させる。ロジスティック回帰分析は、結果が０～１の確率値として出力されるように、回帰分析を行う方法である。図４では履歴データとして巡視の履歴を例として記載しているが、事故の履歴など設備の状態を示すものでもよく、その場合は、事故経験の有無を目的変数とした分析となる。

最新のデータを回帰モデルに適用し、設備ごとに、現時点の不良確率を算出する（Ｓ１００２）。学習によってモデルが構築できたら、そのモデルに最新の設備状態を入力することで、現時点における不良確率を算出する。不良確率の算出は、電柱、変圧器、開閉器など、それぞれの機器について個別に実施する。エリアごとに、個々の設備の不良確率を統合し、エリア単位の不良確率とする（Ｓ１００３）。個々の機器について不良確率を算出したら、それらを統合し、エリアとしての不良確率を算出する。

図１５は、ステップＳ１００３における不良確率の統合処理のイメージ図である。配電では、配電用変電所を起点として複数のフィーダ１１０５によって電力を供給しており、フィーダ１１０５を開閉器１１０２で区切った単位が区間１１０４である。それぞれの区間１１０４には、複数の電柱１１０１と柱上に設置されている機器がある。図１５では、電柱ｐ＿ｉ１１０１、変圧器ｔｒ＿ｉ１１０３、開閉器ｓｗ＿ｉ１１０２、区間１１０４、フィーダ１１０５で配電ネットワーク構成を表現している。電柱ｐ＿ｉには開閉器ｓｗ＿ｉ１１０２、配電線ｄｌ＿ｉ、変圧器ｔｒ＿ｉ、避雷器ａｒ＿ｉなどが設置されており、符号１１０６で示す電柱１セットの不良確率ｄ＿Ｐｉは数式１で表現できる。

ｄ＿ｓｗｉは開閉器１１０２の不良確率、ｄ＿ｄｌｉは配電線の不良確率、ｄ＿ｐｉは電柱１１０１の不良確率、ｄ＿ｔｒｉは変圧器１１０３の不良確率、ｄ＿ａｒｉは避雷器の不良確率を示す。電柱１セットの不良確率は、これら設置されているそれぞれの機器の不良確率の総和となる。これは、システム（ここでは電柱１セット１１０６）の構成要素のいずれかひとつでも故障したらシステム全体がダウンするという仮定を置いている。

同様に、区間ＤＭ＿ｊの不良確率ｄ＿ＤＭｊは数式２で表され、あるエリアｅの不良確率ｄ＿ｅは数式３で表される。なお参考までに記載すると、フィーダｆ＿ｎの不良確率ｄ＿ｆｎは数式４で表される。

区間ＤＭ＿ｊの不良確率は、その区間に属している電柱の不良確率ｄ＿Ｐｉの総和であり、エリアｅの不良確率は、そのエリアに属している区間の不良確率ｄ＿ＤＭｊの総和である。たとえば図６に示すエリアデータ１１８の例によればエリア「Ｅ００１」には区間「ＤＭ００１」と「ＤＭ００２」が含まれるので、エリア「Ｅ００１」の不良確率は区間「ＤＭ００１」の不良確率と区間「ＤＭ００２」の不良確率との和である。フィーダｆ＿ｎの不良確率は、そのフィーダに属している区間の不良確率ｄ＿ＤＭｊの総和である。ここでも、配電系統をひとつのシステムとし、その構成要素が直列で接続されているとすると、構成要素のいずれかひとつでも故障したらシステムがダウンするという仮定を置いている。図１４に戻って説明を続ける。

ステップＳ１００３によってエリアの不良確率ｄ＿ｅが算出されたので、その不良確率、そのエリアの顧客数、および自社の全顧客数を用いて、エリアのリスク、すなわち影響度を算出する（Ｓ１００４）。エリアの顧客数は図６に示す例では世帯数４０５として記載されており、自社の全顧客数は、自社が「ＡＡ社」の場合には図６に示す例において管轄電力会社４０１が「ＡＡ社」であるすべてのレコードにおける世帯数４０５の総和である。エリアごとのリスクｒ＿ｅは、数式５によって算出される。

数式５に示すように、エリアｅのリスクｒ＿ｅは、エリアｅの不良確率に、エリアｅの顧客数、すなわち停電顧客数を乗じて、解析対象社である電力会社の全顧客数で割ったものとなる。リスクｒ＿ｅは、対象エリアｅの電力会社全体に対する影響度合いを表した指標である。以上が図１４、すなわち処理ステップＳ７０１の詳細な処理である。図１２に戻って説明を続ける。

次に、それぞれのエリアについて、含まれる設備の採算性を算出する（Ｓ７０２）。図１６は処理ステップＳ７０２の処理の詳細フローであり、図１６を用いて処理の詳細を説明する。

まず、エリアごとに、コストデータ１２６におけるの修理や取替コストの総和ｃｒ＿ｅを算出する（Ｓ１２０１）。エリアごとにコストの総和を算出するために、コストデータ１２６、設備データ１２５、エリアデータ１１８を用いる。コストデータ１２６には、それぞれの設備に要したコストが管理されている。採算性算出の対象年度が例えば２０１８年度であるならば、プロセッサ１０２は、まず２０１８／４／１～２０１９／３／３１に該当するデータを抽出する。そしてプロセッサ１０２は、設備データ１２５の区間ＩＤ２０３とエリアデータ１１８の区間４０３を参照して、それぞれのエリアにコストを対応づけ、エリアごとに対象年度のコストの総和を算出する。なお対象年度はあらかじめ利用者端末１２０から設定され、たとえば年度内の全データがそろっている最新の年度が選択される。

次に、コストに関して、定期巡視の頻度から、エリアごとに、１年あたりの定期巡視に要する人件費を算出する（Ｓ１２０２）。エリア経済性データ１１３には、それぞれのエリアの保守方法４１０が格納されており、保守方法４１０を参照すると、定期巡視の頻度が分かる。処理ステップＳ１２０１で算出したコストは主に修繕、取替、事故対応などに関するものであるが、処理ステップＳ１２０２では、定期巡視にかかるコストを算出する。巡視の頻度に応じて、要するコスト（人件費）が変わる。例えば、２年で定期巡視するのと、４年で定期巡視するのでは、工数が２倍異なる。この頻度の情報から、エリアごとに、１年あたりにかかっている巡視コストを数式６によって算出する。

算出方法としては、例えば、電柱１基あたりの巡視に要する工数を定めておき、エリア内の設備数で工数を集計する。２年の定期巡視であれば、エリア内の設備を２年かけて１回巡視することとなるため、エリア内の巡視工数を２で割ったものが１年あたりの巡視工数となる。エリアｅにかかる１年あたりのコストｃ＿ｅは、数式７に示すように、ｃｒ＿ｅとｃｉ＿ｅの和により得られる。

電力メータを設備、エリアに対応付け、エリアごとの電力利用料と料金単価から、年間の託送収入の総和を算出する（Ｓ１２０３）。顧客データ１２８には、電力メータ３１０とその電力量３１３が管理されており、メータの供給元設備３１２との対応付けも管理されている。顧客データ１２８、設備データ１２５、エリアデータ１１８を用いることで、エリアごとに対象年度の電力利用総量を算出することができる。その電力利用総量と、エリア経済性データ１１３に含まれるエリアごとの料金単価４１１を乗じることで、エリアの対象年度の託送収入の総和s＿ｅを数式８によって算出する。

エリアごとに、コストと収入の比から、採算性を算出する（Ｓ１２０４）。処理ステップＳ１２０１、Ｓ１２０２、Ｓ１２０３によって、エリアｅにかかる１年あたりのコストｃ＿ｅ、エリアｅの対象年度の託送収入の総和Ｓ＿ｅが算出されている。処理ステップＳ１２０４では、コストと収入から数式９によって採算性ｐｒ＿ｅを算出する。

以上が処理ステップＳ７０２の詳細を示す図１６の詳細である。図１２に戻って説明を続ける。処理ステップＳ７００～Ｓ７０２によってエリアごとにリスクと採算性が算出されるが、処理結果が利用者によって確定すると、エリア経済性データ１１３に新たな結果を追加する。リスクレベルと採算性レベルについて、他社比較用の第１閾値を、全利用事業者の管理エリアの値の平均と分散に基づいて決定する（Ｓ７０３）。さらに、リスクレベルと採算性レベルについて、自社内比較用の第２閾値を、該当事業者の全管理エリアの値の平均と分散に基づいて決定する（Ｓ７０４）。

前述のとおり、戦略オプションマスタデータ１３３における第１テーブル１３３ａ、すなわちリスクレベルの定義と該当する戦略オプションを格納するテーブルにはリスクレベルの他社比較範囲５０２、リスクレベルの自社比較範囲５１３が格納されておいる。また、同じく第２テーブル１３３ｂ、すなわち採算性レベルの定義と該当する戦略オプションを格納するテーブルには、採算性レベルの他社比較範囲５０６、採算性レベルの自社比較範囲５１４が格納されている。処理ステップＳ７０３と処理ステップＳ７０４は、このれらの範囲を決定する閾値を算出する処理ステップである。

処理ステップＳ７０３では、リスクレベルと採算性レベルの他社比較範囲を算出する。複数の配電事業者がそれぞれの利用者端末１２０を用いて意思決定支援装置１０１にアクセスし利用する。つまり、それぞれの配電事業者がそれぞれ、管轄エリアの採算性とリスクを評価することとなる。処理ステップＳ７０３では、全利用事業者のエリアの採算性、リスクそれぞれの平均と分散を求め、その値から、リスクレベルの他社比較範囲と採算性レベルの他社比較範囲を算出する。この他社比較範囲は、他の配電事業者とリスク、採算性の程度を比較するための閾値となる。

たとえば、平均と分散から標準偏差を求め、１σを最初の閾値、１．５σを２つ目の閾値に設定する。これによりたとえば、ゼロから１σまでがリスクレベル「低」の範囲となり、１σから１．５σまでがリスクレベル「中」の範囲となり、１．５σ以上がリスクレベル「高」の範囲となる。

処理ステップＳ７０４では、リスクレベルと採算性レベルの自社比較範囲を算出する。処理ステップＳ７０４では、解析対象社のエリアの採算性、リスクそれぞれの平均と分散を求め、その値から、リスクレベルの自社比較範囲と採算性レベルの自社比較範囲を算出する。この自社比較範囲は、意思決定支援システムを利用する自社内のエリア同士で採算性の程度を比較するための閾値となる。これらの他社比較範囲、自社比較範囲のデータは、算出されると戦略オプションマスタデータ１３３に格納される。

続く処理ステップＳ７０５では、利用者による閾値の選択、すなわち第１閾値と第２閾値の選択の意思決定支援装置１０１への入力が行われる。意思決定支援装置１０１を利用する配電事業者の利用者が、自社内でのエリアの相対評価によって戦略を立案したい場合は第２閾値を選択し、他社を含めた相対評価によって戦略を立案したい場合は第１閾値を選択する。

続く処理ステップＳ７０６では、それぞれのエリアについてリスクと採算性の度合いから、戦略オプションを立案、評価し、提示する。図１８は処理ステップＳ７０６の処理の詳細フローであり、図１７は横軸にリスク、縦軸に採算性をとり、それぞれ高、中、低の組合せの３×３のマトリックスを示している。図１７及び図１８を用いて処理ステップＳ７０６の詳細を説明する。

図２０は、配電事業者が利用者端末１２０を用いて意思決定支援装置１０１にアクセスし、採算性・リスクの評価を実施し、その結果を確認する画面、すなわち評価結果確認画面の一例を示す図である。この画面は、利用者端末１２０の表示部１２１に表示され、入力部１２２を用いて画面を操作する。リスク・採算性評価画面１６００は、エリア情報表示部１６０１、マトリックス表示部１６０２、閾値選択部１６２２、および地図表示部１６２３から構成される。

エリア情報表示部１６０１には、エリアデータ１１８、エリア経済性データ１１３に格納されている情報がリストとして表示される。マトリックス表示部１６０２は、リスクを横軸、採算性を縦軸としたマトリックスによって、それぞれのエリアの状況を確認できる。リスク、採算性の高、中、低の境界となる閾値として前述の第１と第２閾値のいずれかを、利用者が閾値選択部１６２２によって選択できる。なおユーザによるこの選択は、図１２における処理ステップＳ７０５に相当する。

地図表示部１６２３では、地図上で、設備の位置やエリアを確認でき、例えば、エリアの色がマトリックスの各象限の色とリンクしている。特定のエリアを選択すると、例えば吹き出しによってそのエリアの詳細情報を確認できる。再評価ボタン１６０５を押下すると、採算性・リスクの再評価を行い、表示を更新する。戦略選択ボタン１６０６、および一括選択ボタン１６０７のそれぞれは、選択したエリア、および全エリアに関する戦略立案の実行を意思決定支援装置１０１に指示するボタンである。これは次に説明する処理ステップＳ１４０１の処理とリンクしている。

エリアごとに、採算性とリスクの値から、戦略オプションマスタデータ１３３をもとに、該当する戦略オプションを選択する（Ｓ１４０１）。処理ステップＳ１４０１では、それぞれのエリアについて、算出されたリスク・採算性の値が該当する範囲を調査し、リスクレベル、採算性レベルが高、中、低のどれに該当するかを調べる。そして、リスクレベルと採算性レベルの組合せによって、９パタンの位置５０９に分類しており、該当する位置を調べる。該当する位置によって５０９、戦略オプション５１２が決まる。戦略オプションはたとえばＯＰ１～ＯＰ５の５つが定義される。

例えば図９に示す戦略オプションマスタデータ１３３を用いる場合には、リスクレベルが低で、採算性レベルが低であれば、位置は（１）となり、戦略オプションはＯＰ２となる。またリスクレベルが低で、採算性レベルが中であれば、位置は（２）となり、戦略オプションはＯＰ１およびＯＰ４となる。この場合には２つの戦略オプションのそれぞれで算出を行い、両方の結果を提示する。

処理ステップＳ１４０１によって抽出された戦略オプションの種類に応じて処理が分かれる（Ｓ１４０２）。なお前述のとおり、１つのエリアに複数の戦略オプションの候補が存在する場合があり、その場合はその全てについて処理を行う。すなわち処理ステップＳ１４０２以後の処理は処理ステップＳ１４０３～Ｓ１４０６の択一選択ではなく、該当する全ての処理を行う。

処理ステップＳ１４０３以降での処理の基本方針は、図１７のマトリックスにおいて、採算性がより高く、リスクがより低くなるように運用方法を見直していくことである。戦略オプションＯＰ１の場合は、現状の運用を維持するため、特にアクションは起こさない（Ｓ１４０３）。図１７のマトリックスでは、位置が（２）（３）（５）（６）の場合に戦略オプションＯＰ１が含まれる。採算性が高く、リスクが低い領域であるため、現状を維持すればよい。

戦略オプションＯＰ２の場合はプロセッサ１０２は、リスク低下許容範囲となる保守頻度を後述するように算出し、コスト低減分を反映させた料金単価を算出する（Ｓ１４０４）。図１７において、位置が（１）（４）の場合に、戦略オプションＯＰ２が含まれる。位置（１）（４）は、リスクがある程度低く、かつ採算性が低い状態であることを意味する。この場合はプロセッサ１０２は、多少リスクが上がっても、コスト低減によって採算性を向上させる。そのためプロセッサ１０２は、保守頻度を現状より減らすことでコストを低減し、採算性の改善を阻害しない範囲で料金単価を下げる。エリアごとのリスクは前述の数式５によって算出されるが、保守頻度を減らすことで、不良を発見できる確率が変化するはずである。例えば、定期巡視を２年から４年に変更すると、不良を発見できる確率が約１／２となる。

戦略オプションマスタデータ１３３には、リスクレベルに応じたリスク低下許容範囲５０４、および採算性レベルに応じた採算性低下許容範囲５０８が設定されている。これらの範囲は、１年あたりにリスク、採算性の値を変動してもよい許容値である。リスクに関してはプロセッサ１０２は、リスク低下許容範囲５０４を下回らない保守頻度を前述のリスクの考え方をもとに算出する。そしてプロセッサ１０２は、コスト低減分を反映させ、料金単価を安くする必要があるので、採算性低下許容範囲５０８を下回らないように料金設定値を算出する。典型的な処理ではプロセッサ１０２は、リスクの変化幅がリスク低下許容範囲５０４に記載された値となり、採算性の変化幅が採算性低下許容範囲５０８に記載された値となるように、保守頻度および料金設定値を設定する。

戦略オプションＯＰ４の場合はプロセッサ１０２は、採算性低下許容範囲分の増加となる料金設定を算出する（Ｓ１４０６）。図１７において位置が（２）（４）（５）の場合に、戦略オプションＯＰ４が含まれる。位置（２）（４）（５）は、採算性、リスクのどちらか、もしくはどちらもが中程度である状態であり、リスクを維持したまま採算性を改善したいと考える。その場合のひとつの戦略として、料金設定を上げることで、収入を増加させる。そのため、採算性レベルに応じて設定されている採算性低下許容範囲５０８を参照し、その許容範囲となる料金設定値を算出する。

戦略オプションＯＰ３の場合はプロセッサ１０２は、リスク低減許容かつ、採算性低下許容範囲となるように、保守頻度と料金設定を算出する（Ｓ１４０５）。図１７において位置が（７）（８）（９）の場合に、戦略オプションＯＰ３が含まれる。位置（７）（８）（９）は、リスクが高い状態であり、採算性をなるべく悪化させないように、リスクを低減していく。そのためプロセッサ１０２は、保守頻度を現状より増やし、特に不良確率の高い設備を取り替えるなどでリスク低下許容範囲５０４分だけリスクを減少させる。これによりコストが増加するが、プロセッサ１０２は、採算性低下許容範囲５０８に収まるように、コスト増大分を料金設定値の増加によって相殺する。

例えばプロセッサ１０２は、リスクが高く、採算性が低い象限では、なるべく採算性が改善するように許容値を設定するが、リスクが高く、採算性も高い象限では、採算性をある程度減少させてもよいように許容値を設定する（図１７）。ただし、運用を続けていくにつれて、位置が（７）、つまり採算性が低く、リスクが高い状態であり、許容値までリスクが下がらず、かつ料金設定値が一定の閾値を超えるエリアが発生する可能性がある。つまり、このようなエリアは、現状の運用が難しいことを意味する。この条件を満たすエリアの発生を判断し（Ｓ１４０７）、もし該当するエリアがあれば、戦略オプションＯＰ５を候補に加える（Ｓ１４０８）。戦略オプションＯＰ５では、該当エリアにおいて、配電設備によるエネルギー託送サービスを、太陽光発電や蓄電池を提供しているエネルギーサービス事業者に代替することを選択するものである。

処理ステップＳ１４０３～Ｓ１４０８によって、それぞれの戦略オプションの立案が行われ、これらの結果をもとに、該当する戦略オプションを選択した場合のリスク、採算性、保守方法、料金単価を提示する（Ｓ１４０９）。なお戦略オプションＯＰ５については後述するフローチャートを参照して処理を説明する。すなわち、処理ステップＳ１４０２において戦略オプションＯＰ５であった場合と、処理ステップＳ１４０８が実行された場合の処理は後述する。

図２１は、図２０のリスク・採算性評価画面１６００におけるいずれかの戦略選択ボタン１６０６、および一括選択ボタン１６０７のいずれかを押下した場合に遷移する、戦略立案画面の一例を示す図である。戦略立案画面１６０８は、リスト１６１１によって立案したエリアごとの戦略オプションを利用者に提示する。プルダウン１６０９と表示ボタン１６１０によって、例えば、特定の位置に絞って表示するなど表示対象を絞り込むことができる。リスト１６１１では、エリア１６１２、戦略オプション１６１３、リスクの変化１６１４、採算性の変化１６１５、推奨保守方法１６１６、推奨料金単価１６１７、戦略オプションＯＰ５を採用する場合のサービス代替による低減コスト１６１８、地図上での確認ボタン１６１９、マトリックス上での確認ボタン１６２０、チェックボタン１６２１などで構成される。

プロセッサ１０２は、戦略立案画面においてそれぞれのエリアに対して戦略オプションを提示し、ユーザはその戦略オプションの採用を決定した場合のそれぞれのパラメータの変化を確認できる。チェックボタン１６２１は、利用者が採用する戦略オプションを選択するために用いられる。いずれかのチェックボタン１６２１を選択した状態でユーザが決定ボタン１６３２を押下すると、エリアに対する戦略オプションが決定される。決定された戦略オプションは立案部１１０によって、戦略オプションデータ１１４に書き込まれる。また、キャンセルボタン１６２９によって、戦略立案をキャンセルすることもできる。

次に、戦略立案によって、戦略オプションＯＰ５が候補に含まれる場合、および戦略オプションＯＰ５が決定された場合の処理フローを図１９を用いて説明する。図１９では、まず、処理ステップＳ１５０２と処理ステップＳ１５０３とが並列に実行される。ただしこの両者が並列に実行されることは必須ではなく、一方を先に実行してそれが完了してから次の処理を開始してもよい。処理ステップＳ１５０２ではプロセッサ１０２は、戦略オプションＯＰ５が候補に含まれるエリアに関する情報をマッチングデータ１１７に登録する。具体的には、マッチングデータ１１７のエリア６０５、世帯数６０７、エリア６０８、サービス代替による配電事業者の低減コスト６０９など、配電事業者側の情報だけが登録される。

処理ステップＳ１５０３ではプロセッサ１０２は、代替サービス提供事業者からサービス代替の希望情報を受け付けてマッチングデータ１１７に登録する。代替サービス事業者は代替事業者端末１２９の入力部１３１を用いて、当該事業者の提供サービス内容、希望エリア、顧客規模、初期費用、サービス料など基本的な事業者情報を登録する。これらの情報は事業者データ１１５に格納される。なお代替サービス提供事業者が事前に情報を入力していた場合には処理ステップＳ１５０３は省略してもよい。

処理ステップＳ１５０２およびＳ１５０３の両方が完了すると、プロセッサ１０２は、希望情報と募集情報のマッチングを行い、最もマッチするエリアの情報と代替による収益性を評価し、候補を提示する（Ｓ１５０４）。マッチングは様々な手法を採用できるのでここでは一例を説明する。マッチングの必須条件は、エリアとサービス内容の一致、および代替の経済性である。具体的には、利用者端末１２０を操作しているユーザが需要家に提供しているサービスが、代替事業者の提供する提供サービス６０１に含まれている必要があり、かつマッチングが行われるエリアが代替事業者の希望エリア６０２に含まれている必要があり、かつ代替サービスを採用することによりコストが低減できることである。

なお本実施の形態ではこれまで特に説明していなかったが、解析対象社の提供サービスの種別、たとえば電気エネルギー、熱エネルギー、ガス、水道、通信などはデータベース１２４にあらかじめ格納されている。処理ステップＳ１５０４ではプロセッサ１０２がこの情報が参照して処理を行う。

コストの低減とは、利用者端末１２０を操作しているユーザの事業者による、あるエリアへのサービス提供に要するコストよりも、代替事業者がそのエリアにサービスを提供するコストが低いことを意味する。代替事業者があるエリアにサービスを提供するコストは、そのエリアの世帯数６０７と、その代替事業者のサービス料６０５との積として算出できる。

処理ステップＳ１５０４ではプロセッサ１０２はさらに、配電事業者が登録した代替候補エリアの情報と、代替サービス事業者が登録した事業者情報、特に希望エリアへの該当、希望世帯数との乖離を調べ、代替した場合のエネルギーサービスの収益性を評価する。プロセッサ１０２は、まず希望エリアにマッチする代替候補エリアを抽出し、その中で希望顧客規模６０３との乖離が小さい順番に候補エリアを並べ換え、上位の候補をいくつか抽出する。そしてプロセッサ１０２は、抽出された候補エリアそれぞれに対して、例えば１５年など一定期間の収益性を評価し、損益分岐点、累積利益、ＮＰＶ（正味現在価値）などの指標を算出し、その大きさで並べ替えて代替サービス事業者に提示する。

サービス代替による配電事業者の低減コスト６０９は、サービスの代替によって配電設備の維持管理、運用に必要な１年あたりのコストが不要となることを意味する。一方、代替サービス事業者にとっては、例えば、蓄電池や太陽光発電などを各需要家に初期導入し、運用していくコストが発生する。そのため、例えば、配電事業者から、低減コスト６０９分をサービス代替後の一定の期間だけ徴収し、代替サービス事業者の導入、運用コストを補助することも可能である。代替サービス事業者の導入、運用コストは、初期費用６０４、エリアの世帯数６０７およびサービス料６０５から算出できる。

処理ステップ１５０５ではプロセッサ１０２は、ユーザがいずれかのエリアで戦略オプションＯＰ５を選択したか否かを判断する。プロセッサ１０２は、ユーザがいずれかのエリアで戦略オプションＯＰ５を選択したと判断する場合は処理ステップＳ１５０６に進み、ユーザがどのエリアでも戦略オプションＯＰ５を選択しなかったと判断する場合は図１９に示す処理を終了する。処理ステップ１５０６ではプロセッサ１０２は、代替サービス提供事業者にユーザの選択を通知する。たとえばプロセッサ１０２は、ユーザの選択に応じて次に説明するマッチング情報を提示する。そしてプロセッサ１０２は、代替サービス提供事業者によるサービス提供先を受け付ける（Ｓ１５０７）。

図２２は、代替サービス事業者がマッチング情報を確認する画面の一例を示す図である。マッチング情報提示画面１７００は、代替事業者端末１２９の表示部１３０に表示される。マッチング情報提示画面１７００は、マッチング結果のリスト表示部１７０１と選択された候補エリアの収益性評価結果表示部１７１２から構成される。マッチング結果のリスト表示部１７０１は、処理ステップＳ１５０４で算出されたマッチング候補エリアを推奨の順番に表示しており、推奨順位１７０２、エリア１７０３、世帯数１７０４、エリア住所１７０５、マッチング手数料１７０６、連携可能事業者１７０７、地図表示ボタン１７０８等を含む。

プルダウン１７１６と並び替えボタン１７１７によって、推奨候補の並べ替え方法として、損益分岐点、累積利益、ＮＰＶ（正味現在価値）などを選択できる。特定の候補エリアが選択されると、選択された候補エリアの収益性評価結果表示部１７１２に、その一定期間における収益性評価結果が棒グラフで表示される。図２２に示す例では、売上１７１３、コスト１７１４、導入補助１７１５、損益１７１８を年度ごとに表示している。

代替サービス事業者は、これらの情報をもとに代替エリア、すなわち自らが代替エネルギーを供給するエリアを選択し、決定ボタン１７１０によって決定する。この決定の受付が前述の処理ステップＳ１５０７である。連携可能事業者１７０７は、エネルギーサービス以外の事業者との提携を推奨するものである。例えば、事業者データ１１５において、事業者Ｂ及び事業者Ｃはエネルギーサービス以外の事業体であるが、どちらも宅配事業である。例えば、事業者Ａが蓄電池に定期的に充電するようなサービスを行う場合、事業者Ｂや事業者Ｃなどと提携することで、より効率的にサービスを提供できる可能性があるため、対象エリアや顧客規模などの条件をもとに、事業者間のマッチングをとることも可能である。図１９に戻って説明を続ける。

処理ステップＳ１５０８ではプロセッサ１０２は、代替サービス事業者が選択したエリアをユーザに通知し、ユーザからの確認を受け付ける。本ステップにおけるユーザの確認は、代替サービス提供事業者との契約締結の意味を持つ。そしてプロセッサ１０２は、マッチング手数料を算出してユーザに課金する（Ｓ１５０９）。マッチング手数料の算出方法は様々な手法を採用でき、たとえばあらかじめ定めた一律の料金とする方法、代替サービスを導入することによる低減コストに所定の倍率を掛ける方法、代替による低減コストの大きさを手数料の増額材料としサービス導入・運用コストの大きさを手数料の減額材料として算出する方法などが採用できる。さらにマッチング手数料は、配電事業者から低減コスト６０９分をサービス代替後の一定の期間だけ徴収し、代替サービス事業者の導入、運用コストを補助するが、配電事業者の低減コストと代替サービスのコストの差分の一部をマッチング手数料としてもよい。

以上のように、本実施例による意思決定支援システムでは、配電設備群の採算性とリスクを評価し、その大きさに応じて取るべき運用戦略の候補を複数提示する。とるべき戦略としては、サービスレベル維持、保守頻度減・料金設定減、保守頻度増・料金設定増、料金設定増などが候補である。さらに、配電設備によるエネルギー託送サービスを、太陽光発電や蓄電池を提供しているエネルギーサービス事業者に代替するサービス代替オプションも選択できるものとし、選択エリアと代替サービス提供事業者とのマッチングも行う。本実施の形態では、電力における配電を対象として説明したが、これに限定されず、電力の送電、ガス、水道、道路、通信などのネットワーク型インフラ事業者などが保有する設備群にも幅広く適用できる。

上述した第１の実施の形態によれば、次の作用効果が得られる。
（１）意思決定支援システムは、意思決定支援装置１０１、利用者端末１２０、および代替事業者端末１２９を用いて、複数の設備である設備群について運用戦略の意思決定を支援する。意思決定支援システムは、設備群の位置情報、設備同士の接続情報、設備に係る不良データ、設備に係るコストデータ、設備に係る収入データが格納されるデータベース１０７およびデータベース１２４と、特定の設備群ごとに、不良データを用いて設備のリスクを算出するリスク評価部１０８と、コストデータと収入データを用いて採算性を算出する採算性評価部１０９と、算出したリスクおよび採算性の大きさの程度に応じて、特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案し、運用戦略の候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価し提示する立案部１１０と、を備える。そのため、リスクと採算性を定量評価して運用の戦略の候補を複数立案し、戦略候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価して提示することができる。

（２）データベース１２４の設備データ１２５には、行政区画を示す位置データ、すなわち設置位置２０２の情報が格納される。リスク評価部１０８および採算性評価部１０９は、特定の設備群を、行政区画を示す位置データに、設備群の位置情報が含まれるか否かにより判断する（図１２の処理ステップＳ７０１、Ｓ７０２）。そのため、エリアと設備の対応付けをすることができる。

（３）データベース１０７の戦略オプションマスタデータ１３３には、リスクと採算性のレベル分けの閾値、すなわちリスクレベルの他社比較範囲５０２、リスクレベルの自社比較範囲５１３、採算性レベルの他社比較範囲５０６、および採算性レベルの自社比較範囲５１４が含まれる。立案部１１０は、リスクと採算性のレベル分けの閾値をもとに、特定の設備群のリスクと採算性のレベル分けを行い、リスクと採算性のレベルの組合せパタンに応じて、特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案する（図９、図１２のステップＳ７０６、図１８）。

（４）データベース１０７のエリア経済性データ１１３には、ネットワーク状に接続された設備群を用いてユーザにサービス提供している一つ以上の事業体の特定の設備群に関するリスクと採算性の値が格納される。立案部１１０はさらに、リスクと採算性のレベル分けの閾値を、自社のみまたは全利用事業者の特定の設備群に関するリスクと採算性の値の平均値と分散値を用いて算出して記憶装置に格納する（図１２のステップＳ７０３、Ｓ７０４）。そのため、閾値を算出して自社内での比較や他社を含めた業界全体との比較を行うことができる。

（５）データベース１０７の戦略オプションマスタデータ１３３には、特定の設備群に対する運用戦略の候補として、保全頻度の変更、および料金設定の変更、のパタンが格納される。立案部１１０は、保全頻度の変更、料金設定の変更の戦略パタンが選択された場合に、リスクと採算性のレベルの組合せパタンに応じて設定される変化許容範囲に収まるように、保全の頻度、および料金設定値を算定する（図１８のステップＳ１４０４、Ｓ１４０６）。

（６）データベース１０７の戦略オプションマスタデータ１３３には、特定の設備群に対する運用戦略の候補として、設備を用いない代替サービスを用いるサービス代替、のパタンが格納される。立案部１１０は、リスクが所定の第１閾値を上回り、かつ採算性が所定の第２閾値を下回り、かつ料金設定が特定の第３閾値を上回る場合に、サービス代替の戦略パタンを選択する（図１８のステップＳ１４０７：ＹＥＳ、Ｓ１４０８）。立案部１１０によりサービス代替の戦略パタンが選択された場合に、特定の設備群に関する情報、および代替サービスの情報を取得し、特定の設備群と代替サービスとの適切な組合せを求めるマッチング部１１２を備える。そのため、経済性と安全性はトレードオフの関係にあるので、どちらの調整も困難な場合に、第３の選択肢としてサービス代替を提案することができる。

（７）マッチング部１１２は、特定の設備群の所在地と代替サービスのサービス提供地域が重複し、かつ特定の設備群により提供されるサービスと代替サービスのサービス内容が重複し、かつ特定の設備群の維持コストよりも代替サービスの提供コストが安価である代替サービスを選択する（図１９のステップＳ１５０４）。

（８）マッチング部１１２は、代替サービスが提供される特定の設備群の維持コストに基づきマッチング手数料を算出する（図１９のステップＳ１５０９）。たとえばマッチング部１１２は代替サービスが提供されるエリアの１年分の維持コストに所定の倍率をかけた額をマッチング手数料としてもよいし、代替による低減コストの大きさを手数料の増額材料としサービス導入・運用コストの大きさを手数料の減額材料として算出してもよい。

（変形例１）
第１の実施の形態では、リスク評価部１０８、採算性評価部１０９、立案部１１０、事業者管理部１１１、およびマッチング部１１２のそれぞれをプログラムとして説明した。しかしこれらのうち少なくとも１つは、プログラム以外により実現されてもよい。具体的には、書き換え可能な論理回路であるＦＰＧＡ（Field Programmable Gate Array）や特定用途向け集積回路であるＡＳＩＣ（Application Specific Integrated Circuit）により実現されてもよい。

（変形例２）
第１の実施の形態における意思決定支援システムは、ネットワーク１１９を介して接続された複数の装置から構成された。しかし複数の装置はネットワーク１１９を介することなく直接に接続されてもよいし、１台の装置により実現されてもよい。

―第２の実施の形態―
図２３を参照して、意思決定支援システムの第２の実施の形態を説明する。以下の説明では、第１の実施の形態と同じ構成要素には同じ符号を付して相違点を主に説明する。特に説明しない点については、第１の実施の形態と同じである。本実施の形態では、主に、演算が利用者端末において実行される点で、第１の実施の形態と異なる。

図２３は、第２の実施形態の意思決定支援システムのシステム構成図である。第２の実施形態における意思決定支援システムでは、複数の利用者端末１８０１と、複数の代替事業者端末１８３１と、事業者マッチング装置１８２１とがネットワーク１８２０で接続されている。この構成を大まかに説明すると、第１の実施の形態における意思決定支援装置１０１におおよそ相当する機能をそれぞれの配電事業者が個別に利用し、マッチング機能のみを事業者マッチング装置１８２１により実現するものである。システム全体としての動作は第１の実施の形態と略同一である。

利用者端末１８０１は、利用者端末１８０１の全体を制御するプロセッサ１８０２、他の機器と接続するための通信部１８０６、処理に必要なデータが保存されているデータベース１８０７、ユーザが入力するためのキーボードやマウス等の入力部１０５、処理の結果やログ等を表示するための表示部１８０４、不揮発性記憶装置であるメモリ１８０３などから構成される。なおここでは記載を省略しているが、１８０２～１８０７がそれぞれデータバスと接続されている。

メモリ１８０３には利用者端末１８０１の処理を担うそれぞれのプログラムとして、リスク評価部１８０８、採算性評価部１８０９、立案部１８１０が格納されており、これらの処理はプロセッサ１８０２によって実行される。データベース１８０７には、エリア経済性１８１１、戦略オプションデータ１８１２、戦略オプションマスタデータ１８１３、地図データ１８１４、エリアデータ１８１５、顧客データ１８１６、設備データ１８１７、履歴データ１８１８、コストデータ１８１９が格納されている。

事業者マッチング装置１８２１は、他の機器と接続するための通信部１８２４、データベース１８２６、不揮発性記憶装置であるメモリ１８２５、全体を制御するプロセッサ１８３０、ユーザが入力するためのキーボードやマウス等の入力部１８２３、処理の結果を表示するための表示部１８２２などを備える。ここでは記載を省略しているが、１８２２～１２４がそれぞれデータバスと接続されている。メモリ１８２５には、事業者マッチング装置１８２１の処理を担うそれぞれのプログラムとして、事業者管理部１８３５、マッチング部１８３６が格納されており、これらの処理はプロセッサ１８３０によって実行される。データベース１８２６には、エリアデータ１８２７、事業者データ１８２８、マッチングデータ１８２９が格納されている。

代替事業者端末１８３１は、他の機器と接続するための通信部１８３４、ユーザが入力するためのキーボードやマウス等の入力部１８３３、処理の結果を表示するための表示部１８３２などから構成され、ここでは記載を省略しているが、１８３２～１８３４がそれぞれデータバスと接続されている。

第２の実施の形態において、それぞれのデータに格納される情報は、第１の実施の形態における同盟のデータに格納される情報と同一である。たとえば設備データ１８１７は、第１の実施の形態における設備データ１２５と同一である。また、プログラムの動作は次の点を除いて第１の実施の形態と同様である。すなわちリスク評価部１８０８および採算性評価部１８０９は、第１の実施の形態における処理に加えて、算出した自社の平均値および分散を事業者マッチング装置１８２１に送信する。そして立案部１８１０は、事業者マッチング装置１８２１から他社の平均値および分散を取得することで、図１２の処理ステップＳ７０３の処理を実行する。

以上の構成によって、第２の実施形態における意思決定支援システムでは、複数の利用者端末１８０１と、複数の代替事業者端末１８３１、事業者マッチング装置１８２１がネットワーク１８２０で接続されている。それぞれの配電事業者が個別に意思決定支援装置を利用し、事業者マッチング装置を共通で利用する。本実施の形態では、それぞれの事業者が自社のデータベース１８０７の情報を外部に送信する必要がないので、情報拡散防止の観点から優れている。

以上、本発明を添付の図面を参照して詳細に説明したが、本発明はこのような具体的構成に限定されるものではなく、添付した請求の範囲の趣旨内における様々な変更及び同等の構成を含むものである。

上述した各実施の形態および変形例において、機能ブロックの構成は一例に過ぎない。別々の機能ブロックとして示したいくつかの機能構成を一体に構成してもよいし、１つの機能ブロック図で表した構成を２以上の機能に分割してもよい。また各機能ブロックが有する機能の一部を他の機能ブロックが備える構成としてもよい。

上述した各実施の形態および変形例は、それぞれ組み合わせてもよい。上記では、種々の実施の形態および変形例を説明したが、本発明はこれらの内容に限定されるものではない。本発明の技術的思想の範囲内で考えられるその他の態様も本発明の範囲内に含まれる。

１０１ 意思決定支援装置
１０８ リスク評価部
１０９ 採算性評価部
１１０ 立案部
１１１ 事業者管理部
１１２ マッチング部
１１３ エリア経済性
１１４ 戦略オプションデータ
１１５ 事業者データ
１１６ 地図データ
１１７ マッチングデータ
１１８ エリアデータ
１１９ ネットワーク
１２０ 利用者端末
１２５ 設備データ
１２６ コストデータ
１２７ 履歴データ
１２８ 顧客データ
１２９ 代替事業者端末
１３３ 戦略オプションマスタデータ

Claims (15)

1. １または複数の装置を用いて、複数の設備である設備群について運用戦略の意思決定を支援する意思決定支援システムであって、
   前記設備群の位置情報、前記設備同士の接続情報、前記設備に係る不良データ、前記設備に係るコストデータ、前記設備に係る収入データが格納される記憶装置と、
   特定の設備群ごとに、前記不良データを用いて前記設備のリスクを算出するリスク評価部と、
   前記コストデータと前記収入データを用いて採算性を算出する採算性評価部と、
   算出した前記リスクおよび前記採算性の大きさの程度に応じて、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案し、運用戦略の候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価し提示する立案部と、を備える意思決定支援システム。
2. 請求項１に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記記憶装置にはさらに、行政区画を示す位置データが格納され、
   前記リスク評価部および前記採算性評価部は、前記特定の設備群を、前記行政区画を示す位置データに、前記設備群の位置情報が含まれるか否かにより判断する意思決定支援システム。
3. 請求項１に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記記憶装置にはさらに、前記リスクと前記採算性のレベル分けの閾値が格納され、
   前記立案部はさらに、前記リスクと前記採算性のレベル分けの閾値をもとに、前記特定の設備群のリスクと採算性のレベル分けを行い、リスクと採算性のレベルの組合せパタンに応じて、特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案する意思決定支援システム。
4. 請求項３に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記記憶装置にはさらに、ネットワーク状に接続された設備群を用いてユーザにサービス提供している一つ以上の事業体の特定の設備群に関するリスクと採算性の値が格納され、
   前記立案部はさらに、前記リスクと前記採算性のレベル分けの閾値を、前記一つ以上の事業体の特定の設備群に関するリスクと採算性の値の平均値と分散値を用いて算出して前記記憶装置に格納する意思決定支援システム。
5. 請求項３に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記記憶装置にはさらに、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補として、保全頻度の変更、および料金設定の変更、のパタンが格納され、
   前記立案部はさらに、保全頻度の変更、料金設定の変更の戦略パタンが選択された場合に、前記リスクと採算性のレベルの組合せパタンに応じて設定される変化許容範囲に収まるように、保全の頻度、および料金設定値を算定する意思決定支援システム。
6. 請求項５に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記記憶装置にはさらに、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補として、前記設備を用いない代替サービスを用いるサービス代替、のパタンが格納され、
   前記立案部はさらに、リスクが所定の第１閾値を上回り、かつ採算性が所定の第２閾値を下回り、かつ料金設定が特定の第３閾値を上回る場合に、前記サービス代替の戦略パタンを選択し、
   前記立案部により前記サービス代替の戦略パタンが選択された場合に、前記特定の設備群に関する情報、および前記代替サービスの情報を取得し、前記特定の設備群と前記代替サービスとの適切な組合せを求めるマッチング部をさらに備える意思決定支援システム。
7. 請求項６に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記マッチング部は、前記特定の設備群の所在地と前記代替サービスのサービス提供地域が重複し、かつ前記特定の設備群により提供されるサービスと前記代替サービスのサービス内容が重複し、かつ前記特定の設備群の維持コストよりも前記代替サービスの提供コストが安価である前記代替サービスを選択する意思決定支援システム。
8. 請求項６に記載の意思決定支援システムにおいて、
   前記マッチング部は、前記特定の設備群の維持コストに基づきマッチング手数料を算出する意思決定支援システム。
9. １または複数の装置を用いて、複数の設備である設備群について運用戦略の意思決定を支援する意思決定支援方法であって、
   前記１または複数の装置は、前記設備群の位置情報、前記設備同士の接続情報、前記設備に係る不良データ、前記設備に係るコストデータ、前記設備に係る収入データが格納される記憶装置を備え、
   前記１または複数の装置が、
   特定の設備群ごとに、前記不良データを用いて前記設備のリスクを算出するリスク評価処理をすることと、
   前記コストデータと前記収入データを用いて採算性を算出する採算性評価処理をすることと、
   算出した前記リスクおよび前記採算性の大きさの程度に応じて、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案し、運用戦略の候補を選択した場合のリスクと採算性への効果を評価し提示する立案処理をすることと、を含む意思決定支援方法。
10. 請求項９に記載の意思決定支援方法において、
    前記記憶装置にはさらに、行政区画を示す位置データが格納され、
    前記リスク評価処理および前記採算性評価処理は、前記特定の設備群を、前記行政区画を示す位置データに、前記設備群の位置情報が含まれるか否かにより判断する意思決定支援方法。
11. 請求項９に記載の意思決定支援方法において、
    前記記憶装置にはさらに、前記リスクと前記採算性のレベル分けの閾値が格納され、
    前記立案処理ではさらに、前記リスクと前記採算性のレベル分けの閾値をもとに、前記特定の設備群のリスクと採算性のレベル分けを行い、リスクと採算性のレベルの組合せパタンに応じて、特定の設備群に対する運用戦略の候補を立案する意思決定支援方法。
12. 請求項１１に記載の意思決定支援方法において、
    前記記憶装置はさらに、ネットワーク状に接続された設備群を用いてユーザにサービス提供している一つ以上の事業体の特定の設備群に関するリスクと採算性の値が格納され、
    前記立案処理ではさらに、前記リスクと前記採算性のレベル分けの閾値を、前記一つ以上の事業体の特定の設備群に関するリスクと採算性の値の平均値と分散値を用いて算出して前記記憶装置に格納する意思決定支援方法。
13. 請求項１１に記載の意思決定支援方法において、
    前記記憶装置にはさらに、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補として、保全頻度の変更、および料金設定の変更、のパタンが格納され、
    前記立案処理はさらに、保全頻度の変更、料金設定の変更の戦略パタンが選択された場合に、前記リスクと採算性のレベルの組合せパタンに応じて設定される変化許容範囲に収まるように、保全の頻度、および料金設定値を算定する意思決定支援方法。
14. 請求項１３に記載の意思決定支援方法において、
    前記記憶装置にはさらに、前記特定の設備群に対する運用戦略の候補として、前記設備を用いない代替サービスを用いるサービス代替、のパタンが格納され、
    前記立案処理はさらに、リスクが所定の第１閾値を上回り、かつ採算性が所定の第２閾値を下回り、かつ料金設定が特定の第３閾値を上回る場合に、前記サービス代替の戦略パタンを選択し、
    前記１または複数の装置はさらに、前記立案処理により前記サービス代替の戦略パタンが選択された場合に、前記特定の設備群に関する情報、および前記代替サービスの情報を取得し、前記特定の設備群と前記代替サービスとの適切な組合せを求めるマッチング処理を行う、意思決定支援方法。
15. 請求項１４に記載の意思決定支援方法において、
    前記マッチング処理は、前記特定の設備群の所在地と前記代替サービスのサービス提供地域が重複し、かつ前記特定の設備群により提供されるサービスと前記代替サービスのサービス内容が重複し、かつ前記特定の設備群の維持コストよりも前記代替サービスの提供コストが安価である前記代替サービスを選択する、意思決定支援方法。
    

Images