JP6647679B2

JP6647679B2 - Element evaluation method, element evaluation system and element evaluation program

Info

Publication number: JP6647679B2
Application number: JP2016066969A
Authority: JP
Inventors: 鉄兵岡本
Original assignee: Ricoh Imaging Co Ltd
Current assignee: Ricoh Imaging Co Ltd
Priority date: 2016-03-30
Filing date: 2016-03-30
Publication date: 2020-02-14
Anticipated expiration: 2036-03-30
Also published as: JP2017182356A

Description

本発明は、複数の項目を含む２種類以上の要素に関する評価を行う要素評価方法、要素評価システム及び要素評価プログラムに関する。 The present invention relates to an element evaluation method, an element evaluation system, and an element evaluation program for evaluating two or more types of elements including a plurality of items.

一般に、電気製品は、内蔵されたプログラムである組み込みソフトウェアによって制御されている。近年、電気製品の多機能化・高機能化に伴い、ユーザに要求される操作方法、すなわちＵＩ（User Interface）の多様化・複雑化が進んでいる。ＵＩの多様化・複雑化は、電気製品自体には便利な機能が多数搭載されているのにも拘らず、ユーザがそれらを使いこなすことができないという電気製品の使用性、すなわち製品のユーザビリティ（Usability）の低下を招いている。 Generally, an electric appliance is controlled by embedded software which is a built-in program. 2. Description of the Related Art In recent years, along with the multifunctionality and high functionality of electric appliances, an operation method required by a user, that is, a UI (User Interface) has been diversified and complicated. The diversification and complexity of the UI is due to the usability of the electric product, in which the user cannot use them, despite the fact that the electric product itself has many convenient functions, that is, the usability of the product. ).

多機能化・高機能化する電気製品においてそのユーザビリティを改善するためには、ＵＩ設計において一貫性のある表示・操作手順を設計することが重要である。しかし、一般消費者を対象とする電気製品は、ライフサイクルに合わせて短期間での開発が要求されるため、従来製品で実績のあるソフトウェアの再利用を前提とした派生開発が主流となっている。製品に採用されるＵＩは、複数の従来製品から流用したものを組合せて構成するため、表示・操作手順の一貫性を欠く結果、ユーザビリティが低いものになる虞がある。 In order to improve the usability of multifunctional and highly functional electric products, it is important to design consistent display and operation procedures in UI design. However, development of electrical products for general consumers is required in a short period of time according to the life cycle, so derivative development based on the reuse of software that has been used in conventional products has become the mainstream. I have. Since a UI adopted for a product is configured by combining components diverted from a plurality of conventional products, inconsistency in display and operation procedures may result in low usability.

製品のユーザビリティの低下を招く因子は、上流工程の仕様設計フェーズで発生する一方、実際に発見されるのは下流工程のテストフェーズであることが多い。発見された因子を修正するための手戻りは、開発日程に大きく影響し、短期間での開発を難しくしている。この課題に対しては、ＵＩ設計において採用した表示・操作手順の妥当性を定量的に評価し、上流工程において製品のユーザビリティの低下を招く因子が仕様に盛り込まれてしまうことを未然に防ぐように品質を管理することが有効である。 Factors that lead to a decrease in usability of a product occur in the specification design phase of the upstream process, but are often found in the test phase of the downstream process. Rework to correct the discovered factors has had a significant impact on the development schedule, making it difficult to develop in a short period of time. To deal with this problem, the validity of the display and operation procedures adopted in the UI design is quantitatively evaluated to prevent factors that reduce the usability of the product from being included in the specifications in the upstream process. It is effective to control quality.

例えば非特許文献１に、操作手順を記述するための操作言語をモデル化することによって操作を可視化し、設計者と利用者との間の操作概念の一致及び操作手順の一貫性確保を実現するＵＩ設計手法が提案されている。非特許文献１に記載のＵＩ設計手法によれば、ＵＩ設計において一貫性のある操作手順を設計することが可能となるため、製品のユーザビリティが改善される。 For example, in Non-Patent Document 1, the operation is visualized by modeling an operation language for describing the operation procedure, and the matching of the operation concept between the designer and the user and the ensuring of the consistency of the operation procedure are realized. A UI design method has been proposed. According to the UI design method described in Non-Patent Document 1, it is possible to design a consistent operation procedure in UI design, so that usability of a product is improved.

米村俊一、浜田洋、徳永幸生、岡崎哲夫、「操作手順の言語的な記述に基づくユーザインタフェース設計法」、情報処理学会論文誌、Vol.41，No.1 pp.148-157 (2000)Shunichi Yonemura, Hiroshi Hamada, Yukio Tokunaga, Tetsuo Okazaki, "User Interface Design Method Based on Linguistic Description of Operation Procedure", Transactions of Information Processing Society of Japan, Vol.41, No.1 pp.148-157 (2000)

非特許文献１に記載のＵＩ設計手法では、設計者は、操作手順の言語的な記述という形で操作モデルを書き出し、書き出した操作モデルを一つ一つ精査して洗練させていく作業を繰り返す。設計者は、この作業過程で、ユーザビリティの低下を招く因子を発見することができる。しかし、この作業には多くの時間が必要とされるため、非特許文献１に記載のＵＩ設計手法では、製品のユーザビリティの改善を達成することはできても、ライフサイクルに合わせた短期間での開発を実現することは難しい。 In the UI design method described in Non-Patent Document 1, a designer repeatedly writes an operation model in the form of a linguistic description of an operation procedure, and scrutinizes and refines the written operation model one by one. . In this process, the designer can discover factors that cause usability degradation. However, since this work requires a lot of time, the UI design method described in Non-Patent Document 1 can improve the usability of the product, but can shorten the time in accordance with the life cycle. It is difficult to achieve the development.

本発明は上記の事情に鑑みてなされたものであり、その目的とするところは、ＵＩ設計等における要素に関する評価を行う方法、システム及びプログラムであって、ユーザビリティの改善と短期間での開発とを両立させるのに好適な要素評価方法、要素評価システム及び要素評価プログラムを提供することである。 The present invention has been made in view of the above circumstances, and an object of the present invention is to provide a method, a system, and a program for evaluating elements in a UI design and the like, which improve usability and develop in a short time. It is an object of the present invention to provide an element evaluation method, an element evaluation system, and an element evaluation program that are suitable for achieving both.

本発明の一実施形態に係る要素評価方法は、複数の項目を含む２種類以上の要素の各々について項目同士の類似度を計算する計算ステップと、類似度が計算された２種類以上の要素の各々について複数の項目を該計算の結果に基づいて複数の群に分類する分類ステップと、所定の基準に従い、要素間で対応する群同士を比較し、比較結果に基づいて２種類以上の要素に関する評価を行う評価ステップとを含む方法である。 An element evaluation method according to an embodiment of the present invention includes a calculating step of calculating a similarity between items for each of two or more types of elements including a plurality of items, and a calculating step of calculating the similarity between the two or more types of elements. A classification step of classifying a plurality of items into a plurality of groups based on a result of the calculation for each, and comparing the corresponding groups between the elements according to a predetermined criterion; And an evaluation step of performing an evaluation.

また、本発明の一実施形態において、評価ステップにて、比較結果に基づいて修正が推奨される項目が選定されてもよい。この場合、本発明の一実施形態に係る要素評価方法は、選択された項目をユーザに報知する報知ステップを更に含むものとしてもよい。 In one embodiment of the present invention, in the evaluation step, an item recommended to be corrected may be selected based on the comparison result. In this case, the element evaluation method according to the embodiment of the present invention may further include a notification step of notifying the user of the selected item.

また、本発明の一実施形態において、２種類以上の要素は、例示的には、機能と操作方法を含む。この場合、分類ステップにて、機能に含まれる複数の機能項目が２以上の機能項目よりなる複数の機能群に分類され、分類された各機能群に対して第一の類似判定基準が適用されることにより、各機能群内の機能項目同士で類似・非類似の分類が行われ、操作方法に含まれる複数の操作方法項目が、第二の類似判定基準に従い、複数の操作群に分類される。また、評価ステップにて、機能群に含まれる各機能項目と、該各機能項目に対応する操作方法が分類された操作群とが比較され、比較結果に基づいて修正候補箇所が検知される。 In one embodiment of the present invention, two or more types of elements include, for example, functions and operation methods. In this case, in the classification step, the plurality of function items included in the function are classified into a plurality of function groups including two or more function items, and the first similarity determination criterion is applied to each of the classified function groups. Accordingly, similarity / dissimilarity classification is performed between the function items in each function group, and a plurality of operation method items included in the operation method are classified into a plurality of operation groups according to the second similarity criterion. You. In the evaluation step, each function item included in the function group is compared with an operation group in which an operation method corresponding to each function item is classified, and a correction candidate portion is detected based on the comparison result.

また、本発明の一実施形態において、評価ステップにて、所定の基準に従い、修正候補箇所の中から修正が推奨される操作方法が選定されてもよい。 Further, in one embodiment of the present invention, in the evaluation step, an operation method recommended to be corrected may be selected from the correction candidate locations according to a predetermined criterion.

また、本発明の一実施形態に係る要素評価システムは、複数の項目を含む２種類以上の要素の各々について項目同士の類似度を計算する計算手段と、類似度が計算された２種類以上の要素の各々について複数の項目を該計算の結果に基づいて複数の群に分類する分類手段と、所定の基準に従い、要素間で対応する群同士を比較し、比較結果に基づいて２種類以上の要素に関する評価を行う評価手段とを備える。 In addition, the element evaluation system according to an embodiment of the present invention includes a calculating unit that calculates a similarity between items for each of two or more types of elements including a plurality of items, and two or more types of the calculated similarity. Classification means for classifying a plurality of items for each of the elements into a plurality of groups based on the result of the calculation, and comparing corresponding groups between the elements according to a predetermined criterion, and comparing two or more types based on the comparison result. Evaluation means for evaluating an element.

また、本発明の一実施形態に係る要素評価プログラムは、上記の要素評価方法をコンピュータに実行させるためのプログラムである。 An element evaluation program according to an embodiment of the present invention is a program for causing a computer to execute the above element evaluation method.

本発明の一実施形態によれば、ユーザビリティの改善と短期間での開発とを両立させるのに好適な要素評価方法、要素評価システム及び要素評価プログラムが提供される。 According to one embodiment of the present invention, an element evaluation method, an element evaluation system, and an element evaluation program suitable for achieving both improvement in usability and development in a short period of time are provided.

本発明の一実施形態に係るＵＩ設計システムを構成する情報処理端末の構成を示すブロック図である。It is a block diagram showing composition of an information processing terminal which constitutes UI design system concerning one embodiment of the present invention. 本発明の一実施形態に係るＵＩ設計システムにより実行されるＵＩ設計のフローチャートを示す図である。FIG. 4 is a diagram illustrating a flowchart of UI design executed by the UI design system according to the embodiment of the present invention. 機能の具体的記述例を示す図（図３（ａ））及び機能をｎ次元ベクトルで表現した場合の具体例を示す図（図３（ｂ））である。FIG. 3A is a diagram illustrating a specific description example of a function (FIG. 3A), and FIG. 3B is a diagram illustrating a specific example of a case where a function is represented by an n-dimensional vector. 操作方法をｍ次元ベクトルで表現した場合の具体例を示す図である。FIG. 9 is a diagram illustrating a specific example in a case where an operation method is represented by an m-dimensional vector. 機能の具体的な分類方法を説明するための図である。It is a figure for explaining a concrete classification method of a function. 操作方法の具体的な分類方法を説明するための図である。It is a figure for explaining the concrete classification method of an operation method. 修正方針に従った修正後の樹形図を示す図である。It is a figure showing a tree diagram after amendment according to amendment policy.

以下、本発明の一実施形態に係るＵＩ設計システムについて図面を参照しながら説明する。本実施形態に係るＵＩ設計システムは、ＵＩを評価して設計するためのシステムであり、様々な電気製品のＵＩ評価及び設計に用いることができる。 Hereinafter, a UI design system according to an embodiment of the present invention will be described with reference to the drawings. The UI design system according to the present embodiment is a system for evaluating and designing a UI, and can be used for UI evaluation and design of various electric appliances.

本実施形態に係るＵＩ設計システムは、ＰＣ等の情報処理端末１及びこれにインストールされたＵＩ設計プログラムより構成される。図１は、情報処理端末１の構成を示すブロック図である。図１に示されるように、情報処理端末１は、ＣＰＵ１１、主記憶装置１２、補助記憶装置１３及びインタフェース１４を備えている。補助記憶装置１３には、ＵＩ設計プログラムがインストールされている。ＣＰＵ１１は、主記憶装置１２内のワークエリアを用いてＵＩ設計プログラムを実行することができる。設計者は、インタフェース１４に接続されたディスプレイ３の表示画面を視ながらキーボード等の周辺機器２を操作してＵＩ設計システムを動作（ＵＩ設計プログラムを情報処理端末１に実行）させることにより、電気製品のＵＩを評価・設計することができる。 The UI design system according to the present embodiment includes an information processing terminal 1 such as a PC and a UI design program installed therein. FIG. 1 is a block diagram illustrating a configuration of the information processing terminal 1. As shown in FIG. 1, the information processing terminal 1 includes a CPU 11, a main storage device 12, an auxiliary storage device 13, and an interface 14. A UI design program is installed in the auxiliary storage device 13. The CPU 11 can execute a UI design program using a work area in the main storage device 12. The designer operates the peripheral device 2 such as a keyboard while watching the display screen of the display 3 connected to the interface 14 to operate the UI design system (executes the UI design program on the information processing terminal 1), so that the Product UI can be evaluated and designed.

本実施形態に係るＵＩ設計システムは、機器操作の一貫性を自動計算によって定量的に評価する。本実施形態に係るＵＩ設計システムによる機器操作の一貫性の評価は、ソフトウェア製品の品質要求及び評価について規定する国際規格ISO/IEC 25000シリーズ: SQuaRE（Software product Quality Requirements and Evaluation）では、品質特性の「使用性（Usability）」における副特性の「運用操作性（Operability）」に関する新たな品質測定量、すなわちソフトウェアメトリクスに相当する。 The UI design system according to the present embodiment quantitatively evaluates the consistency of the device operation by automatic calculation. The evaluation of the consistency of the device operation by the UI design system according to the present embodiment is based on the international standard ISO / IEC 25000 series: SQuaRE (Software product Quality Requirements and Evaluation) that defines the quality requirements and evaluation of software products. It corresponds to a new quality measurement amount relating to “Operability” of a sub-characteristic in “Usability”, that is, a software metric.

本実施形態に係るＵＩ設計システムは、機器操作の一貫性が保たれていることを評価するソフトウェアメトリクスとして、電気製品に搭載される機能同士の類似度と、個々の機能の操作方法同士の類似度を定量的に評価し、評価結果に基づいて、機器操作の一貫性が保たれていることが疑わしい箇所を設計者に表示等で警告する。設計者は、警告をもとに操作方法の検討及び修正を反復することにより、ＵＩ設計の品質を一定水準以上に管理することができる。 The UI design system according to the present embodiment includes, as software metrics for evaluating that the consistency of device operation is maintained, the similarity between functions mounted on an electric appliance and the similarity between operation methods of individual functions. The degree is quantitatively evaluated, and based on the evaluation result, a place where it is suspected that the consistency of the device operation is maintained is warned to the designer by display or the like. The designer can manage the quality of the UI design to a certain level or more by repeatedly examining and modifying the operation method based on the warning.

［ＵＩ設計フロー］
図２は、本実施形態に係るＵＩ設計システムにより実行されるＵＩ設計のフローチャートを示す。 [UI design flow]
FIG. 2 shows a flowchart of UI design executed by the UI design system according to the present embodiment.

［図２のＳ１１（機能の選択）］
電気製品の外面的な振舞いは、「電気製品が実現する機能（Function）」と「ＵＩを介した製品とユーザとの間の対話的な操作方法（Interaction）」との組合せで定義される。そこで、設計者は、機能と操作方法の組合せ表（ＦＩＴ:Function-Interaction Table）を作成して仕様設計を行う。 [S11 in FIG. 2 (selection of function)]
The external behavior of an electric appliance is defined by a combination of a "function realized by the electric appliance" and an "interaction method (Interaction) between the product and the user via the UI". Therefore, the designer creates a combination table of functions and operation methods (FIT: Function-Interaction Table) and performs specification design.

表１に、ＦＩＴを例示する。表１に示されるように、ＦＩＴは、機能と操作方法との組をＮ組持つテーブルである。Ｎは、電気製品に搭載される機能の総数である。 Table 1 illustrates the FIT. As shown in Table 1, FIT is a table having N sets of functions and operation methods. N is the total number of functions mounted on the electric product.

（表１）

(Table 1)

本処理ステップＳ１１では、要求事項に基づいて機能が選択されて、ＦＩＴのFunctionフィールドに入力される。 In this processing step S11, a function is selected based on the requirements and is input to the Function field of the FIT.

機能は、予約語として準備されたキーワードを下記の定型書式に当て嵌めて記述することによって表現される。 The function is expressed by describing keywords prepared as reserved words by applying them to the following fixed format.

《機能の定型書式例》
・Ｗｈｏ（入力値）
設計者が予め与えておくパラメータ（センサ測定値や機能の発動操作は含まれない。）
・Ｗｈａｔ（制御対象）
機能の発動によって制御されるもの
・Ｗｈｅｎ（適用場面）
機能が発動される場面
・Ｗｈｅｒｅ（設定場所）
入力値の設定を行う場所
・Ｗｈｙ（制御目的）
制御した結果得られるもの
・Ｈｏｗ（制御方法）
機能の発動操作、制御に使用するパラメータ（センサ測定値等）《Example of fixed format of function》
・ Who (input value)
Parameters provided by the designer in advance (excluding sensor measurement values and operation of activating functions)
・ What (control target)
Controlled by the activation of a function ・ When (application scene)
Scene where function is activated-Where (setting place)
Where to set input values-Why (for control purposes)
What is obtained as a result of control · How (control method)
Parameters used for activating and controlling functions (sensor measurement values, etc.)

定型書式は、例示的には、新聞記事作成の５Ｗ１Ｈの原則に倣ったものである。このような定型書式を用いることにより、記述内容の粒度を揃える効果が奏される。また、予約語をキーワードとして用いることにより、表記ゆれが防がれるため、機能同士の類似度計算の精度が向上する。また、開発プラットフォームに依存しない抽象度でキーワードが表現されることにより、ハードウェアの仕様変更による機能記述の修正頻度・修正量等が抑えられ、部分的な操作方法の改変や新機能の追加に対して柔軟に対応することができる。 The template format is illustratively based on the 5W1H principle of creating newspaper articles. By using such a fixed format, the effect of uniforming the granularity of the description content is achieved. In addition, since the use of the reserved word as a keyword prevents the writing from being fluctuated, the accuracy of calculating the similarity between functions is improved. In addition, by expressing keywords at the level of abstraction independent of the development platform, the frequency and amount of modification of function descriptions due to hardware specification changes can be reduced, and partial operation method changes and addition of new functions can be achieved. Can respond flexibly.

より詳細には、本処理ステップＳ１１において機能の選択パターンは３つある。 More specifically, there are three function selection patterns in this processing step S11.

・選択パターン１（機能の再利用）
従来製品で採用実績のある機能は、所定のネットワーク領域又はローカル領域のデータベース（機能リスト）に記述が完了した状態で登録されている。このような実績のある既存機能を新規開発品で採用する場合、本処理ステップＳ１１では、単純に機能リストから選択するだけである。すなわち、本パターン１では、機能単位での再利用が行われる。・ Selection pattern 1 (reuse of function)
The functions that have been used in conventional products are registered in a database (function list) in a predetermined network area or local area in a state where the description is completed. When adopting such an existing function with a proven track record in a newly developed product, in this processing step S11, it is simply selected from the function list. That is, in this pattern 1, reuse is performed in units of function.

・選択パターン２（機能を新規登録）
新規開発品で採用する機能が機能リストに登録されていない場合、原則、本パターン２が適用される。具体的には、当該機能は、所定のネットワーク領域又はローカル領域のデータベース（キーワードリスト）に登録されているキーワードを用いて新たに記述され、機能リストに新たに登録される。本処理ステップＳ１１では、このようにして登録された機能が機能リストから選択される。すなわち、本パターン２では、キーワード単位での再利用が行われる。・ Selection pattern 2 (new registration of function)
If a function to be adopted in a newly developed product is not registered in the function list, this pattern 2 is applied in principle. Specifically, the function is newly described using a keyword registered in a database (keyword list) in a predetermined network area or local area, and is newly registered in the function list. In this processing step S11, the function registered in this way is selected from the function list. That is, in the present pattern 2, reuse is performed in keyword units.

・選択パターン３（キーワード及び機能を新規登録）
新規開発品で採用する機能が機能リストに登録されておらず且つ当該機能を記述するためのキーワードが現キーワードリストでは不足する場合、本パターン３が適用される。具体的には、機能の記述に必要なキーワードがキーワードリストに新たに登録される。次いで、当該機能は、更新後のキーワードリストに登録されているキーワード（少なくとも新規登録されたキーワードを含む。）を用いて新たに記述され、機能リストに新たに登録される。本処理ステップＳ１１では、このようにして登録された機能が機能リストから選択される。・ Selection pattern 3 (keyword and function are newly registered)
This pattern 3 is applied when a function adopted in a newly developed product is not registered in the function list and keywords for describing the function are insufficient in the current keyword list. Specifically, keywords necessary for describing the function are newly registered in the keyword list. Next, the function is newly described using a keyword registered in the updated keyword list (including at least a newly registered keyword), and is newly registered in the function list. In this processing step S11, the function registered in this way is selected from the function list.

図３（ａ）は、機能の記述例を示す。図３（ａ）では、「露出補正」、「Ｐモード」、「Ｔｖモード」、「Ａｖモード」、「Ｍモード」を例示として挙げる。例えば、図３（ａ）中の機能Ｆ_１（露出補正）は、Ｗｈｏ（入力値）、Ｗｈａｔ（制御対象）、Ｗｈｅｎ（適用場面）、Ｗｈｅｒｅ（設定場所）、Ｗｈｙ（制御目的）、Ｈｏｗ（制御方法）のそれぞれに、キーワード「Ｘｖ値」、「露出」、「撮影」、「撮影待機」、「自動露出」、「測光値及び入力値に基づく」が記述されることによって表現される。 FIG. 3A shows a description example of a function. In FIG. 3A, “exposure correction”, “P mode”, “Tv mode”, “Av mode”, and “M mode” are exemplified. For example, function _{F 1} (exposure compensation) in FIG. 3 (a), Who (input value), What (controlled object), the When (application scene), the Where (set location), Why (control object), How ( Each of the control methods) is described by describing the keywords “Xv value”, “exposure”, “photographing”, “photographing standby”, “auto exposure”, and “based on photometric value and input value”.

［図２のＳ１２（操作方法の選択）］
本処理ステップＳ１２では、処理ステップＳ１１にて入力された「電気製品が実現する機能」に対応させる「ＵＩを介した製品とユーザとの間の対話的な操作方法」が選択されて、ＦＩＴのInteractionフィールドに入力される。 [S12 in FIG. 2 (selection of operation method)]
In this processing step S12, the “interactive operation method between the product and the user via the UI” corresponding to the “function realized by the electric appliance” input in the processing step S11 is selected, and the FIT Entered in the Interaction field.

操作方法は、予め準備された基本操作単位の操作部品及び画面表示要素単位の表示部品を機能記述の定型書式に紐付けられた定型書式に当て嵌めて記述することによって表現される。なお、ここで用いられる定型書式は、例えば、機能記述と同様に、５Ｗ１Ｈの原則に倣ったものであってもよい。 The operation method is expressed by describing the operation components prepared in advance for the basic operation units and the display components for each screen display element in a fixed format associated with the fixed format of the function description. Note that the fixed format used here may be, for example, in accordance with the 5W1H principle, similarly to the function description.

下記に例示されるように、操作方法は、機能を実行するためにユーザが予め与えておくパラメータの設定場所（Ｗｈｅｒｅ）と、機能が発動する適用場面（Ｗｈｅｎ）において、操作及び表示の内容を各々の部品を用いて記述することによって表現される。 As exemplified below, the operation method is such that the content of the operation and the display are set in a setting place (Where) of a parameter given by the user in advance to execute the function and an application scene (When) where the function is activated. Expressed by describing using each component.

《操作方法の定型書式例》
〔操作部品〕
・Ｗｈｅｒｅ及びＷｈｅｎ
デフォルト状態、ＩＮ操作（Ｗｈｅｒｅ／Ｗｈｅｎに入る。）、ＯＵＴ操作（デフォルトに戻る。）
・Ｗｈｅｒｅ
パラメータ変更開始、パラメータ選択、パラメータ初期化、パラメータ変更決定、パラメータ変更取消、戻る（１つ前の手順に戻る。）、サブパラメータ設定
・Ｗｈｅｎ
発動操作（ＯＮ操作）、発動操作（ＯＦＦ操作）
〔表示部品〕
・Ｗｈｅｒｅ及びＷｈｅｎ
基本構成（表示アイテム配置）、背景表示、パラメータ表示、サブパラメータ表示 << Example of fixed format of operation method >>
(Operation parts)
・ Where and When
Default state, IN operation (enter Where / When), OUT operation (return to default)
・ Where
Parameter change start, parameter selection, parameter initialization, parameter change decision, parameter change cancellation, return (return to the previous procedure), subparameter setting / When
Activation operation (ON operation), activation operation (OFF operation)
[Display parts]
・ Where and When
Basic configuration (display item arrangement), background display, parameter display, sub-parameter display

定型書式及び部品を用いて操作方法を記述することにより、機能記述と同様に、記述内容の粒度を揃える効果が奏される。また、表記ゆれが防がれるため、操作方法同士の類似度計算の精度が向上する。また、部品単位、操作方法単位での再利用率が向上することにより、効率的なＵＩ設計が達成される。 Describing the operation method using a fixed form and parts has the effect of uniforming the granularity of the description, as in the case of the function description. In addition, since the fluctuation of the notation is prevented, the accuracy of calculating the similarity between the operation methods is improved. In addition, an efficient UI design is achieved by improving the reuse rate in units of parts and operation methods.

より詳細には、本処理ステップＳ１２において操作方法の選択パターンは３つある。 More specifically, there are three operation method selection patterns in this processing step S12.

・選択パターン１（操作方法の再利用）
従来製品で採用実績のある操作方法は、所定のネットワーク領域又はローカル領域のデータベース（操作方法リスト）に記述が完了した状態で登録されている。このような操作方法を採用する場合、本処理ステップＳ１２では、単純に操作方法リストから選択するだけである。すなわち、本パターン１では、操作方法単位での再利用が行われる。・ Selection pattern 1 (reuse of operation method)
An operation method that has been adopted in a conventional product is registered in a database (operation method list) in a predetermined network area or local area in a state where the description is completed. When such an operation method is adopted, in this processing step S12, it is simply selected from the operation method list. That is, in the present pattern 1, reuse is performed for each operation method.

・選択パターン２（操作方法を新規登録）
操作方法リストに所望の操作方法が登録されていない場合、原則、本パターン２が適用される。具体的には、操作方法は、所定のネットワーク領域又はローカル領域のデータベース（操作部品リスト及び表示部品リスト）に登録されている部品を用いて新たに記述され、操作方法リストに新たに登録される。本処理ステップＳ１２では、このようにして登録された操作方法が操作方法リストから選択される。すなわち、本パターン２では、部品単位での再利用が行われる。・ Selection pattern 2 (new registration of operation method)
If the desired operation method is not registered in the operation method list, this pattern 2 is applied in principle. Specifically, the operation method is newly described using components registered in a database (operation component list and display component list) in a predetermined network area or local area, and is newly registered in the operation method list. . In this processing step S12, the operation method thus registered is selected from the operation method list. That is, in the pattern 2, reuse is performed in units of parts.

・選択パターン３（部品及び操作方法を新規登録）
操作方法リストに所望の操作方法が登録されておらず且つ当該操作方法を記述するための部品が現部品リストでは不足する場合、本パターン３が適用される。具体的には、操作方法の記述に必要な操作部品や表示部品が各部品リストに新たに登録される。次いで、当該操作方法は、更新後の部品リストに登録されている部品（少なくとも新規登録された部品を含む。）を用いて新たに記述され、操作方法リストに新たに登録される。本処理ステップＳ１２では、このようにして登録された操作方法が操作方法リストから選択される。・ Selection pattern 3 (new registration of parts and operation method)
If the desired operation method is not registered in the operation method list and there are not enough components for describing the operation method in the current component list, the pattern 3 is applied. Specifically, operation components and display components necessary for describing the operation method are newly registered in each component list. Next, the operation method is newly described using the components (including at least newly registered components) registered in the updated component list, and is newly registered in the operation method list. In this processing step S12, the operation method thus registered is selected from the operation method list.

なお、同一機能を搭載する製品であっても対象ユーザが異なる場合、機能に組み合わせるべき操作方法が異なる。例示的には、主に初級者を対象とするクラスの製品では、多少手順を踏んだとしても確実に操作できるという確実性を重視した操作方法が好まれる。一方、主に上級者を対象とするクラスの製品では、実行したい機能を直接操作できる即応性を重視した操作方法が好まれる。そのため、本実施形態に係るＵＩ設計システムでは、ＦＩＴを用いて、電気製品の外面的な振舞いが機能と操作方法とに分けて取り扱われている。 If the target user is different even for products having the same function, the operation method to be combined with the function is different. Exemplarily, for a product of a class mainly intended for beginners, an operation method that emphasizes certainty that the operation can be surely performed even if some steps are taken is preferred. On the other hand, for products of a class mainly intended for advanced users, an operation method that emphasizes responsiveness in which a desired function can be directly operated is preferred. Therefore, in the UI design system according to the present embodiment, the external behavior of the electric appliance is handled separately by the function and the operation method using the FIT.

処理ステップＳ１１（機能の選択）及びＳ１２（操作方法の選択）が実行される毎に、ＦＩＴに、要求事項に応じた一つのレコードが暫定的に作成される。 Each time the processing steps S11 (selection of function) and S12 (selection of operation method) are executed, one record corresponding to the requirement is tentatively created in the FIT.

ここで、情報処理端末１のインタフェース１４には、電気製品（例えばカメラ）を接続することができる。インタフェース１４とカメラ等の電気製品とが接続されたとき、ＵＩ設計プログラムの実行により、当該電気製品に搭載された機能及びその操作方法の値が読み出され、読み出された値を用いて暫定的なＦＩＴが自動的に作成されるようにしてもよい。 Here, an electric product (for example, a camera) can be connected to the interface 14 of the information processing terminal 1. When the interface 14 is connected to an electric product such as a camera, the values of the functions and the operation methods of the electric product are read out by executing the UI design program, and provisional using the read values. A typical FIT may be automatically created.

［図２のＳ１３（暫定的なＦＩＴの完成判定）］
本処理ステップＳ１３では、電気製品に搭載される全ての機能に対して処理ステップＳ１１（機能の選択）及びＳ１２（操作方法の選択）が実行されたか否か、すなわち、暫定的なＦＩＴが完成したか否かが判定される。暫定的なＦＩＴが完成したか否かは、設計者によるＦＩＴの完成を示す所定の操作の有無によって判定される。当該操作が行われていないため、暫定的なＦＩＴが未完成と判定された場合（Ｓ１３：ＮＯ）は、本フローチャートは、処理ステップＳ１１（機能の選択）に戻る。 [S13 in FIG. 2 (tentative FIT completion determination)]
In this processing step S13, it is determined whether or not processing steps S11 (selection of a function) and S12 (selection of an operation method) have been performed for all the functions mounted on the electric appliance, that is, a provisional FIT has been completed. Is determined. Whether or not the provisional FIT has been completed is determined based on the presence or absence of a predetermined operation indicating completion of the FIT by the designer. If the provisional FIT is determined to be incomplete because the operation has not been performed (S13: NO), the flowchart returns to the processing step S11 (selection of function).

［図２のＳ１４（機能及び操作方法の類似度の計算）］
本処理ステップＳ１４は、設計者によるＦＩＴの完成を示す所定の操作が行われることにより、暫定的なＦＩＴが完成したと判定された場合（Ｓ１３：ＹＥＳ）に実行される。本処理ステップＳ１４では、暫定的なＦＩＴから、電気製品に搭載される機能同士の類似度と、個々の機能の操作方法同士の類似度が自動的に計算される。 [S14 in FIG. 2 (calculation of similarity between functions and operation methods)]
This processing step S14 is executed when it is determined that the provisional FIT is completed by performing a predetermined operation indicating completion of the FIT by the designer (S13: YES). In this processing step S14, the similarity between the functions mounted on the electric appliance and the similarity between the operation methods of the individual functions are automatically calculated from the provisional FIT.

《機能同士の類似度の計算》
機能同士の類似度の具体的計算例を示す。本計算例では、機能Ｆをｎ種類のキーワードｗで構成されるｎ次元ベクトルとして表現する。従って、互いの類似度が計算される機能Ｆ_ｉと機能Ｆ_ｊは、次式により示される。《Calculation of similarity between functions》
A specific calculation example of the similarity between functions will be described. In this calculation example, the function F is expressed as an n-dimensional vector composed of n kinds of keywords w. Therefore, the function F _i and the function F _{j for} which the similarity is calculated are represented by the following equations.

〔機能を示す式〕

[Functional expression]

図３（ｂ）に、図３（ａ）の機能Ｆ_１〜Ｆ_５をｎ次元ベクトルで表現した場合の具体例を示す。例えば機能Ｆ_１（露出補正）は、図３（ｂ）に示されるように、ベクトル（０，１，０，０，０，１，１，１，１，０，１，１）で表現される。 FIG. 3B shows a specific example in the case where the functions F _{1 to} F ₅ of FIG. 3A are represented by n-dimensional vectors. For example, the function F ₁ (exposure compensation) is represented by a vector (0,1,0,0,0,1,1,1,1,0,1,1) as shown in FIG. You.

機能Ｆ_ｉと機能Ｆ_ｊとの類似度Ｓ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）は、次式により示される。 The similarity S _function (F _i , F _j ) between the function F _i and the function F _j is represented by the following equation.

〔機能同士の類似度を示す式〕

[Expression indicating similarity between functions]

右辺の（Ｆ_ｉ・Ｆ_ｊ）／｜Ｆ_ｉ｜｜Ｆ_ｊ｜は、ベクトルＦ_ｉとベクトルＦ_ｊとがなす角θの余弦（ベクトル内積から求められるスカラー）である。ｗ_ｉｋ≧０，ｗ_ｊｋ≧０より、０≦（Ｆ_ｉ・Ｆ_ｊ）／｜Ｆ_ｉ｜｜Ｆ_ｊ｜≦１であることから、０≦Ｓ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）≦１となる。そのため、機能Ｆ_ｉと機能Ｆ_ｊとが類似するほどＳ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）の値がゼロに近付き、機能Ｆ_ｉと機能Ｆ_ｊとが非類似であるほどＳ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）の値が１に近付く。 (F _i · F _j ) / | F _i || F _j | on the right side is the cosine of the angle θ between the vector F _i and the vector F _j (scalar obtained from the vector inner product). Since w _ik ≧ 0 and w _jk ≧ 0, 0 ≦ (F _i · F _j ) / | F _i || F _j | ≦ 1, so that 0 ≦ S _function (F _i , F _j ) ≦ 1 Become. Therefore, the more similar the function F _i and the function F _j are, the closer the value of S _function (F _i , F _j ) approaches zero, and the more dissimilar the function F _i and the function F _j are, S _function (F _i , F _j , The value of F _j ) approaches 1.

《操作方法同士の類似度の計算》
操作方法同士の類似度の具体的計算例を示す。本計算例では、機能同士の類似度計算の場合と同様に、操作方法Ｕをｍ種類の部品ｃで構成されるｍ次元ベクトルとして表現する。従って、互いの類似度が計算される操作方法Ｕ_ｉと操作方法Ｕ_ｊは、次式により示される。《Calculation of similarity between operation methods》
A specific calculation example of the similarity between operation methods will be described. In this calculation example, the operation method U is expressed as an m-dimensional vector composed of m types of components c, as in the case of calculating the similarity between functions. Therefore, the operation method U _i and the operation method U _{j for} calculating the similarity between each other are represented by the following equations.

〔操作方法を示す式〕

[Expression indicating operation method]

定型書式で記述された操作方法は、機能と同様に多次元ベクトルで表現することができる。図４に、図３（ｂ）と同様の図であって、操作方法Ｕ_１〜Ｕ_５をｍ次元ベクトルで表現した場合の具体例を示す。例えば操作方法Ｕ_１（露出補正）は、図４に示されるように、ベクトル（１，１，１，０，１，１，０，１，０，０，１，０，１，１，１，１，１，０，１，０，１，１，１，１，１，１）で表現される。 The operation method described in the fixed format can be represented by a multi-dimensional vector similarly to the function. FIG. 4 is a diagram similar to FIG. 3B and shows a specific example in a case where the operation methods U _{1 to} U ₅ are represented by m-dimensional vectors. For example, as shown in FIG. 4, the operation method U ₁ (exposure correction) includes the vector (1,1,1,0,1,1,0,1,0,0,1,0,1,1,1). , 1,1,0,1,0,1,1,1,1,1,1,1).

操作方法Ｕ_ｉと操作方法Ｕ_ｊとの類似度Ｓ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）は、次式により示される。 The similarity S _interaction (U _i , U _j ) between the operation method U _i and the operation method U _j is expressed by the following equation.

〔操作方法同士の類似度を示す式〕

[Expression indicating similarity between operation methods]

機能同士の類似度計算の場合と同様に、右辺の（Ｕ_ｉ・Ｕ_ｊ）／｜Ｕ_ｉ｜｜Ｕ_ｊ｜は、ベクトルＵ_ｉとベクトルＵ_ｊとがなす角θの余弦（ベクトル内積から求められるスカラー）である。ｃ_ｉｋ≧０，ｃ_ｊｋ≧０より、０≦（Ｕ_ｉ・Ｕ_ｊ）／｜Ｕ_ｉ｜｜Ｕ_ｊ｜≦１であることから、０≦Ｓ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）≦１となる。そのため、操作方法Ｕ_ｉと操作方法Ｕ_ｊとが類似するほどＳ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）の値がゼロに近付き、操作方法Ｕ_ｉと操作方法Ｕ_ｊとが非類似であるほどＳ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）の値が１に近付く。 As in the case of calculating the similarity between functions, (U _i · U _j ) / | U _i || U _j | on the right side is the cosine of the angle θ between the vector U _i and the vector U _j (from the vector inner product Required scalar). From c _ik ≧ 0 and c _jk ≧ 0, 0 ≦ (U _i · U _j ) / | U _i || U _j | ≦ 1, so that 0 ≦ S _interaction (U _i , U _j ) ≦ 1. Become. Therefore, the operation method _{U i} and operation _{U j} as the are similar _{_{_{S interaction (U i, U j}}} ) approaches the value of zero, as the operation method _{U i} and Operation _{U j} is dissimilar S _interaction The value of (U _i , U _j ) approaches 1.

［図２のＳ１５（機器操作の一貫性の評価）］
電気製品のＵＩ仕様は、電気製品に搭載される機能Ｆ_ｋとその操作方法Ｕ_ｋとの総和（次式参照）とみなすことができる。なお、次式のＮは、表１の説明でも述べたように、電気製品に搭載される機能の総数を示す。 [S15 in FIG. 2 (evaluation of consistency of device operation)]
UI specifications of the electrical product can be regarded as the sum of the functions F _k, which is mounted on an electric product and its method of operation U _k (see the following equation). Note that N in the following equation indicates the total number of functions mounted on the electric product, as described in the description of Table 1.

〔機能Ｆ_ｋと操作方法Ｕ_ｋとの総和〕

[Total of function F _k and operation method U _k ]

処理ステップＳ１４（機能及び操作方法の類似度の計算）では、Ｎ（Ｎ−１）／２通りの全ての組合せについてＳ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）及びＳ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）の値が計算される。本処理ステップＳ１５では、この計算結果をもとに、階層化クラスタリング法を用いた機能の分類及び操作方法の分類並びに機器操作の一貫性の評価が行われる。各分類及び評価を行う際には、下記の基準１及び２が適用される。 In processing step S14 (calculation of similarity between functions and operation methods), S _function (F _i , F _j ) and S _interaction (U _i , U _j ) are obtained for all N (N−1) / 2 combinations. The value is calculated. In this processing step S15, based on this calculation result, classification of functions and classification of operation methods using the hierarchical clustering method and evaluation of consistency of device operation are performed. When performing each classification and evaluation, the following criteria 1 and 2 are applied.

基準１：類似した機能は、類似した操作方法で実現されることが好ましい。
基準２：全ての機能は、より少ない操作パターンで実現されることが好ましい。 Criterion 1: It is preferable that similar functions are realized by similar operation methods.
Criterion 2: It is preferable that all functions are realized with fewer operation patterns.

《機能の分類》
図５を用いて、機能の分類について具体例を説明する。ここでは、基準１に従い、総数Ｎの機能を類似した機能毎に分類するため、Ｓ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）を入力として階層化クラスタリングが実行される。これにより、図５（ａ）に示される機能の樹形図が得られる。なお、図５の例では、Ｎ＝８とする。《Classification of functions》
A specific example of the classification of functions will be described with reference to FIG. Here, in order to classify the total number N of functions into similar functions according to the criterion 1, hierarchical clustering is performed using S _function (F _i , F _j ) as an input. Thus, a tree diagram of the functions shown in FIG. 5A is obtained. In the example of FIG. 5, N = 8.

階層化クラスタリングにおいては、類似する機能同士の操作方法を評価する都合上、単独要素が発生しないようにクラスタの分離が行われる。そこで、図５（ｂ）に示されるように、樹形図は、ｑ_１、ｑ_２の点まで分離される。これにより、｛Ｆ_１，Ｆ_５｝、｛Ｆ_２，Ｆ_６，Ｆ_７｝、｛Ｆ_３，Ｆ_８，Ｆ_４｝の３つのクラスタ（機能群）に分離される。 In the hierarchical clustering, clusters are separated so that a single element does not occur for the sake of evaluating the operation method between similar functions. Therefore, as shown in FIG. 5B, the tree diagram is separated up to points q ₁ and q ₂ . Thereby, it is separated into three clusters (functional groups) of {F ₁ , F ₅ }, {F ₂ , F ₆ , F ₇ }, and {F ₃ , F ₈ , F ₄ }.

機能同士の類似判定基準をαと定義すると、機能Ｆ_ｉと機能Ｆ_ｊは、０≦Ｓ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）≦αである場合に類似すると判定され、α＜Ｓ_function（Ｆ_ｉ，Ｆ_ｊ）≦１である場合に非類似であると判定される。αの値が小さいほど判定基準が厳しくなる。 If the similarity determination criterion between the functions is defined as α, the functions F _i and F _j are determined to be similar when 0 ≦ S _function (F _i , F _j ) ≦ α, and α <S _function (F _i , F _j ) ≦ 1 are determined to be dissimilar. The smaller the value of α, the stricter the criterion.

図５（ｃ）に、分離後の３つの機能群に対して類似判定基準αを適用した結果を示す。図５（ｃ）に示されるように、類似判定基準αを適用した結果、各機能群内の機能同士で類似・非類似の分類が行われ、具体的には、｛Ｆ_１｜Ｆ_５｝、｛Ｆ_２，Ｆ_６｜Ｆ_７｝、｛Ｆ_３，Ｆ_８，Ｆ_４｝が得られる。｛Ｆ_１｜Ｆ_５｝は、同一機能群に属する機能Ｆ_１と機能Ｆ_５が非類似であることを示す。｛Ｆ_２，Ｆ_６｜Ｆ_７｝は、同一機能群に属する機能Ｆ_２と機能Ｆ_６が類似し且つ機能Ｆ_２及び機能Ｆ_６と機能Ｆ_７が非類似であることを示す。｛Ｆ_３，Ｆ_８，Ｆ_４｝は、同一機能群に属する機能Ｆ_３、Ｆ_８、Ｆ_４が互いに類似することを示す。 FIG. 5C shows the result of applying the similarity criterion α to the three function groups after separation. As shown in FIG. 5C, as a result of applying the similarity determination criterion α, the similarity / dissimilarity classification is performed between the functions in each function group. Specifically, {F ₁ | F ₅ } , {F ₂ , F ₆ | F ₇ }, {F ₃ , F ₈ , F ₄ }. {F ₁ | F ₅ } indicates that the functions F ₁ and F ₅ belonging to the same function group are dissimilar. {F ₂ , F ₆ | F ₇ } indicates that the function F ₂ and the function F ₆ belonging to the same function group are similar and the function F ₂ and the function F ₆ and the function F ₇ are not similar. {F ₃ , F ₈ , F ₄ } indicates that the functions F ₃ , F ₈ , F ₄ belonging to the same function group are similar to each other.

《操作方法の分類》
図６を用いて、操作方法の分類について具体例を説明する。ここでは、図５の例に対応させるため、Ｎ＝８とする。総数Ｎの操作方法を類似した操作方法毎に分類するため、Ｓ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）を入力として階層化クラスタリングが実行される。《Classification of operation method》
A specific example of the classification of the operation method will be described with reference to FIG. Here, it is assumed that N = 8 in order to correspond to the example of FIG. In order to classify the total number N of operation methods into similar operation methods, hierarchical clustering is executed using S _interaction (U _i , U _j ) as an input.

操作方法同士の類似判定基準をβと定義すると、操作方法Ｕ_ｉと操作方法Ｕ_ｊは、０≦Ｓ_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）≦βである場合に類似すると判定され、β＜_interaction（Ｕ_ｉ，Ｕ_ｊ）≦１である場合に非類似であると判定される。βの値が小さいほど判定基準が厳しくなる。 When the similarity determination criterion between the operation methods is defined as β, the operation methods U _i and U _j are determined to be similar when 0 ≦ S _interaction (U _i , U _j ) ≦ β, and β < _interaction ( If U _i , U _j ) ≦ 1, it is determined to be dissimilar. The smaller the value of β, the stricter the criterion.

図６（ａ）に、階層化クラスタリングされた操作方法に対して類似判定基準βを適用した結果を示す。図６（ａ）に示されるように、類似判定基準βを適用した結果、｛Ｕ_１，Ｕ_６｝、｛Ｕ_２，Ｕ_５，Ｕ_７｝、｛Ｕ_３，Ｕ_４｝、｛Ｕ_８｝の４つのクラスタ（４種類の操作群（操作パターン））に分類される。これは、電気製品の操作が４種類の操作パターンで成立している状態を表している。 FIG. 6A shows the result of applying the similarity criterion β to the hierarchically clustered operation method. As shown in FIG. 6A, as a result of applying the similarity criterion β, {U ₁ , U ₆ }, {U ₂ , U ₅ , U ₇ }, {U ₃ , U ₄ }, {U ₈クラスタ are classified into four clusters (four types of operation groups (operation patterns)). This indicates a state in which the operation of the electric appliance is established in four types of operation patterns.

基準２に従い、単独要素のクラスタ｛Ｕ_８｝が近接するクラスタ｛Ｕ_３，Ｕ_４｝と併合可能かどうかを検討するように、表示等によって設計者に警告される。ここでは、設計者が検討・修正（例示的には、ＦＩＴのInteractionフィールドに入力されている操作方法Ｕ_８を別の操作方法に変更したり操作方法Ｕ_８の記述内容を修正したりする等）した後の操作方法を再分類した結果、図６（ｂ）に示されるように、クラスタ｛Ｕ_３，Ｕ_４｝とクラスタ｛Ｕ_８｝とが併合されて、類似判定基準βで分類されるクラスタ（操作パターン）が、４種類から、｛Ｕ_１，Ｕ_６｝、｛Ｕ_２，Ｕ_５，Ｕ_７｝、｛Ｕ_３，Ｕ_４、Ｕ_８｝の３種類に減少したものとする。以下、説明の便宜上、操作パターンＰ_１＝｛Ｕ_１，Ｕ_６｝、操作パターンＰ_２＝｛Ｕ_２，Ｕ_５，Ｕ_７｝、操作パターンＰ_３＝｛Ｕ_３，Ｕ_４、Ｕ_８｝とする。 In accordance with Criterion 2, the designer is warned by a display or the like to consider whether the cluster {U ₈ } of the single element can be merged with the cluster {U ₃ , U ₄ } adjacent thereto. Here, the review and modify the designer (illustratively, equal to or modify the description contents of the change the operating method U ₈ being input to the Interaction field of FIT to another operation method or operation methods U ₈ 6), the clusters {U ₃ , U ₄ } and the cluster {U ₈ } are merged and classified by the similarity criterion β, as shown in FIG. 6B. Clusters (operation patterns) are reduced from _four types to three types of {U ₁ , U ₆ }, {U ₂ , U ₅ , U ₇ }, {U ₃ , U ₄ , U ₈ }. . Hereinafter, for convenience of explanation, the operation pattern P ₁ = {U ₁ , U ₆ }, the operation pattern P ₂ = {U ₂ , U ₅ , U ₇ }, and the operation pattern P ₃ = {U ₃ , U ₄ , U ₈ }. And

《機器操作の一貫性の評価》
表２に、類似判定基準α適用後の機能群（図５（ｃ）参照）と、修正後の操作パターン（図６（ｂ）参照）との対応関係を例示する。《Evaluation of device operation consistency》
Table 2 exemplifies the correspondence between the function group after the similarity determination criterion α is applied (see FIG. 5C) and the corrected operation pattern (see FIG. 6B).

（表２）

(Table 2)

本評価においては、基準１や基準２に反する箇所が機器操作の一貫性が保たれていることが疑わしい箇所として検知される。 In this evaluation, a location that violates the criterion 1 or the criterion 2 is detected as a suspicious location where the consistency of the device operation is maintained.

例示的には、表２では、機能Ｆ_２と機能Ｆ_６は、類似する機能ではあるが、その操作方法Ｕ_２、Ｕ_６は、それぞれ、異なる操作パターンＰ_２、Ｐ_１に分類されており、非類似となっている。すなわち、類似する機能の操作方法が非類似のため、基準１に反する。従って、操作方法Ｕ_２及びＵ_６は、機器操作の一貫性について疑わしい箇所として検知される。以下、説明の便宜上、検知されたこの箇所を「修正候補箇所１」と記す。 Illustratively, Table 2, functions _{F 2} and the functional _{F 6,} albeit at a function similar, the operation method _U 2, _{U 6,} respectively, are classified into different operation patterns _P 2, _{P 1} , Are dissimilar. That is, the operation method of the similar function is dissimilar, which is contrary to the standard 1. Accordingly, instructions for U ₂ and U ₆ is detected as a suspicious location for consistent device operation. Hereinafter, for convenience of explanation, the detected location is referred to as “candidate correction location 1”.

基準１及び基準２に従い、修正候補箇所１の中から修正を推奨する操作方法が選定される。 According to the criterion 1 and the criterion 2, an operation method that recommends a correction is selected from among the correction candidate locations 1.

ここで、修正候補箇所１の修正方針としては、次の（１）〜（４）が考えられる。
（１）操作方法Ｕ_２が操作パターンＰ_１に含まれるように操作方法を修正する。
（２）操作方法Ｕ_６が操作パターンＰ_２に含まれるように操作方法を修正する。
（３）操作方法Ｕ_２及びＵ_６を見直して別の操作方法を模索する。
（４）操作方法Ｕ_２及びＵ_６を修正しない。 Here, the following (1) to (4) can be considered as a modification policy of the modification candidate portion 1.
(1) modifying the operating method as Operation U ₂ are included in the operation pattern P _1.
(2) modifying the operating method as Operation U ₆ is included in the operation pattern P _2.
(3) seek another operation method Revise the Operation _{U 2} and _{U 6.}
(4) does not modify the operation method _{U 2} and _{U 6.}

開発を短期間で行うという観点に立つと、最小限の修正で機器操作全体の一貫性が保たれることが望ましい。そのため、修正方針（１）及び（２）が候補として絞り込まれる。更に、表２に示されるように、操作方法Ｕ_２は、同一機能群に属する操作方法Ｕ_７と同一の操作パターンＰ_２に分類されている。操作パターンをより少なくするという基準２を鑑みると、操作方法Ｕ_７と操作パターンが同一の操作方法Ｕ_２よりも、操作方法Ｕ_７と操作パターンが異なる操作方法Ｕ_６を修正すべきである。そのため、修正方針（２）が最終候補として絞り込まれ、操作方法Ｕ_６が修正を推奨する操作方法として選定される。 From the viewpoint that development is performed in a short period of time, it is desirable that the consistency of the entire device operation be maintained with a minimum of modifications. Therefore, the correction policies (1) and (2) are narrowed down as candidates. Furthermore, as shown in Table 2, the operation method U ₂ is classified into instructions for U ₇ same operation as the pattern P ₂ belonging to the same group of functions. In view of the criteria 2 that fewer operation pattern, than instructions U ₇ and the operation pattern identical instructions U _2, the operation pattern and operation U ₇ should be modified to different operating methods U _6. Therefore, modified policy (2) is narrowed down as the final candidate is selected as the operating procedure Operation U ₆ recommends corrective.

また、表２に示されるように、同一機能群に属する機能Ｆ_１と機能Ｆ_５の操作パターンが異なっている。そのため、その操作方法Ｕ_１及びＵ_５は、基準２に反し、機器操作の一貫性について疑わしい箇所として検知される。以下、説明の便宜上、検知されたこの箇所を「修正候補箇所２」と記す。 Further, as shown in Table 2, it has different operation pattern functions F ₁ and function F ₅ belonging to the same group of functions. Therefore, the method of operation U ₁ and U ₅ are contrary to the reference 2, it is detected as suspicious points Consistency of device operation. Hereinafter, for convenience of description, the detected location is referred to as “correction candidate location 2”.

修正候補箇所２についても修正を推奨する操作方法が選定される。 An operation method that recommends correction is also selected for the correction candidate portion 2.

修正候補箇所２の修正方針としては、次の（５）〜（８）が考えられる。
（５）操作方法Ｕ_１が操作パターンＰ_２に含まれるように操作方法を修正する。
（６）操作方法Ｕ_５が操作パターンＰ_１に含まれるように操作方法を修正する。
（３）操作方法Ｕ_１及びＵ_５を見直して別の操作方法を模索する。
（４）操作方法Ｕ_１及びＵ_５を修正しない。 The following (5) to (8) can be considered as a modification policy of the modification candidate portion 2.
(5) modifying the operating method as Operation U ₁ included in the operation pattern P _2.
(6) modifying the operating method as Operation U ₅ is included in the operation pattern P _1.
(3) seek another operation method Revise the Operation _{U 1} and _{U 5.}
(4) does not modify the operation method _{U 1} and _{U 5.}

修正候補箇所１の場合と同様に、開発を短期間で行うという観点に立つと、最小限の修正で機器操作全体の一貫性が保たれることが望ましい。そのため、修正方針（５）及び（６）が候補として絞り込まれる。ここで、修正候補箇所１について修正方針（２）で修正を行う、すなわち操作方法Ｕ_６が操作パターンＰ_２に含まれるように操作方法を修正すると、操作パターンＰ_１に分類されている操作方法Ｕ_１が単独要素の操作パターンになってしまうことが見込まれる。基準２を鑑みると、この単独要素の操作パターンを、操作パターンの数がより少なくなるように他の操作パターンに併合することが望ましい。修正方針（５）を採用すると、操作パターンが２つとなり、修正方針（６）を採用すると、操作パターンが３つとなる。そのため、修正方針（５）が最終候補として絞り込まれ、操作方法Ｕ_１が修正を推奨する操作方法として選定される。 As in the case of the correction candidate portion 1, from the viewpoint of performing development in a short period of time, it is desirable that the consistency of the entire device operation be maintained with the minimum correction. Therefore, the modification policies (5) and (6) are narrowed down as candidates. Here, to correct a modified policy (2) for correction candidate point 1, that is, to modify the operating method as Operation U ₆ is included in the operation pattern P _2, operation methods are classified into operation pattern P ₁ it is expected that U ₁ becomes an operation pattern of a single element. In view of the criterion 2, it is desirable to combine the operation pattern of the single element with another operation pattern so as to reduce the number of operation patterns. When the modification policy (5) is adopted, the number of operation patterns becomes two, and when the modification policy (6) is adopted, the number of operation patterns becomes three. Therefore, modified policy (5) is narrowed down as the final candidate is selected as the operating procedure Operation U ₁ recommended modification.

［図２のＳ１６（疑わしい箇所の判定）］
本処理ステップＳ１６では、処理ステップＳ１５（機器操作の一貫性の評価）にて機器操作の一貫性について疑わしい箇所が検知されたか否かが判定される。本処理ステップＳ１６にて、機器操作の一貫性について疑わしい箇所が検知されていないと判定された場合（Ｓ１６：ＮＯ）、本フローチャートは終了する。 [S16 in FIG. 2 (determination of suspicious part)]
In this processing step S16, it is determined whether or not a suspicious part regarding the consistency of the device operation is detected in the processing step S15 (evaluation of the consistency of the device operation). If it is determined in this processing step S16 that a suspicious portion regarding the consistency of the device operation has not been detected (S16: NO), this flowchart ends.

［図２のＳ１７（修正を推奨する操作方法の警告）］
本処理ステップＳ１７は、処理ステップＳ１６（疑わしい箇所の判定）にて機器操作の一貫性について疑わしい箇所が検知されたと判定された場合（Ｓ１６：ＹＥＳ）に実行される。本処理ステップＳ１７では、処理ステップＳ１５（機器操作の一貫性の評価）にて選定された、修正を推奨する操作方法が、設計者に警告される。 [S17 in FIG. 2 (Warning of operation method recommending correction)]
This processing step S17 is executed when it is determined in processing step S16 (determination of suspicious location) that a suspicious location regarding the consistency of the device operation has been detected (S16: YES). In this processing step S17, the designer is warned of the operation method recommended in the processing step S15 (evaluation of the consistency of the device operation) that is recommended for correction.

［図２のＳ１８（修正完了の操作判定）］
処理ステップＳ１７（修正を推奨する操作方法の警告）にて警告された各操作方法が設計者によって再検討されて、操作方法（ＦＩＴのInteractionフィールド）が修正されると（Ｓ１８：ＮＯ及びＳ１２）、修正後のＦＩＴに基づいて処理ステップＳ１３〜Ｓ１７が実行される。なお、警告された操作方法の修正は必須ではなく、当該操作方法が敢えて修正されないケースもある。例えば、緊急停止機能等の特殊な機能は、操作方法が標準的なものでなく特殊なものであることが多い。この種の操作方法については、警告が行われた場合であっても修正されないことがあり得る。 [S18 in FIG. 2 (operation determination of correction completion)]
Each operation method warned in processing step S17 (warning of an operation method recommending correction) is reviewed by the designer, and the operation method (Interaction field of FIT) is corrected (S18: NO and S12). Processing steps S13 to S17 are executed based on the corrected FIT. It should be noted that it is not essential to modify the warned operation method, and there are cases where the operation method is not intentionally modified. For example, a special function such as an emergency stop function often uses a special operation method instead of a standard operation method. This kind of operation method may not be corrected even if a warning is issued.

図７に、操作方法の修正後の樹形図を示す。図７（ａ）は、図６（ｂ）に対して修正方針（２）の修正を加えた状態を示し、図７（ｂ）は、図７（ａ）に対して修正方針（５）の修正を加えた状態を示す。また、表３に、修正方針（２）及び（５）による修正後の機能群と操作パターンとの対応関係を例示する。 FIG. 7 shows a tree diagram after the modification of the operation method. FIG. 7A shows a state in which the modification policy (2) is added to FIG. 6B, and FIG. 7B shows a state in which the modification policy (5) is added to FIG. 7A. Shows the state after the correction. Table 3 exemplifies a correspondence relationship between the function group and the operation pattern after the correction according to the correction policies (2) and (5).

（表３）

(Table 3)

このように、基準１及び２に従って操作方法を修正したことにより、類似する機能は類似する操作方法（同じ操作パターン）で実現されると共に、電気製品に採用される操作パターンが３種類（Ｐ_１〜Ｐ_３）から２種類（Ｐ_２、Ｐ_３）に削減された。この結果、操作方法の修正前と比べて機器操作の一貫性が向上したことが判る。 As described above, by modifying the operation method according to the criteria 1 and 2, similar functions are realized by similar operation methods (same operation pattern), and three types of operation patterns (P ₁ ＰP ₃ ) to two types (P ₂ , P ₃ ). As a result, it can be seen that the consistency of the device operation has been improved as compared to before the operation method was modified.

設計者は、処理ステップＳ１７（修正を推奨する操作方法の警告）にて警告された全ての操作方法について再検討の必要が無くなったと判断すると、修正完了の操作を行う。本処理ステップＳ１８では、設計者によって当該操作が行われたか否かが判定される。本処理ステップＳ１８にて当該操作が行われたと判定された場合（Ｓ１８：ＹＥＳ）、本フローチャートは終了する。 When the designer determines that it is no longer necessary to review all the operation methods warned in the processing step S17 (warning of the operation method recommending the correction), the designer performs the operation of completing the correction. In this processing step S18, it is determined whether or not the operation has been performed by the designer. If it is determined in step S18 that the operation has been performed (S18: YES), the flowchart ends.

本実施形態では、処理ステップＳ１７（修正を推奨する操作方法の警告）における警告をもとに全ての操作方法について再検討の必要が無くなったと設計者が判断するまで、操作方法の分類及び評価並びに修正が繰り返されることにより、機器操作の一貫性が一定水準以上に保たれたＵＩ設計が達成される。なお、一定水準については、類似判定基準αやβを適宜変更することにより、調整することができる。また、本実施形態では、修正を推奨する操作方法（言い換えると、ユーザビリティの低下を招き得る因子）が自動的に抽出される。すなわち、ユーザビリティの低下を招き得る因子が迅速に発見されるため、製品のユーザビリティの改善と同時にライフサイクルに合わせた短期間での開発も達成される。 In the present embodiment, the classification and evaluation of the operation methods and the evaluation method until the designer determines that all the operation methods do not need to be reexamined based on the warning in the processing step S17 (warning of the operation method recommending correction). By repeating the correction, a UI design in which the consistency of the device operation is maintained at a certain level or more is achieved. Note that the constant level can be adjusted by appropriately changing the similarity determination criteria α and β. In the present embodiment, an operation method that recommends a correction (in other words, a factor that may cause a decrease in usability) is automatically extracted. That is, since factors that may cause a decrease in usability are quickly found, the usability of the product is improved, and at the same time, the development in a short period according to the life cycle is achieved.

図２に示されるフローチャートの実行により完成したＦＩＴを構成する機能と操作方法は、製品の操作概略であるフレームワークに相当する。設計者は、このフレームワークに対し、設定値の内容、表示文字列や表示アイコンのようなリソースデータの定義、詳細な画面レイアウト、漏れ抜けのない状態遷移指定など、必要な情報を補い、製品の外面的な振舞いを詳細設計して、下流工程に引渡す外部設計書を完成させる。 The functions and operation methods that constitute the FIT completed by executing the flowchart shown in FIG. 2 correspond to a framework that is a schematic operation of a product. The designer supplements the framework with necessary information such as the contents of setting values, definition of resource data such as display character strings and display icons, detailed screen layout, and state transition specification without omission. Detailed design of the external behavior of, and complete the external design document to be transferred to downstream processes.

以上が本発明の例示的な実施形態の説明である。本発明の実施形態は、上記に説明したものに限定されず、本発明の技術的思想の範囲において様々な変形が可能である。例えば明細書中に例示的に明示される実施形態等又は自明な実施形態等を適宜組み合わせた内容も本発明の実施形態に含まれる。 The above is the description of the exemplary embodiment of the present invention. The embodiments of the present invention are not limited to those described above, and various modifications are possible within the scope of the technical idea of the present invention. For example, the embodiments of the present invention also include embodiments exemplarily illustrated in the specification or contents obtained by appropriately combining obvious embodiments and the like.

１情報処理端末 1 Information processing terminal

Claims

複数の項目を含む２種類以上の要素の各々について項目同士の類似度を計算する計算ステップと、
前記類似度が計算された２種類以上の要素の各々について前記複数の項目を該計算の結果に基づいて複数の群に分類する分類ステップと、
要素間で対応する前記群同士を比較し、比較結果に基づいて前記２種類以上の要素に対して修正の必要性を判定する判定ステップと、
を含み、
前記２種類以上の要素は、
機能と、該機能を実行するための操作方法を含み、
前記分類ステップにて、
前記機能に含まれる複数の機能項目が２以上の機能項目よりなる複数の機能群に分類され、
前記分類された各機能群に対して第一の類似判定基準が適用されることにより、各機能群内の機能項目同士で類似・非類似の分類が行われ、
前記操作方法に含まれる複数の操作方法項目が、第二の類似判定基準に従い、複数の操作群に分類され、
前記判定ステップにて、
前記機能群と、該機能群に含まれる各機能項目に対する操作方法が分類された操作群とが比較される、
コンピュータが実行する要素評価方法。 A calculating step of calculating a similarity between items for each of two or more types of elements including a plurality of items;
A classification step of classifying the plurality of items into a plurality of groups based on a result of the calculation for each of the two or more types of elements for which the similarity is calculated;
A determination step of comparing the groups corresponding to each other between elements and determining the necessity of correction for the two or more types of elements based on the comparison result;
Only including,
The two or more elements are
Including a function and an operation method for performing the function,
In the classification step,
The plurality of function items included in the function are classified into a plurality of function groups including two or more function items,
By applying the first similarity criterion to each of the classified function groups, similarity / dissimilarity classification is performed between the function items in each function group,
A plurality of operation method items included in the operation method are classified into a plurality of operation groups according to a second similarity criterion,
In the determination step,
The function group is compared with an operation group in which an operation method for each function item included in the function group is classified ,
An element evaluation method performed by a computer .

前記判定ステップでの判定結果に基づく報知を行う報知ステップ A notification step for performing notification based on the determination result in the determination step
を更に含む、Further comprising
請求項１に記載の要素評価方法。The element evaluation method according to claim 1.

前記判定ステップにて、 In the determination step,
前記比較結果に基づいて修正候補箇所が検知される、 A correction candidate portion is detected based on the comparison result.
請求項１又は請求項２に記載の要素評価方法。The element evaluation method according to claim 1 or 2.

前記判定ステップにて、
前記修正候補箇所の中から修正が推奨される項目が選定され、
前記報知ステップにて、
前記選定された項目がユーザに報知される、
請求項２を引用する請求項３に記載の要素評価方法。 In the determination step,
Items recommended to be corrected are selected from the correction candidate portions ,
In the notification step,
The selected item is notified to the user,
The element evaluation method according to claim 3 , wherein claim 2 is cited .

前記判定ステップにて、
所定の基準に従い、前記修正候補箇所の中から修正が推奨される操作方法が選定される、
請求項４に記載の要素評価方法。 In the determination step,
According to a predetermined criterion, an operation method recommended to be corrected is selected from the correction candidate portions,
The element evaluation method according to claim 4 .

複数の項目を含む２種類以上の要素の各々について項目同士の類似度を計算する計算手段と、
前記類似度が計算された２種類以上の要素の各々について前記複数の項目を該計算の結果に基づいて複数の群に分類する分類手段と、
要素間で対応する前記群同士を比較し、比較結果に基づいて前記２種類以上の要素に対して修正の必要性を判定する判定手段と、
を備え、
前記２種類以上の要素は、
機能と、該機能を実行するための操作方法を含み、
前記分類手段は、
前記機能に含まれる複数の機能項目を２以上の機能項目よりなる複数の機能群に分類し、
前記分類された各機能群に対して第一の類似判定基準を適用することにより、各機能群内の機能項目同士で類似・非類似の分類を行い、
前記操作方法に含まれる複数の操作方法項目を、第二の類似判定基準に従い、複数の操作群に分類し、
前記判定手段は、
前記機能群と、該機能群に含まれる各機能項目に対する操作方法が分類された操作群とを比較する、
要素評価システム。 Calculating means for calculating the degree of similarity between items for each of two or more types of elements including a plurality of items;
Classification means for classifying the plurality of items into a plurality of groups based on a result of the calculation for each of the two or more types of elements for which the similarity is calculated,
Determining means for comparing the groups corresponding to each other between elements , and determining the necessity of correction for the two or more types of elements based on the comparison result;
Equipped with a,
The two or more elements are
Including a function and an operation method for performing the function,
The classification means includes:
Classifying a plurality of function items included in the function into a plurality of function groups including two or more function items;
By applying the first similarity criterion to each of the classified function groups, similar / dissimilar classification is performed between the function items in each function group,
The plurality of operation method items included in the operation method are classified into a plurality of operation groups according to a second similarity criterion,
The determining means includes:
And the functional group, compare the operation group Operation for each function item is classified contained in the functional group,
Element evaluation system.

前記判定手段による判定結果に基づく報知を行う報知手段 Notification means for performing notification based on the determination result by the determination means
を更に備える、Further comprising
請求項６に記載の要素評価システム。The element evaluation system according to claim 6.

前記判定手段は、 The determining means includes:
前記比較結果に基づいて修正候補箇所を検知する、 Detecting a correction candidate portion based on the comparison result;
請求項７に記載の要素評価システム。The element evaluation system according to claim 7.

前記判定手段は、
前記修正候補箇所の中から修正が推奨される項目を選定し、
前記報知手段は、
前記選定された項目をユーザに報知する、
請求項７を引用する請求項８に記載の要素評価システム。 The determining means includes:
Select an item for which correction is recommended from among the correction candidate locations ,
The notifying means ,
Notifying the user of the selected item,
The element evaluation system according to claim 8 , wherein the element evaluation system according to claim 7 is cited .

前記判定手段は、
所定の基準に従い、前記修正候補箇所の中から修正が推奨される操作方法を選定する、
請求項９に記載の要素評価システム。 The determining means includes:
According to a predetermined criterion, select an operation method for which a correction is recommended from among the correction candidate portions,
The element evaluation system according to claim 9 .

請求項１から請求項５の何れか一項に記載の要素評価方法をコンピュータに実行させるための要素評価プログラム。 An element evaluation program for causing a computer to execute the element evaluation method according to any one of claims 1 to 5 .