JP4835791B2 - Ｇｕｉ評価システム、ｇｕｉ評価方法およびｇｕｉ評価用プログラム - Google Patents

Description

本発明は、システムのユーザビリティを評価するＧＵＩ評価システム、ＧＵＩ評価方法およびＧＵＩ評価用プログラムに関し、特に、ユーザによるデータ入力の制約に関する記述方法の一貫性評価を評価するＧＵＩ評価システム、ＧＵＩ評価方法およびＧＵＩ評価用プログラムに関する。

ユーザがコンピュータシステム（以下、システムという。）に情報を入出力する際のインタフェースとして、ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェース）が広く用いられている。システムのユーザビリティを評価するために、ＧＵＩの評価が行われることがある。ＧＵＩの評価の一例として、ユーザビリティの評価対象になる評価対象システムが提供するデータ入力画面において、データを入力することが必須になっているのか任意になっているのかを確認したり、入力テキストの文字属性（全角／半角などの文字種や文字数など）の入力文字に関する制約（入力文字制約）に関する表記が存在するかの確認したり、表記方法がシステム内で統一されているか否かを確認したりする評価がある。なお、データを入力することが必須になっているのか任意になっているのか否かと入力文字制約などとを含めて、「データ入力上の制約」という。

それらの評価を人手で行う場合には、評価者自身が入力部品および入力部品周辺の表現の差異を確認し、様々な入力を実行した結果から入力条件の表現を推測して、評価対象にする全ての画面で表現が統一されているか否か確認する。人手によって評価が実施される場合には、評価の作業量が大きくなる。また、問題点が見落とされる可能性がある。なお、入力部品は、例えば、評価対象画面に表示されている矩形などの形状の表示であり、ユーザにテキストを入力させる領域（テキストボックス）などである。

ＧＵＩを自動評価するＧＵＩ自動評価装置やテスト実行装置が知られている（例えば、特許文献１，２参照）。特許文献１に記載されたＧＵＩ自動評価装置は、画面設計のガイドを入力し、ガイドデータを形式的なルールとして蓄積する。また、評価対象システムにおけるウィンドウ毎の属性情報と属性値とをＧＵＩに関する情報として蓄積する。そして、ウィンドウ毎にＧＵＩに関する情報とルールとを照合し、照合結果を出力する。特許文献１には、製品の仕様書、ソースプログラム、ＧＵＩ構築ツールなどからＧＵＩに関する情報を生成する手段も記載されている。

特許文献２に記載されたテスト実行装置は、テストを実行する際にユーザが指定するユーザシーケンスと、ユーザシーケンスを手順通りに実行するために補完的に実行される補完シーケンスとを操作データベース（ＤＢ）に保持する。そして、ユーザシーケンスの実行手順に従ってユーザシーケンスを実行する際にＧＵＩの状態を確認する。ユーザシーケンスを実行できない場合には、操作ＤＢにおいて適切な補完シーケンスを検索し、補完シーケンスを実行した後にユーザシーケンスを実行する。特許文献２に記載されたテスト実行装置は、規定の操作手順を自動的に実行させるテストを行うことができる。

特許文献３には、Ｗｅｂ画面における用語の妥当性を確認できるＷｅｂ画面作成ツールが記載されている。そのＷｅｂ画面作成ツールは、Ｗｅｂ画面のソースファイルを対象にして、あらかじめ登録された表記を誤りやすい用語を用いて、同音異義語、送り仮名および類義語のチェックを行う。具体的には、登録されている用語が評価対象のＷｅｂ画面において検出された場合には、その用語に対する修正候補を一覧表示する。

特開平８−２４１１９１号公報 特開２００４−１１０２６７号公報 特開２００４−２３４４０２号公報

特許文献１に記載されたＧＵＩ自動評価装置を用いる場合に、評価対象システムがプロトタイプの段階にあったり他社製品であったりした場合などの仕様書やソースプログラムを取得できない場合には、評価者に、ＧＵＩに関する情報を手作業で記載する作業が求められる。人手の作業を介すると、ＧＵＩに関する情報が正しく作成されていない可能性がある。また、仕様書を入手できる場合でも、仕様書自体が誤っている可能性もある。すなわち、実際に稼働する評価対象システムを評価しないと、正しい評価がなされないおそれがある。

特許文献２に記載されたテスト実行装置を用いる場合に、規定のユーザシーケンスが正常に実行できたか否かを確認することはできるが、評価対象システムにあわせてシーケンスを用意するための手間がかかる。また、シーケンス実行におけるＧＵＩやシーケンス自体の評価を行うことはできない。

特許文献３に記載されたＷｅｂ画面作成ツールは、登録されていない用語以外のユーザビリティに関する特性を評価することはできない。

ユーザによってデータ入力を行う画面において、必須入力、文字種、文字数などに何らかの制約がある入力部品を対象にして、入力必須である旨の情報表現の有無、制約のある旨の情報表現の有無、および一貫性を評価することが望ましい。その評価を人手で行うと、評価者の作業量が大きくなる。また、チェック漏れが発生しやすくなる。なぜなら、評価対象画面において、制約の存在を示すときに、画面領域の制約上、直接、「必須」や「半角カタカナ不可」などのテキストを表記するのではなく、項目名に何らかの記号（※など）を付与したり項目名などの背景色を変更したりすることある。すなわち、入力が任意のものや制約がないものとの差異化表現を、記号や配色で実現する場合がある。そのような場合には、評価者が、入力部品の表現の差異を自身で確認して、制約に関する表現を特定すること難しい。また、評価者自身が評価対象画面毎に必須入力や文字種に関する表現を抽出して結果を記録しなければならないからである。

そこで、本発明は、人手によらず、評価対象画面におけるデータ入力上の制約の存在を示す情報を特定して、評価対象画面における入力部品に対するデータ入力表現の一貫性を評価することができるＧＵＩ評価システム、ＧＵＩ評価方法およびＧＵＩ評価用プログラムを提供することを目的とする。

本発明によるＧＵＩ評価システムは、評価システムが備える評価対象画面の入力部品に対するデータ入力に関する制約表現を評価するＧＵＩ評価システムであって、評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報にもとづいて、複数の評価対象画面における入力部品とその表現要素を抽出する表現情報抽出手段と、表現情報抽出手段が抽出した各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定するデータ入力表現特定手段と、データ入力表現特定手段が特定した表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定するデータ入力表現判定手段とを備えたことを特徴とする。

本発明によるＧＵＩ評価方法は、評価システムが備える評価対象画面の入力部品に対するデータ入力に関する制約表現を評価するＧＵＩ評価方法であって、評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報にもとづいて、複数の評価対象画面における入力部品とその表現要素を抽出し、抽出された各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定し、特定された表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定することを特徴とする。

本発明によるＧＵＩ評価用プログラムは、評価システムが備える評価対象画面の入力部品に対するデータ入力に関する制約表現を評価するＧＵＩ評価システムにおけるコンピュータに、評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報にもとづいて、複数の評価対象画面における入力部品とその表現要素を抽出する表現情報抽出処理と、表現情報抽出処理で抽出された各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定するデータ入力表現特定処理と、データ入力表現特定処理で特定された表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定するデータ入力表現判定処理とを実行させることを特徴とする。

本発明によれば、人手によらず、評価対象画面における入力部品に対するデータ入力表現の一貫性を評価することができる。

本発明によるＧＵＩ評価システムの一実施形態の構成を示すブロック図である。 ＧＵＩ情報記録部に保存されるＧＵＩ情報の例を示す説明図である。 表現情報を説明するための評価対象画面の例を示す説明図である。 表現情報抽出部が抽出する表現情報の例を示す説明図である。 評価対象システムにおける評価対象画面の例を示す説明図である。 データ入力表現特定部およびデータ入力表現判定部の動作を示すフローチャートである。 評価対象システムにおける複数の評価対象画面の例を示す説明図である。 データ入力表現特定部およびデータ入力表現判定部の動作を示すフローチャートである。 データ入力表現判定部の判定結果を示す説明図である。 評価対象システムにおける複数の評価対象画面の例を示す説明図である。 データ入力表現判定部の判定結果を示す説明図である。 本発明によるＧＵＩ評価システムの要部を示すブロック図である。

以下、本発明の具体的な実施形態を図面を参照して説明する。

図１は、本発明によるＧＵＩ評価システムの一実施形態の構成を評価対象システムとともに示すブロック図である。図１に示すＧＵＩ評価システムは、入出力手段１と、ＧＵＩ情報記録部２と、ＧＵＩ情報取得部３と、表現情報抽出部４と、データ入力表現特定部５と、データ入力判定部６とを備えている。

入出力手段１は、マウスやキーボードなどの評価者の操作の内容を示す情報を入力する入力手段と、ディスプレイなどの出力手段とを含む。ＧＵＩ情報記録部２は、評価対象画面の各入力部品の項目名、入力の必須／任意の情報（任意であるのか必須であるのかを特定可能な情報）や制約内容を含むＧＵＩ情報を保持する。

ＧＵＩ情報取得部３は、あらかじめ評価対象システム６が表示する画面における評価対象になる画面のＧＵＩ情報を取得して、ＧＵＩ情報記録部２に記録する。なお、ＧＵＩ情報記録部２に記録されるＧＵＩ情報は、評価対象システム７から取得するのではなく、既に生成されたＧＵＩ情報が記憶された記憶媒体からＧＵＩ情報記録部２に登録されるようにしてもよい。

表現情報抽出部４は、ＧＵＩ情報記録部２に保持されているＧＵＩ情報を参照して、評価対象画面における入力部品毎に、表現情報として、項目名末尾の語句、項目名の配色、フォントの種類、部品配色、部品後続のテキストなどを、評価対象システム７における評価対象画面から抽出する。そして、抽出した表現情報をデータ入力表現特定部５に出力する。なお、表現情報における項目名末尾の語句、項目名の配色、フォントの種類、部品配色、部品後続のテキスト（入力部品の後（右側）に記載されているテキスト）などのそれぞれを表現要素という。また、具体的には、表現情報抽出部４は、ＧＵＩ情報に含まれている項目名の表現要素、項目名に対応するテキストボックスの表現要素、およびテキストボックスの周辺に存在するテキストなどの表現要素を抽出する。

データ入力表現特定部５は、ＧＵＩ情報記録部２に保持されているＧＵＩ情報と表現情報抽出部４から入力した表現情報とを参照して、必須／任意や制約の有無が異なる入力部品の表現情報の一対比較を行うことによって、表現要素の差異を抽出する。そして、抽出した差異にもとづいて入力上の制約を示す表現要素を特定し、特定した情報を上記の表現情報に含め、データ入力表現情報としてデータ入力表現判定部６に出力する。なお、本実施形態では、比較方法として一対比較法を使用するが、制約の存在を示す情報などを特定できるのであれば、他の比較法を用いてもよい。

データ入力表現判定部６は、データ入力表現特定部５から入力したデータ入力表現情報を確認し、必須／任意に関する事項や文字入力制約が存在するか否か確認し、それぞれに関する共通的なデータ入力表現が存在しない場合に一貫性に問題があると判定し、判定結果を入出力手段１に出力する。なお、入力表現（またはデータ入力表現）とは、入力部品へのデータ入力に際して何らかのユーザに対する要求を表す表現（例えば、マークや符号）である。

データ入力表現の一貫性に問題がある場合には、データ入力表現判定部６は、さらに、データ入力表現情報から、一貫性に問題があると判定された複数の入力部品において多く使用されている表現要素を抽出する。そして、最も多く使用されている表現要素を、必須／任意や文字入力制約の存在を示すデータ入力表現であると推測する。推測の結果にもとづいて、推測された入力表現が施されていない入力部品を、テキスト入力必須であったり制約が存在するが、適切なデータ入力表現が施されていない可能性がある箇所と判定し、判定結果を入出力手段１に出力する。

なお、表現情報抽出部４、データ入力表現特定部５およびデータ入力表現判定部６は、例えば、ＧＵＩ評価システムを実現するコンピュータにおいて、プログラムに従って動作するＣＰＵによって実現される。

本実施形態の特徴は、表現情報抽出部４、データ入力表現特定部５およびデータ入力表現判定部６を備えていることである。表現情報抽出部４が、評価対象画面の入力部品に関する表現要素を抽出し、データ入力表現特定部５が必須／任意に関する事項および文字入力制約の存在を示す表現要素をデータ入力表現として特定し、データ入力表現判定部６が、共通的な表現要素の有無から一貫性の評価を行う。さらに、データ入力表現判定部６が、データ入力表現の一貫性に問題がある場合に、必須または任意を示すデータ入力表現や文字入力制約の存在を示すデータ入力表現を推定し、推定されたデータ入力表現が施されていない入力部品を問題がある可能性を有する入力部品として特定する。すなわち、表現の妥当性に欠けている可能性がある入力部品として特定する。

図２は、ＧＵＩ情報記録部２に保持されるＧＵＩ情報の例を示す説明図である。図２に示すように、ＧＵＩ情報は、評価対象とする画面の画面名と、画面内の入力部品の項目名、入力が必須か否かを示す情報、およびデータ入力に対する制約の内容を含む。

図２に示す例では、ウィンドウＡにおいて、項目Ａ１の入力部品は、データ入力が必須であり、全角でデータが入力されるべき入力部品であるという制約が存在する。項目Ａ２の入力部品は、データ入力が必須であるが、入力されるデータの文字属性は任意でよい入力部品である。項目Ａ３の入力部品は、データ入力が必須であり、１０字以内の文字でデータが入力されるべき入力部品であるという制約が存在する。項目Ａ４の入力部品は、データの入力は任意であり、かつ、入力されるデータの文字属性は任意でよい入力部品である。なお、制約の欄が空欄であるのは、項目へのテキスト入力に対して制約がないことを示す。

また、ウィンドウＢにおいて、項目Ｂ１の入力部品は、データ入力が必須の入力部品であるが、入力されるデータの文字属性は任意でよい入力部品である。項目Ｂ２の入力部品は、データの入力は任意であるが、入力されるデータの文字属性として半角カタカナは許可されない入力部品である。項目Ｂ３の入力部品は、データの入力は任意であるが、年月日の形式でデータが入力されるべき入力部品であるという制約が存在する。

また、ウィンドウＣにおいて、項目Ｃ１の入力部品は、データ入力が必須であるが、入力されるデータの文字属性は任意でよい入力部品である。項目Ｃ２の入力部品は、データの入力は任意であるが、１〜１００の数値のデータが入力されるべき入力部品であるという制約が存在する。項目Ｃ３の入力部品は、データの入力は任意であり、かつ、入力されるデータの文字属性は任意でよい入力部品である。項目Ｃ４の入力部品は、データの入力は任意であり、かつ、入力されるデータの文字属性は任意でよい入力部品である。項目Ｃ５の入力部品は、データの入力は任意であるが、全角でデータが入力されるべき入力部品であるという制約が存在する。

図３は、表現情報を説明するための評価対象画面の例を示す説明図である。図４は、図３に例示された評価対象画面から表現情報抽出部４が抽出した表現情報の例を示す説明図である。図３に示す例では、ウィンドウ３０において、４個の入力部品と、それらに対応する項目名の表現（テキスト）が存在する。また、項目Ａ，Ｃの右側に、注意書きの表現（テキスト）が存在する。また、「項目Ｄ：」が矩形で囲まれているのは、「項目Ｄ：」の背景色が、他の項目名の背景色と違うことを示している。

ＧＵＩ評価システムは、ウィンドウ３０における４個の入力部品を対象にして、入力部品の左または上方に配置されている項目名や入力部品に後続するテキスト（右側のテキスト）の有無を確認する。そして、項目名、入力部品、および入力部品に後続するテキストを含む矩形領域３１〜３４におけるテキストや配色に関する情報を表現情報として取得する。図４に示すように、表現情報は、項目名末尾のテキスト（項目名末尾の文字）、項目名の配色（項目名文字色および項目名背景色）、項目名のフォント、部品配色（部品背景色すなわち入力部品の背景色）、部品後続のテキストを含む。

なお、図３に示す例では、項目名文字色は全て同色（例えば、黒）であり、項目Ａ〜Ｃについて項目名背景色は同色（例えば、白）であり、項目Ｄの項目名背景色は、項目Ａ〜Ｃの項目名背景色とは異なっている。図３において、「項目Ｄ：」を囲む矩形は、背景色が項目Ａ〜Ｃの項目名背景色とは異なっていることを示す。また、項目Ａ，Ｃの部品背景色（入力部品に施されている配色）は、項目Ｂ，Ｄの部品背景色とは異なっている。例えば、項目Ｂ，Ｄの部品背景色は白色であり、項目Ａ，Ｃの部品背景色は白色以外の色である。

次に、第１の具体例として、データ入力表現特定部５およびデータ入力表現判定部６が、必須／任意や文字入力制約の有無を示すデータ入力表現を特定して、データ入力表現の有無を判定する処理を、図５の説明図および図６のフローチャートを参照して説明する。ここでは、図５に示すウィンドウＡを評価対象画面にした場合を例にする。なお、ＧＵＩ情報は、図２に示されたようになる。すなわち、図２に例示されたウィンドウＡのＧＵＩ情報は、図５に示すウィンドウＡから抽出されたＧＵＩ情報に相当する。

データ入力表現特定部５は、図５に示すウィンドウＡを対象にして、ＧＵＩ情報記録部２に保持されているＧＵＩ情報（図２参照）を参照して、項目Ａ１〜項目Ａ４の必須／任意を確認する。すなわち、データ入力が必須とされているか任意であるのかのを確認する。そして、データ入力表現特定部５は、必須／任意が異なる項目間での表現情報の比較を行う（ステップＳ１）。

必須／任意に関する表現情報の比較において、データ入力表現特定部５は、まず、項目Ａ１（必須）の表現情報と項目Ａ４（任意）の表現情報とを比較する。比較の結果、表現情報の差異として、「入力部品後続のテキスト」（この例では、「全角」）が抽出される（ステップＳ２）。よって、必須／任意に関するデータ入力表現は存在すると判定する。

次に、項目Ａ２（必須）の表現情報と項目Ａ４（任意）の表現情報とを比較する。比較の結果、表現情報の差異は抽出されない。項目Ａ２へのデータ入力は必須とされ項目Ａ４へのデータ入力は任意とされているのに対して、表現情報の差異がないので、データ入力表現判定部６は、ウィンドウＡにおいて、入力部品のそれぞれに対して、必須入力であるか任意であるかを示す何らかの差異化表現が施されていない点があると判定する。

次に、データ入力表現特定部５は、項目Ａ１〜項目Ａ４の制約の有無を確認する。そして、制約の有無が異なる項目間での表現情報（図２参照）の比較を行う（ステップＳ３）。まず、項目Ａ１（制約あり）の表現情報と項目Ａ２（制約なし）の表現情報とを比較する。比較の結果、表現情報の差異として、「入力部品後続のテキスト」（この例では、「全角」）が抽出される。次に、項目Ａ１（制約あり）と項目Ａ４（制約なし）の表現情報とを比較する。比較の結果、表現情報の差異として、「入力部品後続のテキスト」が抽出される。同様に、項目Ａ２（制約なし）の表現情報と項目Ａ３（制約あり）の表現情報とを比較し、項目Ａ３（制約あり）の表現情報と項目Ａ４（制約なし）の表現情報とを比較する。比較の結果、表現情報の差異として、「入力部品後続のテキスト」（この例では、「１０文字以内」）が抽出される（ステップＳ４）。

データ入力表現判定部６は、上記の表現情報の差異を抽出する処理の結果にもとづいて、全ての一対比較の結果で共通的に抽出された「入力部品後続のテキスト」を、ウィンドウＡにおける入力部品に文字入力制約に関するデータ入力表現であると判定する。

なお、全ての入力部品へのデータ入力が必須、または全ての入力部品へのデータ入力が任意であるなど、データ入力上の制約が異なる項目が存在しない画面を評価対象にする場合には、全ての表現要素が必須または任意を示すデータ入力表現であると特定する。

以上のような処理を実行することによって、評価対象画面におけるデータ入力表現の有無を判定することができる。なお、本具体例では、データ入力上の制約に関するデータ入力表現の判定方法として、制約の有無の違いにもとづいて表現情報を比較して表現情報の差異である差異化表現を抽出し、共通的な表現（上記の例では、「入力部品後続のテキスト」）をデータ入力表現（制約）と特定した。しかし、制約の有無ではなく、制約の種別（文字の種類や数値、文字数など）によって細かく分類し、種別の違いにもとづいて表現情報を比較し、各種別表現の有無を判定するようにしてもよい。

次に、第２の具体例として、データ入力表現特定部５およびデータ入力表現判定部６が、必須／任意を示すデータ入力表現や文字入力制約の有無を示すデータ入力表現を特定して、複数のウィンドウ間での表現の一貫性を判定する処理を、図７の説明図および図８のフローチャートを参照して説明する。ここでは、図７に示すウィンドウＡおよびウィンドウＢを評価対象画面にした場合を例にする。なお、ＧＵＩ情報は、図２に示されたようになる。すなわち、図２に例示されたウィンドウＡ，ＢのＧＵＩ情報は、図７に示すウィンドウＡおよびウィンドウＢから抽出されたＧＵＩ情報に相当する。

なお、図７（Ａ）に例示されたウィンドウＡにおいて、「項目Ａ１※：」、「項目Ａ２※：」および「項目Ａ３※：」が矩形で囲まれているのは、それらの背景色（図２における（＃ＥＥＥＥＥＥ）に対応）が、「項目Ａ４：」の背景色と異なることを示している。また、項目Ａ１，Ａ３の部品背景色は、項目Ａ２，Ａ４の部品背景色と異なっている。図７（Ｂ）に例示されたウィンドウＢにおいて、「項目Ｂ１※：」の背景色（図２における（＃ＣＣＣＣＣＣ）に対応）は、「項目Ｂ２※：」および「項目Ｂ３※：」の背景色と異なっている。「項目Ｂ１※：」の項目名文字色は例えば白色（図２における（＃ＦＦＦＦＦＦ）に対応）であり、「項目Ｂ２※：」および「項目Ｂ３※：」の項目名文字色と異なっている。また、項目Ｂ２，Ｂ３の部品背景色は、項目Ｂ１の部品背景色と異なっている。

また、評価対象システム７が表示するウィンドウＡとウィンドウＢとは、所定の関連性があるとする。一例として、ウィンドウＡとウィンドウＢとは、同一業務における出張申請の様式と出張報告の様式である。

データ入力表現特定部５は、図７に示すウィンドウＡおよびウィンドウＢを対象にして、ＧＵＩ情報記録部２に保持されているＧＵＩ情報（図２参照）を参照して、第１の具体例の場合と同様に、各ウィンドウにおけるデータ入力表現を特定する（ステップＳ１１〜Ｓ１４）。

図７に示すウィンドウＡおよびウィンドウＢを対象にした場合に、ウィンドウＡにおけるデータ入力が必須であることに対応するデータ入力表現は、「項目名末尾」（記号※）および「項目名背景色」（＃ＥＥＥＥＥＥ）であるのに対して、ウィンドウＢにおけるデータ入力が必須であることに対応するデータ入力表現は、「項目名末尾」（記号※）、「項目名背景色」（＃ＣＣＣＣＣＣ）および「項目名文字色」（＃ＦＦＦＦＦＦ）である。

図９は、データ入力表現判定部６の判定結果を示す説明図である。図９（Ａ）には必須／任意に関する判定結果が示され、図９（Ｂ）には文字入力制約に関する判定結果が示されている。図９に示すように、ウィンドウＡおよびウィンドウＢのそれぞれに、データ入力が必須であることに対応する何らかのデータ入力表現が存在し、また、文字入力制約があることに対応する何らかのデータ入力表現が存在するので、データ入力表現判定部６は、データ入力表現の有無については問題がないと判定する（図９における「表現有無」の欄参照）。

また、データ入力表現判定部６は、データ入力が必須であることを示すデータ入力表現がウィンドウＡとウィンドウＢとに存在することを確認した場合に、必須／任意に関して共通的な表現を検出するために、必須／任意に関するデータ入力表現をウィンドウＡとウィンドウＢとの間での比較する（ステップＳ１５）。図７に示すウィンドウＡおよびウィンドウＢを対象にした場合には、比較の結果、共通的な表現を抽出できる。すなわち、ウィンドウＡおよびウィンドウＢで入力必須の項目に対して共通的に施されている「項目名末尾」（記号※）が、評価対象画面群（この例では、ウィンドウＡおよびウィンドウＢ）全体のデータ入力表現（必須）として特定される。

データ入力表現判定部６は、共通的な表現が存在するので、各ウィンドウにおける必須／任意に関するデータ入力表現の一貫性について問題がない（〇）と判定する（ステップＳ１６，Ｓ１７：図９（Ａ）における「一貫性」の欄参照）。さらに、各ウィンドウにおける必須／任意に関するデータ入力表現の妥当性について問題がない（〇）と判定する（図９（Ａ）における「表現の妥当性」の欄参照）。なお、データ入力表現判定部６は、共通的な表現が存在しない場合には、データ入力表現の一貫性に欠けると判定する（ステップＳ１６，Ｓ１８）。

文字入力制約の有無に関して共通的な表現を検出するために、文字入力制約の有無に関するデータ入力表現をウィンドウＡとウィンドウＢとの間での比較した場合には（ステップＳ１９）、図７に示すウィンドウＡおよびウィンドウＢを対象にしたときには、比較の結果、共通的な表現を抽出できる。すなわち、制約の有無についてのデータ入力表現として、ウィンドウＡおよびウィンドウＢにおける該当する項目に共通的に施されている表現として「部品背景色」（＃ＥＥＥＥＥＥ）が特定される。なお、データ入力表現判定部６は、文字入力制約の有無に関するデータ入力表現がウィンドウＡとウィンドウＢとに存在することを確認したことを条件として、文字入力制約の有無に関して共通的な表現を検出するための比較処理を開始する。

データ入力表現判定部６は、共通的な表現が存在するので、各ウィンドウにおける文字入力制約の有無に関するデータ入力表現の一貫性について問題がない（〇）と判定する（ステップＳ２０，Ｓ２１：図９（Ｂ）における「一貫性」の欄参照）。また、各ウィンドウにおける文字入力制約の有無データ入力表現の妥当性について問題がない（〇）と判定する（図９（Ｂ）における「表現の妥当性」の欄参照）。なお、データ入力表現判定部６は、共通的な表現が存在しない場合には、データ入力表現の一貫性に欠けると判定する（ステップＳ２０，Ｓ２２）。

次に、データ入力表現特定部５およびデータ入力表現判定部６が、必須／任意を示すデータ入力表現や文字入力制約の有無を示すデータ入力表現を特定して、複数のウィンドウ間での表現の一貫性を判定する処理の他の例を説明する。以下に説明される例を、第３の具体例とする。ここでは、図１０に示すウィンドウＡ、ウィンドウＢおよびウィンドウＣを評価対象画面にした場合を例にする。なお、ＧＵＩ情報は、図２に示されたようになる。すなわち、図２に例示されたウィンドウＡ，Ｂ，ＣのＧＵＩ情報は、図１０に示すウィンドウＡ、ウィンドウＢおよびウィンドウＣから抽出されたＧＵＩ情報に相当する。なお、第３の具体例でも、データ入力表現特定部５およびデータ入力表現判定部６は、図８のフローチャートに示された処理を行う。

また、評価対象システム７が表示するウィンドウＣは、ウィンドウＡおよびウィンドウＢと所定の関連性があるとする。

データ入力表現特定部５は、ＧＵＩ情報記録部２に保持されているＧＵＩ情報（図２参照）を参照し、第１の具体例の場合と同様に、各ウィンドウにおけるデータ入力表現を特定する（ステップＳ１１〜Ｓ１４）。

図１０に示すウィンドウＡ，Ｂ，Ｃを対象にした場合に、ウィンドウＣにおけるデータ入力が必須であることに対応するデータ入力表現は、「項目名末尾」（記号＊）である。すなわち、データ入力表現特定部５は、ウィンドウＣにおけるデータ入力が必須であることに対応するデータ入力表現として「項目名末尾」（記号＊）を特定する。

図１１は、データ入力表現判定部６の判定結果を示す説明図である。図１１（Ａ）には必須／任意に関する判定結果が示され、図１１（Ｂ）には文字入力制約に関する判定結果が示されている。図１１に示すように、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃのそれぞれに、データ入力が必須であることに対応する何らかのデータ入力表現が存在し、また、文字入力制約があることに対応する何らかのデータ入力表現が存在するので、データ入力表現判定部６は、データ入力表現の有無については問題がないと判定する（図１１における「表現有無」の欄参照）。

しかし、必須／任意に関するデータ入力表現をウィンドウＡ，Ｂ，Ｃの間で比較した場合にも、文字入力制約の有無に関するデータ入力表現をウィンドウＡ，Ｂ，Ｃの間で比較した場合にも、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃの全てにおいて共通するデータ入力表現は存在しない。そこで、データ入力表現判定部６は、必須／任意に関するデータ入力表現の一貫性について問題がある（×）と判定し、かつ、文字入力制約の有無に関するデータ入力表現の一貫性について問題がある（×）と判定する（ステップＳ１５，Ｓ１６，Ｓ１８、ステップＳ１９，Ｓ２０，Ｓ２２）。

データ入力表現判定部６は、一貫性に問題があると判定した時点で、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃの全てに亘って存在する５個の必須入力の項目のうちで最も使用数が多い表現を抽出する。この例では、「項目名末尾」（記号※、使用数４）が抽出される。そこで、データ入力表現判定部６は、「項目名末尾」（記号※）を、データ入力が必須であることを示すデータ入力表現であると推測する。すなわち、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃにおいて共通するデータ入力表現（データ入力が必須であることを示すデータ入力表現）として推奨されるべきデータ入力表現（最適な制約表現）であると判断する。

さらに、データ入力表現判定部６は、「項目名末尾」（記号※）を使用しているウィンドウＡ、Ｂについては、表現の妥当性を問題なし（○）とし、異なる表現である「項目名末尾」（記号＊）を使用しているウィンドウＣについては、表現の妥当性に対して注意（！）にすべきであると判断する。そして、データ入力表現判定部６は、注意すべきことを示す情報と、該当する（修正されることが好ましい）項目名（項目Ｃ１）とを出力する（図１１（Ａ）参照）。すなわち、共通のデータ入力表現推測の結果にもとづいて、推測された入力表現が施されていない入力部品を、データ入力が必須であることについて適切なデータ入力表現が施されていない可能性がある箇所と判定し、判定結果を出力する。

また、データ入力表現判定部６は、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃの全てに亘って存在する６個のデータ入力に制約がある項目のうちで最も使用数の多い表現を抽出する。この例では、「部品背景色」（＃ＥＥＥＥＥＥ）が抽出される。そこで、データ入力表現判定部６は、「部品背景色」（＃ＥＥＥＥＥＥ）を、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃにおいて共通するデータ入力表現（制約があることを示すデータ入力表現）として推奨されるべきデータ入力表現であると判断する。すなわち、ウィンドウＡ，Ｂ，Ｃにおいて共通するデータ入力表現（制約があることを示すデータ入力表現）として推奨されるべきデータ入力表現（最適な制約表現）であると判断する。

さらに、データ入力表現判定部６は、「部品背景色」（＃ＥＥＥＥＥＥ）を使用しているウィンドウＡ、Ｂについては、表現の妥当性を問題なし（○）とし、文字入力制約に関するデータ入力表現がないウィンドウＣについては、表現の妥当性に対して問題あり（×）と判定する。そして、データ入力表現判定部６は、問題があることを示す情報と、該当する（データ表現が追加されることが好ましい）項目名（項目Ｃ２，項目Ｃ５）とを出力する（図１１（Ｂ）参照）。すなわち、共通のデータ入力表現推測の結果にもとづいて、推測された入力表現が施されていない入力部品を、文字入力制約について適切なデータ入力表現が施されていない可能性がある箇所と判定し、判定結果を出力する。

以上のように、本実施形態のＧＵＩ評価システムは、評価対象画面における個々の入力部品の必須／任意や制約の有無を示すデータ入力表現を特定し、複数の画面間でのデータ入力表現を比較することによって、共通的な表現要素の有無を確認することができる。さらに、共通的な表現要素が存在しない場合に、使用数が高い表現要素をデータ入力表現と推定し、当該データ入力表現を使用していない箇所を特定する。

その結果、複数の評価態様画面の入力部品に対して、必須／任意や文字入力制約の有無を示すデータ入力表現の有無や、データ入力表現の表現の一貫性を評価することができる。さらに、全ての評価対象画面に亘る共通的なデータ入力表現が存在せず、一貫性に問題があると判定された場合には、比較的使用数の高い表現をデータ入力表現であると推定し、そのデータ入力表現を使用していない項目を問題箇所（修正が望まれる箇所）として提示することが可能になる。

図１２は、本発明によるＧＵＩ評価システムの要部を示すブロック図である。図１２に示すように、ＧＵＩ評価システムは、入力部品に対する入力上の制約を特定可能な情報（例えば、ＧＵＩ情報）にもとづいて、複数の評価対象画面における表現要素を抽出する表現情報抽出部１０１（図１に示す表現情報抽出部４に相当）と、表現情報抽出部１０１が抽出した各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定するデータ入力表現特定部１０２（図１に示すデータ入力表現特定部５に相当）と、データ入力表現特定部１０２が特定した表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定するデータ入力表現判定部１０３（図１に示すデータ入力表現判定部６に相当）とを備えている。

以上、実施形態および実施例を参照して本願発明を説明したが、本願発明は上記実施形態および実施例に限定されるものではない。本願発明の構成や詳細には、本願発明のスコープ内で当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。

この出願は、２００８年９月２９日に出願された日本特許出願２００８−２５１８０８を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。

本発明は、システムのユーザビリティに関する評価を行う用途に好適に適用可能である。

１ 入出力手段
２ ＧＵＩ情報記録部
３ ＧＵＩ情報取得部
４ 表現情報抽出部
５ データ入力表現特定部
６ データ入力表現判定部
７ 評価対象システム
３０ ウィンドウ
３１〜３４ 矩形領域
１０１ 表現情報抽出部
１０２ データ入力表現特定部
１０３ データ入力表現判定部

Claims (14)

1. 評価システムが備える評価対象画面の入力部品に対するデータ入力に関する制約表現を評価するＧＵＩ評価システムであって、
   評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報にもとづいて、複数の評価対象画面における入力部品とその表現要素を抽出する表現情報抽出手段と、
   前記表現情報抽出手段が抽出した各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定するデータ入力表現特定手段と、
   前記データ入力表現特定手段が特定した表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、前記共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定するデータ入力表現判定手段と
   を備えたことを特徴とするＧＵＩ評価システム。
2. データ入力表現判定手段は、入力上の制約に対する表現要素として特定された表現要素がそれぞれの評価対象画面に存在する場合に、その入力上の制約に対する共通の表現要素が存在するか否か判定する
   請求項１記載のＧＵＩ評価システム。
3. データ入力表現判定手段は、一貫性に欠けると判定した場合に、同じ入力上の制約に対する表現要素のうちで最も多く使用されている表現情報を、前記入力上の制約を示す最適な制約表現であると判定し、当該表現情報に対応していない入力部品について制約表現が妥当でないと判定する
   請求項１または請求項２記載のＧＵＩ評価システム。
4. データ入力表現判定手段は、最適な制約表現であると判定した表現情報に対応していない入力部品を示す情報を出力する
   請求項３記載のＧＵＩ評価システム。
5. 評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報を保存する制約情報記録手段を備え、
   表現情報抽出手段は、前記制約情報記録手段に保存されている情報を参照して、評価対象画面から入力部品とその表現要素を抽出する
   請求項１から請求項４のうちのいずれか１項に記載のＧＵＩ評価システム。
6. 表現情報抽出手段は、制約情報記録手段に保存されている情報に含まれている項目名の表現要素、項目名に対応するテキストボックスの表現要素、およびテキストボックスの周辺に存在するテキストの表現要素を抽出する
   請求項５記載のＧＵＩ評価システム。
7. 評価システムが備える評価対象画面の入力部品に対するデータ入力に関する制約表現を評価するＧＵＩ評価方法であって、
   評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報にもとづいて、複数の評価対象画面における入力部品とその表現要素を抽出し、
   抽出された各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定し、
   特定された表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、前記共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定する
   ことを特徴とするＧＵＩ評価方法。
8. 制約表現の一貫性を判定するときに、入力上の制約に対する表現要素として特定された表現要素がそれぞれの評価対象画面に存在する場合に、その入力上の制約に対する共通の表現要素が存在するか否か判定する
   請求項７記載のＧＵＩ評価方法。
9. 制約表現の一貫性に欠けると判定された場合に、同じ入力上の制約に対する表現要素のうちで最も多く使用されている表現情報を、前記入力上の制約を示す最適な制約表現であると判定し、当該表現情報に対応していない入力部品について制約表現が妥当でないと判定する
   請求項７または請求項８記載のＧＵＩ評価方法。
10. 最適な制約表現であると判定した表現情報に対応していない入力部品を示す情報を出力する
    請求項９記載のＧＵＩ評価方法。
11. 評価システムが備える評価対象画面の入力部品に対するデータ入力に関する制約表現を評価するＧＵＩ評価システムにおけるコンピュータに、
    評価対象画面を示す情報と入力部品の項目名とデータ入力に対する制約の内容とを含む情報にもとづいて、複数の評価対象画面における入力部品とその表現要素を抽出する表現情報抽出処理と、
    前記表現情報抽出処理で抽出された各々の表現要素を入力上の制約が異なる入力部品間で比較して入力上の制約を示す表現要素を特定するデータ入力表現特定処理と、
    前記データ入力表現特定処理で特定された表現要素のうちに、複数の評価対象画面における同じ入力上の制約に対する共通の表現要素が存在する場合に、入力上の制約を表す制約表現に一貫性があり、前記共通の表現要素が存在しない場合に、入力上の制約を表す制約表現の一貫性に欠けると判定するデータ入力表現判定処理とを
    実行させるためのＧＵＩ評価用プログラム。
12. コンピュータに、
    データ入力表現判定処理で、入力上の制約に対する表現要素として特定された表現要素がそれぞれの評価対象画面に存在する場合に、その入力上の制約に対する共通の表現要素が存在するか否か判定させる
    ための請求項１１記載のＧＵＩ評価用プログラム。
13. コンピュータに、
    データ入力表現判定処理で一貫性に欠けると判定された場合に、同じ入力上の制約に対する表現要素のうちで最も多く使用されている表現情報を、前記入力上の制約を示す最適な制約表現であると判定し、当該表現情報に対応していない入力部品について制約表現が妥当でないと判定する妥当性判定処理を実行させるための
    請求項１１または請求項１２記載のＧＵＩ評価用プログラム。
14. コンピュータに、
    最適な制約表現であると判定した表現情報に対応していない入力部品を示す情報を出力する出力処理を実行させるための
    請求項１３記載のＧＵＩ評価用プログラム。

Images