JP4830894B2

JP4830894B2 - Questionnaire survey device, questionnaire survey method and program thereof

Info

Publication number: JP4830894B2
Application number: JP2007037710A
Authority: JP
Inventors: 長磯貝; 大輔土田; 宏司大野; 茂年則竹
Original assignee: Toyota Motor Corp
Current assignee: Toyota Motor Corp
Priority date: 2007-02-19
Filing date: 2007-02-19
Publication date: 2011-12-07
Anticipated expiration: 2027-02-19
Also published as: JP2008204044A

Description

本発明は、ネットワークを介して回答者端末に対してアンケートを実施するアンケート調査装置及びアンケート方法に関する。 The present invention relates to a questionnaire survey apparatus and a questionnaire method for conducting a questionnaire on a respondent terminal via a network.

市場消費者アンケートを実施して商品価値の測定をするのに、コンジョイント分析と呼ばれる手法が多く用いられている。特に商品を構成するアイテムが多い場合はＡＣＡ（Adaptive Conjoint Analysis）と呼ばれる手法を用いることが多い。ＡＣＡにおいては、あらかじめその商品を構成する属性（アイテム）と各属性の水準を設定しておき、それらの属性水準から、いくつかの属性とその中の水準から一対の商品プロファイルを作成し、回答者にその２つの商品プロファイルの相対的な好ましさを回答してもらうという設問を数十問程度繰り返して、各属性水準の効用値というもの（相対的価値）を算出するものである。 A method called conjoint analysis is often used to measure market value by conducting market consumer questionnaires. In particular, when there are many items composing a product, a method called ACA (Adaptive Conjoint Analysis) is often used. In ACA, the attributes (items) that make up the product and the level of each attribute are set in advance, and a pair of product profiles are created from some of the attributes and the levels within those attributes. The utility value of each attribute level (relative value) is calculated by repeating the question of asking the user to answer the relative preference of the two product profiles by several tens of questions.

図１３は、ＡＣＡを示すフローチャートである。図１４は、自動車を例にとった属性と水準を示す図、図１５は、プロファイル一対比較における設問例を示す図である。 FIG. 13 is a flowchart showing ACA. FIG. 14 is a diagram showing attributes and levels taking an automobile as an example, and FIG. 15 is a diagram showing an example of questions in profile pair comparison.

好ましさ度の測定（属性内水準比較質問）（ステップＳ１０１）においては、属性毎にその水準について好みに差がどのくらいあるかを質問する。例えば、あるシステムについて、その機能（性能・装備）について、全く魅力的でない（レベル１）から非常に魅力的である（レベル５）の５段階で評価させる。 In the measurement of the degree of preference (intra-attribute level comparison question) (step S101), an inquiry is made as to how much the preference differs for each level. For example, for a certain system, the function (performance / equipment) is evaluated in five stages from not attractive (level 1) to very attractive (level 5).

次の重要度測定（水準差異比較質問）（ステップＳ１０２）においては、先の質問において、各属性の最高水準と最低水準の違いがどれほど重要かを質問する。例えば、ある機能の条件１と、それより良い機能の条件２とを比較し、違いは全く重要ではない（レベル１）から違いは非常に重要である（レベル５）の５段階で評価させる。 In the next importance level measurement (level difference comparison question) (step S102), it is asked how important the difference between the highest level and the lowest level of each attribute is in the previous question. For example, the condition 1 of a certain function is compared with the condition 2 of a better function, and the evaluation is made in five stages, where the difference is not important at all (level 1) and the difference is very important (level 5).

次のプロファイル比較（一対比較質問）（ステップＳ１０３）では、条件が似たような組み合わせを提示し、どちらをどれくらい好むかを質問することを繰り返す。図１５に示す例では、排気量１８００ｃｃ、ＣＤＭＤステレオ搭載、２００万円の自動車Ａと、排気量２００ｃｃ、ＣＤステレオ搭載、２２０万円の自動車Ｂのどちらを好むかを例えば９段階で評価させる。 In the next profile comparison (pair comparison question) (step S103), a combination of similar conditions is presented, and it is repeatedly asked about which one is preferred. In the example shown in FIG. 15, for example, nine stages are evaluated as to which of the automobile A with a displacement of 1800 cc and CDMD stereo mounted, 2 million yen, and the automobile B with a displacement of 200 cc, CD stereo mounted and 2.2 million yen.

その後、適宜較正を行い（ステップＳ１０４）、個人効用値を算出する（ステップＳ１０５）。 Thereafter, calibration is performed as appropriate (step S104), and an individual utility value is calculated (step S105).

ところで、アンケートにおいては、適切な回答を期待できる者を回答者として選び、アンケート結果の信頼性あるいは有用性を向上させる上で回答者の選定が重要である。そこで回答の分析結果の信頼性を高めやすいアンケート調査方法が特許文献１に開示されている。 By the way, in the questionnaire, it is important to select a person who can expect an appropriate answer as a respondent and to improve the reliability or usefulness of the questionnaire result. Therefore, Patent Document 1 discloses a questionnaire survey method that can easily improve the reliability of the analysis result of answers.

この特許文献１には、回答者の属性に関する調査を実施し、その後、本調査を実施する。本調査には、回答の信頼性を判別するための信頼性判定用質問が含まれる。そして、信頼性判定用質問において信頼性が基準以下であると判定された回答者については、回答を調査分析の対象から除外する方法が記載されている。
特開２００２−７６６５号公報特開２００５−３１６５３６号公報 In this patent document 1, a survey on the respondent's attributes is conducted, and then this survey is conducted. This survey includes questions for reliability determination to determine the reliability of answers. And for the respondents whose reliability is determined to be below the standard in the reliability determination question, a method of excluding the response from the subject of the survey analysis is described.
JP 2002-7665 A JP 2005-316536 A

しかしながら、特許文献１に記載された信頼性判定用質問では、アンケート対象に対する知識がある程度ある人を対象にしか本調査を行なうことができず、また、所望のサンプル数が確保できないなどの問題点もある。 However, with the reliability determination question described in Patent Document 1, this survey can be performed only for people who have some knowledge of the questionnaire target, and a desired number of samples cannot be secured. There is also.

一般にこのようなアンケートを用いた調査では、調査の統計的信頼性を確保するため、数十人〜数千人に回答をしてもらうことになるが、一回答者の各属性に対する理解の程度にはかなりの幅があり、また、回答者間のそれぞれの属性に対する理解程度の差異もある。しかし、実際のコンジョイントのアンケートにおいては、その理解度の差は"無いもの"とされ、アンケート作成時に設定された各属性・水準は、それに対する理解度の高低いかんに関わらず、基本的には各属性同様に設問に出現することとなる（例えば特許文献２参照）。 In general, surveys using such questionnaires require tens to thousands of respondents to ensure the statistical reliability of the survey. There is a considerable range, and there are differences in the degree of understanding of each attribute among respondents. However, in an actual conjoint questionnaire, the difference in understanding is "no", and each attribute / level set at the time of questionnaire creation is basically regardless of whether the understanding is low or low. Appears in the question like each attribute (see, for example, Patent Document 2).

その場合、次の問題が発生する。
１．その回答者が「そのアイテムがどんなものか」「どのようなメリットをもたらすのか」を理解しているか否かに関わらず、商品プロファイルの構成アイテムに選ばれるので、分析の信頼性が低下する。
２．理解されていないアイテムは、そのアイテムの価値が、不当に低く、あるいは不当に高く評価された結果がでてくるリスクが高い。
３．理解できないアイテムを含む商品プロファイルが、プロファイル比較のセクションでいくつも出てくると、心理的な回答負担が高くなり、他の理解されているアイテムに関しても、結果の信頼性が低下する。 In that case, the following problems occur.
1. Regardless of whether the respondent understands "what the item is" or "what kind of merit", it is selected as a constituent item of the product profile, so the reliability of the analysis is reduced.
2. An item that is not understood has a high risk that the value of the item is unreasonably low or unreasonably high.
3. When a number of product profiles containing unintelligible items appear in the profile comparison section, the psychological response burden increases, and the reliability of the results also decreases for other understood items.

以上により、調査全体の信頼性が低下する。自動車・電化製品などの商品においては、商品企画から製品化までにかかる期間が長く、その商品が市場に投入されるのは数年先というケースも多い。そこでその商品をどのような装備をつけていくかを検討する際に、その装備品には、一般消費者にはなじみのないものも多く、その内容およびベネフィットが理解されていないことも多い。よって先に記した問題の発生するリスクが高い。 As a result, the reliability of the entire survey is reduced. In products such as automobiles and electrical appliances, it takes a long time from product planning to commercialization, and in many cases it is several years before the product is put on the market. Therefore, when considering what kind of equipment to install the product, many of the equipment are unfamiliar to general consumers, and the contents and benefits are often not understood. Therefore, there is a high risk that the problems described above will occur.

理解している・していないに関わらず、初期設定された属性水準（機能やアイテム）から商品プロファイルを作り出しながら、それらの好ましさを質問しており、回答者は、その機能・アイテムがよくわからなくてもとりあえず、回答しなければならない。その場合、多くの回答者は、「まあ、この機能はおそらくこんなものだろう」という推測の元に回答するか、あるいは、わからないから無意識的にその機能を考慮することなく、回答してしまい、上記１．の問題が発生してしまう。 Regardless of whether or not they understand, while creating product profiles from the default attribute levels (functions and items), they ask about their preference, and respondents are asked whether the function or item is If you don't understand well, you have to answer. In that case, many respondents answered based on the presumption that “Oh, this function is probably like this,” or because they do n’t know, it ’s unconsciously responding without considering the function. Above 1. The problem will occur.

そのような回答に対し、その回答者が、その機能・アイテムに対して、
・実際以下の機能しかないものと考えて回答する。
・実際以上の機能がついているものと考えて回答する。
・よくわからないから、意識的あるいは無意識的に、自分には関係ないものとして回答する。
などの回答行動をとるので、アイテムの価値が実際以上（あるいは以下）に回答されてしまう。また、分析する際には、回答者が上のどのような状態で回答しているかわからないため、それを補正する方法がないため、上記２．の問題が発生する。 In response to such an answer, the respondent
・ Respond with thinking that the following functions are actually available.
・ Respond with the thought that it has more functions than actual.
・ Because I do not know well, I will answer consciously or unconsciously as being unrelated to me.
Therefore, the value of the item is answered more (or less) than the actual value. Also, when analyzing, since it is not known in what state the respondent is responding, there is no way to correct it. Problems occur.

また、理解できない機能・アイテムを含む商品プロファイルが、プロファイル比較のセクションでいくつも出てくると、徐々に比較検討した上で回答することに疲労して、「どちらでもない」に連続してマークするなど、いいかげんに回答するようになってくるため、上記３．の問題が発生する。 In addition, when a number of product profiles that include functions / items that cannot be understood appear in the profile comparison section, we are tired of responding after gradually comparing and reviewing, and continuously marking “None”. Because it comes to answer well, such as doing, 3. Problems occur.

通常アンケートを用いたアイテム・機能に関する価値観の測定においては、回答者は、内容・機能がよくわからなくてもとりあえず、どの程度好ましいかなどを回答しなければならない。そうすると、
・どんな機能か勝手に想像で答える
・どちらでもないという選択肢が存在すればそれに答えてしまう In the measurement of values related to items / functions using ordinary questionnaires, respondents must answer how well they are satisfied without knowing the contents / functions well. Then
・ I will answer my imagination about what kind of function I will answer if there is an option that it is neither

また、価値の測定に良く利用されるコンジョイント分析では、初期設定された属性水準を用いて商品プロファイルを作り出しながらその好ましさを質問するが、回答者は同様にそのアイテムがどの程度好ましいかを回答しなければならない。よって、上記の現象の他に、
・わからないアイテム・機能は意識の外において、他のアイテムでの価値のみで考える
などの回答が多くなりその回答の信頼性が低下する。 Conjoint analysis, which is often used to measure value, asks about its preference while creating a product profile using the default attribute level, but respondents also like how much the item is preferred. Must answer. Therefore, in addition to the above phenomenon,
・ Responding to unrecognized items / functions outside of consciousness, such as considering only the value of other items, reduces the reliability of those responses.

しかしながら、分析者はそのような回答に対し、本当にそのアイテムはその回答者にとってその回答どおりの価値なのか、理解できなくてそう回答してしまっているかを区別する方法がないので効用値算出の際には、その回答データをそのまま鵜呑みにして価値の算出をするしかない。 However, the analyst has no way of telling such an answer that there is no way to distinguish whether the item is really worth the answer to the respondent or whether it is not understood and answered so. In that case, there is no choice but to calculate the value using the answer data as it is.

本発明は、このような問題点を解決するためになされたものであり、幅広い回答者から信頼性が高いアンケート結果を得ることができるアンケート調査装置及びアンケート方法を提供することを目的とする。 The present invention has been made to solve such a problem, and an object of the present invention is to provide a questionnaire survey apparatus and a questionnaire method capable of obtaining a highly reliable questionnaire result from a wide range of respondents.

本発明にかかるアンケート調査装置は、アンケート回答者の端末に接続されネットワークを介して当該端末とやりとりする通信部と、前記アンケート回答者の端末にアンケート対象となる複数の対象アイテムの少なくとも一の対象アイテムについての説明を、前記通信部を介して前記端末に送信する説明送信部と、前記説明した対象アイテムに対するアンケートを、前記通信部を介して前記端末に送信するアンケート調査部と、前記端末から前記通信部を介して前記アンケートに対する回答を受信するアンケート結果集計部と、前記説明を送信した対象アイテムに対する質問を、前記通信部を介して前記端末に送信する質問送信部と、前記端末から前記通信部を介して前記質問に対する回答を受信し、受信結果に基づき前記アンケート回答者における前記対象アイテムの理解度を調査する理解度調査部と、前記理解度調査部にて調査した理解度が第１の閾値未満の対象アイテムに対する回答を無効にすることで前記アンケート結果を補正する結果補正部とを有するものである。 A questionnaire survey apparatus according to the present invention includes a communication unit that is connected to a terminal of a survey respondent and communicates with the terminal via a network, and at least one target of a plurality of target items to be surveyed on the terminal of the survey respondent From the terminal, an explanation transmitting unit that transmits an explanation about the item to the terminal via the communication unit, a questionnaire for the target item described above to the terminal via the communication unit, and the terminal A questionnaire result totaling unit that receives an answer to the questionnaire via the communication unit, a question transmission unit that transmits a question about the target item that has transmitted the description to the terminal via the communication unit, and the terminal from the terminal receiving an answer to the question via the communication unit, the respondents on the basis of the signal received by To correct the survey results by the comprehension survey unit to investigate the understanding of definitive the target item, comprehension of investigation by the comprehension survey unit disables the answers to the target item of less than the first threshold value And a result correction unit.

本発明においては、アンケート対象となる対象アイテムに対する説明お行なってアンケートを実施してから、対象アイテムに対する質問を実施して理解度を調査し、その理解度に基づきアンケート結果を補正するため、信頼性が高いアンケート結果を得ることができる。 In the present invention, after explaining the target item to be surveyed and conducting a questionnaire, conducting a question on the target item to investigate the degree of understanding, and correcting the questionnaire result based on the degree of understanding, the trust A highly reliable questionnaire result can be obtained.

また、前記結果補正部は、前記理解度調査部にて調査した理解度が第１の閾値未満の対象アイテムに対する回答を無効にすることができ、理解度が低い対象アイテムについてのアンケート結果を無効にして信頼性を向上させることができる。 In addition, the result correction unit can invalidate the answer to the target item whose understanding level is less than the first threshold, and invalidates the questionnaire result for the target item with low understanding level. Thus, reliability can be improved.

さらに、前記結果補正部は、前記理解度が前記第１の閾値以上第２の閾値未満であって、かつ理解度調査における出現頻度が第３の閾値以上である対象アイテムに対する回答を無効にすることができ、出現頻度に応じてアンケート結果を無効にするか否かを決定することができ、必要なサンプル数を獲得できるようにすることができる。 Further, the result correction unit invalidates an answer to a target item whose understanding level is equal to or higher than the first threshold value and lower than the second threshold value and whose appearance frequency in the understanding level survey is equal to or higher than a third threshold value. It is possible to determine whether or not to invalidate the questionnaire result according to the appearance frequency, and to acquire a necessary number of samples.

さらにまた、前記結果補正部は、前記第１の閾値、第２の閾値及び／又は第３の閾値を、アンケート調査対象の端末数に応じて設定することができ、端末数に応じて、各閾値を適宜設定して信頼性の向上及びサンプル数を確保することができる。 Furthermore, the result correction unit can set the first threshold value, the second threshold value and / or the third threshold value according to the number of terminals to be surveyed, and according to the number of terminals, The threshold value can be appropriately set to improve the reliability and secure the number of samples.

また、前記アンケート調査部は、対象アイテムに対するコンジョイント分析を行うコンジョイント分析部を有し、前記アンケート結果集計部は、前記コンジョイント分析結果に基づき対象アイテムの効用値を算出する効用値算出部を有することができ、コンジョイント分析により商品やサービスの持つ複数の要素について、顧客（ユーザ）はどの点に重きを置いているのか、また顧客に最も好まれるような要素の組み合わせはどれかを探ることが可能になる。 The questionnaire survey unit includes a conjoint analysis unit that performs conjoint analysis on the target item, and the questionnaire result totaling unit calculates a utility value of the target item based on the conjoint analysis result. The customer (user) places importance on the multiple elements of a product or service through conjoint analysis, and which combination of elements is most preferred by the customer It becomes possible to explore.

本発明にかかるアンケート調査方法は、アンケート回答者の端末に対し、アンケート対象となる複数の対象アイテムの少なくとも一の対象アイテムについての説明を、当該アンケート回答者の端末に接続されネットワークを介して当該端末とやりとりする通信部を介して、説明送信部により送信する説明送信工程と、アンケート調査部により、前記説明した対象アイテムに対するアンケートを、前記通信部を介して前記端末に送信するアンケート調査工程と、前記端末から前記通信部を介して前記アンケートに対する回答を受信するアンケート結果集計工程と、アンケート結果集計部により、前記説明を送信した対象アイテムに対する質問を、前記通信部を介して前記端末に送信する質問送信工程と、理解度調査部により、前記端末から前記通信部を介して前記質問に対する回答を受信し、受信結果に基づき前記アンケート回答者における前記対象アイテムの理解度を調査する理解度調査工程と、結果補正部により、前記理解度調査工程にて調査した理解度が第１の閾値未満の対象アイテムに対する回答を無効にすることで前記アンケート結果を補正する結果補正工程とを有するものである。
Survey method according to the present invention, against the terminal of the questionnaire respondents, the description of at least one target item of the plurality of target item to be questionnaire subject, is connected to a terminal of the respondents over the network via the communication unit to communicate with the terminal, and described transmission step of transmitting by the described transmission unit, the questionnaire portion, a questionnaire to the target item and the description, survey step of transmitting to the terminal via the communication unit And a questionnaire result counting step for receiving an answer to the questionnaire from the terminal via the communication unit, and a question about the target item to which the explanation is transmitted by the questionnaire result counting unit to the terminal via the communication unit. a question transmission step of transmitting, by understanding survey unit, the from the terminal Via the signal unit receives an answer for the question, and comprehension survey process to investigate the understanding of the subject item in the questionnaire respondent based on the received results, the result correction unit, research in the understanding survey process And a result correction step of correcting the questionnaire result by invalidating the answer to the target item whose degree of understanding is less than the first threshold .

本発明によれば、信頼性が高いアンケート結果を得ることができるアンケート調査装置及びアンケート調査方法を提供することができる。 ADVANTAGE OF THE INVENTION According to this invention, the questionnaire survey apparatus and questionnaire survey method which can obtain a highly reliable questionnaire result can be provided.

以下、本発明を適用した具体的な実施の形態について、図面を参照しながら詳細に説明する。上述したように、市場消費者アンケートに基づいて商品価値の測定をする場合、コンジョイント分析と呼ばれる手法が多く用いられる。だが、回答者がそのベネフィットを理解できないアイテムを測定対象とすると、分析の信頼性が低下する。本実施の形態においては、各回答者に対して測定対象アイテムごとに先ず解説を行い、その解説に対する理解度を測定し、理解しているか否かによる測定された価値の変化量を算出し測定された価値を補正する。これにより、商品価値の測定値の精度を向上させる。 Hereinafter, specific embodiments to which the present invention is applied will be described in detail with reference to the drawings. As described above, when measuring product value based on a market consumer questionnaire, a technique called conjoint analysis is often used. However, the reliability of the analysis is reduced if items that the respondent does not understand the benefits are targeted for measurement. In this embodiment, each respondent is first explained for each item to be measured, measures the degree of understanding of the explanation, and calculates and measures the amount of change in measured value depending on whether or not they understand. To correct the value made. Thereby, the accuracy of the measured value of the commercial value is improved.

先ず、本実施の形態にかかるアンケート調査装置について説明する。図１は、本実施の形態にかかるアンケート調査装置を示す機能ブロック図である。本実施の形態にかかるアンケート調査装置１は、回答者となるユーザのパーソナルコンピュータ（ＰＣ）などの端末にアンケートを送信し、アンケート結果を受信することでアンケートを実施する。 First, the questionnaire survey apparatus according to this embodiment will be described. FIG. 1 is a functional block diagram showing a questionnaire survey apparatus according to this embodiment. The questionnaire survey device 1 according to the present embodiment transmits a questionnaire to a terminal such as a personal computer (PC) of a user who is an answerer, and receives the questionnaire result to carry out the questionnaire.

図１に示すように、アンケート調査装置１は、例えばＰＣ等から構成され、情報処理部１０と記憶部３０とを有する。情報処理部１０は、通信部１１、回答者スクリーニング部１２、アイテム説明部１３、アンケート調査部１４、理解度テスト部１９、及び効用値補正部２０を有する。記憶部３０は、回答蓄積データベース（ＤＢ）、理解度蓄積ＤＢ３２、及び各アイテム効用値ＤＢ３３有する。 As shown in FIG. 1, the questionnaire survey device 1 is configured by a PC or the like, for example, and includes an information processing unit 10 and a storage unit 30. The information processing unit 10 includes a communication unit 11, an answerer screening unit 12, an item explanation unit 13, a questionnaire survey unit 14, an understanding level test unit 19, and a utility value correction unit 20. The storage unit 30 includes an answer accumulation database (DB), an understanding level accumulation DB 32, and each item utility value DB 33.

ここで、本実施の形態にかかるアンケート調査装置と通信する回答者は、アンケート業者の運営する所定のサイトに会員登録する等することで、メールアドレス等の情報を登録しているものとする。なお、以下の説明においては、アンケートはインターネットを介してウェブ上で行なうものとするが、例えば電話等他の手段であってもよい。また、本実施の形態においては、車に関するアンケートを実施するものとして説明する。 Here, it is assumed that the respondent who communicates with the questionnaire survey device according to the present embodiment registers information such as an e-mail address by registering as a member at a predetermined site operated by the questionnaire company. In the following description, the questionnaire is conducted on the web via the Internet. However, other means such as a telephone may be used. Moreover, in this Embodiment, it demonstrates as what carries out the questionnaire regarding a vehicle.

通信部１１は、回答者の通信端末と通信するためのもので、例えばインターネットを介して回答者の通信端末との間で情報の送受信を行なう。 The communication unit 11 communicates with the respondent's communication terminal, and transmits and receives information to and from the respondent's communication terminal via the Internet, for example.

回答者スクリーニング部１２は、登録されている回答者候補から今回のアンケートに適した回答者を選別する。例えば、「現在仕事以外で自分が主に使用できる車（軽自動車は除く）の保有者」を対象者とする、などである。この場合、
年齢が２０代から５０代
主使用車の購入が半年〜７年以内
時期購入者の想定購入時期が半年〜５年以内
想定価格が１５０万円〜５００万円
仮定における意思決定権保有者
などの条件を追加し、回答者を選別する。 The respondent screening unit 12 selects respondents suitable for the current questionnaire from registered answerer candidates. For example, “the owner of a car (except for a light vehicle) that can be used mainly by anyone other than the current job” is targeted. in this case,
Purchases of vehicles mainly used in their 20s to 50s are within half a year to 7 years. Purchasers are expected to purchase within half a year to 5 years. Estimated price is 1.5 million yen to 5 million yen. Add conditions and select respondents.

アイテム説明部１３は、アンケートに含まれる各アイテムについての説明を回答者端末に送信し、表示させる。ここでは、車に搭載される新技術の例えば１５アイテムについての説明を行なう。本実施の形態においては、先ず、このように、アイテムの説明を行い、全く知らないアイテムが含まれている場合であっても、アイテム説明を理解することにより、アンケート回答者になり得る。 The item explanation unit 13 transmits an explanation about each item included in the questionnaire to the respondent terminal and displays it. Here, for example, 15 items of new technology installed in a car will be described. In this embodiment, first, an item is explained as described above, and even if an item that is completely unknown is included, it is possible to become a questionnaire respondent by understanding the item explanation.

アンケート調査部１４は、説明した各アイテムに関するアンケートを実施する。例えば後述するようにコンジョイント分析を用いたアンケートを行なうことができる。ここで、アンケート調査部１４は、前記通信部１１を介してアンケートを送付するアンケート送付部と、前記通信部を介して端末からアンケート結果を受信するアンケート結果集計部とを有する。 The questionnaire survey unit 14 conducts a questionnaire regarding each item described. For example, a questionnaire using conjoint analysis can be performed as described later. Here, the questionnaire survey unit 14 includes a questionnaire sending unit that sends a questionnaire through the communication unit 11 and a questionnaire result totaling unit that receives a questionnaire result from a terminal through the communication unit.

理解度テスト部１９は、アンケート調査が終了したら、アイテム説明部１３が説明した各アイテムについて回答者が正しく理解しているか否かを確認するため質問を回答者端末に送信する質問送信部と、この質問に対する回答に応じて、アイテム説明の理解度を測定する理解度調査部とを有する。この理解度テスト部１９は、各アイテムの理解度に対する質問の回答を回答者端末から受け取り、各回答者の理解度を集計して理解度蓄積ＤＢ３２に格納する。 The comprehension test unit 19 transmits a question to the respondent terminal to confirm whether the respondent correctly understands each item described by the item explanation unit 13 after the questionnaire survey is completed, And an understanding level surveying unit that measures an understanding level of the item explanation according to the answer to the question. The comprehension level test unit 19 receives the answers to the questions regarding the comprehension level of each item from the respondent terminal, totals the comprehension levels of the respondents, and stores them in the understanding level accumulation DB 32.

効用値補正部２０は、各アイテムの理解度を例えば○△×の３段階で判断し、全アイテム（ここでは１５アイテムとする）中、所定の割合以上、例えば５割以上×がある場合は不合格として効用値を０として算出するなどの補正を行なう。 The utility value correction unit 20 determines the degree of understanding of each item in three stages, for example, △△ ×, and if all items (here 15 items) have a predetermined ratio or more, for example, 50% or more × Corrections such as calculating the utility value as 0 as a failure are performed.

図２は、本実施の形態にかかるアンケート調査装置のハードウェア構成の一例を示している。図２に示すように、アンケート調査装置１は、ＣＰＵ（Central Processing Unit）１０１、ＲＯＭ（Read Only Memory）１０２及びＲＡＭ（Random Access Memory）１０３を有し、これらがバス１０４を介して相互に接続されたコンピュータからなる。このバス１０４にはまた、入出力インターフェイス１０５も接続されている。 FIG. 2 shows an example of the hardware configuration of the questionnaire survey apparatus according to this embodiment. As shown in FIG. 2, the questionnaire survey apparatus 1 includes a CPU (Central Processing Unit) 101, a ROM (Read Only Memory) 102, and a RAM (Random Access Memory) 103, which are connected to each other via a bus 104. Computer. An input / output interface 105 is also connected to the bus 104.

入出力インターフェイス１０５には、キーボード、マウスなどよりなる入力部１０６、ＣＲＴ、ＬＣＤなどよりなるディスプレイ、並びにヘッドフォンやスピーカなどよりなる出力部１０７、ハードディスクなどより構成される記憶部１０８、モデム、ターミナルアダプタなどより構成される通信部１０９などが接続されている。入力部１０６よりアンケート項目、質問事項を入力し、出力部１０７より価値の集計値、すなわち全属性の効用値等を出力させる。 The input / output interface 105 includes an input unit 106 including a keyboard and a mouse, a display including a CRT and an LCD, an output unit 107 including headphones and speakers, a storage unit 108 including a hard disk, a modem, and a terminal adapter. A communication unit 109 configured by the above is connected. Questionnaire items and questions are input from the input unit 106, and the total value of values, that is, utility values of all attributes, and the like are output from the output unit 107.

ＣＰＵ１０１は、ＲＯＭ１０２に記憶されているソフトウェアモジュールを構成する各種プログラム、又は記憶部１０８からＲＡＭ１０３にロードされたソフトウェアモジュールを構成する各種プログラムに従って各種の処理を実行する。例えば、本実施の形態にかかるアンケート調査におけるアイテムの説明を送信したり、アイテムに対する質問を送信して理解度をテストしたりなどの各処理を実施する。ＲＡＭ１０３にはまた、ＣＰＵ１０１が各種の処理を実行する上において必要なデータなども適宜記憶される。例えば、回答蓄積ＤＢ３１、理解度蓄積ＤＢ３２、各アイテム効用値ＤＢ３３の各データが格納される。 The CPU 101 executes various processes according to various programs constituting the software module stored in the ROM 102 or various programs constituting the software module loaded from the storage unit 108 to the RAM 103. For example, each process such as transmitting an explanation of an item in a questionnaire survey according to the present embodiment or transmitting a question about the item to test the degree of understanding is performed. The RAM 103 also appropriately stores data necessary for the CPU 101 to execute various processes. For example, each data of the answer accumulation DB 31, the understanding degree accumulation DB 32, and each item utility value DB 33 is stored.

通信部１０９は、図示せぬインターネットを介しての回答者の端末に対してアイテム説明を送信したり、質問を送信したり、アンケートを送信したり、または回答者端末からの回答を受信したりなどの通信処理を行う。この通信部１０９は、ＣＰＵ１０１から提供されたデータを送信したり、通信相手から受信したデータをＣＰＵ１０１、ＲＡＭ１０３、記憶部１０８に出力したりする。記憶部１０８はＣＰＵ１０１との間でやり取りし、情報の保存・消去を行う。通信部１０９はまた、他の装置との間で、アナログ信号又はディジタル信号の通信処理を行う。 The communication unit 109 transmits an item description to a respondent's terminal via the Internet (not shown), transmits a question, transmits a questionnaire, or receives an answer from the respondent terminal. Communication processing such as. The communication unit 109 transmits data provided from the CPU 101 and outputs data received from a communication partner to the CPU 101, the RAM 103, and the storage unit 108. The storage unit 108 exchanges with the CPU 101 to save and erase information. The communication unit 109 also performs communication processing of analog signals or digital signals with other devices.

入出力インターフェイス１０５にはまた、必要に応じてドライブ１１０が接続され、磁気ディスク１１１、光ディスク１１２、フレキシビルディスク１１３、又は半導体メモリ１１４などが適宜装着され、それらから読み出されたコンピュータ・プログラムが必要に応じて記憶部１０８にインストールされる。 A drive 110 is connected to the input / output interface 105 as necessary, and a magnetic disk 111, an optical disk 112, a flexibil disk 113, a semiconductor memory 114, or the like is appropriately mounted, and a computer program read from them is loaded. It is installed in the storage unit 108 as necessary.

次に、アンケート調査部１４でコンジョイント分析する場合について説明する。図３は、本実施の形態の変形例にかかるアンケート調査装置を示す図である。図３に示すように、アンケート調査部１４は、好ましさ度測定部１５、重要度測定部１６、プロファイル比較部１７、及び個人効用値計算部１８を有する。その他の構成は図１に示すアンケート調査装置と同様である。 Next, the case where the questionnaire survey unit 14 performs conjoint analysis will be described. FIG. 3 is a diagram showing a questionnaire survey device according to a modification of the present embodiment. As shown in FIG. 3, the questionnaire survey unit 14 includes a preference level measurement unit 15, an importance level measurement unit 16, a profile comparison unit 17, and a personal utility value calculation unit 18. Other configurations are the same as those of the questionnaire survey apparatus shown in FIG.

好ましさ度の測定部（属性内水準比較質問部）１５は、属性毎にその水準について好みに差がどのくらいあるかを質問する。例えば、あるシステムについて、その機能（性能・装備）について、全く魅力的でない（レベル１）から非常に魅力的である（レベル５）の５段階で評価させる。 The preference degree measuring unit (intra-attribute level comparison questioning unit) 15 asks how much the preference differs for each level. For example, for a certain system, the function (performance / equipment) is evaluated in five stages from not attractive (level 1) to very attractive (level 5).

重要度測定部（水準差異比較質問部）１６は、先の質問において、各属性の最高水準と最低水準の違いがどれほど重要かを質問する。例えば、ある機能の条件１と、それより良い機能の条件２とを比較し、違いは全く重要ではない（レベル１）から違いは非常に重要である（レベル６）の６段階で評価させる。 The importance level measurement unit (level difference comparison question unit) 16 asks how important the difference between the highest level and the lowest level of each attribute is in the previous question. For example, the condition 1 of a certain function is compared with the condition 2 of a better function, and the evaluation is made in six stages, where the difference is not important at all (level 1) and the difference is very important (level 6).

プロファイル比較部（一対比較質問部）１７では、条件が似たような組み合わせを提示し、どちらをどれくらい好むかを質問することを繰り返す。上述の図１５に示す例では、排気量１８００ｃｃ、ＣＤＭＤステレオ搭載、２００万円の自動車Ａと、排気量２００ｃｃ、ＣＤステレオ搭載、２２０万円の自動車Ｂのどちらを好むかを例えば９段階で評価させる。 The profile comparison unit (paired comparison question unit) 17 repeatedly presents combinations with similar conditions and asks which one is preferred. In the example shown in FIG. 15 described above, for example, 9 stages are used to evaluate whether the car A with a displacement of 1800 cc and CDMD stereo mounted and 2 million yen is preferred, or the car B with a displacement of 200 cc and CD stereo mounted and 2.2 million yen. Let

次に、本実施の形態にかかるアンケート方法について説明する。図４は、本実施の形態の変形例にかかるアンケート方法を示すフローチャートである。なお、本実施の形態においては、コンジョイント分析する場合のアンケート方法について説明するが、コンジョイント分析しない場合も同様である。先ず、回答者をスクリーニングする（ステップＳ１）。上述したように、例えば、本実施の形態においては、現在、車の保有者であって、主使用車の購入暦が半年〜７年、時期車の想定購入時期は半年〜５年、想定価格が１５０〜５００万円等の情報を基に回答者を選別する。 Next, a questionnaire method according to the present embodiment will be described. FIG. 4 is a flowchart showing a questionnaire method according to a modification of the present embodiment. In this embodiment, a questionnaire method in the case of performing the conjoint analysis will be described, but the same applies to the case where the conjoint analysis is not performed. First, respondents are screened (step S1). As described above, for example, in the present embodiment, the current owner of the car, the purchase calendar of the main use car is half a year to seven years, the assumed purchase time of the time car is half a year to five years, the assumed price Selects respondents based on information such as 1.5 to 5 million yen.

次に、関連質問を送信する（ステップＳ２）。この関連質問はしなくてもよいが、関連質問をすることで、より回答者の分析を細かくすることができる。関連質問としては、年齢・性別、家族構成、居住地域、保有車、時期購入車希望、購入重視点、車利用状況などの質問を送信することができる。 Next, a related question is transmitted (step S2). This related question does not need to be asked, but by asking a related question, the analysis of the respondent can be made more detailed. As related questions, questions such as age / gender, family composition, residential area, possessed car, time-purchased car preference, purchase emphasis point, car use situation, etc. can be transmitted.

次いでアイテム説明部１３が機能説明を送信する（ステップＳ３）。図５や図６に示すように、エコドライブ支援機能、ナイトビューなど全アイテムの機能説明を送信し回答者端末に表示させる。 Next, the item explanation unit 13 transmits a function explanation (step S3). As shown in FIG. 5 and FIG. 6, function descriptions of all items such as the eco-drive support function and night view are transmitted and displayed on the respondent terminal.

例えば図５には、エコドライブ支援機能についての説明を示す。エコドライブ支援機能とは、図５に示すように、「エコドライブ機能とは、あなたの運転の特徴を分析し、燃費を上げる運転の仕方またはその運転によってどれくらい効果があるかをアドバイスしてくれる機能です。なお、自動的にアクセルを操作するものではありません。」という説明が表示されている。このエコドライブ支援機能により、運転手は、走行中に、「あなたの運転には、○○○の特徴があります。△△△の容量でアクセル、ブレーキの操作を行なうと燃費が×××％向上します。」などの指示が回答者端末に表示される。 For example, FIG. 5 shows an explanation of the eco-drive support function. As shown in Fig. 5, the eco-drive support function analyzes the characteristics of your driving and advises you how to drive to improve fuel efficiency or how effective it is. This is a function. It does not automatically operate the accelerator. " With this eco-driving support function, the driver is able to say, “Your driving has the characteristics of ○○○. If you operate the accelerator and brake with the capacity of △△△, the fuel consumption will be XXX%. Will be displayed on the respondent's terminal.

また、図６には、ナイトビューについての説明を示す。回答者端末の画面には、「ナイトビューは、夜間、ヘッドランプで照らしている範囲外でも、人間の目では確認できないような遠方の障害物を自動で検知し、ドライバーに危険を知らせてくれる機能です。なお、この機能には、
ａ．インパネ表示：インパネ上（メータがある辺り）に障害物、歩行者を表示します。
ｂ．フロントガラス上＋重畳表示付き：フロントガラスに障害物、歩行者を投影表示し、歩行者を強調表示します。
の２つのタイプがあります。ｂ．フロントガラス＋重畳表示付きでは、ａ．インパネ表示に比べ運転中視線を動かさずに危険を察知できるという利点があります。」などの説明が回答者端末に表示される。 In addition, FIG. 6 illustrates the night view. On the respondent's terminal screen, “Night view automatically detects distant obstacles that cannot be seen by the human eye, even outside the area illuminated by the headlamps at night, and informs the driver of the danger. Note that this function includes
a. Instrument panel display: Obstacles and pedestrians are displayed on the instrument panel (around the meter).
b. On the windshield + with overlay display: Obstacles and pedestrians are projected on the windshield and highlighted.
There are two types. b. With windshield + superimposed display: a. Compared to the instrument panel display, there is an advantage that danger can be detected without moving the line of sight during driving. Is displayed on the respondent terminal.

ここで、解説文をより読んでもらえるように意向度質問などを合わせて表示してもよい。例えば、「あなたはこの機能をどの程度ほしいと思いますか？」
○是非ほしい。
○あるといいかと思う。
○必要ない。
○無い方がよい（あると困る）
などの質問を一緒に載せたり、「時期購入者にこの機能を装着できるとしたらいくらまでなら支払ってもよいと思いますか？」
「×××万円なら支払ってもよい」、などに金額を入力させたり、または「０円でも装着したいと思わない（お金を払うくらいならこの機能はなしでよい）」などの選択肢を選択させたりすることで、解説文をより読んでもらえるよう工夫してもよい。 Here, intent questions and the like may be displayed together so that the commentary can be read more. For example, “How much do you want this feature?”
○ I want it.
○ I think there should be.
○ Not necessary.
○ It is better not to have it
Together with questions such as, “If you can wear this feature to the purchaser, how much can you pay for it?”
Enter the amount of money, such as “You can pay if it is XX million”, or you can select an option such as “I don't want to wear it even if it is 0 yen (you don't need this function if you only pay)” You may devise it so that you can read the commentary more.

次に、ステップＳ４乃至Ｓ８からなるコンジョイント分析のアンケートを実施する。先ず、好ましさ度測定（属性内水準比較質問）を行なう（ステップＳ４）。好ましさ度の測定は、属性毎にその中の水準について好みに差がどれくらいあるかを質問するものである。図７は、属性と水準を示す図である。また、図８は、好ましさ度測定画面を示す図である。例えば図８に示すように、ナイトビューがない状態が、「全く魅力的でない」（レベル１）、「どちらともいえない」（レベル３）、「非常に魅力的」（レベル５）などの５段階で好ましさ度を回答してもらう。回答者端末には、図８に示すような画面が表示され、回答を入力するように構成される。 Next, a conjoint analysis questionnaire consisting of steps S4 to S8 is performed. First, a preference level measurement (intra-attribute level comparison question) is performed (step S4). The measure of preference is to ask how much the preference differs for each attribute level. FIG. 7 is a diagram showing attributes and levels. FIG. 8 is a diagram showing a preference degree measurement screen. For example, as shown in FIG. 8, the state without the night view is 5 such as “not attractive at all” (level 1), “cannot say either” (level 3), “very attractive” (level 5), etc. Ask the degree of preference at the stage. A screen as shown in FIG. 8 is displayed on the respondent terminal, and is configured to input an answer.

次に、重要度測定（水準差異比較質問）を行なう（ステップＳ５）。重要度測定は先の質問において、各属性の最高水準と最低水準の違いがどれほど重要かを質問するものである。図９は、重要度測定画面を示す模試図である。図９に示すように、条件１と条件２を提示し、どちらが重要であるかを、その「違いは全く重要でない」（レベル１）から「違いは非常に重要である」（レベル６）の６段階で回答させる。例えば条件１「燃費：現状並み（１５ｋｍ／Ｌ）」と、条件２「燃費：現状より４０％向上（２１ｋｍ／Ｌ）」や、条件１「エンジンタイプ：２リットル＋ターボ（直列４気筒）」と条件２「エンジンタイプ：２リットル（直列４気筒）」や、条件１「自動変速機：６速ＡＴ（オートマチック）」と条件２「自動変速機：５速ＡＴ（オートマチック）」などである。このような質問を数十問繰り返す。 Next, importance measurement (level difference comparison question) is performed (step S5). The importance level measurement is a question of how important the difference between the highest level and the lowest level of each attribute is in the previous question. FIG. 9 is a schematic diagram showing an importance measurement screen. As shown in FIG. 9, condition 1 and condition 2 are presented, and which is important is changed from “difference is not important at all” (level 1) to “difference is very important” (level 6). Let me answer in 6 steps. For example, Condition 1 “Fuel efficiency: current level (15 km / L)”, Condition 2 “Fuel efficiency: 40% improvement from current level (21 km / L)”, Condition 1 “Engine type: 2 liters + turbo (inline 4 cylinders)” And condition 2 “engine type: 2 liters (inline 4-cylinder)”, condition 1 “automatic transmission: 6-speed AT (automatic)” and condition 2 “automatic transmission: 5-speed AT (automatic)”. Dozens of such questions are repeated.

次に、プロファイル比較（一対比較質問）を行なう（ステップＳ６）。プロファイル比較は、似たような組み合せを２つ用意して提示し、どちらがどのくらい好むかを繰り返すものである。図１０は、プロファイル比較の画面を示す図である。例えば、自動車Ａは、プリクラッシュ・セーフティ（先行車や障害物、歩行者などとの衝突の被害を軽減するシステム）：なし、一時停止等見落とし防止システム：プリクラッシュ・セーフティ：あり、車内空気改善機能：加湿機能あり、であり、自動車Ｂは、プリクラッシュ・セーフティ：前方・後方対応あり、一時停止等見落とし防止システム：なし、車内空気改善機能：なし、のいずれが好ましいかを８段階で回答させる。このような質問を数十問繰り返す。 Next, profile comparison (paired comparison question) is performed (step S6). In the profile comparison, two similar combinations are prepared and presented, and it is repeated how much they prefer. FIG. 10 is a diagram showing a profile comparison screen. For example, car A has pre-crash safety (a system that reduces the damage caused by collisions with preceding cars, obstacles, pedestrians, etc.): None, temporary stop, etc. Prevention system: Pre-crash safety: Yes, improved air quality inside the car Function: Humidification function, Automobile B, Pre-crash Safety: Front / rear support available, Temporary stop oversight prevention system: None, Car air improvement function: None Let Dozens of such questions are repeated.

そして、得られた回答を適宜較正し（ステップＳ７）、個人効用値を算出する（ステップＳ８）。得られた個人効用値は回答蓄積ＤＢ３４に格納される Then, the obtained answer is appropriately calibrated (step S7), and the personal utility value is calculated (step S8). The obtained personal utility value is stored in the answer accumulation DB 34.

アンケートが終了したら、理解度をテストするため、各アイテムについての質問を送信する（ステップＳ９）。図１１、図１２は、それぞれエコドライブ支援機能及びナイトビューに関する質問画面を示す模式図である。理解度テスト部１９は、各アイテムに関する質問を送信し、回答者端末に表示させる。 When the questionnaire is completed, a question about each item is transmitted in order to test the degree of understanding (step S9). FIG. 11 and FIG. 12 are schematic diagrams showing question screens regarding the eco-drive support function and night view, respectively. The understanding level test unit 19 transmits a question about each item and displays it on the respondent terminal.

図１１に示すように、例えばエコドライブ支援機能については、「エコドライブ支援機能についての説明内容についてお聞きします。以下の各々の設問について、正しいと思われれば「正」を、誤りであると思われれば「誤」を選択してください。」などの表示の下に下記の選択肢が表示される。
燃費を良くするように、アクセスの踏み込み量を自動調整する：正ｏｒ誤
運転者のアクセス操作の特徴を分析する：正ｏｒ誤
燃費を良くする走行ルートを教えてくれる：正ｏｒ誤 As shown in FIG. 11, for example, regarding the eco-driving support function, “I ask you about the explanation of the eco-driving support function. For each of the following questions, if you think it is correct,“ correct ”is incorrect. If you think that, please select “Incorrect”. The following options are displayed under the display such as “”.
Automatic adjustment of the amount of stepping on access to improve fuel efficiency: Analyzing the characteristics of access operations of right or wrong drivers: Telling driving routes that improve right or wrong fuel consumption: Right or wrong

また、ナイトビューについては、図１２に示すように、
「ナイトビューについての説明内容についてお聞きします。以下の各々の設問について、正しいと思われれば「正」を、誤りであると思われれば「誤」を選択してください。」などの表示の下に、下記の選択肢が表示される。
夜間、歩行者への衝突の危険性が高いときに、自動でブレーキをかけてくれる：正ｏｒ誤
ヘッドランプが照らす範囲外の歩行者も検知できる：正ｏｒ誤
フロントガラス上表示のタイプはインパネ表示タイプに比べ、運転者の視点移動が少ない：正ｏｒ誤 As for the night view, as shown in FIG.
“I would like to ask you about the explanation of Night View. For each of the following questions, select“ Correct ”if you think it ’s correct, and select“ Incorrect ”if you think it ’s incorrect. The following options are displayed under the display such as “”.
When the risk of collision with pedestrians is high at night, it automatically brakes: pedestrians outside the range illuminated by the correct or incorrect headlamp can also be detected: correct or incorrect display on the windshield is the instrument panel Compared with the display type, the driver's viewpoint movement is less: right or wrong

次に、理解度テスト部１９は、受け取った回答に基づき理解度を調査する（ステップＳ１０）。理解度は、各回答者がどのアイテムについてどの程度理解できているかを理解度蓄積ＤＢに格納する。 Next, the understanding level test unit 19 investigates the understanding level based on the received answer (step S10). The degree of comprehension is stored in the comprehension degree accumulation DB to what extent each respondent understands which item.

次に、効用値の補正を行なう（ステップＳ１１）。例えば、所定の理解度を有するアイテムが所定数未満の回答者を不合格とし、効用値の算出から除外したり、所定の理解度を有するアイテムが所定数以上であっても、その中で理解度が低いアイテムについては、効用値算出から除くなどすることで、信頼性が高いアンケート結果を得ることができる。 Next, the utility value is corrected (step S11). For example, if there are less than a predetermined number of respondents with a certain level of understanding, they will be rejected from the calculation of utility values, or even if there are more than a predetermined number of items with a certain level of understanding By removing items with low degrees from the utility value calculation, a highly reliable questionnaire result can be obtained.

また、理解度が低いアイテムを単に効用値算出から除くと、アイテムによってはサンプル数が少なくなる場合がある。そこで、各アイテムの出現率を考慮し、理解度が低くても、出現率がある程度低いアイテムについては、効用値算出に含めるようにしてもよい。これにより、サンプル数を確保しやすくなる。 Also, if an item with a low level of understanding is simply excluded from the utility value calculation, the number of samples may be reduced depending on the item. Therefore, in consideration of the appearance rate of each item, even if the degree of understanding is low, an item having a low appearance rate may be included in the calculation of the utility value. This makes it easy to secure the number of samples.

本実施の形態においては、先ず、各アイテムについての解説を行い、アンケートを行なってから、調査対象アイテムの理解度を測定し、理解度の低い回答者の回答に基づき効用値を補正する。例えば理解度が低いアイテム（属性）をアンケートから除去することにより、回答の信頼性を向上させることができる。 In the present embodiment, first, each item is explained, a questionnaire is conducted, the degree of understanding of the survey target item is measured, and the utility value is corrected based on the answer of the respondent with a low degree of understanding. For example, by removing an item (attribute) having a low understanding level from the questionnaire, the reliability of the answer can be improved.

なお、本発明は上述した実施の形態のみに限定されるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲において種々の変更が可能であることは勿論である。例えば、上述の実施の形態では、ハードウェアの構成として説明したが、これに限定されるものではなく、任意の処理を、ＣＰＵ（Central Processing Unit）にコンピュータ・プログラムを実行させることにより実現することも可能である。この場合、コンピュータ・プログラムは、記録媒体に記録して提供することも可能であり、また、インターネットその他の伝送媒体を介して伝送することにより提供することも可能である。 It should be noted that the present invention is not limited to the above-described embodiments, and various modifications can be made without departing from the scope of the present invention. For example, in the above-described embodiment, the hardware configuration has been described. However, the present invention is not limited to this, and any processing is realized by causing a CPU (Central Processing Unit) to execute a computer program. Is also possible. In this case, the computer program can be provided by being recorded on a recording medium, or can be provided by being transmitted via the Internet or another transmission medium.

本発明の実施の形態にかかるアンケート調査装置を示す機能ブロック図である。It is a functional block diagram which shows the questionnaire survey apparatus concerning embodiment of this invention. 本発明の実施の形態にかかるアンケート調査装置のハードウェア構成の一例を示す図である。It is a figure which shows an example of the hardware constitutions of the questionnaire survey apparatus concerning embodiment of this invention. 本発明の実施の形態の変形例にかかるアンケート調査装置を示す機能ブロック図である。It is a functional block diagram which shows the questionnaire survey apparatus concerning the modification of embodiment of this invention. 本発明の実施の形態にかかるアンケート方法を示すフローチャートである。It is a flowchart which shows the questionnaire method concerning embodiment of this invention. 本発明の実施の形態におけるエコドライブ支援機能についての説明を示す図である。It is a figure which shows description about the eco-drive assistance function in embodiment of this invention. 本発明の実施の形態におけるナイトビューについての説明を示す図である。It is a figure which shows description about the night view in embodiment of this invention. 属性と水準を示す図である。It is a figure which shows an attribute and a level. コンジョイント分析における好ましさ度測定画面を示す図である。It is a figure which shows the preference degree measurement screen in a conjoint analysis. コンジョイント分析における重要度測定画面を示す模試図である。It is a schematic diagram which shows the importance measurement screen in a conjoint analysis. コンジョイント分析におけるプロファイル比較の画面を示す図である。It is a figure which shows the screen of the profile comparison in a conjoint analysis. エコドライブ支援機能に関する質問画面を示す模式図である。It is a schematic diagram which shows the question screen regarding an eco-drive support function. ナイトビューに関する質問画面を示す模式図である。It is a schematic diagram which shows the question screen regarding a night view. 従来のＡＣＡを示すフローチャートである。It is a flowchart which shows the conventional ACA. 自動車を例にとった属性と水準を示す図である。It is a figure which shows the attribute and level which took the car for the example. プロファイル一対比較における設問例を示す図である。It is a figure which shows the example of a question in profile pair comparison.

符号の説明Explanation of symbols

１アンケート調査装置
１０情報処理部
１１通信部
１２回答者スクリーニング部
１３アイテム説明部
１４アンケート調査部
１５度測定部
１６重要度測定部
１７プロファイル比較部
１８個人効用値計算部
１９理解度テスト部
２０効用値補正部
３０記憶部
３１回答蓄積ＤＢ
３２理解度蓄積ＤＢ
３３各アイテム効用値ＤＢ
１０１ＣＰＵ
１０２ＲＯＭ
１０３ＲＡＭ
１０４バス
１０５入出力インターフェイス
１０６入力部
１０７出力部
１０８記憶部
１０９通信部
１０６入力部
１０７出力部
１０８記憶部
１０９通信部
１１０ドライブ
１１１磁気ディスク
１１２光ディスク
１１３フレキシビルディスク
１１４半導体メモリ DESCRIPTION OF SYMBOLS 1 Questionnaire survey apparatus 10 Information processing part 11 Communication part 12 Respondent screening part 13 Item explanation part 14 Questionnaire investigation part 15 Degree measurement part 16 Importance measurement part 17 Profile comparison part 18 Personal utility value calculation part 19 Comprehension degree test part 20 Utility Value correction unit 30 Storage unit 31 Answer storage DB
32 Comprehension DB
33 Item utility value DB
101 CPU
102 ROM
103 RAM
104 Bus 105 Input / output interface 106 Input unit 107 Output unit 108 Storage unit 109 Communication unit 106 Input unit 107 Output unit 108 Output unit 108 Storage unit 109 Communication unit 110 Drive 111 Magnetic disk 112 Optical disk 113 Flexivir disk 114 Semiconductor memory

Claims

アンケート回答者の端末に接続されネットワークを介して当該端末とやりとりする通信部と、
前記アンケート回答者の端末にアンケート対象となる複数の対象アイテムの少なくとも一の対象アイテムについての説明を、前記通信部を介して前記端末に送信する説明送信部と、
前記説明した対象アイテムに対するアンケートを、前記通信部を介して前記端末に送信するアンケート調査部と、
前記端末から前記通信部を介して前記アンケートに対する回答を受信するアンケート結果集計部と、
前記説明を送信した対象アイテムに対する質問を、前記通信部を介して前記端末に送信する質問送信部と、
前記端末から前記通信部を介して前記質問に対する回答を受信し、受信結果に基づき前記アンケート回答者における前記対象アイテムに対する理解度を調査する理解度調査部と、
前記理解度調査部にて調査した理解度が第１の閾値未満の対象アイテムに対する回答を無効にすることで前記アンケート結果を補正する結果補正部とを有するアンケート調査装置。 A communication unit connected to the terminal of the survey respondent and communicating with the terminal via the network;
An explanation transmitting unit that transmits an explanation of at least one target item of a plurality of target items to be surveyed to the terminal of the survey respondent to the terminal via the communication unit;
A questionnaire survey unit that transmits a questionnaire for the target item described above to the terminal via the communication unit;
A questionnaire result totaling unit that receives an answer to the questionnaire from the terminal via the communication unit;
A question transmitting unit that transmits a question to the target item that has transmitted the description to the terminal via the communication unit;
Receiving an answer to the question from the terminal via the communication unit, and an understanding level survey unit that investigates an understanding level of the target item in the questionnaire respondent based on the reception result;
A questionnaire survey apparatus comprising: a result correction unit that corrects the questionnaire result by invalidating an answer to a target item whose understanding level investigated by the understanding level survey unit is less than a first threshold .

前記結果補正部は、前記理解度が前記第１の閾値以上第２の閾値未満であって、かつ理解度調査における出現頻度が第３の閾値以上である対象アイテムに対する回答を無効にする
ことを特徴とする請求項１記載のアンケート調査装置。 The result correction unit invalidates an answer to a target item whose understanding level is greater than or equal to the first threshold value and less than the second threshold value and whose appearance frequency in the understanding level survey is greater than or equal to a third threshold value. survey apparatus according to claim 1, wherein.

前記結果補正部は、前記第１の閾値、第２の閾値及び／又は第３の閾値を、アンケート調査対象の端末数に応じて設定する
ことを特徴とする請求項２記載のアンケート調査装置。 The questionnaire survey device according to claim 2 , wherein the result correction unit sets the first threshold, the second threshold, and / or the third threshold according to the number of terminals to be surveyed.

前記アンケート調査部は、対象アイテムに対するコンジョイント分析を行うコンジョイント分析部を有し、
前記アンケート結果集計部は、前記コンジョイント分析結果に基づき対象アイテムの効用値を算出する効用値算出部を有する
ことを特徴とする請求項１乃至３のいずれか１項記載のアンケート調査装置。 The questionnaire survey unit has a conjoint analysis unit that performs conjoint analysis on the target item,
The questionnaire survey device according to any one of claims 1 to 3 , wherein the questionnaire result totaling unit includes a utility value calculation unit that calculates the utility value of the target item based on the conjoint analysis result.

アンケート回答者の端末に対し、アンケート対象となる複数の対象アイテムの少なくとも一の対象アイテムについての説明を、当該アンケート回答者の端末に接続されネットワークを介して当該端末とやりとりする通信部を介して、説明送信部により送信する説明送信工程と、
アンケート調査部により、前記説明した対象アイテムに対するアンケートを、前記通信部を介して前記端末に送信するアンケート調査工程と、
前記端末から前記通信部を介して前記アンケートに対する回答を受信するアンケート結果集計工程と、
アンケート結果集計部により、前記説明を送信した対象アイテムに対する質問を、前記通信部を介して前記端末に送信する質問送信工程と、
理解度調査部により、前記端末から前記通信部を介して前記質問に対する回答を受信し、受信結果に基づき前記アンケート回答者における前記対象アイテムの理解度を調査する理解度調査工程と、
結果補正部により、前記理解度調査工程にて調査した理解度が第１の閾値未満の対象アイテムに対する回答を無効にすることで前記アンケート結果を補正する結果補正工程とを有するアンケート調査方法。 Against the questionnaire respondents terminal, a description of at least one target item of the plurality of target item to be questionnaire target, via the communication unit to communicate with the terminal via a network connected to the terminal of the respondents An explanation transmitting step for transmitting by the explanation transmitting section ;
A questionnaire survey process for transmitting a questionnaire for the target item described above to the terminal via the communication unit by the questionnaire survey unit ;
A questionnaire result counting step for receiving an answer to the questionnaire from the terminal via the communication unit;
A question transmission step of transmitting a question about the target item for which the description has been transmitted to the terminal via the communication unit by a questionnaire result counting unit ;
An understanding level investigation step of receiving an answer to the question from the terminal via the communication unit by the understanding level survey unit, and investigating the understanding level of the target item in the questionnaire respondent based on the reception result;
A questionnaire survey method comprising: a result correction step of correcting the questionnaire result by invalidating an answer to a target item whose understanding level investigated in the understanding level survey step is less than a first threshold by a result correction unit .

前記結果補正工程では、前記結果補正部により、前記理解度が前記第１の閾値以上第２の閾値未満であって、かつ理解度調査における出現頻度が第３の閾値以上である対象アイテムに対する回答を無効にする
ことを特徴とする請求項５記載のアンケート調査装置。 In the result correction step, the result correction unit answers the target item whose understanding level is equal to or higher than the first threshold value and lower than the second threshold value and whose appearance frequency in the understanding level survey is equal to or higher than a third threshold value. The questionnaire survey device according to claim 5 , wherein the questionnaire is invalidated.

前記結果補正工程では、前記結果補正部により、前記第１の閾値、第２の閾値及び／又は第３の閾値を、アンケート調査対象の端末数に応じて設定する
ことを特徴とする請求項６記載のアンケート調査方法。 And in the result correction step, said the result correcting unit, the first threshold value, according to claim 6 in which the second threshold value and / or the third threshold value, and setting according to the number of terminals questionnaire survey The questionnaire survey method described.

コンジョイント分析部により対象アイテムに対するコンジョイント分析を行うコンジョイント分析工程を有し、
前記アンケート結果集計工程は、効用値算出部により、前記コンジョイント分析結果に基づき対象アイテムの効用値を算出する効用値算出工程を有する
ことを特徴とする請求項５乃至７のいずれか１項記載のアンケート調査方法。 It has a conjoint analysis process that performs conjoint analysis on the target item by the conjoint analysis unit ,
The said questionnaire result totaling process has the utility value calculation process of calculating the utility value of a target item based on the said conjoint analysis result by the utility value calculation part. The any one of Claims 5 thru | or 7 characterized by the above-mentioned. Questionnaire survey method.

所定の動作をコンピュータに実行させるためのプログラムであって、  A program for causing a computer to execute a predetermined operation,
アンケート回答者の端末に対し、アンケート対象となる複数の対象アイテムの少なくとも一の対象アイテムについての説明を、当該アンケート回答者の端末に接続されネットワークを介して当該端末とやりとりする通信部を介して、送信する説明送信処理と、  For a survey respondent's terminal, a description of at least one target item of a plurality of target items to be surveyed is made via a communication unit that is connected to the survey respondent's terminal and communicates with the terminal via the network. , Description transmission process to send,
前記説明した対象アイテムに対するアンケートを、前記通信部を介して前記端末に送信するアンケート調査処理と、  A questionnaire survey process for transmitting the questionnaire for the target item described above to the terminal via the communication unit;
前記端末から前記通信部を介して前記アンケートに対する回答を受信するアンケート結果集計処理と、  Questionnaire result totaling processing for receiving an answer to the questionnaire from the terminal via the communication unit;
前記説明を送信した対象アイテムに対する質問を、前記通信部を介して前記端末に送信する質問送信処理と、  A question transmission process for transmitting a question on the target item that has transmitted the description to the terminal via the communication unit;
前記端末から前記通信部を介して前記質問に対する回答を受信し、受信結果に基づき前記アンケート回答者における前記対象アイテムの理解度を調査する理解度調査処理と、  An answer to the question is received from the terminal via the communication unit, and an understanding level investigation process for investigating the degree of understanding of the target item in the questionnaire respondent based on the reception result;
前記理解度調査工程にて調査した理解度が第１の閾値未満の対象アイテムに対する回答を無効にすることで前記アンケート結果を補正する結果補正処理とを、ＣＰＵ（Central Processing Unit）に実行させるためのプログラム。  In order to cause a CPU (Central Processing Unit) to execute a result correction process for correcting the questionnaire result by invalidating an answer to a target item whose degree of understanding investigated in the understanding degree investigation step is less than a first threshold. Program.