JP2017002537A - Device and method for providing road inspection information - Google Patents
Device and method for providing road inspection information Download PDFInfo
- Publication number
- JP2017002537A JP2017002537A JP2015116355A JP2015116355A JP2017002537A JP 2017002537 A JP2017002537 A JP 2017002537A JP 2015116355 A JP2015116355 A JP 2015116355A JP 2015116355 A JP2015116355 A JP 2015116355A JP 2017002537 A JP2017002537 A JP 2017002537A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- road
- inspection
- data
- evaluation
- priority
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Images
Landscapes
- Road Repair (AREA)
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
Description
本発明の実施形態は、道路点検情報提供装置及び道路点検情報提供方法に関する。 Embodiments described herein relate generally to a road inspection information providing apparatus and a road inspection information providing method.
現状の道路構造物の維持管理業務においては、国土交通省、道路公社及び道路事業者などの道路管理者が、管理する道路の区間毎に基礎データ（例えば、架設場所、架設からの経過年数、ＩＤ番号等）、定期点検データ及び補修履歴データ等を管理し、巡回、維持、点検、補修、更新などの各業務を行っている。しかしながら、上記の各業務によって健全と評価された場合であっても、上記のような静的なデータの他に道路を劣化させる動的な要因が存在する。上記の方法では、動的な要因を考慮していないため、精度の高い評価を行なえない場合がある。このような場合、点検計画を立てるために必要な情報の精度が低い場合があった。 In current road structure maintenance and management work, road managers such as the Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, road public corporations, and road operators provide basic data (e.g., construction location, years since construction, ID numbers, etc.), periodic inspection data, repair history data, etc. are managed, and operations such as patrol, maintenance, inspection, repair, and renewal are performed. However, even if it is evaluated as healthy by each of the operations described above, there are dynamic factors that degrade the road in addition to the static data as described above. In the above method, since dynamic factors are not taken into consideration, there is a case where a highly accurate evaluation cannot be performed. In such a case, the accuracy of information necessary for making an inspection plan may be low.
本発明が解決しようとする課題は、点検計画を立てるために必要な情報をより精度高く提供することができる道路点検情報提供装置及び道路点検情報提供方法を提供することである。 The problem to be solved by the present invention is to provide a road inspection information providing apparatus and a road inspection information providing method capable of providing information necessary for making an inspection plan with higher accuracy.
実施形態の道路点検情報提供装置は、評価部と、算出部と、決定部と、出力部とを持つ。評価部は、道路の劣化要因となる道路に関する情報を表す静的なデータ及び動的なデータに基づいて、道路が劣化している割合を表す前記静的なデータ及び動的なデータ毎の劣化度合を、点検対象となる道路の区間を表す道路区分毎に評価する。算出部は、評価結果に所定の条件に従った重み付けを行うことによって、点検の優先度を決定するために用いられる指標である点検優先度指標を道路区分毎に算出する。決定部は、算出された前記点検優先度指標に基づいて点検順序を決定する。出力部は、決定された点検順序の情報を含む結果を出力する。 The road inspection information providing apparatus according to the embodiment includes an evaluation unit, a calculation unit, a determination unit, and an output unit. The evaluation unit is based on static data and dynamic data representing information on roads that cause deterioration of the road, and the static data representing the rate of road degradation and degradation for each dynamic data. The degree is evaluated for each road segment representing the section of the road to be inspected. The calculation unit weights the evaluation result according to a predetermined condition, thereby calculating an inspection priority index, which is an index used for determining the inspection priority, for each road section. The determination unit determines an inspection order based on the calculated inspection priority index. The output unit outputs a result including information on the determined inspection order.
以下、実施形態の道路点検情報提供装置及び道路点検情報提供方法を、図面を参照して説明する。
図１は、実施形態の道路管理システム１００のシステム構成を示す図である。
道路管理システム１００は、道路点検情報提供装置１０を備える。また、道路管理システム１００には、道路情報収集業者端末２０及び維持管理業者端末３０が接続される。
道路点検情報提供装置１０は、パーソナルコンピュータ等の情報処理装置を用いて構成される。道路点検情報提供装置１０は、道路情報収集業者端末２０及び維持管理業者端末３０から、道路の劣化要因となる道路に関する情報（以下、「劣化要因情報」という。）を収集し、収集した劣化要因情報に基づいて、予め設定された点検対象となる道路の区間（以下、「道路区分」という。）毎の点検順序を決定する。そして、道路点検情報提供装置１０は、決定した点検順序の情報を含む結果を提供する。
Hereinafter, a road inspection information providing apparatus and a road inspection information providing method of an embodiment will be described with reference to the drawings.
FIG. 1 is a diagram illustrating a system configuration of a
The
The road inspection
ここで、劣化要因情報は、例えば、架設からの経過年数、定期点検による損傷度、路温、路面状態、交通量、凍結防止剤散布回数などのデータである。架設からの経過年数及び定期点検による損傷度及び凍結防止剤散布回数は静的なデータである。路温、路面状態及び交通量は動的なデータである。 Here, the deterioration factor information is, for example, data such as the number of years elapsed since erection, the degree of damage due to periodic inspection, the road temperature, the road surface condition, the traffic volume, and the number of antifreezing agent sprays. The number of years since erection, the degree of damage due to periodic inspection, and the number of antifreeze sprays are static data. Road temperature, road surface condition, and traffic volume are dynamic data.
架設からの経過年数は、道路が架けられてから経過した年数を表す。定期点検による損傷度は、業者の定期点検によって観測された道路の損傷している割合を表す。本実施形態では、定期点検による損傷度を業者の評価結果として用いる。路温は、道路の路面の温度を表す。路面状態は、道路の凍害の影響を評価するための指標を表す。本実施形態では、路面状態として、道路の凍結融解回数を表す。交通量は、道路を通過した車両などの台数を表す。凍結防止剤散布回数は、道路に凍結防止剤がまかれた回数を表す。 The number of years since erection represents the number of years that have elapsed since the road was built. The degree of damage due to periodic inspections represents the percentage of road damage observed during periodic inspections by contractors. In this embodiment, the degree of damage due to periodic inspection is used as the evaluation result of the contractor. The road temperature represents the temperature of the road surface. The road surface state represents an index for evaluating the influence of road frost damage. In this embodiment, the number of times of freezing and thawing the road is shown as the road surface state. The traffic volume represents the number of vehicles passing through the road. The number of antifreezing agent sprays represents the number of times the antifreezing agent has been applied to the road.
道路情報収集業者端末２０は、道路情報収集業者によって操作される端末である。道路情報収集業者端末２０は、パーソナルコンピュータ等の情報処理装置を用いて構成される。ここで、道路情報収集業者とは、動的な道路の状態を観測、収集する業者である。道路情報収集業者端末２０は、道路管理情報記憶部２０１を備える。道路管理情報記憶部２０１は、磁気ハードディスク装置や半導体記憶装置などの記憶装置を用いて構成される。道路管理情報記憶部２０１は、動的なデータである路温、路面状態及び交通量などの道路管理情報を記憶する。道路管理情報記憶部２０１に記憶されているデータは、道路に設けられている観測局などから収集されたデータ（例えば、路温、交通量など）や、道路情報収集業者によって手動で入力されたデータである。観測局は、道路付近に所定の間隔で設置される。
The road
維持管理業者端末３０は、道路の維持管理業者によって操作される端末である。維持管理業者端末３０は、パーソナルコンピュータ等の情報処理装置を用いて構成される。ここで、道路の維持管理業者とは、道路の巡回、維持、点検、補修及び更新などの各業務を行う業者である。維持管理業者端末３０は、維持管理情報記憶部３０１を備える。維持管理情報記憶部３０１は、磁気ハードディスク装置や半導体記憶装置などの記憶装置を用いて構成される。維持管理情報記憶部３０１は、静的なデータである架設からの経過年数、定期点検による損傷度及び凍結防止剤散布回数などの維持管理情報を記憶する。維持管理情報には、補修履歴データが含まれてもよい。
The
次に、道路点検情報提供装置１０の具体的な構成について説明する。
道路点検情報提供装置１０は、バスで接続されたＣＰＵ（Central Processing Unit）やメモリや補助記憶装置などを備え、道路点検順序決定プログラムを実行する。道路点検順序決定プログラムの実行によって、道路点検情報提供装置１０は、収集部１０１、評価部１０２、算出部１０３、決定部１０４、出力部１０５を備える装置として機能する。なお、道路点検情報提供装置１０の各機能の全て又は一部は、ＡＳＩＣ（Application Specific Integrated Circuit）やＰＬＤ（Programmable Logic Device）やＦＰＧＡ（Field Programmable Gate Array）等のハードウェアを用いて実現されてもよい。また、道路点検順序決定プログラムは、コンピュータ読み取り可能な記録媒体に記録されてもよい。コンピュータ読み取り可能な記録媒体とは、例えばフレキシブルディスク、光磁気ディスク、ＲＯＭ、ＣＤ−ＲＯＭ等の可搬媒体、コンピュータシステムに内蔵されるハードディスク等の記憶装置である。また、道路点検順序決定プログラムは、電気通信回線を介して送受信されてもよい。
Next, a specific configuration of the road inspection
The road inspection
収集部１０１は、道路管理情報記憶部２０１及び維持管理情報記憶部３０１から劣化要因情報を収集する。収集部１０１により劣化要因情報の各データが収集される。
評価部１０２は、収集された劣化要因情報の各データのうち欠損している道路区分の劣化要因情報のデータを補間する。具体的には、評価部１０２は、観測局によって測定されたデータにおいて、欠損しているデータを補間する。補間後の道路区分毎の劣化要因情報の具体例を図２に示す。
The
The
図２は、補間後の道路区分毎の劣化要因情報の具体例を示す図である。図２に示される例では、道路区分毎の劣化要因情報の各データが示されている。例えば、道路区分Ａで示される道路の区間は、架設からの経過年数が５１年であり、定期点検による損傷度が２であり、路面の最低温度の年平均が３．５℃であり、凍結融解回数の年平均が２５回であり、交通量が１日１００台であり、凍結防止剤散布回数の年平均が２０回であることが示されている。 FIG. 2 is a diagram illustrating a specific example of deterioration factor information for each road segment after interpolation. In the example shown in FIG. 2, each data of deterioration factor information for each road section is shown. For example, the road section indicated by road classification A has 51 years since the construction, the degree of damage by regular inspection is 2, the annual average of the minimum temperature of the road surface is 3.5 ° C, and it is frozen It is shown that the annual average of the number of times of melting is 25 times, the traffic volume is 100 units per day, and the average number of times of spraying the antifreezing agent is 20 times.
その後、評価部１０２は、補間後の道路区分の劣化要因情報の各データを用いて、各データに基づく道路区分で示される道路の劣化度合を評価する。例えば、評価部１０２は、データ毎に予め設定されている評価テーブルを用いて各データを評価する。評価テーブルは、劣化要因情報評価基準と、劣化度合評価値とが対応付けられているテーブルである。図３に、評価テーブルの具体例を示す。
Thereafter, the
図３は、評価テーブルの具体例を示す図である。
図３では、評価テーブルの一例として、劣化要因情報の各データのうち架設からの経過年数を評価するために用いられる評価テーブルを例に説明する。評価テーブルは、劣化要因情報におけるデータ（例えば、路温、凍結融解回数、交通量及び凍結防止剤散布回数）毎に設けられる。評価テーブルは、評価部１０２が記憶していてもよいし、道路点検情報提供装置１０が評価テーブル記憶部をさらに備えて評価テーブル記憶部に記憶されていてもよい。また、各データのうち、定期点検による損傷度については、予め評価された値が設置されているため、定期点検による損傷度に対する評価テーブルはなくてもよい。
FIG. 3 is a diagram illustrating a specific example of the evaluation table.
In FIG. 3, as an example of the evaluation table, an evaluation table used for evaluating the number of years elapsed since erection among the data of the deterioration factor information will be described as an example. The evaluation table is provided for each data (for example, road temperature, number of times of freezing and thawing, traffic volume, number of times of antifreezing agent application) in the deterioration factor information. The evaluation table may be stored in the
図３に示す評価テーブルは、劣化要因情報の評価に関する情報を表すレコード（以下、「評価情報レコード」という。）を複数有する。評価情報レコードは、劣化要因情報評価基準（架設からの経過年数）及び劣化度合評価値の各値を有する。劣化要因情報評価基準（架設からの経過年数）の値は、評価基準となる経過年数の範囲を表す。劣化度合評価値は、同じ評価情報レコードの劣化要因情報評価基準を満たす場合のデータに対する劣化度合の評価値を表す。なお、劣化度合評価値は、値が大きいほど道路区分で示される道路が劣化していることを表す。 The evaluation table shown in FIG. 3 includes a plurality of records (hereinafter referred to as “evaluation information records”) representing information related to the evaluation of the deterioration factor information. An evaluation information record has each value of deterioration factor information evaluation criteria (the number of years elapsed since erection) and a deterioration degree evaluation value. The value of the degradation factor information evaluation standard (the number of years since installation) represents the range of the number of years that have become the evaluation standard. The deterioration degree evaluation value represents an evaluation value of the deterioration degree for data when the deterioration factor information evaluation criteria of the same evaluation information record are satisfied. The deterioration degree evaluation value represents that the road indicated by the road section is deteriorated as the value increases.
図３に示される例では、評価テーブルには複数の劣化要因情報評価基準が設定されている。これらの劣化要因情報評価基準は、“０〜１０年”、“１１〜２０年”、“２１〜３０年”、“３１〜４０年”、“４１年以上”である。図３において、評価テーブルの最上段に設定されている評価情報レコードは、劣化要因情報評価基準の値が“０〜１０年”、劣化度合評価値が“１”である。すなわち、収集されたデータのうち評価の対象となっている道路区分で示される道路の架設からの経過年数が“０〜１０年”である場合、架設からの経過年数に対する劣化度合の評価値が“１”であることが表されている。 In the example shown in FIG. 3, a plurality of deterioration factor information evaluation criteria are set in the evaluation table. These deterioration factor information evaluation criteria are “0 to 10 years”, “11 to 20 years”, “21 to 30 years”, “31 to 40 years”, and “41 years or more”. In FIG. 3, the evaluation information record set at the top of the evaluation table has a deterioration factor information evaluation reference value of “0 to 10 years” and a deterioration degree evaluation value of “1”. That is, when the elapsed time from the construction of the road indicated by the road segment to be evaluated in the collected data is “0 to 10 years”, the evaluation value of the deterioration degree with respect to the elapsed years from the construction is It is represented as “1”.
また、図３において、評価テーブルの最下段に設定されている評価情報レコードは、劣化要因情報評価基準の値が“４１年以上”、劣化度合評価値が“５”である。すなわち、収集されたデータのうち評価の対象となっている道路区分で示される道路の架設からの経過年数が“４１年以上”である場合、架設からの経過年数に対する劣化度合の評価値が“５”であることが表されている。 Also, in FIG. 3, the evaluation information record set at the bottom of the evaluation table has a deterioration factor information evaluation reference value of “41 years or more” and a deterioration degree evaluation value of “5”. That is, when the elapsed time since the construction of the road indicated by the road segment to be evaluated in the collected data is “41 years or more”, the evaluation value of the deterioration degree with respect to the elapsed years since the construction is “ 5 ".
上記のように、架設からの経過年数に関する評価テーブルでは、架設からの経過年数が短いほど道路が劣化している度合が低いと評価され、架設からの経過年数が長いほど道路が劣化している度合が高いと評価される。なお、図３に示す評価テーブルは、一例であり、劣化度合評価値は５段階でなくてもよい。例えば、劣化度合評価値は４段階以下であってもよいし、６段階以上であってもよい。 As described above, in the evaluation table related to the number of years since installation, the degree of deterioration of the road is evaluated to be lower as the number of years since installation has been shorter, and the road has deteriorated as the number of years since installation has increased. It is evaluated that the degree is high. Note that the evaluation table shown in FIG. 3 is an example, and the deterioration degree evaluation value may not be five stages. For example, the degradation degree evaluation value may be 4 levels or less, or 6 levels or more.
図２に戻って、道路点検情報提供装置１０の説明を続ける。
評価部１０２は、上記のデータ毎の評価テーブルを用いて、道路区分毎の劣化要因情報を評価する。そして、評価部１０２は、評価結果を各データに対応付けて記録する。図４に評価結果の具体例を示す。
図４は、評価結果の具体例を示す図である。
図４に示されるように、劣化要因情報のデータ毎に評価結果が示されている。例えば、例えば、道路区分Ａで示される道路の区間は、架設からの経過年数が５１年であり、架設からの経過年数に対する劣化度合の評価が５であり、定期点検による損傷度が２であり、路面の最低温度の年平均が３．５℃であり、路温に対する劣化度合の評価が１であり、凍結融解回数の年平均が２５回であり、凍結融解回数に対する劣化度合の評価が１であり、交通量が１日１００台であり、交通量に対する劣化度合の評価が１であり、凍結防止剤散布回数の年平均が２０回であり、凍結防止剤散布回数に対する劣化度合の評価が１であることが示されている。
Returning to FIG. 2, the description of the road inspection
The
FIG. 4 is a diagram illustrating a specific example of the evaluation result.
As shown in FIG. 4, an evaluation result is shown for each piece of deterioration factor information data. For example, in the road section indicated by road section A, the elapsed time since the erection is 51 years, the evaluation of the degree of deterioration with respect to the elapsed year from the erection is 5, and the degree of damage by the periodic inspection is 2. The annual average of the minimum temperature of the road surface is 3.5 ° C., the evaluation of the degree of deterioration with respect to the road temperature is 1, the average number of times of freezing and thawing is 25 times, and the evaluation of the degree of deterioration with respect to the number of freezing and thawing is 1 The traffic volume is 100 units per day, the degradation degree evaluation for traffic volume is 1, the annual average number of antifreezing agent spraying times is 20, and the deterioration degree evaluation for antifreezing agent spraying frequency is 1 is shown.
図２に戻って、道路点検情報提供装置１０の説明を続ける。
算出部１０３は、図４に示す評価結果に基づいて、点検の優先度を決定するために用いられる指標である点検優先度指標を道路区分毎に算出する。具体的には、算出部１０３は、評価部１０２による評価結果（図４の劣化度合評価）の値と、定期点検による損傷度の評価結果の値とに所定の条件に従った重み付けを行うことによって点検優先度指標を道路区分毎に算出する。所定の条件に従った重み付けは、例えば点検優先順位への影響度に応じて設定される。より具体的には、各データのうち点検優先順位への影響度が高いデータに対しては、重み付けの値が他のデータの重み付けの値と比べて同じ又は高くなるように設定される。
Returning to FIG. 2, the description of the road inspection
The
点検優先順位への影響度とは、道路の劣化を促進させる割合を表す。点検優先順位への影響度が高いデータとは、道路の劣化を促進させる割合が高いデータを表す。動的なデータは、静的なデータに比べて点検優先順位への影響度が高い。さらに、動的なデータの中では、交通量が点検優先順位への影響度が最も高くなる。その次に、そこで、本実施形態では、各データの重み付けの値を以下のように設定した場合を例に説明する。 The degree of influence on inspection priority represents the rate of promoting road deterioration. Data having a high influence on the inspection priority order represents data having a high rate of promoting road degradation. Dynamic data has a higher impact on inspection priority than static data. Furthermore, among dynamic data, the traffic volume has the highest influence on the inspection priority. Next, in this embodiment, the case where the weight values of each data are set as follows will be described as an example.
交通量（重み付けの値＝０．３）＞路温（重み付けの値＝０．２）＝凍結融解回数（重み付けの値＝０．２）＞架設からの経過年数（重み付けの値＝０．１）＝定期点検による損傷度（重み付けの値＝０．１）＝凍結防止剤散布回数（重み付けの値＝０．１）。
算出部１０３は、各データの評価結果の値に各データに対する重み付けの値を乗算した後に、各データの重み付け後の評価結果を加算することによって点検優先度指標を算出する。点検優先度指標の算出結果を図５に示す。
Traffic (weighting value = 0.3)> road temperature (weighting value = 0.2) = number of freeze-thaws (weighting value = 0.2)> years since installation (weighting value = 0.1) ) = Degree of damage due to periodic inspection (weighting value = 0.1) = Number of antifreezing agent spraying (weighting value = 0.1).
The
図５は、点検優先度指標の算出結果の具体例を示す図である。
図５に示される例では、道路区分Ａで示される道路の区間の点検優先度指標が１．５であり、道路区分Ｂで示される道路の区間の点検優先度指標が３．７であり、道路区分Ｃで示される道路の区間の点検優先度指標が３．４であり、道路区分Ｄで示される道路の区間の点検優先度指標が２．５であり、道路区分Ｅで示される道路の区間の点検優先度指標が１．４であり、道路区分Ｆで示される道路の区間の点検優先度指標が３．９であり、道路区分Ｇで示される道路の区間の点検優先度指標が２であることが示されている。ここで、点検優先度指標が最も高い道路区分は道路区分Ｆであり、点検優先度指標が最も低い道路区分は道路区分Ｅである。
FIG. 5 is a diagram illustrating a specific example of the calculation result of the inspection priority index.
In the example shown in FIG. 5, the inspection priority index of the road section indicated by the road section A is 1.5, the inspection priority index of the road section indicated by the road section B is 3.7, The inspection priority index of the road section indicated by road section C is 3.4, the inspection priority index of the road section indicated by road section D is 2.5, and the road priority indicated by road section E is The inspection priority index of the section is 1.4, the inspection priority index of the road section indicated by the road section F is 3.9, and the inspection priority index of the road section indicated by the road section G is 2 It is shown that. Here, the road section with the highest inspection priority index is the road section F, and the road section with the lowest inspection priority index is the road section E.
図２に戻って、道路点検情報提供装置１０の説明を続ける。
決定部１０４は、算出部１０３によって算出された点検優先度指標に基づいて点検順序を決定する。具体的には、決定部１０４は、点検優先度指標が高い順に点検の優先順位が高くなるように点検順序を決定する。点検順位の決定結果を図６に示す。
図６は、点検順位の決定結果の具体例を示す図である。
図６に示されるように、点検優先度指標が最も高い道路区分Ｆの点検順序が１番となるように決定され、点検優先度指標が最も低い道路区分Ｅの点検順序が最後（７番）となるように決定される。図６に示すように、道路区分Ａは架設からの経過年数が５１年と他の道路区分よりも長いが、点検順序が低く決定されている。これは、上述したように静的なデータよりも動的なデータの方が点検優先順位への影響度が高いのに対して、道路区分Ａの動的なデータの値が低いため点検優先度指標の値が低くなったためである。
Returning to FIG. 2, the description of the road inspection
The
FIG. 6 is a diagram illustrating a specific example of the determination result of the inspection order.
As shown in FIG. 6, the inspection order of the road section F having the highest inspection priority index is determined to be the first, and the inspection order of the road section E having the lowest inspection priority index is the last (seventh). To be determined. As shown in FIG. 6, road segment A has 51 years since construction and is longer than other road segments, but the inspection order is determined to be low. This is because, as described above, the dynamic data has a higher influence on the inspection priority than the static data, whereas the dynamic data value of the road section A has a low value. This is because the index value is low.
図２に戻って、道路点検情報提供装置１０の説明を続ける。
出力部１０５は、道路点検情報提供装置１０に接続された不図示の出力装置を介し、道路点検情報提供装置１０のユーザに対してデータの出力を行う。出力装置は、例えば画像や文字を画面に出力する装置を用いて構成されてもよい。例えば、出力装置は、ＣＲＴ（Cathode Ray Tube）や液晶ディスプレイや有機ＥＬ（Electro-Luminescent）ディスプレイ等を用いて構成できる。また、出力装置は、画像や文字をシートに印刷（印字）する装置を用いて構成されてもよい。例えば、出力装置は、インクジェットプリンタやレーザープリンタ等を用いて構成できる。また、出力装置は、文字を音声に変換して出力する装置を用いて構成されてもよい。この場合、出力装置は、音声合成装置及び音声出力装置（スピーカー）を用いて構成できる。
Returning to FIG. 2, the description of the road inspection
The
図７は、道路点検情報提供装置１０による道路点検順序決定処理の流れを示すフローチャートである。
収集部１０１は、道路管理情報記憶部２０１及び維持管理情報記憶部３０１から劣化要因情報を収集する（ステップＳ１０１）。収集部１０１は、収集した劣化要因情報を評価部１０２に出力する。評価部１０２は、収集部１０１から出力された劣化要因情報に基づいて、道路区分毎に劣化要因情報を評価する（ステップＳ１０２）。その後、算出部１０３は、評価結果に所定の重み付けをすることによって点検優先度指標を道路区分毎に算出する（ステップＳ１０３）。決定部１０４は、算出結果に基づいて、点検順序を決定する（ステップＳ１０４）。出力部１０５は、決定された点検順序、劣化要因情報及び劣化度合評価を示す情報（図６に示す情報）を出力装置に出力する（ステップＳ１０５）。
FIG. 7 is a flowchart showing a flow of road inspection order determination processing by the road inspection
The
以上のように構成された道路点検情報提供装置１０によれば、点検計画を立てるために必要な情報をより精度高く提供することが可能になる。以下、効果について詳細に説明する。
道路点検情報提供装置１０は、従来の静的なデータの他に動的なデータを用いて点検順序を決定している。これにより、従来よりも高精度に評価を行うことができる。また、道路点検情報提供装置１０は、評価した結果に対して、点検優先度への影響度に応じた重み付けを行うことによって点検順序を決定するための指標を算出する。そして、道路点検情報提供装置１０は、算出した指標に基づいて、点検順序を決定してその決定結果を提供する。そのため、点検計画を立てるために必要な情報をより精度高く提供することが可能になる。その結果、決定結果を確認したユーザは、その情報を基に維持管理計画を立てるなど、実際の点検を行う前に事前に検討することができる。これにより、効率的に道路の点検を行うことができる。
According to the road inspection
The road inspection
また、評価結果に対して点検優先度への影響度に応じた重み付けがなされるため、道路がより劣化している可能性が高い道路区分の点検順序が高くなるように決定される。点検優先度への影響度は、静的なデータよりも動的なデータの方が高い。このように、道路点検情報提供装置１０は、従来のような架設から経過年数が高い＝道路が劣化しているではなく、動的に変化する要因に重みを置くことによって日々変化する道路への影響を含めて点検の優先順序を決定することができる。
In addition, since the evaluation result is weighted according to the degree of influence on the inspection priority, it is determined so that the inspection order of road sections where the road is more likely to deteriorate is higher. The impact on inspection priority is higher for dynamic data than for static data. In this way, the road inspection
以上説明した少なくともひとつの実施形態によれば、劣化要因情報の各データに基づいて劣化要因情報を評価する評価部１０２と、評価結果に所定の条件に従った重み付けを行うことによって、点検優先度指標を道路区分毎に算出する算出部１０３と、算出された点検優先度指標に基づいて点検順序を決定する決定部１０４と、決定された点検順序の情報を含む結果を出力する出力部１０５とを持つことにより、点検計画を立てるために必要な情報をより精度高く提供することができる。
According to at least one embodiment described above, the inspection priority is evaluated by weighting the evaluation result according to a predetermined condition and the
本発明のいくつかの実施形態を説明したが、これらの実施形態は、例として提示したものであり、発明の範囲を限定することは意図していない。これら実施形態は、その他の様々な形態で実施されることが可能であり、発明の要旨を逸脱しない範囲で、種々の省略、置き換え、変更を行うことができる。これら実施形態やその変形は、発明の範囲や要旨に含まれると同様に、特許請求の範囲に記載された発明とその均等の範囲に含まれるものである。 Although several embodiments of the present invention have been described, these embodiments are presented by way of example and are not intended to limit the scope of the invention. These embodiments can be implemented in various other forms, and various omissions, replacements, and changes can be made without departing from the spirit of the invention. These embodiments and their modifications are included in the scope and gist of the invention, and are also included in the invention described in the claims and the equivalents thereof.
１０…道路点検情報提供装置，１０１…収集部，１０２…評価部，１０３…算出部，１０４…決定部，１０５…出力部，２０１…道路管理情報記憶部，３０１…維持管理情報記憶部
DESCRIPTION OF
Claims (8)
評価結果に所定の条件に従った重み付けを行うことによって、点検の優先度を決定するために用いられる指標である点検優先度指標を道路区分毎に算出する算出部と、
算出された前記点検優先度指標に基づいて点検順序を決定する決定部と、
決定された点検順序の情報を含む結果を出力する出力部と、
を備える道路点検情報提供装置。 Based on static data and dynamic data representing road information that causes road degradation, the degree of deterioration of each static data and dynamic data representing the rate of road degradation is inspected. An evaluation unit that evaluates each road segment representing a section of the target road;
A calculation unit that calculates an inspection priority index, which is an index used to determine inspection priority, by weighting an evaluation result according to a predetermined condition for each road segment;
A determination unit that determines an inspection order based on the calculated inspection priority index;
An output unit for outputting a result including information on the determined inspection sequence;
A road inspection information providing device comprising:
前記算出部は、重み付けされた各データの各評価結果を加算することによって前記道路区分毎の点検優先度指標を算出する、請求項１に記載の道路点検情報提供装置。 The weighting according to the predetermined condition is set so that the weighting value is higher for data having a higher degree of influence on the inspection priority,
The road inspection information providing apparatus according to claim 1, wherein the calculation unit calculates an inspection priority index for each road section by adding each evaluation result of each weighted data.
前記動的なデータのうち、前記交通量に対する評価結果の重み付けの値は他のデータに対する評価結果の重み付けの値よりも大きい値に設定される、請求項２に記載の道路点検情報提供装置。 The dynamic data includes road temperature, road surface condition and traffic volume,
The road inspection information providing apparatus according to claim 2, wherein, among the dynamic data, a weighting value of an evaluation result for the traffic volume is set to a value larger than a weighting value of an evaluation result for other data.
評価結果に所定の条件に従った重み付けを行うことによって、点検の優先度を決定するために用いられる指標である点検優先度指標を道路区分毎に算出する算出ステップと、
算出された前記点検優先度指標に基づいて点検順序を決定する決定ステップと、
決定された点検順序の情報を含む結果を出力する出力ステップと、
を有する道路点検情報提供方法。 Based on static data and dynamic data representing road information that causes road degradation, the degree of deterioration of each static data and dynamic data representing the rate of road degradation is inspected. An evaluation step for evaluating each road segment representing a section of the target road;
A calculation step of calculating an inspection priority index, which is an index used for determining the priority of inspection, by weighting the evaluation result according to a predetermined condition for each road section;
A determining step for determining an inspection order based on the calculated inspection priority index;
An output step for outputting a result including information on the determined inspection sequence;
A road inspection information providing method.
前記算出ステップにおいて、重み付けされた各データの各評価結果を加算することによって前記道路区分毎の点検優先度指標を算出する、請求項５に記載の道路点検情報提供方法。 The weighting according to the predetermined condition is a weighting determined so that the weighting value becomes higher as the degree of influence on the inspection priority is higher,
The road inspection information providing method according to claim 5, wherein, in the calculating step, an inspection priority index for each road section is calculated by adding each evaluation result of each weighted data.
前記動的なデータのうち、前記交通量に対する評価結果の重み付けの値は他のデータに対する評価結果の重み付けの値よりも大きい値に設定される、請求項６に記載の道路点検情報提供方法。 The dynamic data includes road temperature, road surface condition and traffic volume,
The road inspection information provision method according to claim 6, wherein, among the dynamic data, a weighting value of the evaluation result for the traffic volume is set to a value larger than a weighting value of the evaluation result for other data.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2015116355A JP2017002537A (en) | 2015-06-09 | 2015-06-09 | Device and method for providing road inspection information |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2015116355A JP2017002537A (en) | 2015-06-09 | 2015-06-09 | Device and method for providing road inspection information |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2017002537A true JP2017002537A (en) | 2017-01-05 |
Family
ID=57753303
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2015116355A Pending JP2017002537A (en) | 2015-06-09 | 2015-06-09 | Device and method for providing road inspection information |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP2017002537A (en) |
Cited By (3)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP6242547B1 (en) * | 2017-01-30 | 2017-12-06 | 三菱電機株式会社 | Equipment maintenance management system and equipment information providing method |
| WO2018147086A1 (en) * | 2017-02-08 | 2018-08-16 | 株式会社日水コン | Road-subsidence risk-level evaluation device, road-subsidence risk-level evaluation method, and computer program for road-subsidence risk-level evaluation |
| WO2020105151A1 (en) * | 2018-11-21 | 2020-05-28 | 株式会社日立製作所 | Facility maintenance inspection assisting system and order of inspection determination method |
Citations (10)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2004156417A (en) * | 2002-11-05 | 2004-06-03 | Chuo Fukken Consultants Co Ltd | Method for determination of timing for degradation inspection or repairing of civil engineering facility, and supporting device for determination of timing for the same |
| JP2005115687A (en) * | 2003-10-08 | 2005-04-28 | Hitachi Ltd | Road maintenance support system |
| JP2006009571A (en) * | 2005-07-12 | 2006-01-12 | Yagi Corporation Kk | Bridge management system |
| JP2006090118A (en) * | 2005-07-12 | 2006-04-06 | Yagi Corporation Kk | Bridge control system |
| JP2006112127A (en) * | 2004-10-15 | 2006-04-27 | Hitachi Ltd | Road control system |
| JP2008217655A (en) * | 2007-03-07 | 2008-09-18 | Nomura Research Institute Ltd | Facility management system and program |
| JP2008297764A (en) * | 2007-05-30 | 2008-12-11 | Fuji Electric Systems Co Ltd | Road information control device |
| JP2009015727A (en) * | 2007-07-06 | 2009-01-22 | Kyokuto Giko Consultant:Kk | Maintenance management method of sewerage duct facility |
| JP2011059799A (en) * | 2009-09-07 | 2011-03-24 | Toshiba Corp | Water leakage investigation target route extraction system |
| US20150134545A1 (en) * | 2011-05-13 | 2015-05-14 | Roads And Maritime Services | Structure Modelling and Maintenance Scheduling |
-
2015
- 2015-06-09 JP JP2015116355A patent/JP2017002537A/en active Pending
Patent Citations (10)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2004156417A (en) * | 2002-11-05 | 2004-06-03 | Chuo Fukken Consultants Co Ltd | Method for determination of timing for degradation inspection or repairing of civil engineering facility, and supporting device for determination of timing for the same |
| JP2005115687A (en) * | 2003-10-08 | 2005-04-28 | Hitachi Ltd | Road maintenance support system |
| JP2006112127A (en) * | 2004-10-15 | 2006-04-27 | Hitachi Ltd | Road control system |
| JP2006009571A (en) * | 2005-07-12 | 2006-01-12 | Yagi Corporation Kk | Bridge management system |
| JP2006090118A (en) * | 2005-07-12 | 2006-04-06 | Yagi Corporation Kk | Bridge control system |
| JP2008217655A (en) * | 2007-03-07 | 2008-09-18 | Nomura Research Institute Ltd | Facility management system and program |
| JP2008297764A (en) * | 2007-05-30 | 2008-12-11 | Fuji Electric Systems Co Ltd | Road information control device |
| JP2009015727A (en) * | 2007-07-06 | 2009-01-22 | Kyokuto Giko Consultant:Kk | Maintenance management method of sewerage duct facility |
| JP2011059799A (en) * | 2009-09-07 | 2011-03-24 | Toshiba Corp | Water leakage investigation target route extraction system |
| US20150134545A1 (en) * | 2011-05-13 | 2015-05-14 | Roads And Maritime Services | Structure Modelling and Maintenance Scheduling |
Cited By (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP6242547B1 (en) * | 2017-01-30 | 2017-12-06 | 三菱電機株式会社 | Equipment maintenance management system and equipment information providing method |
| WO2018138912A1 (en) * | 2017-01-30 | 2018-08-02 | 三菱電機株式会社 | Facility maintenance system and facility information providing method |
| WO2018147086A1 (en) * | 2017-02-08 | 2018-08-16 | 株式会社日水コン | Road-subsidence risk-level evaluation device, road-subsidence risk-level evaluation method, and computer program for road-subsidence risk-level evaluation |
| CN110234811A (en) * | 2017-02-08 | 2019-09-13 | 株式会社日水咨询 | Road collapsing risk assessment device and road collapsing risk assessment method and road collapsing risk assessment computer program |
| JPWO2018147086A1 (en) * | 2017-02-08 | 2019-11-07 | 株式会社日水コン | Road collapse risk evaluation device, road collapse risk evaluation method, and computer program for road collapse risk evaluation |
| WO2020105151A1 (en) * | 2018-11-21 | 2020-05-28 | 株式会社日立製作所 | Facility maintenance inspection assisting system and order of inspection determination method |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US11720816B2 (en) | Predicting pipe failure | |
| US9262124B2 (en) | Natural disaster forecasting | |
| US8880962B2 (en) | Maintenance planning and failure prediction from data observed within a time window | |
| JP6437280B2 (en) | Road maintenance management system, control method, and computer program | |
| CN105488316B (en) | System and method for predicting air quality | |
| Quiring et al. | Incorporating hurricane forecast uncertainty into a decision-support application for power outage modeling | |
| CN104809511A (en) | Insulator pollution prediction method and device | |
| US11125556B2 (en) | Method and system for monitoring and assessing road conditions | |
| JP2017002537A (en) | Device and method for providing road inspection information | |
| Tonn et al. | Hurricane Isaac: a longitudinal analysis of storm characteristics and power outage risk | |
| Guse et al. | Introducing empirical and probabilistic regional envelope curves into a mixed bounded distribution function | |
| Wilkinson et al. | Consequence forecasting: A rational framework for predicting the consequences of approaching storms | |
| Chen et al. | Seismic reliability assessment of bridge networks considering travel time and connectivity reliabilities | |
| Oswald et al. | Identifying sea level rise vulnerability using GIS: development of a transit inundation modeling method | |
| JP5064259B2 (en) | Degradation evaluation apparatus and degradation evaluation method | |
| JP2013114531A (en) | Lighting damage prediction device, method and program | |
| Meyer et al. | Impacts of extreme weather on transportation: National symposium summary | |
| Rathnayaka et al. | Identifying and prioritizing climate change adaptation measures in the context of electricity, transportation and water infrastructure: A case study | |
| CN113973336A (en) | Method, device, equipment and storage medium for determining interference cell in network | |
| US10838109B2 (en) | System and method for forecasting snowfall probability distributions | |
| JP7224133B2 (en) | Infrastructure equipment inspection support system, infrastructure equipment inspection support method and program | |
| JP6178121B2 (en) | Simulated rainfall data generation apparatus, generation method, and program | |
| JP2016105053A (en) | Rainfall amount monitoring device, rainfall amount monitoring method, and rainfall amount monitoring program | |
| Coghill | Prestressed Concrete Cylinder Pipe Management: Communication Methodologies and Decision Support Tools for the San Diego County Water Authority-a Case Study | |
| US20120109707A1 (en) | Providing a status indication for a project |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A711 | Notification of change in applicant |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A711 Effective date: 20170912 Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A712 Effective date: 20170912 |
|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20180411 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20181219 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20190108 |
|
| A02 | Decision of refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A02 Effective date: 20190702 |