JP2014225775A - Fault management device - Google Patents
Fault management device Download PDFInfo
- Publication number
- JP2014225775A JP2014225775A JP2013103983A JP2013103983A JP2014225775A JP 2014225775 A JP2014225775 A JP 2014225775A JP 2013103983 A JP2013103983 A JP 2013103983A JP 2013103983 A JP2013103983 A JP 2013103983A JP 2014225775 A JP2014225775 A JP 2014225775A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- monitoring
- monitoring path
- link
- path
- combination table
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Landscapes
- Data Exchanges In Wide-Area Networks (AREA)
Abstract
Description
本発明は、障害管理装置に係り、特に、監視対象のネットワークに対応したグラフを表現できる初期組合せ表を利用して、ネットワークの単一リンク障害および二重リンク障害を識別する障害管理装置に関する。 The present invention relates to a failure management device, and more particularly, to a failure management device that identifies a single link failure and a double link failure in a network using an initial combination table that can represent a graph corresponding to a monitored network.
特許文献１には、ネットワーク内の監視用パスを終端する品質監視装置において、監視用パスの品質劣化が検知されると、障害監視装置において、品質劣化の検知された監視用パスが共通に通過するリンクを障害リンクと推定する技術が開示されている。 In Patent Document 1, when quality degradation of a monitoring path is detected in a quality monitoring device that terminates a monitoring path in a network, the monitoring path in which the quality degradation is detected passes in common in the failure monitoring device. A technique for estimating a link to be a failed link is disclosed.
特許文献２には、監視対象ネットワークの各リンクを通過する監視用パス組を表す組合せグラフを用いることにより、全ての単一リンク障害および二重リンク障害を特定できる監視用パス群の経路を容易に決定する技術が開示されている。 In Patent Document 2, by using a combination graph representing a set of monitoring paths that pass through each link of the monitoring target network, it is easy to route the path of the monitoring path group that can identify all single link failures and double link failures. Techniques for determining the above are disclosed.
特許文献３には、監視対象ネットワークの各リンクを通過する監視用パス組を表す組合せグラフを用いることにより、任意の単一リンクの保守を行っている間の全ての単一リンク障害を特定できる監視用パス群の経路を容易に決定する技術が開示されている。 Patent Document 3 can identify all single link failures during maintenance of any single link by using a combination graph representing a monitoring path set that passes through each link of the monitored network. A technique for easily determining the route of the monitoring path group is disclosed.
特許文献４には、少数のノードに品質監視装置を接続することにより、単一リンク障害（保守）復旧以前に発生する単一リンク障害あるいは単一リンク障害も含めた同時に発生する２重リンク障害を識別できる監視用パス群の経路を容易に決定する技術が開示されている。 Patent Document 4 discloses a single link failure that occurs before a single link failure (maintenance) recovery or a double link failure that occurs simultaneously including a single link failure by connecting quality monitoring devices to a small number of nodes. A technique for easily determining a route of a monitoring path group that can identify the device is disclosed.
特許文献１では、単一リンク障害を想定した場合、単一の障害リンクを正確に特定することができず、また品質監視装置を接続できるノードを予め指定することができない。特許文献２，３では、監視用パス群の発着ノードの数が多くなり、多数のノードに品質監視装置を接続する必要がある。特許文献４では、品質監視装置を接続するノード数を少なくできるものの品質監視装置を接続できるノードを予め指定することができない。 In Patent Document 1, when a single link failure is assumed, a single failed link cannot be accurately specified, and a node to which a quality monitoring apparatus can be connected cannot be designated in advance. In Patent Documents 2 and 3, the number of arrival / departure nodes in the monitoring path group increases, and it is necessary to connect quality monitoring apparatuses to a large number of nodes. In Patent Document 4, although the number of nodes to which the quality monitoring apparatus is connected can be reduced, a node to which the quality monitoring apparatus can be connected cannot be designated in advance.
本発明の目的は、上記した従来技術の課題を解決し、品質監視装置を接続できる端点ノードが予め指定された時に、想定するリンク障害シナリオの下で、任意の障害を識別できる最小本数の監視用パス群の経路を決定できる障害管理装置を提供することにある。 The object of the present invention is to solve the above-mentioned problems of the prior art and monitor the minimum number of nodes that can identify an arbitrary failure under an assumed link failure scenario when an end point node to which a quality monitoring device can be connected is designated in advance. It is an object of the present invention to provide a failure management apparatus that can determine the route of a working path group.
上記の目的を達成するために、本発明は、ネットワーク上の一部のノードに、監視データの送信機能および受信機能の少なくとも一方を備えた複数の品質監視装置を接続し、前記送信機能から受信機能へ複数の監視用パスを通して監視データを送信し、その到達性に基づいて障害リンクを特定する障害管理装置において、以下のような手段を講じた点に特徴がある。 In order to achieve the above object, according to the present invention, a plurality of quality monitoring devices having at least one of a monitoring data transmission function and a reception function are connected to some nodes on a network and received from the transmission function. A failure management apparatus that transmits monitoring data to a function through a plurality of monitoring paths and identifies a failure link based on its reachability is characterized in that the following measures are taken.
(1)品質監視装置が接続される端点ノードを登録する手段と、ネットワークにおける所定のリンク障害シナリオに対応した初期組合せ表を登録する手段と、初期組合せ表から最終組合せ表を導出する手段と、最終組合せ表において、少なくとも一端が前記端点ノードにより終端されていない監視用パス候補を対象に、当該終端されていない側の端部を近傍の端点ノードまで延伸して監視用パス化する手段とを具備した。 (1) means for registering an endpoint node to which the quality monitoring device is connected, means for registering an initial combination table corresponding to a predetermined link failure scenario in the network, means for deriving a final combination table from the initial combination table, In the final combination table, for a monitoring path candidate whose at least one end is not terminated by the end point node, means for extending the end on the non-terminated side to a nearby end node to form a monitoring path Equipped.
(2)監視用パス候補の端部を端点ノードまで延伸することにより新たに識別不能になるリンク障害ペアを検査する手段と、新たに識別不能になるリンク障害ペアが存在する場合には、前記端点ノード間に新たな監視用パスを追加する手段とを具備した。 (2) When a link failure pair that newly becomes unidentifiable by extending the end of the monitoring path candidate to the end node and a link failure pair that becomes newly unidentifiable exist, And a means for adding a new monitoring path between the end point nodes.
(3)新たに識別不能になるリンク障害ペアを検査する手段は、限定されたリンク障害ペアを対象に検査を行うようにした。 (3) As a means for inspecting a newly failed link failure pair, a limited link failure pair is inspected.
(4)新たな監視用パスは、前記延伸された監視用パスの延伸以前の経路と同じ経路を辿り、当該延伸された監視用パスの延伸部分を構成するリンクを通過しないようにした。 (4) The new monitoring path follows the same path as that of the extended monitoring path before the extension, and does not pass through the link constituting the extension part of the extended monitoring path.
(5)新たな監視用パスの前記延伸以前の経路以外のパス部分を対象に、新たに識別不能になるリンク障害ペアを検査する手段を具備し、新たな監視用パスは、識別不能になるリンク障害ペアを生じさせるリンクを避けて設定されるようにした。 (5) A new monitoring path becomes indistinguishable by providing means for inspecting a link failure pair that becomes newly unidentifiable for a path portion other than the path before the extension of the new monitoring path. Set to avoid links that cause link failure pairs.
本発明によれば、以下のような効果が達成される。 According to the present invention, the following effects are achieved.
(1)想定する任意のリンク障害シナリオに応じた初期組合せ表が与えられた時、予め指定された端点ノードで終端され、任意の障害を特定できる最小本数の監視用パス群の経路を少ない計算量で算出できる。 (1) When an initial combination table corresponding to an assumed arbitrary link failure scenario is given, the number of routes of the minimum number of monitoring path groups that can be terminated at a specified endpoint node and identify an arbitrary failure is reduced. It can be calculated by quantity.
(2)予め指定された端点ノードで終端される監視用パス群の必要数が少なくなるような最終組合せ表を導出できる。 (2) It is possible to derive a final combination table in which the required number of monitoring path groups terminated at a predesignated endpoint node is reduced.
(3)最終組合せ表において、指定された端点ノードで終端されない監視用パスを端点ノードまで延伸した際に、検査対象とするリンク障害ペアを限定して、新たに識別不能になったリンク障害ペアが存在するか否かを検査できるので、少ない計算量で検査できる。 (3) In the final combination table, when a monitoring path that is not terminated at the specified endpoint node is extended to the endpoint node, the link failure pairs that are subject to inspection are limited, and link failure pairs that are newly unidentifiable Can be inspected with a small amount of calculation.
(4)追加された監視用パスが通過できないリンクを特定する際に、検査対象とする障害ペアを限定して、各々のリンクを通過できるか否かを検査できるので、通過できないリンクを少ない計算量で特定できる。 (4) When specifying links that cannot be passed through the added monitoring path, it is possible to check whether or not each link can be passed by limiting the failure pairs to be inspected. Can be specified by quantity.
以下、図面を参照して本発明の実施の形態について詳細に説明する。図１は、本発明が適用されるネットワークの構成を示したブロック図であり、監視対象のネットワークNWは、多数のノード装置nと、各ノード装置nを相互に接続する多数のリンクとから構成されている。 Hereinafter, embodiments of the present invention will be described in detail with reference to the drawings. FIG. 1 is a block diagram showing the configuration of a network to which the present invention is applied. The network NW to be monitored is composed of a large number of node devices n and a large number of links that connect the node devices n to each other. Has been.
本発明では、監視データの送信機能(t)および受信機能(r)の少なくとも一方を備えた複数の品質監視装置１が、予め指定された複数のノード装置nに接続されており、送信機能を備えた品質監視装置１(t)から、受信機能を備えた品質監視装置１(r)まで監視用パスが設定される。なお、本実施形態では全ての品質監視装置１が監視データの送信機能(t)および受信機能(r)のいずれも備えているものとして説明する。 In the present invention, a plurality of quality monitoring devices 1 having at least one of a monitoring data transmission function (t) and a reception function (r) are connected to a plurality of node devices n designated in advance, and the transmission function is provided. A monitoring path is set from the provided quality monitoring device 1 (t) to the quality monitoring device 1 (r) having a reception function. In the present embodiment, it is assumed that all the quality monitoring devices 1 have both the monitoring data transmission function (t) and the reception function (r).
障害管理装置２は、品質監視装置１を接続できるノード装置n（端点ノード）が予め指定された時に、想定するリンク障害シナリオの下で、任意の障害を特定できる最小本数の監視用パス群の経路を決定し、監視データ送信機能(t)を備えた各品質監視装置１(t)に対して、前記決定された監視用パスの設定および当該監視用パスを通した監視データの送信を要求する。 When a node device n (endpoint node) to which the quality monitoring device 1 can be connected is designated in advance, the failure management device 2 is configured with a minimum number of monitoring paths that can identify an arbitrary failure under an assumed link failure scenario. A route is determined, and each quality monitoring device 1 (t) having a monitoring data transmission function (t) is requested to set the determined monitoring path and transmit monitoring data through the monitoring path. To do.
監視データ受信機能を備えた品質監視装置１(r)は、監視用パスを通して受信した監視データの品質を監視し、品質劣化が検知されたパスに関して障害検出パス情報を生成し、これを障害管理装置２へ通報する。障害管理装置２は、品質劣化が検知された監視用パス情報、および各監視用パスが通過するリンクに関する監視用パス経路情報から障害リンクを特定する。 The quality monitoring device 1 (r) having the monitoring data receiving function monitors the quality of the monitoring data received through the monitoring path, generates failure detection path information for the path where quality degradation is detected, and manages the failure. Report to device 2. The failure management device 2 identifies a failure link from the monitoring path information in which quality degradation is detected and the monitoring path route information regarding the link through which each monitoring path passes.
これにより、リンク毎に品質監視装置１を設ける場合と比較して、必要な品質監視装置数の削減が図られる。前記障害管理装置２は、ネットワークNW上の各品質監視装置1と通信するための入出力インターフェースおよびそのアプリケーションが実装されたコンピュータで実現できる。 Thereby, compared with the case where the quality monitoring apparatus 1 is provided for every link, the required number of quality monitoring apparatuses can be reduced. The failure management device 2 can be realized by a computer on which an input / output interface for communicating with each quality monitoring device 1 on the network NW and its application are installed.
図２は、前記障害管理装置２の主要部の構成を示したブロック図であり、各監視用パスが頂点で表現され、２本の監視用パスの通過するリンクが当該２頂点を端点とする辺で表現される組合せグラフに基づいて監視用パス群を設定する監視用パス設定部２１と、各品質監視装置１から各監視用パスに監視データを送信させて障害リンクを特定するリンク障害特定部２２とを含む。 FIG. 2 is a block diagram showing the configuration of the main part of the failure management apparatus 2. Each monitoring path is represented by a vertex, and a link passing through two monitoring paths has the two vertexes as endpoints. A monitoring path setting unit 21 that sets a monitoring path group based on a combination graph expressed by edges, and a link failure specification that specifies a failed link by transmitting monitoring data from each quality monitoring device 1 to each monitoring path Part 22.
前記リンク障害特定部２２は、前記監視用パス設定部２１により設定された複数の監視用パスに各品質監視装置１(t)から監視データを送信させ、当該監視データが品質監視装置１(r)に到達しないパス上、および監視データの到達が非常に遅いか、到達した監視データの誤り率が非常に高いパス上に障害が発生したと判定し、障害が発生している監視用パスが通過する一方、障害が発生していない監視用パスが通過していないリンクを障害リンクとして特定する。 The link failure identification unit 22 transmits monitoring data from each quality monitoring device 1 (t) to the plurality of monitoring paths set by the monitoring path setting unit 21, and the monitoring data is transmitted to the quality monitoring device 1 (r ), And the monitoring data arrives very slowly, or it is determined that a failure has occurred on a path with a very high error rate of the monitoring data that has arrived. A link that passes but does not pass a monitoring path that does not cause a failure is identified as a failed link.
前記監視用パス設定部２１において、初期組合せ表登録部２０１は、想定するリンク障害シナリオの下で、任意の障害の特定を可能とする監視用パス群に関して、登録されている端点ノードや各監視用パスの連結性を考慮せずに、各リンクを通過する監視用パス組を示す初期組合せ表を登録する。 In the monitoring path setting unit 21, the initial combination table registration unit 201 is registered with respect to the monitoring end point node and each monitoring node that are associated with the monitoring path group that enables identification of an arbitrary failure under an assumed link failure scenario. The initial combination table indicating the monitoring path group passing through each link is registered without considering the connectivity of the network path.
前記初期組合せ表は、後に図４，７を参照して詳述するように、監視対象ネットワークのトポロジに基づいて、各行がネットワークの各リンクに対応し、各列が監視用パスに対応し、各行列の交差欄に、各リンクを各監視用パスが通過するか否かの情報が登録された仮想的な表である。すなわち、初期組合せ表の各行は、各リンクを通過する監視用パスの組（監視用パス組）を示している。 Based on the topology of the monitored network, each row corresponds to each link of the network, each column corresponds to a monitoring path, as described in detail later with reference to FIGS. It is a virtual table in which information on whether or not each monitoring path passes through each link is registered in the intersection column of each matrix. That is, each row of the initial combination table indicates a set of monitoring paths (monitoring path set) passing through each link.
このような初期組合せ表の構成は、想定される障害シナリオに依存し、例えば、障害シナリオとして単一リンク障害（保守）復旧以前に発生する単一リンク障害あるいは単一リンク障害も含めた同時に発生する２重リンク障害を想定する場合、初期組合せ表は前記特許文献４に開示された手法により与えられる。 The configuration of such an initial combination table depends on an assumed failure scenario. For example, a single link failure or a single link failure that occurs before recovery from a single link failure (maintenance) as a failure scenario occurs simultaneously. When the double link failure is assumed, the initial combination table is given by the method disclosed in Patent Document 4.
すなわち、後に詳述するように、単一リンク障害（保守）復旧以前に発生する単一リンク障害を特定する場合は、内部に３つの頂点以下で構成される閉路を含まない組合せグラフに対応した初期組合せ表（図４）が生成され、または予め与えられて登録される。これに対して、単一リンク障害も含めた同時に発生する２重リンク障害を想定する場合は、内部に４つ以下の頂点で構成される閉路を含まない組合せグラフに対応した初期組合せ表（図７）が生成され、または予め与えられて登録される。 That is, as will be described in detail later, when specifying a single link failure that occurs before recovery from a single link failure (maintenance), it corresponds to a combination graph that does not include a cycle consisting of three or less vertices inside. An initial combination table (FIG. 4) is generated or given and registered in advance. On the other hand, when assuming a double link failure that occurs simultaneously including a single link failure, an initial combination table corresponding to a combination graph that does not include a cycle composed of four or less vertices (see FIG. 7) is generated or given and registered in advance.
図２へ戻り、最終組合せ表導出部２０２は、本発明に固有の経路決定処理手順の第１ステージを担い、前記初期組合せ表に基づいて、任意のリンクペアの通過監視用パス組を繰り返し交換することにより、障害監視対象ネットワーク上で監視用パスセグメントを連結させて監視用パス数が最小化され、更に指定された端点ノードで終端されない監視用パス数が最小化された最終組合せ表を導出する。 Returning to FIG. 2, the final combination table deriving unit 202 is responsible for the first stage of the route determination processing procedure unique to the present invention, and repeatedly exchanges path monitoring paths for arbitrary link pairs based on the initial combination table. In this way, the monitoring path segments are connected on the fault monitoring target network to minimize the number of monitoring paths, and the final combination table is also derived in which the number of monitoring paths that are not terminated at the specified endpoint node is minimized. To do.
追加監視用パス設定部２０３は、前記経路決定処理手順の第２ステージを担い、登録されている端点ノードで終端されない監視用パス候補に関して、その端部を前記指定された端点ノードまで延伸し、その際、対象とするリンク障害の特定が不可能となる場合には、登録されている端点ノード間に新たな監視用パスを追加設定する。そして、追加設定済みの最終組合せ表で定義される複数の監視用パスセグメントを監視用パス群に決定して前記リンク障害特定部２２へ通知する。 The additional monitoring path setting unit 203 is responsible for the second stage of the route determination processing procedure, and for the monitoring path candidate that is not terminated at the registered endpoint node, extends the end to the designated endpoint node, At that time, if it becomes impossible to identify the target link failure, a new monitoring path is additionally set between the registered endpoint nodes. Then, a plurality of monitoring path segments defined in the final combination table that has been additionally set are determined as monitoring path groups and notified to the link failure identification unit 22.
本実施形態では、最終組合せ表において端点ノードで終端されない全ての監視用パス候補に対して、この様な操作を繰り返すことにより監視用パス群の経路が決定される。これにより、品質監視装置２を接続できる端点ノードが予め指定、登録された時に、想定する障害シナリオの下で、任意の障害を特定できる最小本数の監視用パス群の経路を少ない計算量で算出できるようになる。 In the present embodiment, the route of the monitoring path group is determined by repeating such an operation for all the monitoring path candidates not terminated at the end node in the final combination table. As a result, when an endpoint node to which the quality monitoring device 2 can be connected is designated and registered in advance, the route of the minimum number of monitoring path groups that can identify an arbitrary failure is calculated with a small amount of calculation under an assumed failure scenario. become able to.
次いで、図３に示した障害監視対象ネットワークを例にして、初期組合せ表の作成方法を詳細に説明する。本実施形態では、監視対象ネットワークの総ノード数が８個、総リンク数は１６本である。また、ここではノード１，６が、前記品質監視装置１の接続される端点ノードに予め指定され、登録されているものとして説明する。図４は、図３の障害監視対象ネットワークにおいて、単一リンク障害（保守）復旧以前に発生する単一リンク障害を特定するための初期組合せ表の一例を示した図である。 Next, the method for creating the initial combination table will be described in detail using the failure monitoring target network shown in FIG. 3 as an example. In this embodiment, the total number of nodes in the monitored network is 8 and the total number of links is 16. Here, the description will be made assuming that the nodes 1 and 6 are designated and registered in advance as end point nodes to which the quality monitoring apparatus 1 is connected. FIG. 4 is a diagram showing an example of an initial combination table for specifying a single link failure that occurs before recovery from a single link failure (maintenance) in the failure monitoring target network of FIG.
この初期組合せ表では、縦に並ぶ各行が、監視対象ネットワークを構成する各リンクに対応し、横に並ぶ各列が、各監視用パスに対応する。あるリンク（i，j）を、ある監視用パスA，B，C，D…が通過する時、初期組合せ表の対応する行列欄の要素が"１"となり、通過しない時は"０"となる。すなわち、初期組合せ表の各行は、各リンクを通過する監視用パス組を示す。初期組合せ表の作成手順は、監視用パス群が発生個所を特定するリンク障害シナリオの種類によって異なる。 In this initial combination table, each vertical row corresponds to each link constituting the monitoring target network, and each horizontal row corresponds to each monitoring path. When a certain monitoring path A, B, C, D,... Passes through a certain link (i, j), the corresponding matrix column element of the initial combination table becomes “1”, and when it does not pass, “0”. Become. That is, each row of the initial combination table indicates a monitoring path set that passes through each link. The procedure for creating the initial combination table differs depending on the type of link failure scenario that identifies the location where the monitoring path group occurs.
次いで、図５，６のフローチャートを参照して、初期組合せ表の作成手順について説明する。本実施形態では、監視用パス帯域を最小化するために、各リンクを通過する監視用パスが２本に限定される。さらに、各監視用パスが頂点で表現され、各リンクが、これを通過する２本の監視用パスに対応する２つの頂点を接続する辺で表現される組合せグラフを用いて初期組合せ表が作成される。 Next, the procedure for creating the initial combination table will be described with reference to the flowcharts of FIGS. In the present embodiment, in order to minimize the monitoring path bandwidth, the number of monitoring paths that pass through each link is limited to two. Furthermore, an initial combination table is created using a combination graph in which each monitoring path is represented by vertices and each link is represented by an edge connecting two vertices corresponding to the two monitoring paths passing through the links. Is done.
図５は、監視用パス群によって任意の単一リンクの保守中に発生する全ての単一リンク障害を特定する場合の初期組合せ表の作成手順を示したフローチャートであり、ここでは、内部に３つ以下の頂点で構成される閉路を含まない組合せグラフとして、辺数(リンク数)に対する頂点数（監視用パス数）が最小となる、各部に等しい数の頂点を有する完全２部グラフに対応した組合せグラフを使って初期組合せ表が作成される。 FIG. 5 is a flowchart showing a procedure for creating an initial combination table when all single link failures that occur during maintenance of an arbitrary single link are specified by a monitoring path group. Corresponding to a complete bipartite graph with the same number of vertices as the number of vertices (the number of monitoring paths) with respect to the number of edges (number of links) as a combination graph that does not include a cycle consisting of less than two vertices An initial combination table is created using the combination graph.
すなわち、組合せグラフの各部における頂点を１個ずつ交互に追加し、完全２部グラフの形で接続できる既存の頂点と辺で接続する。既存の頂点との接続は、より新しく追加された既存の頂点から行っていく。図５のフローチャートでは、組合せグラフに新しく追加した頂点に対応する監視用パスに対応する初期組合せ表の列が変数pで表され、接続可能な既存の頂点に対応する監視用パスに対応する初期組合せ表の列が変数p'で表される。 That is, vertices in each part of the combination graph are alternately added one by one, and existing vertices and edges that can be connected in the form of a complete bipartite graph are connected. The connection with the existing vertex is performed from the newly added existing vertex. In the flowchart of FIG. 5, the column of the initial combination table corresponding to the monitoring path corresponding to the newly added vertex in the combination graph is represented by a variable p, and the initial corresponding to the monitoring path corresponding to the existing connectable vertex. A column of the combination table is represented by a variable p ′.
ステップＳ１０１では、行数が監視対象ネットワークの総リンク数Lに等しく、列数が十分に大きな数Pに等しい表が作成され、全ての要素に"０"が書き込まれる。ステップＳ１０２では、注目行を指定する行変数ｌに"０"がセットされ、注目列を指定する第１列変数pに"１"がセットされる。ステップＳ１０３では、第１列変数pがインクリメントされる。ステップＳ１０４では、第１列変数pから"１"を減じて第２列変数p'が求められる。ステップＳ１０５では、行変数lがインクリメントされる。ステップＳ１０６では、l行のp列およびp'列に"１"が書き込まれる。 In step S101, a table is created in which the number of rows is equal to the total number of links L in the monitored network and the number of columns is equal to a sufficiently large number P, and “0” is written in all elements. In step S102, “0” is set to the row variable l for designating the target row, and “1” is set to the first column variable p for designating the target column. In step S103, the first column variable p is incremented. In step S104, the second column variable p ′ is obtained by subtracting “1” from the first column variable p. In step S105, the row variable l is incremented. In step S106, “1” is written in the p column and p ′ column of the l row.
ステップＳ１０７では、現在の行変数lと総行数Lとが比較され、初めはl＜Lと判定されるのでステップＳ１０８へ進み、第２列変数p'がデクリメント(-2)される。ステップＳ１０９では、p'＞０であるか否かが判定される。p'＞０であれば前記ステップＳ１０５へ戻り、p'＞０でなければ前記ステップＳ１０３へ戻る。また、前記ステップＳ１０７において、l＜Lではないと判定されるとステップＳ１１０へ進み、最後に"１"が書き込まれた第p列よりも大きい、全く"１"が書き込まれなかった第p''(> p)列が削除される。 In step S107, the current row variable l and the total number of rows L are compared, and it is initially determined that l <L. Therefore, the process proceeds to step S108, and the second column variable p ′ is decremented (−2). In step S109, it is determined whether p ′> 0. If p ′> 0, the process returns to step S105. If p ′> 0, the process returns to step S103. If it is determined in step S107 that l <L is not satisfied, the process proceeds to step S110. The p'th column in which “1” is not written at all is larger than the pth column in which “1” is written last. '(> p) column is deleted.
このように、監視用パス群によって任意の単一リンクの保守中に発生する全ての単一リンク障害を特定する場合は、内部に３つ以下の頂点で構成される閉路を含まない組合せグラフに対応した初期組合せ表が構成される。 In this way, when all single link failures that occur during the maintenance of any single link are identified by the monitoring path group, a combination graph that does not include a cycle consisting of three or less vertices inside is used. A corresponding initial combination table is constructed.
なお、内部に３点以下で構成される閉路を含まない組合せグラフに対応する初期組合せ表であれば、上記以外の手順で作成された初期組合せ表でも、任意の単一リンクの保守中に発生する全ての単一リンク障害を特定できる、各リンクを通過する２本の監視用パス組を与える。前記図４に示した初期組合せ表は上記の手順で生成されている。図４の初期組合せ表においては、障害監視対象ネットワーク上で連結した監視用パスセグメント数は１５本である。また、端点ノード１，６で終端されない監視用パスセグメント数は１４本である。 If an initial combination table corresponding to a combination graph that does not include a cycle consisting of three or less points is included in the internal combination table created by a procedure other than the above, it occurs during maintenance of any single link. Two sets of monitoring paths that pass through each link can be identified, which can identify all single link failures. The initial combination table shown in FIG. 4 is generated by the above procedure. In the initial combination table of FIG. 4, the number of monitoring path segments connected on the failure monitoring target network is fifteen. Further, the number of monitoring path segments not terminated at the end point nodes 1 and 6 is 14.
図６は、監視用パス群によって全ての２重リンク障害を特定する場合の初期組合せ表の作成手順を示したフローチャートであり、ここでは、内部に４つ以下の頂点で構成される閉路を含まない組合せグラフ対応した初期組合せ表が作成される。 FIG. 6 is a flowchart showing the creation procedure of the initial combination table when all the double link failures are specified by the monitoring path group. Here, a cycle including four or less vertices is included inside. An initial combination table corresponding to no combination graph is created.
すなわち、組合せグラフにおける頂点を１個ずつ追加し、内部に４つ以下の頂点で構成される閉路を含まない形で接続できる既存の頂点と辺で接続する。既存の頂点との接続は、より新しく追加された既存の頂点から行っていく。図６では、組合せグラフに新しく追加した頂点に対応する監視用パスに対応する初期組合せ表の列が変数pで表され、接続可能な既存の頂点に対応する監視用パスに対応する初期組合せ表の列が変数p'で表される。 That is, vertices in the combination graph are added one by one, and connected to existing vertices that can be connected in a form that does not include a cycle constituted by four or less vertices. The connection with the existing vertex is performed from the newly added existing vertex. In FIG. 6, the column of the initial combination table corresponding to the monitoring path corresponding to the vertex newly added to the combination graph is represented by a variable p, and the initial combination table corresponding to the monitoring path corresponding to the connectable existing vertex. Is represented by the variable p ′.
ステップＳ１５１では、行数が監視対象ネットワークの総リンク数Lに等しく、列数が十分に大きな数Pに等しい表が作成され、全ての要素に"０"が書き込まれる。ステップＳ１５２では、注目行を指定する行変数ｌに"０"がセットされ、注目列を指定する第１列変数pに"１"がセットされる。ステップＳ１５３では、第１列変数pがインクリメントされる。ステップＳ１５４は、第１列変数pから"１"を減じて第２列変数p'が求められる。ステップＳ１５５では、行変数lがインクリメントされる。ステップＳ１５６では、l行のp列およびｐ'列に"１"が書き込まれる。 In step S151, a table is created in which the number of rows is equal to the total number of links L in the monitored network and the number of columns is equal to a sufficiently large number P, and “0” is written in all the elements. In step S152, "0" is set to the row variable l that designates the target row, and "1" is set to the first column variable p that designates the target column. In step S153, the first column variable p is incremented. In step S154, the second column variable p ′ is obtained by subtracting “1” from the first column variable p. In step S155, the row variable l is incremented. In step S156, “1” is written in the p column and the p ′ column of the l row.
ステップＳ１５７では、現在の行変数lと総列数Lとが比較され、初めはl＜Lと判定されるのでステップＳ１５８へ進む。ステップＳ１５８では、pの偶奇が判定され、奇数でなければステップＳ１５３へ戻り、奇数であればステップＳ１５９へ進んで第２列変数p'がデクリメント(-3)される。ステップＳ１６０では、p'＞０であるか否かが判定される。p'＞０であれば前記ステップＳ１５５へ戻り、p'＞０でなければ前記ステップＳ１５３へ戻る。 In step S157, the current row variable l is compared with the total number of columns L, and at first, it is determined that l <L, so the process proceeds to step S158. In step S158, it is determined whether p is even or odd. If it is not an odd number, the process returns to step S153, and if it is an odd number, the process proceeds to step S159 to decrement (−3) the second column variable p ′. In step S160, it is determined whether p ′> 0. If p ′> 0, the process returns to step S155. If p ′> 0, the process returns to step S153.
なお、前記ステップＳ１５７において、l＜Lではないと判定されるとステップＳ１６１へ進み、最後に"１"が書き込まれた第p列よりも大きい、全く"１"が書き込まれなかった第p''(> p)列が削除される。内部に４頂点以下で構成される閉路を含まない組合せグラフに対応する初期組合せ表であれば、上記以外の手順で作成された初期組合せ表でも、全ての２重リンク障害を特定できる、各リンクを通過する２本の監視用パス組を与える。 If it is determined in step S157 that l <L is not satisfied, the process proceeds to step S161. The p'th column in which “1” is not written at all is larger than the p-th column in which “1” is written last. '(> p) column is deleted. Each link that can identify all double link faults even in the initial combination table created by a procedure other than the above, as long as it is an initial combination table corresponding to a combination graph composed of four or less vertices and not including cycles. Two sets of monitoring paths passing through are provided.
図７は、前記図３に示した監視対象ネットワークに対して、図６の手順によって作成された初期組合せ表を示している。図７に示した初期組合せ表では、障害監視対象ネットワーク上で連結した監視用パスセグメント数は１７本である。また、端点ノード１，６で終端されない監視用パスセグメント数は１７本である。 FIG. 7 shows an initial combination table created by the procedure of FIG. 6 for the monitoring target network shown in FIG. In the initial combination table shown in FIG. 7, the number of monitoring path segments connected on the failure monitoring target network is 17. The number of monitoring path segments that are not terminated at the end point nodes 1 and 6 is 17.
本実施形態では、上記のようにして生成された初期組合せ表が、前記初期組合せ表登録部２０１に外部から提供されても良いし、あるいは初期組合せ表登録部２０１が自ら初期組合せ表を生成しても良い。 In the present embodiment, the initial combination table generated as described above may be provided to the initial combination table registration unit 201 from the outside, or the initial combination table registration unit 201 generates an initial combination table by itself. May be.
図８は、前記最終組合せ表導出部２０２が、経路決定処理手順の第１ステージにおいて最終組合せ表を導出する手順を示したフローチャートであり、初期組合せ表の上で、繰り返し任意の２つの行を入れ替えることにより、複数の監視用パスセグメントを連結させて監視用パスセグメント数を最小化し、更に繰り返し任意の２つの行を入れ替えて、指定された端点ノードで終端されない監視用パスセグメント数が最小化された最終組合せ表を導出する。 FIG. 8 is a flowchart showing a procedure in which the final combination table derivation unit 202 derives the final combination table in the first stage of the route determination processing procedure. Any two rows are repeatedly displayed on the initial combination table. By swapping, the number of monitoring path segments is concatenated to minimize the number of monitoring path segments, and any two rows are repeated repeatedly to minimize the number of monitoring path segments that are not terminated at the specified endpoint node. The final combined table is derived.
すなわち、ステップＳ２０１では、初期組合せ表において、監視用パスセグメント数Pおよび指定された端点ノードで終端されない監視用パスセグメント数P'がカウントされる。ステップＳ２０２では、監視用パス組（初期組合せ表の各行）の選択回数値Cがリセット（＝０）される。ステップＳ２０３では、前記初期組合せ表から２つの行がランダムに選択される。 That is, in step S201, in the initial combination table, the number of monitoring path segments P and the number of monitoring path segments P ′ not terminated at the designated end point node are counted. In step S202, the selection number value C of the monitoring path group (each row in the initial combination table) is reset (= 0). In step S203, two rows are selected at random from the initial combination table.
ステップＳ２０４では、選択された２つの行を入れ替えた場合の、監視対象ネットワーク上での監視用パスセグメント数Pおよび指定された端点ノードで終端されない監視用パスセグメント数P'がカウントされる。ステップＳ２０５では、監視用パスセグメント数Pが減少するか否かが判定され、減少するのであればステップＳ２０８へ進む。ステップＳ２０８では、前記監視用パス組の入れ替えが初期組合せ表に反映される。ステップＳ２０９では、前記選択回数値CをリセットしてステップＳ２０３へ戻る。 In step S204, the number of monitoring path segments P on the monitored network and the number of monitoring path segments P ′ that are not terminated at the designated end point node when the two selected rows are exchanged are counted. In step S205, it is determined whether or not the number P of monitoring path segments decreases. If so, the process proceeds to step S208. In step S208, the replacement of the monitoring path group is reflected in the initial combination table. In step S209, the selection number value C is reset, and the process returns to step S203.
これに対して、前記ステップＳ２０５において、監視用パスセグメント数Pが減少しないと判定されればステップＳ２０６へ進む。ステップＳ２０６では、監視用パスセグメント数Pが一定（±０）であるか否かが判定される。一定ではないと判定されればステップＳ２１０へ進み、選択回数Cがインクリメントされる。ステップＳ２１１では、選択回数Cが上限閾値Cthと比較され、選択回数Cが上限回数Cthに達していれば当該処理を終了し、上限回数Cthに達していなければ、ステップＳ２０３へ戻って上記の各処理が繰り返される。 On the other hand, if it is determined in step S205 that the number P of monitoring path segments does not decrease, the process proceeds to step S206. In step S206, it is determined whether or not the number P of monitoring path segments is constant (± 0). If it is determined that it is not constant, the process proceeds to step S210, and the selection count C is incremented. In step S211, the number of selections C is compared with the upper limit threshold Cth. If the number of selections C has reached the upper limit number Cth, the process is terminated. If the number of selections C has not reached the upper limit number Cth, the process returns to step S203. The process is repeated.
前記ステップＳ２０６において、入れ替えの前後で監視用パスセグメント数Pが不変（±０）であると判定されるとステップＳ２０７へ進み、監視用パスセグメント数P'が減少するか否かが判定される。減少するのであれば前記ステップＳ２０８へ進み、減少しなければ前記ステップＳ２１０へ進む。 If it is determined in step S206 that the number of monitoring path segments P is unchanged (± 0) before and after the replacement, the process proceeds to step S207, and it is determined whether or not the number of monitoring path segments P ′ decreases. . If it decreases, it will progress to said step S208, and if it does not decrease, it will progress to said step S210.
上記の第１ステージにより、指定された端点ノードで終端されない監視用パスセグメント数が最小である最小本数の監視用パスセグメント群が得られる。すなわち、指定された端点ノードで終端されない監視用パス数が最小である最小本数の監視用パス群の経路を決定できる。 By the first stage, a minimum number of monitoring path segment groups with a minimum number of monitoring path segments that are not terminated at the designated end node are obtained. In other words, it is possible to determine the route of the minimum number of monitoring path groups in which the number of monitoring paths that are not terminated at the designated endpoint node is the minimum.
図９は、図４の初期組合せ表に上記の手順を適用することで導出された最終組合せ表を示した図であり、この最終組合せ表では監視用パス数が８本となり、その内、少なくとも一端が端点ノード１，６により終端されない監視用パス候補数は３本（A，G，H）となっている。 FIG. 9 is a diagram showing a final combination table derived by applying the above procedure to the initial combination table of FIG. 4. In this final combination table, the number of monitoring paths is eight, of which at least The number of monitoring path candidates whose one end is not terminated by the end point nodes 1 and 6 is three (A, G, H).
図１０は、図７の初期組合せ表に上記の手順を適用することで導出された最終組合せ表を示した図であり、この最終組合せ表では、監視用パス数が１１本となり、その内、少なくとも一端が端点ノード１、６で終端されない監視用パス候補数は８本（A，B，D，E，F，H，J，K）となっている。 FIG. 10 is a diagram showing a final combination table derived by applying the above procedure to the initial combination table of FIG. 7. In this final combination table, the number of monitoring paths is 11, of which The number of monitoring path candidates in which at least one end is not terminated by the end point nodes 1 and 6 is 8 (A, B, D, E, F, H, J, K).
図１１は、前記追加監視用パス設定部２０３が第２ステージにおいて実施する監視用パスの延伸および追加の手順を示したフローチャートであり、最終組合せ表において少なくとも一端が端点ノード（１，６）に接続されていない監視用パス候補について、当該一端側にパスセグメントを追加し、いずれかの端点ノードまで延伸させて監視用パス化する「延伸処理」、当該延伸によって新たに識別不能になるリンク障害ペアが存在する場合には監視用パスを新たに追加する「追加処理」が行われる。 FIG. 11 is a flowchart showing a procedure for extending and adding a monitoring path performed by the additional monitoring path setting unit 203 in the second stage, and at least one end in the final combination table is an end node (1, 6). For unconnected monitoring path candidates, add a path segment to the one end and extend it to one of the end nodes to create a monitoring path. If a pair exists, an “addition process” for newly adding a monitoring path is performed.
ステップＳ３０１では、前記最終組合せ表において監視用パスが１本選択される。ステップＳ３０２では、当該パスの両端が端点ノード（１，６）で終端されているか否かが判定され、両端が終端されていればステップＳ３０８へ進み、少なくとも一端が終端されていなければステップＳ３０３へ進む。ステップＳ３０３では、前記終端されていない一端について、直近の端点ノードまで、例えばダイクストラ法により最短経路に沿って監視用パスが延伸される。図１２に示した例では、一端側のノードn0から最も近い端点ノードteまで、最短経路に沿って監視用パスpeが延伸される。尚、両端共に終端されていない場合は、両端について、それぞれ直近の端点ノードまで最短経路に沿って監視用パスが延伸される。 In step S301, one monitoring path is selected in the final combination table. In step S302, it is determined whether or not both ends of the path are terminated at the end node (1, 6). If both ends are terminated, the process proceeds to step S308. If at least one end is not terminated, the process proceeds to step S303. move on. In step S303, the monitoring path is extended along the shortest path, for example, by the Dijkstra method, to the nearest end point node at one end that is not terminated. In the example shown in FIG. 12, the monitoring path pe is extended along the shortest path from the node n0 on one end side to the nearest end point node te. When both ends are not terminated, the monitoring path is extended along the shortest path for each end to the nearest end point node.
ステップＳ３０４，Ｓ３０５では、前記監視用パスの延伸によって、新たに識別不能になったリンク障害ペアが存在するか否かが検査される。検査対象とする障害ペアは、その数を必要最小限に抑えて計算量を少なくするために、識別不能になるリンク障害ペアが満足すべき以下の必要条件(1)〜(4)を満足するリンク障害F1，F2のペアに限定される。 In steps S304 and S305, it is checked whether or not there is a link failure pair that is newly unidentifiable due to the extension of the monitoring path. In order to minimize the number of failure pairs to be checked and reduce the amount of calculation, the following failure conditions (1) to (4) that must be satisfied by link failure pairs that cannot be identified are satisfied. Limited to pairs of link failures F1 and F2.
(1)一方のリンク障害F1は、監視用パスの延伸部分を構成するリンクle（∈Le：監視用パスpeの延伸部分）を少なくとも１本含む。
(2)一方のリンク障害F1は、延伸以前の監視用パスを構成するリンクla（∈La：監視用パスpeの本来部分）を含まない。
(3)他方のリンク障害F2は、延伸以前の監視用パスを構成するリンクla（∈La）を少なくとも１本含む。
(4)複数リンク障害を特定する障害シナリオの場合、リンク障害F2は、複数のリンクを含む。
(1) One link failure F1 includes at least one link le (εLe: extended portion of the monitoring path pe) constituting the extended portion of the monitoring path.
(2) One link failure F1 does not include the link la (∈La: the original part of the monitoring path pe) that constitutes the monitoring path before extension.
(3) The other link failure F2 includes at least one link la (∈La) constituting the monitoring path before extension.
(4) In the case of a failure scenario that identifies a multiple link failure, the link failure F2 includes a plurality of links.
このように、検査対象の障害ペアを限定することにより、少ない計算量で、新たに識別不能になったリンク障害ペアが存在するか否かを検査できる。そして、新たに識別不能になったリンク障害ペアが存在する場合は、「延伸処理」による監視用パス化に続いて新たな監視用パス（追加監視用パス）を追加すべくステップＳ３０６へ進む。 In this way, by limiting the failure pairs to be inspected, it is possible to inspect whether or not there is a newly failed link failure pair with a small amount of calculation. If there is a newly unidentifiable link failure pair, the process advances to step S306 to add a new monitoring path (additional monitoring path) following the monitoring path conversion by the “extension process”.
追加監視用パスは、リンク障害F1に含まれるリンクを通過せず、リンク障害F2に含まれる少なくとも１本のリンクを通過する必要がある。そこで、追加監視用パスは、延伸以前の監視用パスと同じ経路を辿り、監視用パスの延伸部分を構成するリンクを通過しないことを基本条件とする。 The additional monitoring path needs to pass through at least one link included in the link failure F2 without passing through the link included in the link failure F1. Thus, the basic condition is that the additional monitoring path follows the same route as the monitoring path before the extension, and does not pass through the link constituting the extension part of the monitoring path.
ステップＳ３０６では、リンク障害F1に含まれるために追加監視用パスが通過できないリンクが特定される。すなわち、延伸以後の監視用パスを構成するリンク以外の各リンクlx（∈Lx=L-Le-La）について、追加監視用パスが当該リンクlxを通過した時に、識別不能になるリンク障害ペアが存在するか否かが検査される。検査対象とする障害ペアは、以下の条件(1)〜(5)を満足するリンク障害F1とリンク障害F2のペアに限定される。 In step S306, a link that cannot be passed through the additional monitoring path because it is included in the link failure F1 is identified. That is, for each link lx (∈Lx = L-Le-La) other than the link that constitutes the monitoring path after extension, there is a link failure pair that cannot be identified when the additional monitoring path passes through the link lx. It is checked whether it exists. The failure pairs to be inspected are limited to the pairs of link failure F1 and link failure F2 that satisfy the following conditions (1) to (5).
(1)リンク障害F1は、当該リンクlxを含む。
(2)リンク障害F1は、監視用パスの延伸部分を構成するリンクle（∈Le）を少なくとも１本含む。
(3)リンク障害F1は、延伸以前の監視用パスを構成するリンクla（∈La）を含まない。
(4)リンク障害F2は、延伸以前の監視用パスを構成するリンクla（∈La）を少なくとも１本含む。
(5)複数リンク障害を特定する障害シナリオの場合、リンク障害F2は、複数のリンクを含む。
(1) The link failure F1 includes the link lx.
(2) The link failure F1 includes at least one link le (∈Le) that constitutes an extended portion of the monitoring path.
(3) The link failure F1 does not include the link la (∈La) that constitutes the monitoring path before extension.
(4) The link failure F2 includes at least one link la (εLa) constituting the monitoring path before extension.
(5) In the case of a failure scenario that identifies a multiple link failure, the link failure F2 includes a plurality of links.
このように、本実施形態では検査対象とする障害ペアを限定することにより、少ない計算量で、識別不能になるリンク障害ペアが存在するか否かを検査できる。 As described above, in this embodiment, by limiting the failure pairs to be inspected, it is possible to inspect whether there is a link failure pair that cannot be identified with a small amount of calculation.
識別不能になるリンク障害ペアが存在する場合、追加監視用パスは、当該リンクlxを通過することができないので、ステップＳ３０７では、当該リンクlxを避けて、端点ノード間に追加の監視用パスが設定される。具体的には、まず延伸以前の監視用パスの経路に沿って追加監視用パスが設定され、次いで、現状の終端ノードから、監視用パスの延伸部分を構成するリンクと前記ステップＳ３０６で特定されたリンクを通過しない条件の下で、最短経路に沿って、指定された端点ノードの１つまで追加監視用パスが設定される。 If there is a link failure pair that cannot be identified, the additional monitoring path cannot pass through the link lx. Therefore, in step S307, the additional monitoring path is avoided between the end point nodes while avoiding the link lx. Is set. Specifically, first, an additional monitoring path is set along the route of the monitoring path before the extension, and then the link constituting the extension portion of the monitoring path is identified from the current terminal node in step S306. The additional monitoring path is set up to one of the designated end point nodes along the shortest path under the condition that the link does not pass through.
例えば、図１２において、延伸以前の監視用パスの経路Laに沿って、かつ監視用パスの延伸部分を構成するリンクle（∈Le）およびステップＳ３０６で特定されたリンクlx（∈Lx）を通過せずに、端点ノードt0とtaの間の最短経路に沿って追加監視用パスpaが設定される。 For example, in FIG. 12, along the route La of the monitoring path before the extension, the link le (∈Le) constituting the extension part of the monitoring path and the link lx (∈Lx) specified in step S306 are passed. Instead, the additional monitoring path pa is set along the shortest path between the endpoint nodes t0 and ta.
障害シナリオとして、単一リンク障害（保守）復旧以前に発生する単一リンク障害を想定する場合は、前記ステップＳ３０４において検査対象とするリンク障害F1とリンク障害F2とのペアは、以下のケースに限定される。 When assuming a single link failure that occurs before recovery from a single link failure (maintenance) as a failure scenario, the pair of link failure F1 and link failure F2 to be inspected in step S304 is as follows. Limited.
ケース１：F1={l1}、F2={l1,l2}、但し、l1∈Le、l2∈La
ケース２：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1∈Le、l2∈Le∪Lx、l3∈La
ケース３：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1∈Lx、l2∈Le、l3∈La
Case 1: F1 = {l1}, F2 = {l1, l2} where l1∈Le and l2∈La
Case 2: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3}, where l1∈Le, l2∈Le∪Lx, l3∈La
Case 3: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3}, where l1∈Lx, l2∈Le, l3∈La
また、前記ステップＳ３０６において、リンクlxに関して検査対象とするリンク障害F1とリンク障害F2とのペアは、以下のケースに限定される。
ケース１：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1∈Le、l2=lx、l3∈La
ケース２：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1=lx、l2∈Le、l3∈La
In step S306, the pair of link failure F1 and link failure F2 to be inspected for the link lx is limited to the following cases.
Case 1: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3}, but l1∈Le, l2 = lx, l3∈La
Case 2: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3} where l1 = lx, l2∈Le, l3∈La
例えば、障害シナリオとして、単一リンク障害も含めた同時に発生する２重リンク障害を想定する場合は、前記ステップＳ３０４において検査対象とするリンク障害F1とリンク障害F2とのペアは、以下のケースに限定される。 For example, when assuming a double link failure that occurs at the same time including a single link failure as a failure scenario, the pair of link failure F1 and link failure F2 to be examined in step S304 is as follows. Limited.
ケース１：F1={l1}、F2={l1,l2}、但し、l1∈Le、l2∈La
ケース２：F1={l1}、F2={l2,l3}、但し、l1∈Le、l2∈La、l3∈L
ケース３：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1∈Le、l2∈Le∪Lx、l3∈La
ケース４：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1∈Lx、l2∈Le、l3∈La
ケース５：F1={l1,l2}、F2={l3,l4}、但し、l1∈Le、l2∈Le∪Lx、l3∈La、l4∈L
Case 1: F1 = {l1}, F2 = {l1, l2} where l1∈Le and l2∈La
Case 2: F1 = {l1}, F2 = {l2, l3} where l1∈Le, l2∈La, l3∈L
Case 3: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3}, where l1∈Le, l2∈Le∪Lx, l3∈La
Case 4: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3}, where l1∈Lx, l2∈Le, l3∈La
Case 5: F1 = {l1, l2}, F2 = {l3, l4}, where l1∈Le, l2∈Le∪Lx, l3∈La, l4∈L
また、前記ステップＳ３０６において、リンクlxに関して検査対象とするリンク障害F1とリンク障害F2とのペアは、以下のケースに限定される。 In step S306, the pair of link failure F1 and link failure F2 to be inspected for the link lx is limited to the following cases.
ケース１：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1∈Le、l2=lx、l3∈La
ケース２：F1={l1,l2}、F2={l1,l3}、但し、l1=lx、l2∈Le、l3∈La
ケース３：F1={l1,l2}、F2={l3,l4}、但し、l1∈lx、l2∈Le、l3∈La、l4∈L
Case 1: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3}, but l1∈Le, l2 = lx, l3∈La
Case 2: F1 = {l1, l2}, F2 = {l1, l3} where l1 = lx, l2∈Le, l3∈La
Case 3: F1 = {l1, l2}, F2 = {l3, l4}, but l1∈lx, l2∈Le, l3∈La, l4∈L
図１３は、図９の最終組合せ表から算出された監視用パス群の経路を示した図表であり、最終的に、必要な追加監視用パス数は３本となって、端点ノード１，６で終端された監視用パス数は１１本となる。 FIG. 13 is a chart showing the paths of the monitoring path group calculated from the final combination table of FIG. 9. Finally, the required number of additional monitoring paths is three, and the endpoint nodes 1, 6 The number of monitoring paths terminated at 11 is 11.
図１４は、図１０の最終組合せ表から算出された監視用パス群の経路を示した図表であり、最終的に、必要な追加監視用パス数は４本となって、端点ノード１，６で終端された監視用パス数は１５本となる。 FIG. 14 is a chart showing the paths of the monitoring path group calculated from the final combination table of FIG. 10. Finally, the required number of additional monitoring paths is four, and the endpoint nodes 1, 6 The number of monitoring paths terminated at is 15.
１…品質監視装置，２１…監視用パス設定部，２２…リンク障害特定部，２０１…初期組合せ表登録部，２０２…最終組合せ表導出部，２０３…追加監視用パス設定部 DESCRIPTION OF SYMBOLS 1 ... Quality monitoring apparatus, 21 ... Monitoring path setting part, 22 ... Link failure specific | specification part, 201 ... Initial combination table registration part, 202 ... Final combination table derivation part, 203 ... Additional monitoring path setting part
Claims (7)
品質監視装置が接続される端点ノードを登録する手段と、
ネットワークにおける所定のリンク障害シナリオに対応し、各行がネットワークの各リンクに対応し、各列が監視用パスに対応し、各行列の交差欄に、各リンクを各監視用パスが通過するか否かの情報が登録された初期組合せ表を登録する手段と、
前記初期組合せ表において、各監視用パスのパスセグメントが相互に連続して前記端点ノードにより終端されるように、ランダムに選択した２つの行に関して、通過する監視用パス組の入れ替えを繰り返して最終組合せ表を導出する手段と、
前記最終組合せ表において、少なくとも一端が前記端点ノードにより終端されていない監視用パス候補を対象に、当該終端されていない側の端部を近傍の端点ノードまで延伸して監視用パス化する手段とを具備したことを特徴とする障害管理装置。 A plurality of quality monitoring devices having at least one of a monitoring data transmission function and a reception function are connected to some nodes on the network, and the monitoring data is transmitted from the transmission function to the reception function through a plurality of monitoring paths. In the fault management device that identifies the fault link based on the reachability,
Means for registering the endpoint node to which the quality monitoring device is connected;
Corresponds to a given link failure scenario in the network, each row corresponds to each link in the network, each column corresponds to a monitoring path, and whether each monitoring path passes through each link in the intersection column of each matrix Means for registering an initial combination table in which such information is registered;
In the initial combination table, the two sets of randomly selected rows are repeatedly exchanged so that the path segments of each monitoring path are successively terminated by the end point node. Means for deriving a combination table;
In the final combination table, for a monitoring path candidate whose at least one end is not terminated by the end point node, means for extending an end portion on the non-terminated side to a nearby end node to form a monitoring path; A failure management apparatus comprising:
新たに識別不能になるリンク障害ペアが存在すると、前記端点ノード間に新たな監視用パスを追加する手段とを具備したことを特徴とする請求項１に記載の障害管理装置。 Means for inspecting a link failure pair that becomes newly unidentifiable by extending the end of the monitoring path candidate to the end point node;
The failure management apparatus according to claim 1, further comprising means for adding a new monitoring path between the end point nodes when there is a link failure pair that cannot be newly identified.
前記新たな監視用パスは、前記識別不能になるリンク障害ペアを生じさせるリンクを避けて設定されることを特徴とする請求項４に記載の障害管理装置。 A unit for inspecting a link failure pair that becomes newly unidentifiable for a path portion other than the route before the extension of the new monitoring path,
The failure management apparatus according to claim 4, wherein the new monitoring path is set to avoid a link that causes a link failure pair that cannot be identified.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2013103983A JP2014225775A (en) | 2013-05-16 | 2013-05-16 | Fault management device |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2013103983A JP2014225775A (en) | 2013-05-16 | 2013-05-16 | Fault management device |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2014225775A true JP2014225775A (en) | 2014-12-04 |
Family
ID=52124143
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2013103983A Pending JP2014225775A (en) | 2013-05-16 | 2013-05-16 | Fault management device |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP2014225775A (en) |
Cited By (5)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2016144104A (en) * | 2015-02-04 | 2016-08-08 | Kddi株式会社 | Network quality monitoring device and system, and failure monitoring path setting method |
| JP2016144105A (en) * | 2015-02-04 | 2016-08-08 | Kddi株式会社 | Network quality monitoring device and system, and failure monitoring path setting method |
| JP2019062264A (en) * | 2017-09-25 | 2019-04-18 | Kddi株式会社 | Fault management device and path setting method for fault monitoring |
| JP2019068165A (en) * | 2017-09-29 | 2019-04-25 | Kddi株式会社 | Route configuration method for failure monitoring path |
| WO2020036110A1 (en) * | 2018-08-15 | 2020-02-20 | ソニー株式会社 | Network monitoring system, network monitoring method, and program |
-
2013
- 2013-05-16 JP JP2013103983A patent/JP2014225775A/en active Pending
Cited By (8)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2016144104A (en) * | 2015-02-04 | 2016-08-08 | Kddi株式会社 | Network quality monitoring device and system, and failure monitoring path setting method |
| JP2016144105A (en) * | 2015-02-04 | 2016-08-08 | Kddi株式会社 | Network quality monitoring device and system, and failure monitoring path setting method |
| JP2019062264A (en) * | 2017-09-25 | 2019-04-18 | Kddi株式会社 | Fault management device and path setting method for fault monitoring |
| JP2019068165A (en) * | 2017-09-29 | 2019-04-25 | Kddi株式会社 | Route configuration method for failure monitoring path |
| WO2020036110A1 (en) * | 2018-08-15 | 2020-02-20 | ソニー株式会社 | Network monitoring system, network monitoring method, and program |
| JPWO2020036110A1 (en) * | 2018-08-15 | 2021-08-26 | ソニーグループ株式会社 | Network monitoring systems, network monitoring methods, and programs |
| US11582086B2 (en) | 2018-08-15 | 2023-02-14 | Sony Corporation | Network monitoring system, network monitoring method, and program |
| JP7347428B2 (en) | 2018-08-15 | 2023-09-20 | ソニーグループ株式会社 | Network monitoring system, network monitoring method, and program |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US10986009B2 (en) | Cross-layer troubleshooting of application delivery | |
| US9800478B2 (en) | Cross-layer troubleshooting of application delivery | |
| JP2014225775A (en) | Fault management device | |
| Cheng et al. | On deriving conditional diagnosability of interconnection networks | |
| CN105379201B (en) | Method, controller and the failover interchanger of path switching | |
| JP2011124757A (en) | Fault-link specifying system and method of determining monitoring path of the same | |
| JP6347622B2 (en) | Network failure detection method | |
| US8681645B2 (en) | System and method for coordinated discovery of the status of network routes by hosts in a network | |
| JP5989573B2 (en) | Fault management device | |
| JP5687972B2 (en) | Fault link identification system and monitoring route setting method thereof | |
| JP6452148B2 (en) | Network quality monitoring apparatus and system, and fault monitoring path setting method | |
| JP2013115550A (en) | Faulty link identification system monitoring route setting method and device | |
| WO2020075587A1 (en) | Fault location estimation method and fault location estimation device | |
| JP5905358B2 (en) | Monitoring path setting method and apparatus for fault link specific system | |
| JP6452149B2 (en) | Network quality monitoring apparatus and system, and fault monitoring path setting method | |
| US9992073B2 (en) | Network status measuring system and a method for measuring status of a network | |
| JP2019145893A (en) | Topology determination device, topology determination method, topology determination program, and communication system | |
| JP2013058943A (en) | Fault monitoring determination device, fault monitoring determination method, and program | |
| US20110149805A1 (en) | Network group determination device and method, and storage medium of storing network group determination program | |
| JP2014168119A (en) | Transmission path division policy determining device and method | |
| JP6853763B2 (en) | Fault monitoring path route configuration method | |
| JP5349229B2 (en) | Method for identifying fault location in packet ring network and system for executing the method | |
| JP6007599B2 (en) | Communication system, relay device, relay method, and relay program | |
| JP2017060012A (en) | Fault detection device, fault detection method and program | |
| JP2007060611A (en) | Instrumentation terminal and network congestion interval estimation system |