JP2010224880A - Device, method and program for supporting business - Google Patents
Device, method and program for supporting business Download PDFInfo
- Publication number
- JP2010224880A JP2010224880A JP2009071588A JP2009071588A JP2010224880A JP 2010224880 A JP2010224880 A JP 2010224880A JP 2009071588 A JP2009071588 A JP 2009071588A JP 2009071588 A JP2009071588 A JP 2009071588A JP 2010224880 A JP2010224880 A JP 2010224880A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- organization
- cost value
- business
- verification
- execution
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Withdrawn
Links
Images
Landscapes
- Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
Abstract
Description
本発明は、業務支援装置、業務支援方法及びプログラムに関し、特に業務プロセスのテスト費用削減に係る業務支援装置、業務支援方法及びプログラムに関する。 The present invention relates to a business support apparatus, a business support method, and a program, and more particularly, to a business support apparatus, a business support method, and a program related to a reduction in test cost for a business process.
業務支援には、業務の計画、日程、資材調達、品質、コスト及び資金などのさまざまな要素についての管理及び運用に対するものがある。 Business support includes management and operation of various factors such as business planning, scheduling, material procurement, quality, cost and funds.
例えば、業務プロセス統制テスト計画作成システムの一例が特許文献１に開示されている。特許文献１のシステムは、業務プロセステストの履歴と業務プロセスの変更等とに基づいて、必要最小限のテスト件数を決定することでコスト削減を図ることを可能にするシステムである。
For example,
また例えば、順位管理システムの一例が特許文献２に開示されている。特許文献２のシステムは、チケット購入のための顧客の努力状況を把握する手段を有し、この努力状況に基づいて販売予定数チケットを販売する顧客を決定するシステムである。
Further, for example,
また例えば、管理装置の一例が特許文献３に開示されている。特許文献３の装置は、プロジェクトの進行状況履歴に基づいてプロジェクトの状況を評価し、判定し、評価結果の悪い順にソートして出力する装置である。 Further, for example, an example of a management device is disclosed in Patent Document 3. The device of Patent Literature 3 is a device that evaluates and determines the project status based on the progress status history of the project, sorts and outputs the results in order of poor evaluation results.
また、業務支援システムの一例として、内部統制に対する支援システムがある。内部統制の運用には、業務プロセス自身の内容である業務フローと業務に付随する財務報告に関わるリスクとそのリスクを抑制または低減するために行うべき統制内容とを記した文書を作成する「文書化」、統制の運用が実際に行われていることを証拠立てるための「運用テスト」、及び「運用テスト」の結果を基に統制の有効性を評価する「評価」の３つのフェーズが存在する。このような内部統制の運用に対する支援システムは、予め選択された事業内組織（拠点）に対して、業務プロセスに付随するリスクとそのリスクを低減する統制と統制の実効性を証拠づける運用テストの手順と運用テストの結果及び進捗とを登録・管理する機能、及び報告データを出力する機能を有している。 An example of a business support system is a support system for internal control. For the operation of internal controls, create a document that describes the business flow that is the content of the business process itself, the risks associated with the financial reports associated with the business, and the content of the controls that should be performed in order to suppress or reduce that risk. There are three phases: “Evaluation”, “Evaluation” that evaluates the effectiveness of the control based on the results of “Operation Test” and “Operation Test” to establish that the operation of the control is actually performed. To do. Such a support system for the operation of internal controls is used for pre-selected in-house organizations (sites) to perform operational testing to prove the risks associated with business processes, the controls that reduce those risks, and the effectiveness of the controls. It has a function to register and manage procedures and results and progress of operation tests, and a function to output report data.
しかしながら、上述した先行技術文献に記載されたシステムや装置あるいは内部統制に対する支援システムにおいては、業務プロセスのテスト費用削減について支援する機能が不十分であるという問題点がある。 However, the system and apparatus described in the above-described prior art documents or the support system for internal control has a problem that the function for supporting the test cost reduction of the business process is insufficient.
例えば、内部統制の３つのフェーズのうちの１つである「運用テスト」は年間を通じて繰り返し行われるものであり、内部統制の運用に係るコストのうち「運用テスト」のコストがもっとも大きな比率を占めている。一方、内部統制報告制度のガイドラインにおいては、「運用テスト」の実施対象とする事業内組織は、それら事業内組織の売上高の合計が事業全体の売上高の３分の２以上であることが必要であるとされている。従って、実施対象とする事業内組織の選定は、一般的には売上高の大きい事業内組織から順番に売上高を積算し、これが事業全体の売上高の３分の２を満たした場合、それまでに売上高を積算した事業内組織を選定するように行われる。このような方法では、事業内組織毎の売上高の大きさと「運用テスト」のコストの大きさとが相関を保っていない場合、売上高に対する「運用テスト」のコストの比が相対的に大きい事業内組織即ち「運用テスト」のコストが割高である事業内組織が選定される場合がある。つまり、「運用テスト」のコストを最小限となるように事業内組織を選定するという費用削減支援が不十分である。 For example, “Operation Test”, one of the three phases of internal control, is repeated throughout the year, and “Operation Test” costs account for the largest proportion of the costs related to internal control operations. ing. On the other hand, according to the guidelines of the internal control reporting system, in-business organizations subject to the “operational test”, the total sales of those internal organizations must be more than two-thirds of the total sales of the business. It is said that it is necessary. Therefore, the selection of the organization within the business to be implemented is generally based on the order of sales starting from the business organization with the largest sales, and if this satisfies 2/3 of the overall sales, It is done so as to select the organization within the business that has accumulated sales by the date. In such a method, if the sales amount for each organization within the business and the cost of the “operation test” are not correlated, the ratio of the “operation test” cost to the sales is relatively large. There is a case where an internal organization, that is, an in-business organization whose cost of the “operation test” is high is selected. In other words, the cost reduction support for selecting the organization within the business so as to minimize the cost of the “operation test” is insufficient.
本発明の目的は、上述した問題点を解決する業務支援装置、業務支援方法及びプログラムを提供することにある。 An object of the present invention is to provide a business support apparatus, a business support method, and a program for solving the above-described problems.
本発明の業務支援装置は、複数の業務プロセスそれぞれに対応する運用テストの実施履歴に基づいた検証コスト値と複数の組織それぞれに対応する所定の費目の金額情報とに基づいて前記複数組織のうちから少なくとも１つを選択する場合に、選択された前記各組織に対応する前記金額情報の合計値が予め定められた閾値を満たし、かつ当該各組織における検証コスト値を積算した拠点コスト値の合計値が最少となるように選択する選択手段を有する。 The business support apparatus according to the present invention includes a verification cost value based on an operation test execution history corresponding to each of a plurality of business processes, and amount information of a predetermined cost corresponding to each of the plurality of organizations. In the case where at least one is selected, the total value of the amount information corresponding to each of the selected organizations satisfies a predetermined threshold value, and the total of the base cost values obtained by integrating the verification cost values in the respective organizations There is a selection means for selecting such that the value is minimized.
本発明の業務支援方法は、複数の業務プロセスそれぞれに対応する運用テストの実施履歴に基づいた検証コスト値と複数の組織それぞれに対応する所定の費目の金額情報とに基づいて前記複数組織のうちから少なくとも１つを選択する場合に、選択された前記各組織に対応する前記金額情報の合計値が予め定められた閾値を満たし、かつ当該各組織における検証コスト値を積算した拠点コスト値の合計値が最少となるように選択する。 The business support method of the present invention includes a verification cost value based on an operation test execution history corresponding to each of a plurality of business processes, and amount information on a predetermined cost corresponding to each of the plurality of organizations. In the case where at least one is selected, the total value of the amount information corresponding to each of the selected organizations satisfies a predetermined threshold value, and the total of the base cost values obtained by integrating the verification cost values in the respective organizations Choose to minimize the value.
本発明のプログラムは、複数の業務プロセスそれぞれに対応する運用テストの実施履歴に基づいた検証コスト値と複数の組織それぞれに対応する所定の費目の金額情報とに基づいて前記複数組織のうちから少なくとも１つを選択する場合に、選択された前記各組織に対応する前記金額情報の合計値が予め定められた閾値を満たし、かつ当該各組織における検証コスト値を積算した拠点コスト値の合計値が最少となるように選択する処理をコンピュータに実行させる。 The program of the present invention includes at least one of the plurality of organizations based on the verification cost value based on the operation test execution history corresponding to each of the plurality of business processes and the amount information of a predetermined expense corresponding to each of the plurality of organizations. When selecting one, the total value of the amount information corresponding to each selected organization satisfies a predetermined threshold value, and the total value of base cost values obtained by integrating the verification cost values in each organization is Causes the computer to perform the process of choosing to minimize.
本発明によれば、業務プロセスのテスト費用削減について支援する機能を向上することが可能になる。 According to the present invention, it is possible to improve a function that supports reduction in test cost of a business process.
次に、本発明の実施形態について図面を参照して詳細に説明する。 Next, embodiments of the present invention will be described in detail with reference to the drawings.
図１は、本発明の第１の実施形態の構成を示すブロック図である。図１を参照すると、本発明の第１の実施形態に係る支援装置１００は、実行コスト値記憶手段２１０、運用テスト手順記憶手段２２０、検証コスト値記憶手段２３０、金額情報記憶手段２４０、事業内組織リスト記憶手段２５０、入力手段３１０、実行コスト値生成手段３２０、検証コスト値算出手段３３０、選択手段３４０及び出力手段３５０を有している。
FIG. 1 is a block diagram showing the configuration of the first exemplary embodiment of the present invention. Referring to FIG. 1, the
実行コスト値記憶手段２１０は、図２に示すような構造を有し、実行項目とこれに対応する少なくとも１つ（本実施形態では、例えば３つ）の実行コスト値との組を１つの実行コスト値レコードとして、少なくとも１つの実行コスト値レコードを記憶する。尚、ある実行項目に対応する実行コスト値の数は、本実施形態の記載により限定されることはなく、任意の数で構成されてよい。
The execution cost
実行項目は、例えばモニタリング（業務システムによる統制をサマリーやログからモニタすることによる検査）や、手動検査（証憑、リストなどに対する目視チェックによる検査）や再検査（証拠書類等によって対象業務をトレースする、または再実施することによる検査）や質問（担当者への聞き取り調査）や観察（現場作業の観察）などである。尚、実行項目は、上記以外の内容や項目であってもよいし、それらの内容や項目の組み合わせが異なるものであってもよい。また、実行項目は、個々の項目を構造化する分類タイプであってもよい。 Execution items include, for example, monitoring (inspection by monitoring business system controls from summaries and logs), manual inspection (inspection by visual check of vouchers, lists, etc.) and re-inspection (tracing the target business by evidence documents etc.) Or inspection by re-performing), questions (interview with the person in charge) and observation (observation of field work). The execution items may be contents and items other than those described above, or the contents and combinations of items may be different. In addition, the execution item may be a classification type for structuring individual items.
実行コスト値は、上記の実行項目それぞれの実行履歴に基づくコスト値であり、例えば実行項目を実行した工数や設備の費用などを点数化したものである。本実施形態の例では、実行コスト値（１）、実行コスト値（２）及び実行コスト値（３）として、各実行項目の３回分の実行履歴に対応する実行コスト値を記憶する。尚、実行コスト値は、工数や設備の費用の合計値で直接表してもよいし、他の単位で表現されたものでもよい。 The execution cost value is a cost value based on the execution history of each of the above execution items. For example, the man-hour for executing the execution item, the cost of equipment, etc. are scored. In the example of the present embodiment, execution cost values corresponding to three execution histories of each execution item are stored as the execution cost value (1), execution cost value (2), and execution cost value (3). The execution cost value may be directly expressed as a total number of man-hours or equipment costs, or may be expressed in other units.
運用テスト手順記憶手段２２０は、図３に示すような構造を有し、事業内組織ＩＤ（ＩＤＥＮＴＩＦＩＥＲ）とこれに対応するプロセスＩＤとリスクＩＤとコントロールＩＤと運用テスト手順内容ＩＤと確認タイプ（実行項目とも呼ばれる）との組を１つの運用テストレコードとして、少なくとも１つの運用テストレコードを記憶する。 The operation test procedure storage means 220 has a structure as shown in FIG. 3 and includes a business organization ID (IDENTIFIER), a process ID, a risk ID, a control ID, an operation test procedure content ID, and a confirmation type (execution type) At least one operational test record is stored as a single operational test record.
事業内組織ＩＤは、予算実行単位などである事業内組織（組織あるいは拠点とも呼ばれる）を一意に決定する識別子である。事業内組織は、例えば工場や事業部であってよく、図３はこのようなものに「Ａ」という事業内組織ＩＤが付与された例を示している。 The business organization ID is an identifier that uniquely determines a business organization (also referred to as an organization or a base) that is a budget execution unit or the like. The in-business organization may be, for example, a factory or a business department, and FIG. 3 shows an example in which an in-business organization ID “A” is assigned to such a business organization.
プロセスＩＤは、業務プロセスを一意に決定する識別子である。業務プロセスは、例えば受注処理や発注処理であってよく、図３はこのようなものに「Ａ１」というプロセスＩＤが付与された例を示している。 The process ID is an identifier that uniquely determines a business process. The business process may be an order process or an order process, for example. FIG. 3 shows an example in which a process ID “A1” is assigned to such a process.
リスクＩＤは、ある業務プロセスに含まれるリスクを一意に決定する識別子である。リスクは、例えば、「注文が架空である、もしくは１つの注文に対して重複した受注を記録する可能性」などがあり、図３はこのようなものに「Ａ１Ｒ１」というリスクＩＤが付与された例を示している。 The risk ID is an identifier that uniquely determines a risk included in a certain business process. The risk includes, for example, “the possibility that the order is fictitious or a duplicate order is recorded for one order”, and FIG. 3 is given such a risk ID of “A1R1”. An example is shown.
コントロールＩＤは、ある業務プロセスに含まれるリスクを回避するための管理（コントロール）内容を一意に決定する識別子である。コントロールＩＤは、例えば「入力担当者とは異なる担当者が、受注の件数・内容（品目、単価、数量等）につき、「受注リスト」とファクシミリや電子メール、専用帳票等に記された「注文証憑」を照合する。」や「上長が、受注の件数・内容（品目、単価、数量等）につき、「受注リスト」とファクシミリや電子メール、専用帳票等に記された「注文証憑」を照合の上妥当性を確認し、承認する。」などであり、図５はこのようなものに「Ｃ１」、「Ｃ２」というコントロールＩＤが付与された例を示している。 The control ID is an identifier that uniquely determines the management (control) content for avoiding a risk included in a certain business process. The control ID is, for example, “An order different from the person in charge of the input,“ Order List ”, facsimile, e-mail, dedicated form, etc., for the number of orders received / contents (item, unit price, quantity, etc.) Check for voucher. ”And“ Supervisor checks the “order list” and “order voucher” written in facsimiles, e-mails, dedicated forms, etc. for the number and contents of orders (items, unit price, quantity, etc.). Confirm and approve. FIG. 5 shows an example in which control IDs “C1” and “C2” are assigned to such a thing.
運用テスト手順内容は、プロセスＩＤ、リスクＩＤ及びコントロールＩＤの組で特定されるコントロールが有効に実施されていることを検証するための試験の内容を示すものである。 The operation test procedure content indicates the content of a test for verifying that the control specified by the set of process ID, risk ID, and control ID is effectively performed.
確認タイプは、各運用テスト手順内容における確認方法のタイプを示すものである。確認タイプは、図２における実行項目の一種である。 The confirmation type indicates the type of confirmation method in each operation test procedure content. The confirmation type is a kind of execution item in FIG.
検証コスト値記憶手段２３０は、図４のような構造を有し、プロセスＩＤとこれに対応する検証コスト値との組を１つの検証コスト値レコードとして、少なくとも１つの検証コスト値レコードを記憶する。検証コスト値は、各プロセスＩＤに対応する業務プロセスの運用テスト内容における確認タイプの実行コスト値の合計値である。即ち、検証コスト値は、運用テストを実行する場合の業務プロセス単位のコストを示す値である。
The verification cost
金額情報記憶手段２４０は、図５のような構造を有し、事業内組織ＩＤとこれに対応する売上高（費目の金額情報とも呼ばれる）との組を１つの金額情報レコードとして、少なくとも１つの金額情報レコードを記憶する。売上高の単位は、事業内組織間で統一された任意のものであってよい。 The money amount information storage means 240 has a structure as shown in FIG. 5, and a pair of the business organization ID and the corresponding sales amount (also referred to as expense amount information) is used as one money information record. Store the amount information record. The unit of sales may be any unit that is unified among business organizations.
事業内組織リスト記憶手段２５０は、図６に示すような構造を有し、事業内組織ＩＤとこれに対応する売上高と拠点コスト値と拠点コスト値比率との組を１つの事業内組織レコードとして、少なくとも１つの事業内組織レコードからなる事業内組織リスト（組織リストとも呼ばれる）を記憶する。
The in-business organization
拠点コスト値は、対応する事業内組織ＩＤで決定される事業内組織において使用される業務プロセスの検証コスト値の合計値である。即ち、拠点コスト値は、運用テストを実行する場合の事業内組織単位のコストを示す値である。 The base cost value is a total value of business process verification cost values used in the business organization determined by the corresponding business organization ID. That is, the base cost value is a value indicating the cost of the in-business organization unit when the operation test is executed.
拠点コスト値比率は、拠点コスト値に対する売上高であり、拠点コスト値比率＝売上高／拠点コスト値である。 The base cost value ratio is the sales to the base cost value, and the base cost value ratio = sales / base cost value.
入力手段３１０は、外部からのデータを入力する手段であり、操作者による入力デバイス（例えばキーボード）からの入力データや、他装置からのネットワークを経由した受信データを受け取り、実行コスト値生成手段３２０、検証コスト値算出手段３３０、選択手段３４０及び出力手段３５０へ送信する機能を有する。
The
実行コスト値生成手段３２０は、入力手段３１０から受信した実行項目及び実行コスト値を図２に示すような実行コスト値記憶手段２１０に記憶させる機能を有する。
The execution cost value generation unit 320 has a function of storing the execution item and the execution cost value received from the
この機能を詳細に説明すると、実行コスト値生成手段３２０は、実行コスト値記憶手段２１０に対して、入力手段３１０から受信した実行項目に対応する実行コスト値レコードが実行コスト値記憶手段２１０に存在しない場合は、この項目に対応する実行コスト値レコードを追加し、更にこのレコードに入力手段３１０から受信した実行コスト値を記憶させる。また、入力手段３１０は、実行コスト値記憶手段２１０に対して、入力手段３１０から受信した実行項目に対応する実行コスト値レコードが実行コスト値記憶手段２１０に既に存在する場合は、当該レコードに入力手段３１０から受信した実行コスト値を記憶させる。尚、本実施形態において、実行コスト値は、実行コスト値（１）、実行コスト値（２）及び実行コスト値（３）としてラウンドロビン方式で格納され、実行コスト値（１）、実行コスト値（２）及び実行コスト値（３）の初期値は「０」とする。
Explaining this function in detail, the execution cost value generation unit 320 has an execution cost value record corresponding to the execution item received from the
検証コスト値算出手段３３０は、実行コスト値記憶手段２１０及び運用テスト手順記憶手段２２０に基づいて生成した検証コスト値レコードを図４に示すような検証コスト値記憶手段２３０に記憶させる機能と、入力手段３１０から受信した要求に基づいて実行コスト値記憶手段２１０及び運用テスト手順記憶手段２２０の内容をそれぞれ読み出し、これらをそれぞれ送信することを出力手段３５０へ要求する機能とを有する。
The verification cost
検証コスト値レコードの作成機能を詳細に説明すると、まず検証コスト値算出手段３３０は、運用テスト手順記憶手段２２０を参照してあるプロセスＩＤの確認タイプを抽出する。続けて、検証コスト値算出手段３３０は、実行コスト値記憶手段２１０を参照して抽出した確認タイプに対応する実行項目の実行コスト値（１）、実行コスト値（２）及び実行コスト値（３）を抽出し、その値が「０」以外の実行コスト値（１）、実行コスト値（２）及び実行コスト値（３）の平均値を実行コスト値として算出する。続けて、検証コスト値算出手段３３０は、特定のプロセスに対応する運用テストレコードに含まれる確認タイプについて実行コスト値を積算して検証コスト値を算出する。続けて、検証コスト値算出手段３３０は、これらのプロセスＩＤと検証コスト値とを検証コスト値レコードとする。
The verification cost value record creation function will be described in detail. First, the verification cost
尚、検証コスト値算出手段３３０は、例えば複数の実行コスト値（ｘ（ｘは１からｎまでの整数、ｎは３以上の任意の整数））から最大値と最小値を除いたものから平均値を算出するようにしてもよいし、複数の実行コスト値（ｘ）の偏差値を算出して、この偏差値が予め定められた閾値から外れるものを除いて、平均値を算出するようにしてもよい。あるいは、検証コスト値算出手段３３０は、複数の実行コスト値（ｘ）のうち、値の大きいものまたは小さいものから順に所定数を選択して平均値を算出するようにしてもよい。
The verification cost value calculation means 330 is an average of, for example, a plurality of execution cost values (x (x is an integer from 1 to n, n is an arbitrary integer of 3 or more)) excluding the maximum value and the minimum value. A value may be calculated, or a deviation value of a plurality of execution cost values (x) may be calculated, and an average value may be calculated except for those deviation values that deviate from a predetermined threshold value. May be. Alternatively, the verification cost
選択手段３４０は、運用テスト手順記憶手段２２０、検証コスト値記憶手段２３０及び金額情報記憶手段２４０に基づいて生成した事業内組織レコードを図６に示すような事業内組織リスト記憶手段２５０に記憶させる機能と、事業内組織リスト記憶手段２５０に基づいて売上高の合計値が予め定められた閾値を満たしかつ拠点コスト値の合計値が最少となるような事業内組織レコードを選択する機能と、選択した事業内組織レコードから事業内組織ＩＤを抽出して選択事業内組織リスト（選択組織リストとも呼ばれる）を作成する機能と、入力手段３１０から受信した要求に基づいて検証コスト値記憶手段２３０、金額情報記憶手段２４０及び事業内組織リスト記憶手段２５０の内容をそれぞれ読み出し、これらをそれぞれ送信することを出力手段３５０へ要求する機能とを有する。
The selection means 340 stores the in-business organization record generated based on the operation test procedure storage means 220, the verification cost value storage means 230, and the amount information storage means 240 in the in-business organization list storage means 250 as shown in FIG. A function and a function for selecting an in-business organization record in which the total value of sales meets a predetermined threshold based on the in-business organization list storage means 250 and the total value of the base cost value is minimized, and selection The function of extracting the in-business organization ID from the in-business organization record and creating the selected in-business organization list (also called the selected organization list), the verification cost
事業内組織レコードの作成機能を詳細に説明すると、まず選択手段３４０は、金額情報記憶手段２４０を参照して事業内組織ＩＤと売上高とを抽出する。続けて、選択手段３４０は、運用テスト手順記憶手段２２０及び検証コスト値記憶手段２３０を参照して抽出した事業内組織ＩＤに対応する事業内組織で実施される全種類のプロセスに対応する実行コスト値を積算し、拠点コスト値を算出する。続けて、選択手段３４０は、売上高を拠点コスト値で除し拠点コスト値比率を算出する。続けて、選択手段３４０は、これらの事業内組織ＩＤと売上高と拠点コスト値と拠点コスト値比率との組を事業内組織レコードとする。
The creation function of the in-business organization record will be described in detail. First, the
事業内組織レコードの選択機能を詳細に説明すると、まず選択手段３４０は、拠点コスト値比率を第１キー、売上高を第２キーとして、事業内組織レコードをソートする。次に選択手段３４０は、ソートした結果の上位から順に売上高を加算し、この加算した結果が予め与えられた閾値に達した場合にそれまでに売上高を加算した事業内組織レコードを選択する。 The in-business organization record selection function will be described in detail. First, the selecting means 340 sorts the in-business organization records using the base cost value ratio as the first key and the sales as the second key. Next, the selection means 340 adds the sales in order from the top of the sorted result, and when the added result reaches a predetermined threshold value, selects the in-business organization record to which the sales have been added so far. .
出力手段３５０は、入力手段３１０、実行コスト値生成手段３２０、検証コスト値算出手段３３０及び出力手段３５０から受信した出力要求に応答して、事業内組織リスト記憶手段２５０を参照して外部（例えば、ディスプレイやネットワークを経由した他の装置）へデータ（例えば）を出力する機能を有する。
In response to the output request received from the
次に、本実施形態において、選択要求入力の応答として選択結果を出力する動作について、図１〜図８を参照し、具体的な例を示して詳細に説明する。 Next, in the present embodiment, an operation for outputting a selection result as a response to the selection request input will be described in detail with reference to FIGS.
本動作は、以下の状態を前提として、説明する。まず、実行コスト値記憶手段２１０は、先に説明した実行コスト値生成手段３２０の機能により記憶させられた実行コスト値レコードを図２に示すように記憶しているものとする。また、運用テスト手順記憶手段２２０は、予め定められた運用テスト手順レコードが図３に示すように記憶しているものとする。金額情報記憶手段２４０は、予め定められた金額情報レコードが図５に示すように記憶しているものとする。また、選択要求には、売上高閾値「１６００」が含まれているものとする。
This operation will be described on the assumption of the following state. First, it is assumed that the execution cost
まず、入力手段３１０に対して選択要求が入力されたことにより、処理は開始する（Ｓ６００）。 First, the process starts when a selection request is input to the input unit 310 (S600).
選択要求を入力された入力手段３１０は、検証コスト値算出手段３３０、選択手段３４０及び出力手段３５０に選択要求を送信する（Ｓ６０２）。
The
次に、検証コスト値算出手段３３０は、図３に示す運用テスト手順記憶手段２２０を参照して、事業内組織ＩＤ「Ａ」かつプロセスＩＤ「Ａ１」である運用テスト手順レコードを検出し、事業内組織ＩＤ「Ａ」かつプロセスＩＤ「Ａ１」である全ての運用テスト手順レコードに含まれる確認タイプ「手動検査」及び「モニタリング」を抽出する（Ｓ６１０）。
Next, the verification cost
続けて、検証コスト値算出手段３３０は、図２に示す実行コスト値記憶手段２１０を参照して、抽出した確認タイプ「手動検査」に対応する実行項目「手動検査」の実行コスト値（１）「６」、実行コスト値（２）「５」及び実行コスト値（３）「５」を抽出し、平均値「（４＋５＋５）÷３＝４．６７（小数点第３位を四捨五入）」を実行項目「手動検査」の実行コスト値「４．６７」として算出する。更に続けて、検証コスト値算出手段３３０は、同様にして、実行項目「モニタリング」の実行コスト値「１．３３」を算出する（Ｓ６１２）。
Subsequently, the verification cost value calculation means 330 refers to the execution cost value storage means 210 shown in FIG. 2 and executes the execution cost value (1) of the execution item “manual inspection” corresponding to the extracted confirmation type “manual inspection”. “6”, execution cost value (2) “5” and execution cost value (3) “5” are extracted and the average value “(4 + 5 + 5) ÷ 3 = 4.67 (rounded to the third decimal place)” is executed The execution cost value “4.67” of the item “manual inspection” is calculated. Subsequently, the verification cost
続けて、検証コスト値算出手段３３０は、算出した実行コスト値を積算し「４．６７＋１．３３＝６．００」を、プロセスＩＤ「Ａ１」に対応するプロセスの検証コスト値「６．００」として算出する（Ｓ６１４）。
Subsequently, the verification cost
続けて、検証コスト値算出手段３３０は、プロセスＩＤ「Ａ１」と検証コスト値「６．００」とを組にした検証コスト値レコードを検証コスト値記憶手段２３０に記憶させる（Ｓ６１６）。
Subsequently, the verification cost
続けて、検証コスト値算出手段３３０は、運用テスト手順記憶手段２２０に含まれる全ての種類のプロセスＩＤについてＳ６１０からＳ６１６までの処理を実行済み否かを確認する（Ｓ６１８）。全ての種類のプロセスＩＤについて実行済みである場合（Ｓ６１８でＹＥＳ）、処理はＳ６２０へ進む。実行済みでないプロセスＩＤが残っている場合（Ｓ６１８でＮＯ）、処理はＳ６１０へ戻る。
Subsequently, the verification cost
次に、選択手段３４０は、金額情報記憶手段２４０を参照して事業内組織ＩＤ「Ａ」と売上高「３００」とを抽出する（Ｓ６２０）。
Next, the
続けて、選択手段３４０は、運用テスト手順記憶手段２２０及び検証コスト値記憶手段２３０を参照して、抽出した事業内組織ＩＤ「Ａ」に対応する事業内組織で実施される全種類のプロセスＩＤ「Ａ１」、「Ａ２」及び「Ａ３」にそれぞれ対応する検証コスト値「６」、「２」及び「２」を積算し、拠点コスト値「１０」を算出する（Ｓ６２２）。
Subsequently, the
続けて、選択手段３４０は、売上高「３００」を拠点コスト値「１０」で除し、拠点コスト値比率「３０．００」を算出する（Ｓ６２４）。
Subsequently, the
続けて、選択手段３４０は、事業内組織ＩＤ「Ａ」と売上高「６００」と拠点コスト値「１０」と拠点コスト値比率「３０．００」とを組にした事業内組織レコードを事業内組織リスト記憶手段２５０に記憶させる（Ｓ６２６）。
Subsequently, the
続けて、選択手段３４０は、金額情報記憶手段２４０に含まれる全てのレコードについてＳ６２０からＳ６２６までの処理を実行済みか否かを確認する（Ｓ６２８）。金額情報記憶手段２４０に含まれる全てのレコードについて実施済みである場合（Ｓ６２８でＹＥＳ）、処理はＳ６３０へ進む。実施済みでないレコードが残っている場合（Ｓ６２８でＮＯ）、処理はＳ６２０へ戻る。
Subsequently, the
次に、選択手段３４０は、拠点コスト値比率を第１キー、売上高を第２キーとして、図６に示す事業内組織リスト記憶手段２５０の事業内組織レコードを図７の事業内組織リスト記憶手段２５０に示すようにソートする（Ｓ６３０）。 Next, the selection means 340 stores the business organization record of the business organization list storage means 250 shown in FIG. 6 in the business organization list storage of FIG. 7 using the base cost value ratio as the first key and sales as the second key. Sorting is performed as indicated by means 250 (S630).
次に、選択手段３４０は、図７の事業内組織リスト記憶手段２５０を参照して上位のレコードから順に売上高を抽出して加算し、この売上高加算値と売上高閾値「１６００」とを比較する（Ｓ６３２）。売上高加算値が売上高閾値以上となった場合（Ｓ６３２でＹＥＳ）、処理はＳ５３４に進む。また売上高加算値が売上高閾値以上となっていない場合（Ｓ６３２でＮＯ）、処理はＳ６３２を繰り返す。
Next, the
本例では、選択手段３４０は、最初に売上高「６００」を抽出し、売上高加算値「０（初期値）」に加算し、売上高加算値「６００」と売上高閾値「１６００」とを比較する。この比較した結果、売上高加算値「６００」は売上高閾値「１６００」未満であるため、続けて選択手段３４０は、売上高「３００」を抽出し、売上高加算値「６００」に加算し、売上高加算値「９００」と売上高閾値「１６００」とを比較する。この比較した結果、売上高加算値「９００」は売上高閾値「１６００」未満であるため、続けて選択手段３４０は、売上高「１００」を抽出し、売上高加算値「９００」に加算し、売上高加算値「１０００」と売上高閾値「１６００」とを比較する。この比較した結果、売上高加算値「１０００」は売上高閾値「１６００」未満であるため、続けて選択手段３４０は、売上高「７００」を抽出し、売上高加算値「１０００」に加算し、売上高加算値「１７００」と売上高閾値「１６００」とを比較する。この比較した結果、売上高加算値「１７００」は売上高閾値「１６００」以上であるため、選択手段３４０は売上高加算値が売上高閾値以上となったことを検出する。
In this example, the
続けて、売上高加算値が売上高閾値以上となったことを検出した選択手段３４０は、Ｓ６３２で売上高を抽出した事業内組織レコード（本例では、事業内組織ＩＤが「Ｅ」、「Ａ」、「Ｇ」及び「Ｃ」のレコード）を選択する（Ｓ６３４）。
Subsequently, the
続けて、選択手段３４０は、選択した事業内組織レコードから事業内組織ＩＤを抽出して選択事業内組織リストを作成し、これを出力手段３５０へ送信する（Ｓ６３６）。
Subsequently, the
次に、出力手段３５０は、受信した事業内組織レコードを出力する（Ｓ６４０）。
Next, the
上述した本実施形態における効果は、業務プロセスのテスト費用削減について支援する機能を向上することが可能になる点である。 The effect of this embodiment described above is that it is possible to improve the function that supports the reduction of the test cost of the business process.
その理由は、運用テストにおける実行項目の実行コスト値に基づいて、売上高閾値を満足し、かつ運用テストのコストの合計が最少となるように事業内組織を選択するようにしたからである。 The reason is that the organization in the business is selected based on the execution cost value of the execution item in the operation test so that the sales threshold is satisfied and the total cost of the operation test is minimized.
より具体的に説明すると、例えば、上述したように内部統制報告制度のガイドラインは、運用テストの実施対象とする事業内組織として、それらの売上高の合計が事業全体の売上高の３分の２以上であることを要求している。 More specifically, for example, as described above, the guidelines for the internal control reporting system, as an in-business organization subject to the operation test, the total of their sales is two-thirds of the overall sales of the business. It is demanding that it is more.
図６に示すような事業内組織リスト記憶手段２５０を例にすると、事業全体の売上高は「２４００」であり、その３分の２は「１６００」である。図６の事業内組織リスト記憶手段２５０において、売上高の合計が「１６００」となることを条件として事業内組織レコードを選択する場合、上位から４つ目のレコードまで選択した場合は「３００＋４００＋７００＋１００＝１５００」であり条件を満たさないが、上位から５つ目のレコードまで選択した場合は「３００＋４００＋７００＋１００＋６００＝２１００」であり条件を満たす。従って、ガイドラインの要求を満たすには、事業内組織ＩＤが「Ａ」、「Ｂ」、「Ｃ」、「Ｄ」及び「Ｅ」の事業内組織レコードを選択する必要がある。この場合の拠点コスト値の合計値（即ち、運用テストのコストの合計）は、「２８０」である。
Taking the in-business organization
一方、上述した本実施形態で説明したように、同様のガイドラインの要求を満たすために選択されるレコードは、事業内組織ＩＤが「Ｅ」、「Ａ」、「Ｇ」及び「Ｃ」のレコードであり、これらの拠点コスト値の合計値は、「１３２」である。従って、一般的な方法で選択された場合に比べて、拠点コスト値の合計値が「１４８」だけ削減されるような事業内組織が選択される。 On the other hand, as described in the above-described embodiment, records selected to satisfy similar guideline requirements are records whose business organization IDs are “E”, “A”, “G”, and “C”. The total value of these base cost values is “132”. Therefore, the organization in the business is selected such that the total value of the base cost values is reduced by “148” as compared with the case where it is selected by a general method.
次に第２の実施形態について、図面を用いて詳細に説明する。 Next, a second embodiment will be described in detail with reference to the drawings.
図９は、本発明の第２の実施形態の構成を示すブロック図である。図９を参照すると、本発明の第２の実施形態に係る支援装置４００は、第１の実施形態の支援装置１００に比べて、検証コスト値算出手段３３０が検証コスト値算出手段４３０に変更されている。
FIG. 9 is a block diagram showing the configuration of the second exemplary embodiment of the present invention. Referring to FIG. 9, in the
検証コスト値算出手段４３０は、検証コスト値算出手段３３０の機能に加えて、選択要求に検証コスト値算出スキップ指示が含まれていた場合、実行コスト値記憶手段２１０及び運用テスト手順記憶手段２２０に基づいて生成した検証コスト値レコードを図４に示すような検証コスト値記憶手段２３０に記憶させる機能の動作を省略する機能を有している。
If the verification request includes a verification cost value calculation skip instruction in addition to the function of the verification cost
次に、本実施形態において、選択要求入力の応答として選択結果を出力する動作について、図９〜図１０を参照して詳細に説明する。 Next, in the present embodiment, an operation for outputting a selection result as a response to the selection request input will be described in detail with reference to FIGS.
まず、Ｓ６００からＳ６０２までの動作は、第１の実施形態と同じであるため説明を省略する。 First, the operations from S600 to S602 are the same as those in the first embodiment, and thus description thereof is omitted.
次に、検証コスト値算出手段４３０は、選択要求に「検証コスト値算出スキップ指示」が含まれているか否かを確認する（Ｓ６０４）。選択要求に「検証コスト値算出スキップ指示」が含まれている場合（Ｓ６０４でＹＥＳ）、処理はＳ６２０へ進む。また、選択要求に「検証コスト値算出スキップ指示」が含まれていない場合（Ｓ６０４でＮＯ）、処理はＳ６１０へ進む。
Next, the verification cost
Ｓ６１０以降の動作は、第１の実施形態と同じであるため説明を省略する。 Since the operations after S610 are the same as those in the first embodiment, description thereof is omitted.
上述した本実施形態における効果は、事業内組織の選択処理が高速化できる点である。 The effect in this embodiment mentioned above is that the selection process of the organization in a business can be sped up.
その理由は、検証コスト値の算出動作の省略ができるようにしたためである。 This is because the calculation operation of the verification cost value can be omitted.
次に第３の実施形態について、図面を用いて詳細に説明する。 Next, a third embodiment will be described in detail with reference to the drawings.
図１１は、本発明の第３の実施形態の構成を示すブロック図である。図１１を参照すると、本実施形態は、本発明の基本的な要素で構成されている
本実施形態の支援装置９００は、選択手段９４０を有する。
FIG. 11 is a block diagram showing the configuration of the third exemplary embodiment of the present invention. Referring to FIG. 11, the present embodiment is configured by the basic elements of the present invention. The
選択手段９４０は、複数の業務プロセスそれぞれに対応する運用テストの実施履歴に基づいた図４に示すような検証コスト値と、図５に示すような事業内組織それぞれに対応する売上高とに基づいて、事業内組織のうちから少なくとも１つを選択する。この選択する場合において、選択手段９４０は、選択された事業内組織の売上高の合計が予め定められた閾値を満たし、かつ事業内組織における検証コスト値を積算した拠点コスト値の合計値が最少となるように、事業内組織のうちから少なくとも１つを選択する。 The selection means 940 is based on the verification cost value as shown in FIG. 4 based on the operation test execution history corresponding to each of a plurality of business processes and the sales amount corresponding to each in-business organization as shown in FIG. And selecting at least one of the business organizations. In this selection, the selection means 940 has the smallest total value of the base cost values in which the total sales amount of the selected in-business organization satisfies a predetermined threshold and the verification cost values in the in-service organization are integrated. At least one of the in-business organizations is selected.
上述した本実施形態における効果は、業務プロセスのテスト費用削減について支援する機能を向上することが可能になる点である。 The effect of this embodiment described above is that it is possible to improve the function that supports the reduction of the test cost of the business process.
その理由は、運用テスト実施履歴に基づいて、売上高の閾値を満足し、かつ運用テストのコストの合計が最少となるように事業内組織を選択するようにしたからである。 The reason is that, based on the operation test execution history, the organization in the business is selected so that the sales threshold is satisfied and the total cost of the operation test is minimized.
以上の各実施の形態で説明した各構成要素は、例えば、プログラムにより所定の処理をコンピュータに実行させてもよい。 Each component described in each of the above embodiments may cause a computer to execute predetermined processing by a program, for example.
また、以上の各実施の形態で説明した各構成要素は、必ずしも個々に独立した存在である必要はなく、複数の構成要素が１個のモジュールとして実現されたり、一つの構成要素が複数のモジュールで実現されたり、ある構成要素が他の構成要素の一部であったり、ある構成要素の一部と他の構成要素の一部とが重複していたり、といったような構成であってもよい。 In addition, each component described in each of the above embodiments does not necessarily have to be individually independent, and a plurality of components are realized as one module, or one component is a plurality of modules. It may be configured in such a way that a component is a part of another component, a part of a component overlaps a part of another component, etc. .
また、以上説明した各実施の形態では、複数の動作をフローチャートの形式で順番に記載してあるが、その記載の順番は複数の動作を実行する順番を限定するものではない。このため、各実施の形態を実施するときには、その複数の動作の順番は内容的に支障しない範囲で変更することができる。 Further, in each of the embodiments described above, a plurality of operations are described in order in the form of a flowchart, but the description order does not limit the order in which the plurality of operations are executed. For this reason, when each embodiment is implemented, the order of the plurality of operations can be changed within a range that does not hinder the contents.
更に、以上説明した各実施の形態では、複数の動作は個々に相違するタイミングで実行されることに限定されない。例えば、ある動作の実行中に他の動作が発生したり、ある動作の実行タイミングと他の動作の実行タイミングとの一部乃至全部が重複していたりしていてもよい。 Furthermore, in each embodiment described above, a plurality of operations are not limited to being executed at different timings. For example, another operation may occur during the execution of a certain operation, or part or all of the execution timing of a certain operation and the execution timing of another operation may overlap.
更に、以上説明した各実施の形態では、ある動作が他の動作の契機になるように記載しているが、その記載はある動作と他の動作の全ての関係を限定するものではない。このため、各実施の形態を実施するときには、その複数の動作の関係は内容的に支障のない範囲で変更することができる。また各構成要素の各動作の具体的な記載は、各構成要素の各動作を限定するものではない。このため、各構成要素の具体的な各動作は、各実施の形態を実施する上で機能的、性能的、その他の特性に対して支障をきたさない範囲内で変更されて良い。 Furthermore, in each of the embodiments described above, a certain operation is described as a trigger for another operation, but the description does not limit all relationships between the certain operation and the other operations. For this reason, when each embodiment is implemented, the relationship between the plurality of operations can be changed within a range that does not hinder the contents. The specific description of each operation of each component does not limit each operation of each component. For this reason, each specific operation of each component may be changed within a range that does not hinder the functional, performance, and other characteristics in implementing each embodiment.
尚、以上説明した各実施の形態における各構成要素は、必要に応じ可能であれば、ハードウェアで実現されても良いし、ソフトウェアで実現されても良いし、ハードウェアとソフトウェアの混在により実現されても良い。 In addition, each component in each embodiment described above may be realized by hardware, software, or a mixture of hardware and software, if necessary. May be.
また、各構成要素の物理的な構成は、以上の実施の形態の記載に限定されることはなく、独立して存在しても良いし、組み合わされて存在しても良いしまたは分離して構成されても良い。 Further, the physical configuration of each component is not limited to the description of the above embodiment, and may exist independently, may exist in combination, or may be separated. It may be configured.
本発明は、内部統制における運用テストの実施計画立案などの業務支援を実現するシステムなどに適用できる。 The present invention can be applied to a system for realizing business support such as an operation test execution plan in internal control.
１００ 支援装置
２１０ 実行コスト値記憶手段
２２０ 運用テスト手順記憶手段
２３０ 検証コスト値記憶手段
２４０ 金額情報記憶手段
２５０ 事業内組織リスト記憶手段
３１０ 入力手段
３２０ 実行コスト値生成手段
３３０ 検証コスト値算出手段
３４０ 選択手段
３５０ 出力手段
４００ 支援装置
４３０ 検証コスト値算出手段
９００ 支援装置
９４０ 選択手段
DESCRIPTION OF
Claims (13)
を有することを特徴とする業務支援装置。 When selecting at least one of the plurality of organizations based on the verification cost value based on the operation test execution history corresponding to each of the plurality of business processes and the amount information of the predetermined expense corresponding to each of the plurality of organizations In addition, the total value of the amount information corresponding to each selected organization satisfies a predetermined threshold value, and is selected so that the total value of base cost values obtained by accumulating the verification cost values in each organization is minimized. A business support apparatus characterized by having a selection means.
ことを特徴とする請求項１記載の業務支援装置。 Based on the execution cost value based on the execution history of each of a plurality of execution items included in the operation test and the procedure information including at least one execution item of the operation test defined for each business process, the verification The business support apparatus according to claim 1, further comprising verification cost value production calculation means for calculating a cost value.
ことを特徴とする請求項１または２記載の業務支援装置。 The work support apparatus according to claim 1, further comprising verification cost value storage means for storing the verification cost value.
ことを特徴とする請求項１乃至３のいずれかに記載の業務支援装置。 The business support apparatus according to claim 1, wherein the selection unit creates a selected organization list including identifiers of the selected organizations.
前記組織で使用される前記業務プロセスの運用テストに対応する前記検証コスト値を積算して拠点コスト値を前記組織単位に算出し、
前記組織の拠点コスト値に対する当該組織の売上高の比である拠点コスト値比率を算出し、
前記組織の識別子及び当該組織に対応する前記売上高と前記拠点コスト値と前記拠点コスト値比率とを組にしたレコードを少なくとも２つ含む組織リストを作成し、
前記拠点コスト値比率を第１キー、前記売上高を第２キーとして前記組織リストをソートし、
該ソートした結果の前記組織リストの上位のレコードから順に前記売上高を積算し、予め定められた閾値に達した場合にそれまでに売上高を積算されたレコードに対応する組織を選択する
ことを特徴とする請求項１乃至４のいずれかに記載の業務支援装置。 The selection means includes
Calculate the base cost value for each organizational unit by accumulating the verification cost value corresponding to the operational test of the business process used in the organization,
Calculate a base cost value ratio that is a ratio of the sales amount of the organization to the base cost value of the organization,
Create an organization list including at least two records in which the organization identifier and the sales corresponding to the organization, the base cost value, and the base cost value ratio are paired,
Sorting the organization list with the base cost value ratio as the first key and the sales as the second key,
The sales amount is accumulated in order from the top record in the organization list as a result of the sorting, and when a predetermined threshold value is reached, an organization corresponding to the record for which the sales amount has been accumulated is selected. The business support device according to claim 1, wherein the business support device is a device.
ことを特徴とする業務支援方法。 When selecting at least one of the plurality of organizations based on the verification cost value based on the operation test execution history corresponding to each of the plurality of business processes and the amount information of the predetermined expense corresponding to each of the plurality of organizations In addition, the total value of the amount information corresponding to each selected organization satisfies a predetermined threshold value, and is selected so that the total value of base cost values obtained by accumulating the verification cost values in each organization is minimized. A business support method characterized by
ことを特徴とする請求項６記載の業務支援方法。 Based on the execution cost value based on the execution history of each of a plurality of execution items included in the operation test and the procedure information including at least one execution item of the operation test defined for each business process, the verification The business support method according to claim 6, wherein a cost value is calculated.
ことを特徴とする請求項６または７のいずれかに記載の業務支援方法。 8. The business support method according to claim 6, wherein a selected organization list including identifiers of the selected organizations is created.
前記組織の拠点コスト値に対する当該組織の売上高の比である拠点コスト値比率を算出し、
前記組織の識別子及び当該組織に対応する前記売上高と前記拠点コスト値と前記拠点コスト値比率とを組にしたレコードを少なくとも２つ含む組織リストを作成し、
前記拠点コスト値比率を第１キー、前記売上高を第２キーとして前記組織リストをソートし、
該ソートした結果の前記組織リストの上位のレコードから順に前記売上高を積算し、予め定められた閾値に達した場合にそれまでに売上高を積算されたレコードに対応する組織を選択する
ことを特徴とする請求項６乃至８のいずれかに記載の業務支援方法。 Calculate the base cost value for each organizational unit by accumulating the verification cost value corresponding to the operational test of the business process used in the organization,
Calculate a base cost value ratio that is a ratio of the sales amount of the organization to the base cost value of the organization,
Create an organization list including at least two records in which the organization identifier and the sales corresponding to the organization, the base cost value, and the base cost value ratio are paired,
Sorting the organization list with the base cost value ratio as the first key and the sales as the second key,
The sales amount is accumulated in order from the top record in the organization list as a result of the sorting, and when a predetermined threshold value is reached, an organization corresponding to the record for which the sales amount has been accumulated is selected. 9. The business support method according to claim 6, wherein
をコンピュータに実行させることを特徴とするプログラム。 When selecting at least one of the plurality of organizations based on the verification cost value based on the operation test execution history corresponding to each of the plurality of business processes and the amount information of the predetermined expense corresponding to each of the plurality of organizations In addition, the total value of the amount information corresponding to each selected organization satisfies a predetermined threshold value, and is selected so that the total value of base cost values obtained by accumulating the verification cost values in each organization is minimized. A program characterized by causing a computer to execute processing to be performed.
をコンピュータに実行させることを特徴とする請求項１０記載のプログラム。 Based on the execution cost value based on the execution history of each of the plurality of execution items included in the operation test and the procedure information including at least one execution item of the operation test defined for each business process, The program according to claim 10, causing the computer to execute processing for calculating a verification cost value.
をコンピュータに実行させることを特徴とする請求項１０または１１記載のプログラム。 The program according to claim 10 or 11, wherein the computer executes a process of creating a selected organization list including identifiers of the selected organizations.
前記組織の拠点コスト値に対する当該組織の売上高の比である拠点コスト値比率を算出し、
前記組織の識別子及び当該組織に対応する前記売上高と前記拠点コスト値と前記拠点コスト値比率とを組にしたレコードを少なくとも２つ含む組織リストを作成し、
前記拠点コスト値比率を第１キー、前記売上高を第２キーとして前記組織リストをソートし、
該ソートした結果の前記組織リストの上位のレコードから順に前記売上高を積算し、予め定められた閾値に達した場合にそれまでに売上高を積算されたレコードに対応する組織を選択する処理
をコンピュータに実行させることを特徴とする請求項１０乃至１２のいずれかに記載のプログラム。 Calculate the base cost value for each organizational unit by accumulating the verification cost value corresponding to the operational test of the business process used in the organization,
Calculate a base cost value ratio that is a ratio of the sales amount of the organization to the base cost value of the organization,
Create an organization list including at least two records in which the organization identifier and the sales corresponding to the organization, the base cost value, and the base cost value ratio are paired,
Sorting the organization list with the base cost value ratio as the first key and the sales as the second key,
The process of selecting the organization corresponding to the records for which the sales have been integrated so far when the sales amount is reached in a cumulative manner starting from the top record in the organization list as a result of the sorting. The program according to any one of claims 10 to 12, wherein the program is executed by a computer.
Priority Applications (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2009071588A JP2010224880A (en) | 2009-03-24 | 2009-03-24 | Device, method and program for supporting business |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2009071588A JP2010224880A (en) | 2009-03-24 | 2009-03-24 | Device, method and program for supporting business |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2010224880A true JP2010224880A (en) | 2010-10-07 |
Family
ID=43042001
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2009071588A Withdrawn JP2010224880A (en) | 2009-03-24 | 2009-03-24 | Device, method and program for supporting business |
Country Status (1)
| Country | Link |
|---|---|
| JP (1) | JP2010224880A (en) |
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2015210675A (en) * | 2014-04-25 | 2015-11-24 | 新日鉄住金ソリューションズ株式会社 | Exchange reservation system, information processing method, and program |
-
2009
- 2009-03-24 JP JP2009071588A patent/JP2010224880A/en not_active Withdrawn
Cited By (1)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2015210675A (en) * | 2014-04-25 | 2015-11-24 | 新日鉄住金ソリューションズ株式会社 | Exchange reservation system, information processing method, and program |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Ghomi-Avili et al. | A fuzzy pricing model for a green competitive closed-loop supply chain network design in the presence of disruptions | |
| Kaplan et al. | Striving to earn more: a survey of work strategies and tool use among crowd workers | |
| George et al. | Lean six sigma pocket toolbook | |
| JP4717945B2 (en) | Business analysis program and business analysis device | |
| US20070192266A1 (en) | Apparatus for identification of performance scenario and methods thereof | |
| Ho | Measuring system performance of an ERP-based supply chain | |
| US8515801B2 (en) | Automated methods and apparatus for analyzing business processes | |
| US20160155129A1 (en) | Information processing system, server system, and information processing apparatus | |
| Solke et al. | Analysis of relationship between manufacturing flexibility and lean manufacturing using structural equation modelling | |
| JP4764490B2 (en) | User evaluation device according to hardware usage | |
| JP2012226588A (en) | Environmental load evaluation method, environmental load evaluation device, and environmental load evaluation program | |
| JP2005216003A (en) | Risk management support method and risk management support program | |
| US20060175393A1 (en) | Analysis technique of computer system | |
| JP2010224880A (en) | Device, method and program for supporting business | |
| JP4865511B2 (en) | Service management device | |
| JP2005332270A (en) | Information processing system | |
| JP4034284B2 (en) | Company diagnostic report generator | |
| JP2016045819A (en) | Business result management system and computer program | |
| JP4819135B2 (en) | Detail data aggregation device, detail data aggregation program, and detail data aggregation method | |
| JP4930515B2 (en) | Detail data storage device, detail data storage program, and operation method of detail data storage device | |
| JP2000251126A (en) | Analyzing device for proper maintenance operation | |
| JP2011108021A (en) | Support system for comparative analysis of manufacturing cost in cost planning | |
| JP6520246B2 (en) | INFORMATION PROCESSING APPARATUS AND INFORMATION PROCESSING PROGRAM | |
| Shiau | Effectivity date analysis and scheduling | |
| JP5051216B2 (en) | Business analysis program, business analysis apparatus, and business analysis method |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A300 | Withdrawal of application because of no request for examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A300 Effective date: 20120605 |