JP2003108726A - ワークフロー支援システム、ワークフロー支援方法、ワークフロー支援プログラムおよびそのプログラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【課題】 企業内で過去のある時期にした特許出願につ
き一括してその審査請求の要否を検討する場合など、大
量の電子文書に関する同種の処理が同時に多数発生する
場合に、それらの処理を所定の時期までに確実に完了さ
せること。 【解決手段】 あらかじめワークフローのスケジュー
ル、具体的には当該ワークフローに関与する各々の作業
者が各々の作業を完了すべき期限を設定しておき、当該
期限が迫ってきてもまだ作業の完了していない案件があ
ればその作業者に電子メールで催促するなど、作業の流
れが途中で沈滞・停滞してしまわないようなスケジュー
ル管理をおこなう。さらに、上記とは別に個々の案件に
つき官公庁への手続きが可能な期限（特許出願であれば
その審査請求期限）を常時監視し、当該期限の直前にな
っても手続きがなされていない案件があれば、所定の管
理者に電子メールで通知する。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】この発明は、電子文書に記述
された情報の価値を評価するためのワークフローの支援
システム、ワークフローの支援方法、ワークフローの支
援プログラムおよびそのプログラムを記録したコンピュ
ータ読み取り可能な記録媒体に関する。

【０００２】

【従来の技術】コンピュータ関連技術の急速な進歩、お
よびコンピュータ関連機器の急速な価格低下を背景に、
ＰＣやＬＡＮなどを導入する企業の数が近年飛躍的に増
大している。そして、ある程度以上の規模の企業では、
一般に「グループウェア」と呼ばれるソフトウェア（代
表的なものに米国Ｌｏｔｕｓ社の「Ｌｏｔｕｓ Ｎｏｔ
ｅｓ」がある）を使用して、複数人による情報の共有化
や意思疎通をはかることにより、業務の生産性を大きく
向上させている。

【０００３】そして、さらに電子文書を所定の宛先に順
次回付することで、ある事項についての企業としての意
思決定（稟議・決裁）、あるいは意思決定後の事務作業
などを支援するための、一般に「ワークフロー支援シス
テム」などと呼ばれるシステムも広く実用化されてい
る。たとえば特開平１１−１４３９６３号公報、特開平
１１−１４３９８０号公報、特開平１１−２１９４０１
号公報、特開平１１−２１９４０２号公報、特開平１１
−２１９３９３号公報などでは、企業による特許出願を
円滑におこなうためのワークフロー支援システムが提案
されている。

【０００４】ところでいったん出願した発明について
は、さらにその審査請求をおこなうか否かを出願後七年
以内に決定しなければならない。このように審査請求の
可能な時期には法律上の制限があるため、過誤により権
利化不能となる発明が発生しないよう、発明の価値の検
討は適切な時期に確実におこなわなければならない。そ
して、年間数千件単位の特許出願をおこなう企業では、
年に数度過去のある時期に出願した発明につき一括して
審査請求の要否を検討し、企業にとって必要な発明とそ
うでない発明とを選別するのが一般的である。

【０００５】

【発明が解決しようとする課題】そのため、こうした定
期的な検討の際には、数百件あるいは数千件といった大
量の出願の関連文書が一気に同一のワークフローに流し
込まれることになる。しかしながら従来のワークフロー
支援システムは、主として散発的に発生する個々の電子
文書の処理を念頭に置いて設計されており、ルーティン
として実施される過去の出願の価値判断のように、大量
の電子文書を同時に処理する用途には最適化されていな
い。

【０００６】その結果、たとえば同時にワークフローを
流れる大量の文書につき、ある時期までに確実に処理を
完了したければ、個々の文書に逐一その処理期限を設定
しなければならない。さらに、処理の進捗状況を常時監
視し、期限に遅れそうなものや期限に遅れたものについ
ては個別に催促をおこなわなければならない。審査請求
の可能な時期には法律上の制限があり、期限厳守の必要
があるところ、このように従来技術ではその実現に多大
な労力を要してしまうという問題点があった。

【０００７】この発明は上記従来技術の問題点に鑑みて
なされたものであって、大量の電子文書の処理を所定の
時期までに確実に完了させることが可能なワークフロー
支援システム、ワークフロー支援方法、ワークフロー支
援プログラムおよびそのプログラムを記録したコンピュ
ータ読み取り可能な記録媒体を提供することを目的とす
る。

【０００８】

【課題を解決するための手段】上述した課題を解決し、
目的を達成するため、請求項１に記載のワークフロー支
援システムは、電子文書に記述された情報の価値を評価
するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
フローの支援システムにおいて、前記複数の工程のうち
任意の工程における作業を完了すべき期限に関する情報
を読み出す第１の読み出し手段と、前記第１の読み出し
手段により読み出された情報により特定される期限が所
定の期間内に存在するか否かを判定する第１の判定手段
と、前記第１の判定手段により前記期限が前記期間内に
存在すると判定された場合に、前記各情報につき前記任
意の工程における作業が完了されているか否かを判定す
る第２の判定手段と、前記第２の判定手段により前記作
業が完了されていないと判定された情報につき、当該作
業の完了を催促する内容の電子メールを前記任意の工程
における各作業者のメールアドレスに対して送信する第
１の送信手段と、前記各情報につき官公庁に対する手続
きをおこなうべき期限に関する情報を読み出す第２の読
み出し手段と、前記第２の読み出し手段により読み出さ
れた情報により特定される期限が所定の期間内に存在す
るか否かを判定する第３の判定手段と、前記第３の判定
手段により前記期限が前記期間内に存在すると判定され
た情報につき、前記手続きがおこなわれているか否かを
判定する第４の判定手段と、前記第４の判定手段により
前記手続きがおこなわれていないと判定された情報につ
き、必要に応じて前記手続きをおこなうよう指示する内
容の電子メールを所定の管理者のメールアドレスに対し
て送信する第２の送信手段と、を備えたことを特徴とす
る。

【０００９】この請求項１に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００１０】また、請求項２に記載のワークフロー支援
システムは、電子文書に記述された情報の価値を評価す
るための複数の工程からなり、前記電子文書に記述され
た情報または当該電子文書に記述された情報の格納先に
関する情報を前記各工程における作業者のメールアドレ
スに対して電子メールで送信することにより、前記電子
文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワークフ
ローの支援システムにおいて、前記複数の工程のうち任
意の工程における作業を完了すべき期限に関する情報を
読み出す第１の読み出し手段と、前記第１の読み出し手
段により読み出された情報により特定される期限を経過
したか否かを判定する第１の判定手段と、前記第１の判
定手段により前記期限を経過したと判定された場合に、
前記各情報につき前記任意の工程における作業が完了さ
れているか否かを判定する第２の判定手段と、前記第２
の判定手段により前記作業が完了されていないと判定さ
れた情報につき、前記任意の工程のつぎの工程の作業を
依頼する内容の電子メールを当該つぎの工程における各
作業者のメールアドレスに対して送信する第１の送信手
段と、前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこな
うべき期限に関する情報を読み出す第２の読み出し手段
と、前記第２の読み出し手段により読み出された情報に
より特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを
判定する第３の判定手段と、前記第３の判定手段により
前記期限が前記期間内に存在すると判定された情報につ
き、前記手続きがおこなわれているか否かを判定する第
４の判定手段と、前記第４の判定手段により前記手続き
がおこなわれていないと判定された情報につき、必要に
応じて前記手続きをおこなうよう指示する内容の電子メ
ールを所定の管理者のメールアドレスに対して送信する
第２の送信手段と、を備えたことを特徴とする。

【００１１】この請求項２に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００１２】また、請求項３に記載のワークフロー支援
システムは、前記請求項１または請求項２に記載の発明
において、前記第２の送信手段により送信される電子メ
ールに前記第４の判定手段により前記手続きがおこなわ
れていないと判定された情報を特定できる情報が含まれ
ることを特徴とする。

【００１３】この請求項３に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００１４】また、請求項４に記載のワークフロー支援
システムは、前記請求項１〜請求項３のいずれか一つに
記載の発明において、前記電子文書に記述された情報の
価値の評価とは、前記電子文書に記述された特許出願中
の発明について審査請求をおこなう価値があるか否かの
評価であるとともに、前記手続きとは特許庁に対する審
査請求手続きであることを特徴とする。

【００１５】この請求項４に記載の発明によれば、特に
特許出願の審査請求価値を評価するためのワークフロー
において、各工程の作業はあらかじめ設定されたスケジ
ュールにしたがって進められるとともに、全作業の完了
時になされる審査請求手続きが審査請求期限の直前にな
ってもなされていない出願については、所定の管理者に
対してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００１６】また、請求項５に記載のワークフロー支援
方法は、電子文書に記述された情報の価値を評価するた
めの複数の工程からなり、前記電子文書に記述された情
報または当該電子文書に記述された情報の格納先に関す
る情報を前記各工程における作業者のメールアドレスに
対して電子メールで送信することにより、前記電子文書
に記述された情報の価値の評価をおこなうワークフロー
の支援方法において、前記複数の工程のうち任意の工程
における作業を完了すべき期限に関する情報を読み出す
第１の読み出しステップと、前記第１の読み出しステッ
プで読み出された情報により特定される期限が所定の期
間内に存在するか否かを判定する第１の判定ステップ
と、前記第１の判定ステップで前記期限が前記期間内に
存在すると判定された場合に、前記各情報につき前記任
意の工程における作業が完了されているか否かを判定す
る第２の判定ステップと、前記第２の判定ステップで前
記作業が完了されていないと判定された情報につき、当
該作業の完了を催促する内容の電子メールを前記任意の
工程における各作業者のメールアドレスに対して送信す
る第１の送信ステップと、前記各情報につき官公庁に対
する手続きをおこなうべき期限に関する情報を読み出す
第２の読み出しステップと、前記第２の読み出しステッ
プで読み出された情報により特定される期限が所定の期
間内に存在するか否かを判定する第３の判定ステップ
と、前記第３の判定ステップで前記期限が前記期間内に
存在すると判定された情報につき、前記手続きがおこな
われているか否かを判定する第４の判定ステップと、前
記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれていな
いと判定された情報につき、必要に応じて前記手続きを
おこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理者
のメールアドレスに対して送信する第２の送信ステップ
と、を含んだことを特徴とする。

【００１７】この請求項５に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００１８】また、請求項６に記載のワークフロー支援
方法は、電子文書に記述された情報の価値を評価するた
めの複数の工程からなり、前記電子文書に記述された情
報または当該電子文書に記述された情報の格納先に関す
る情報を前記各工程における作業者のメールアドレスに
対して電子メールで送信することにより、前記電子文書
に記述された情報の価値の評価をおこなうワークフロー
の支援方法において、前記複数の工程のうち任意の工程
における作業を完了すべき期限に関する情報を読み出す
第１の読み出しステップと、前記第１の読み出しステッ
プで読み出された情報により特定される期限を経過した
か否かを判定する第１の判定ステップと、前記第１の判
定ステップで前記期限を経過したと判定された場合に、
前記各情報につき前記任意の工程における作業が完了さ
れているか否かを判定する第２の判定ステップと、前記
第２の判定ステップで前記作業が完了されていないと判
定された情報につき、前記任意の工程のつぎの工程の作
業を依頼する内容の電子メールを当該つぎの工程におけ
る各作業者のメールアドレスに対して送信する第１の送
信ステップと、前記各情報につき官公庁に対する手続き
をおこなうべき期限に関する情報を読み出す第２の読み
出しステップと、前記第２の読み出しステップで読み出
された情報により特定される期限が所定の期間内に存在
するか否かを判定する第３の判定ステップと、前記第３
の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在すると判
定された情報につき、前記手続きがおこなわれているか
否かを判定する第４の判定ステップと、前記第４の判定
ステップで前記手続きがおこなわれていないと判定され
た情報につき、必要に応じて前記手続きをおこなうよう
指示する内容の電子メールを所定の管理者のメールアド
レスに対して送信する第２の送信ステップと、を含んだ
ことを特徴とする。

【００１９】この請求項６に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００２０】また、請求項７に記載のワークフロー支援
方法は、前記請求項５または請求項６に記載の発明にお
いて、前記第２の送信ステップで送信される電子メール
に前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれて
いないと判定された情報を特定できる情報が含まれるこ
とを特徴とする。

【００２１】この請求項７に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００２２】また、請求項８に記載のワークフロー支援
方法は、前記請求項５〜請求項７のいずれか一つに記載
の発明において、前記電子文書に記述された情報の価値
の評価とは、前記電子文書に記述された特許出願中の発
明について審査請求をおこなう価値があるか否かの評価
であるとともに、前記手続きとは特許庁に対する審査請
求手続きであることを特徴とする。

【００２３】この請求項８に記載の発明によれば、特に
特許出願の審査請求価値を評価するためのワークフロー
において、各工程の作業はあらかじめ設定されたスケジ
ュールにしたがって進められるとともに、全作業の完了
時になされる審査請求手続きが審査請求期限の直前にな
ってもなされていない出願については、所定の管理者に
対してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００２４】また、請求項９に記載のワークフロー支援
プログラムは、電子文書に記述された情報の価値を評価
するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
フローの支援プログラムにおいて、前記複数の工程のう
ち任意の工程における作業を完了すべき期限に関する情
報を読み出す第１の読み出しステップと、前記第１の読
み出しステップで読み出された情報により特定される期
限が所定の期間内に存在するか否かを判定する第１の判
定ステップと、前記第１の判定ステップで前記期限が前
記期間内に存在すると判定された場合に、前記各情報に
つき前記任意の工程における作業が完了されているか否
かを判定する第２の判定ステップと、前記第２の判定ス
テップで前記作業が完了されていないと判定された情報
につき、当該作業の完了を催促する内容の電子メールを
前記任意の工程における各作業者のメールアドレスに対
して送信する第１の送信ステップと、前記各情報につき
官公庁に対する手続きをおこなうべき期限に関する情報
を読み出す第２の読み出しステップと、前記第２の読み
出しステップで読み出された情報により特定される期限
が所定の期間内に存在するか否かを判定する第３の判定
ステップと、前記第３の判定ステップで前記期限が前記
期間内に存在すると判定された情報につき、前記手続き
がおこなわれているか否かを判定する第４の判定ステッ
プと、前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわ
れていないと判定された情報につき、必要に応じて前記
手続きをおこなうよう指示する内容の電子メールを所定
の管理者のメールアドレスに対して送信する第２の送信
ステップと、をコンピュータに実行させることを特徴と
する。

【００２５】この請求項９に記載の発明によれば、あら
かじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフロ
ー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の完
了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前になっ
てもなされていない情報については、所定の管理者に対
してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００２６】また、請求項１０に記載のワークフロー支
援プログラムは、電子文書に記述された情報の価値を評
価するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述
された情報または当該電子文書に記述された情報の格納
先に関する情報を前記各工程における作業者のメールア
ドレスに対して電子メールで送信することにより、前記
電子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワー
クフローの支援プログラムにおいて、前記複数の工程の
うち任意の工程における作業を完了すべき期限に関する
情報を読み出す第１の読み出しステップと、前記第１の
読み出しステップで読み出された情報により特定される
期限を経過したか否かを判定する第１の判定ステップ
と、前記第１の判定ステップで前記期限を経過したと判
定された場合に、前記各情報につき前記任意の工程にお
ける作業が完了されているか否かを判定する第２の判定
ステップと、前記第２の判定ステップで前記作業が完了
されていないと判定された情報につき、前記任意の工程
のつぎの工程の作業を依頼する内容の電子メールを当該
つぎの工程における各作業者のメールアドレスに対して
送信する第１の送信ステップと、前記各情報につき官公
庁に対する手続きをおこなうべき期限に関する情報を読
み出す第２の読み出しステップと、前記第２の読み出し
ステップで読み出された情報により特定される期限が所
定の期間内に存在するか否かを判定する第３の判定ステ
ップと、前記第３の判定ステップで前記期限が前記期間
内に存在すると判定された情報につき、前記手続きがお
こなわれているか否かを判定する第４の判定ステップ
と、前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれ
ていないと判定された情報につき、必要に応じて前記手
続きをおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の
管理者のメールアドレスに対して送信する第２の送信ス
テップと、をコンピュータに実行させることを特徴とす
る。

【００２７】この請求項１０に記載の発明によれば、あ
らかじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフ
ロー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の
完了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前にな
ってもなされていない情報については、所定の管理者に
対してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００２８】また、請求項１１に記載のワークフロー支
援プログラムは、前記請求項９または請求項１０に記載
の発明において、前記電子文書に記述された情報の価値
の評価とは、前記電子文書に記述された特許出願中の発
明について審査請求をおこなう価値があるか否かの評価
であるとともに、前記手続きとは特許庁に対する審査請
求手続きであることを特徴とする。

【００２９】この請求項１１に記載の発明によれば、特
に特許出願の審査請求価値を評価するためのワークフロ
ーにおいて、各工程の作業はあらかじめ設定されたスケ
ジュールにしたがって進められるとともに、全作業の完
了時になされる審査請求手続きが審査請求期限の直前に
なってもなされていない出願については、所定の管理者
に対してそのままでよいかどうかの確認がなされる。

【００３０】また、請求項１２に記載の記録媒体は、前
記請求項９〜請求項１１のいずれか一つに記載のプログ
ラムを記録したことを特徴とする。

【００３１】この請求項１２に記載の発明によれば、前
記請求項９〜請求項１１のいずれか一つに記載のプログ
ラムがコンピュータにより読み取られて実行される。

【００３２】

【発明の実施の形態】以下に添付図面を参照して、本発
明にかかるワークフロー支援システム、ワークフロー支
援方法、ワークフロー支援プログラムおよびそのプログ
ラムを記録したコンピュータ読み取り可能な記録媒体の
好適な実施の形態を詳細に説明する。

【００３３】（システム全体の概略構成）図１は、本発
明の実施の形態によるワークフロー支援システムの概略
構成を示す説明図である。図中、メインフレーム１０１
には本出願人が出願人あるいは権利者となっている国内
の特許出願、および実用新案登録出願のデータを格納し
た「国内特実マスタ」１０１ａと、本出願人の現在雇用
する、あるいは過去に雇用していた社員に関するデータ
を格納する「人事マスタ」１０１ｂとが保持されてい
る。

【００３４】また、サーバ１０２には「審査請求ＤＢ
（データベース）」１０２ａ（正確には「審査請求要否
評価ＤＢ」であるが、以下では単に「審査請求ＤＢ」と
いう）が保持されている。

【００３５】後述のように、審査請求の要否はメインフ
レーム１０１に格納された全出願のうち、出願から一定
期間を経過したごく一部について判断されるわけである
が、一連の評価作業の間、評価対象となっている出願の
データだけを、メインフレーム１０１上の国内特実マス
タ１０１ａからサーバ１０２上の審査請求ＤＢ１０２ａ
に読み出しておく。そして要否の判断を終えた後、およ
び必要な出願についてその審査請求をおこなった後に、
審査請求ＤＢ１０２ａのデータを国内特実マスタ１０１
ａに書き戻すようにする。

【００３６】また、サーバ１０２には知財区（知財部
門）のＰＣ１０３や開発区（開発部門）のＰＣ１０４な
ど、社内の複数のＰＣがＬＡＮにより接続されている。
サーバ１０２および各ＰＣ１０３・１０４にはグループ
ウェア、具体的には上述の「Ｌｏｔｕｓ Ｎｏｔｅｓ」
がインストールされており、その提供する機能により、
ＰＣ１０３・１０４からサーバ１０２上の審査請求ＤＢ
１０２ａのデータを参照・編集することができる。な
お、知財区にはＰＣ１０３のほか、特許庁に対する各種
電子手続きをおこなうための電子申請専用端末１０５が
設置されている。

【００３７】また、サーバ１０２はファイアウォール
（図示せず）を介してネットワーク回線、さらに「事務
所ＤＢ」１０６ａを保持する所定のＳＰのサーバ１０６
に接続されている。

【００３８】後述のように、最終的に審査請求が必要と
された案件で、外部の特許事務所に審査請求の手続きを
委任するものについては、審査請求ＤＢ１０２ａから必
要事項を抜き出して事務所ＤＢ１０６ａにコピーしてお
く。これにより、代理人はその事務所内のＰＣ１０７か
ら事務所ＤＢ１０６ａの複製をおこなうことで、依頼さ
れた案件の詳細な内容を確認できるようになる。なお、
このＳＰのサーバ１０６および各事務所のＰＣ１０７に
も、上述の「Ｌｏｔｕｓ Ｎｏｔｅｓ」がインストール
されている。

【００３９】（ワークフローの概略手順）つぎに、上記
システムにより実現される審査請求要否評価ワークフロ
ー（以下単に「審査請求ワークフロー」という）の概略
手順について説明する。審査請求の要否の評価には、出
願から一定期間を経過した発明につき定期的におこなう
定期審査請求処理と、早急な権利化が要請される発明な
どにつき臨時的におこなう臨時審査請求処理とがある
が、以下ではもっぱら前者について説明する。

【００４０】定期審査請求処理（以下単に「定期評価」
という）は、通常その出願後１年半〜２年を経過した発
明についておこなう、審査請求の要否の検討とその実際
の手続きである。定期評価の概略の手順は、 （１）国内特実マスタ１０１ａから審査請求ＤＢ１０２
ａへ、今回の評価の対象となる出願のデータを読み出す
（以上、メインフレーム１０１におけるバッチ処理） （２）上記データに必要な修正を施す（以上、知財区の
事務担当者による処理） （３）各出願につき知財区の担当者や開発区の評価者を
決定する（以上、知財区の知財担当者による処理） （４）各出願につき開発区の評価者を決定するととも
に、開発区において審査請求の要否を判断する（以上、
開発区の評価者およびその上司による処理） （５）各出願につき知財区において審査請求の要否を判
断する（以上、知財区の担当者およびその上司による処
理） （６）審査請求ＤＢ１０２ａから国内特実マスタ１０１
ａへデータを書き戻す（以上、サーバ１０２におけるバ
ッチ処理） （７）審査請求要と判断された出願につき、代理人に審
査請求の依頼をし、あるいは自ら審査請求をおこなう
（以上、知財区の事務担当者による処理） のようになる。以下、各々の作業について順次説明す
る。

【００４１】（１）審査請求ＤＢ１０２ａへのデータの
読み出し 図２は、メインフレーム１０１からサーバ１０２へのデ
ータの読み出し（コピー）の手順を示すフローチャート
である。メインフレーム１０１上で動作するソフトウェ
ア（具体的には（株）ビーコンインフォメーションテク
ノロジー社の「Ａ−ＡＵＴＯ」）は、あらかじめ設定さ
れた抽出日になると（ステップＳ２０１：Ｙｅｓ）、あ
らかじめ設定された抽出条件に合致する出願のレコード
を国内特実マスタ１０１ａから検索するためのバッチプ
ログラムを起動する（ステップＳ２０２）。

【００４２】なお、この抽出日は本出願人の場合一年に
三回の頻度で設定され、また抽出条件は主として出願日
により、たとえば「１９９７年２月１日〜同年８月３１
日の期間に出願され、かつ審査請求がまだされていない
発明」のように設定される。

【００４３】そして、上記条件に合致する出願があった
場合（ステップＳ２０３：Ｙｅｓ）、現在注目している
のが何番目の出願であるかを示す変数ｎを初期化する
（ステップＳ２０４）。つぎに、抽出条件に合致した出
願のうちｎ番目のもの（もしあれば）のデータ、たとえ
ばその社内番号（ＦＮＯ：Ｆｉｌｅ Ｎｕｍｂｅｒ）、
出願日、出願番号、公開日、公開番号、発明者、発明の
名称、知財区担当者（以下単に「担当者」ともいう）、
代理人、要約文などを読み出し（ステップＳ２０５：Ｙ
ｅｓ、ステップＳ２０６）、ＣＳＶ形式の転送用ファイ
ルに順次書き込む（ステップＳ２０７）。

【００４４】その後ｎがインクリメントされて（ステッ
プＳ２０８）、後続の出願につき上記処理が繰り返され
る結果、転送用ファイルには抽出条件に合致したすべて
の出願のデータが記述されることになる。そしてこのフ
ァイルは、メインフレーム１０１とサーバ１０２の双方
で動作するソフトウェア（具体的には（株）セゾン情報
システムズ社の「ＨＵＬＦＴ」）により、所定のプロト
コルにしたがってサーバ１０２に送信される（ステップ
Ｓ２０９）。

【００４５】（２）データの修正 上記のようにしてメインフレーム１０１から抽出された
各出願のデータは、サーバ１０２で個々の出願ごとに作
成される「審査請求評価表」（以下単に「評価表」とも
いう）内に格納される。そして、これらの評価表はサー
バ１０２の審査請求ＤＢ１０２ａ内に格納される。

【００４６】ただし、上記で抽出されたデータは不完全
または不適切で、そのままでは評価表への格納のできな
い場合がある。そこで、上記評価表の作成に先立ってデ
ータをチェックし、不備があれば可能な限り自動で当該
不備を補う。さらに、自動では補い切れなかった不備を
知財区の審査請求管理者（事務担当者）に通知し、手動
で補完をおこなわせる。代表的な不備と、その補完の例
を下記に示す。

【００４７】公開番号の欠落 公開番号の項目にデータがない場合である。上述のよう
に定期評価は出願後１年半〜２年で実施されるので、本
来ならば上記抽出の時点ですでに発明は公開され、公開
番号が付与されているはずである。唯一の例外は国内優
先権主張の基礎とされた出願であって、これらの出願は
出願後１年３ヶ月を経過した時点で取り下げたものとみ
なされるため、公開番号が付与されることはない。

【００４８】そこで、上記転送用ファイルの各出願のデ
ータを自動でチェックし、公開番号の欠落した出願は一
律にエラー一覧に拾い出してゆく。そして、審査請求管
理者はこのエラー一覧と、別途管理されている紙資料な
どとを照合して、各出願の公開番号の欠落が単なる入力
漏れによるものか、優先権主張によるものかの見極めを
おこなう。その結果、前者の出願については漏れた公開
番号を入力するが、後者の出願についてはそもそも評価
をおこなう実益がない（みなし取下げにより、もはや審
査請求による権利化の余地がない）ため、当該出願を評
価の対象から除外する。

【００４９】担当者の欠落、不在など 担当者の項目にデータがない、あるいはデータはあるも
のの、その担当者がすでに人事異動などにより当該発明
の担当を外れているような場合である。前者については
上記と同様エラー一覧に拾い出してゆき、知財区の人事
を把握している審査請求管理者に、関係者とも協議の上
適切な担当者を入力させればよい。また、後者について
は「担当者移動状況マスタ」（任を解かれる担当者と新
たに任ぜられる担当者との対照表であり、異動の都度審
査請求管理者により更新される）にもとづいて、旧担当
者から新担当者（現担当者）への差し替えを自動的にお
こなう。

【００５０】発明者の欠落 発明者の項目にデータがない場合である。発明者全員が
退職者や休職者である場合にこのような欠落が生じう
る。もっとも、これを発見してももっぱら事務を担当す
る審査請求管理者には、不在の発明者に代わる他の者を
選定することは困難である。そのため、通常発明者の欠
落は審査請求管理者の段階で補完されることはなく、
（３）で後述するように、その後段の知財区担当者によ
り新たな評価者の選定がなされることで補完される。

【００５１】なお、逆に発明者が複数ある場合には、後
述のようにそのうち一人を代表として評価を依頼するこ
とになるので、評価表の作成の時点でこの代表者（開発
区評価者）を選定しておく。この代表としては、発明者
中の筆頭発明者、すなわち発明者が複数あれば第一番目
の発明者、発明者が一人のみであれば当該発明者が機械
的に任命される。

【００５２】（３）担当者と評価者の決定 上記のようにして、自動抽出されたデータに自動あるい
は手動による必要な修正が施されると、つぎに各出願の
知財区担当者に対して、開発区での評価に先立つ事務作
業が依頼される。そして担当者による以後の作業は、
発明内容を確認し、知財区における担当者を決定（必
要に応じて変更）し、開発区における評価者を決定
（必要に応じて変更）する、という手順で進められる。
以下、順に説明する。

【００５３】発明内容の確認 図３は、審査請求管理者によるデータ修正後、知財区担
当者に送信される作業依頼メールの一例を示す説明図で
ある。図示するようにメール本文には依頼の趣旨のみが
示され、作業に必要な情報、たとえば発明の内容などは
本文内に埋め込まれたリンクを介して参照するようにな
っている。

【００５４】図４は、上記リンク（図中アイコンで示さ
れる）をクリックすると表示される「担当者＆評価者変
更」ビュー、また図５は、上記ビューでいずれかの案件
をダブルクリックすると表示される審査請求評価表の一
例を示す説明図である。

【００５５】上述のように、この評価表は個々の出願ご
とに作成されてサーバ１０２の審査請求ＤＢ１０２ａに
保存されるもので、文書内のどこに何を配置するといっ
た全体のレイアウトは、文書設計情報（フォーム）とし
てあらかじめ規定されている。また、当該フォームに流
し込まれる要約文や書誌的事項、知財区担当者・開発区
評価者などは、サーバ１０２への抽出後自動もしくは手
動により上述の修正を施されたものである。

【００５６】図示するように、評価表の冒頭には発明の
名称と要約とが表示され、さらに「ＰＶ起動」ボタンを
クリックすることで、当該出願の公開公報全文を表示さ
せることができる。ここでＰＶ（Ｐａｔｅｎｔ Ｖｉｅ
ｗｅｒ）とは、本出願人が社内で運用している特許公報
検索システムの名称である。

【００５７】また、発明の名称や要約の下には複数のセ
クションが設けられている。このセクションとはＬｏｔ
ｕｓ Ｎｏｔｅｓの設計上の用語であって、文書中「セ
クションマーク（下向き矢印もしくは右向き矢印）＋セ
クション名」の直下の、任意に開閉できるようになって
いるエリアをいう。

【００５８】たとえば、図中「知財区担当者」セクショ
ンと「開発区評価者」セクションとは開いているが、セ
クションマークをクリックすることで、セクションを閉
じてその内容が表示されないようにすることができる。
なお、このときセクションマークは下向き矢印から右向
き矢印に変わる。逆に、図中「書誌的事項」セクション
は閉まっているが、同様にセクションマークをクリック
することで、セクションを開いてその内容を表示させる
ことができる。このときセクションマークは右向き矢印
から下向き矢印に変わる。

【００５９】なお、初期状態すなわち評価表を開いた直
後の時点でどのセクションが表示されているか、そして
表示されているセクションのうちどのセクションが開き
どのセクションが閉じているかは、評価がどの段階まで
進んでいるかによって異なるが、この点については後述
する。

【００６０】担当者の決定 上記の評価表により発明内容を確認した担当者は、自己
が当該出願の担当者としてふさわしくないと判断したと
きは、自己に代わる担当者を自ら決定し、あるいは自己
の上司にその決定を依頼することができる。なお、自己
が当該出願の担当者として適切であれば、下記の処理は
省略して後述へ進む。

【００６１】ａ）自己に代わる担当者を自ら決定する場
合 まず、図５に示した評価表の「編集」ボタンをクリック
して、当該文書を編集モード（編集可能な状態）にす
る。図６は編集モードの評価表、特にその「知財区担当
者」セクション付近の一例を示す説明図である。

【００６２】図中、「知財区担当者」の項目にある「ア
ドレス帳より選択」ボタンをクリックすると、図７に示
すようなアドレス帳が表示されるので、自己以外の適切
な担当者を選択して「ＯＫ」ボタンをクリックする。こ
の後「担当者変更」ボタンをクリックすると、変更後の
担当者へ図３に示したのと同様の作業依頼メールが送信
される。

【００６３】なお、図４に示した一覧画面で「担当者変
更」ボタンをクリックすることにより、その時点で選択
されている複数の案件（自己が担当者になっているもの
に限る）につき、一括して担当者を変更することもでき
る。

【００６４】ｂ）自己に代わる担当者の決定を上司に依
頼する場合 また、担当者が自己に代わる適切な担当者を選定できな
い場合には、図６に示した評価表で「担当者変更依頼」
ボタンをクリックして、図８に示すようなダイアログを
表示させる。そして、担当者変更の依頼先（通常は当該
担当者の承認者）、適切と思われる担当者や発明の概要
など必要事項を記入して「ＯＫ」ボタンをクリックする
と、上記依頼先に図９に示すような作業依頼メールが送
信される。

【００６５】図１０は上記依頼先で上記メールに埋め込
まれたリンクをクリックすると表示される「担当者変更
確定」ビューであり、いずれかの案件をダブルクリック
すれば、当該案件の審査請求評価表を表示させることが
できる。ここで表示される評価表は図５と同様のもので
あり、依頼先では上記と同様の手順で新たな担当者を決
定する。

【００６６】なお、担当者は図４に示した一覧画面で
「担当者変更依頼」ボタンをクリックすることにより、
その時点で選択されている複数の案件（自己が担当者に
なっているものに限る）につき、一括して担当者の変更
を依頼することができる。また、その依頼先では図１０
に示した一覧画面で「担当者変更」ボタンをクリックす
ることにより、その時点で選択されている複数の案件
（自己が担当者変更依頼先になっているものに限る）に
つき、一括してその担当者を変更することができる。

【００６７】評価者の決定（知財区） 上記のようにして担当者が決定されると、つぎに決定さ
れた担当者は、審査請求評価表に記載されている評価者
が当該出願の審査請求要否を判断すべき者として適切で
あるかどうかを判断する。そして、適切でないと判断し
た場合には評価者の変更をおこなう。

【００６８】まず、図５に示した評価表の「編集」ボタ
ンをクリックして、当該文書を編集モード（編集可能な
状態）にする。図１１は編集モードの評価表、特にその
「開発区評価者」セクション付近の一例を示す説明図で
ある。

【００６９】図中、「開発区評価者」の項目にある「発
明者リストより選択」ボタンをクリックすると、図１２
に示すような、当該評価表に設定された発明者のリスト
が表示される。また、図１１の評価表で「アドレス帳よ
り選択」ボタンをクリックすると、図７に示したのと同
様のアドレス帳が表示される。この発明者リスト、ある
いはアドレス帳から適切な評価者を選択してＯＫした
後、「評価依頼」ボタンをクリックすると、変更後の評
価者へ図１３に示すような作業依頼メールが送信され
る。

【００７０】（４）評価者の決定と開発区評価 つぎに、図１３の作業依頼メールを受け取った開発区に
おける以後の作業は、発明内容を確認し、評価者を
決定（必要に応じて変更）し、評価者自身が評価をお
こない、さらにその承認者が評価をおこなう、という
手順で進められる。以下、順に説明する。

【００７１】発明内容の確認 知財区により担当者と評価者とが決定されると、決定さ
れた評価者には上述のように、図１３に示したような作
業依頼メールが送信される。図示するように、上記作業
とは具体的には審査請求の要否の判断であって、メール
本文には依頼の趣旨のみが示され、作業に必要な情報は
本文内に埋め込まれたリンクを介して参照するようにな
っている。

【００７２】図１４は、上記リンク（図中アイコンで示
される）をクリックすると表示される「開発区評価」ビ
ュー、また図１５は、上記ビューでいずれかの案件をダ
ブルクリックすると表示される審査請求評価表の一例を
示す説明図である。

【００７３】評価者の決定（開発区） 評価者は、同図の評価表により発明内容を確認し、自己
が当該出願の審査請求要否を判断するのにふさわしくな
いと判断したときは、評価者の変更を知財区の担当者に
依頼することができる。まず、同図の評価表を編集モー
ドにするとともに、その「開発区評価者」セクションを
開く。

【００７４】図１６は編集モードの評価表、特にその
「開発区評価者」セクション付近の一例を示す説明図で
ある。図１１に示した「開発区評価者」セクション（担
当者や評価者の変更に際して、知財区担当者に対して表
示されたもの）とは、新たに「評価者再設定依頼」ボタ
ンが設けられている点で異なっている。このボタンをク
リックすると、評価者の再設定（変更）を依頼する内容
の電子メールが担当者に送信され、これによりいったん
処理を開発区から知財区に差し戻すことができる。

【００７５】なお、評価者は図１４に示した一覧画面で
「評価者再設定」ボタンをクリックすることにより、そ
の時点で選択されている複数の案件（自己が評価者にな
っているものに限る）につき、一括して評価者の変更を
依頼することができる。また、再設定依頼を受けた知財
区の担当者は、上記と同様の手順で他の適切な評価者を
選定する。

【００７６】評価者による評価 また、自己が当該出願の審査請求要否を判断するのに適
切であるときは、評価者は上記を省略して直接評価に
入る。図１７は、開発区の評価者による評価の手順を示
すフローチャートである。

【００７７】まず、上述のように作業依頼メールにリン
クされた一覧から、自己に割り当てられた案件の評価表
（図１５）をオープンし（ステップＳ２９０１・Ｓ２９
０２）、その「編集」ボタンをクリックすることによ
り、当該文書を編集モードすなわち編集可能な状態にす
る（ステップＳ２９０３：Ｙｅｓ）。

【００７８】そして、その「開発区審査請求要否評価」
セクション内の「評価」ボタンをクリックすると（ステ
ップ２９０４：Ｙｅｓ）、審査請求の要否を選択してそ
れぞれの理由を入力するためのダイアログが開く。この
ダイアログで必要事項を選択・入力してＯＫすると、表
示中の評価表で、「審査請求要」「審査請求否」のいず
れか選択した側に入力したその理由が表示される（ステ
ップＳ２９０５）。

【００７９】この後「審査・承認依頼」ボタンをクリッ
クして（ステップＳ２９０６：Ｙｅｓ）、図１８に示す
ダイアログから適切な承認者を選択しＯＫすると（ステ
ップＳ２９０７）、当該承認者に図１９に示すような作
業依頼メールが送信される（ステップＳ２９０８）。そ
して、評価表はその「評価結果」に上記要否とその理
由、「承認者」に上記承認者をそれぞれ設定の上クロー
ズされる（ステップＳ２９０９・Ｓ２９１０）。

【００８０】なお、「審査・承認依頼」ボタンを押さず
に単に「保存して戻る」ボタンを押すのみであったとき
は（ステップＳ２９０６：Ｎｏ、ステップＳ２９１１：
Ｙｅｓ）、評価表への設定とクローズのみが（ステップ
Ｓ２９０９・Ｓ２９１０）、「戻る」ボタンを押すのみ
であったときは（ステップＳ２９０６：Ｎｏ、ステップ
Ｓ２９１１：Ｎｏ、ステップＳ２９１２：Ｙｅｓ）、評
価表のクローズのみが（ステップＳ２９１０）、それぞ
れおこなわれる。

【００８１】また、「保存する」ボタンを押すのみであ
ったときは（ステップＳ２９０６：Ｎｏ、ステップＳ２
９１１：Ｎｏ、ステップＳ２９１２：Ｎｏ、ステップＳ
２９１３：Ｙｅｓ）、評価表にその時点での設定内容を
保存後（ステップＳ２９１４）、続けて編集待ちとなる
（ステップＳ２９０４）。

【００８２】なお、図１４に示した一覧画面で「一括審
査・承認依頼」ボタンをクリックすれば、その時点で選
択されている複数の案件（自己が評価者になっているも
のに限る）につき、一括して承認を依頼することもでき
る。ちなみに「審査」と「承認」の区別であるが、承認
とは最終の審査のことであって、同一部門内で三人以上
が順次評価に関わる場合、最初の一人が評価者、最後の
一人が承認者、他の者は審査者という関係になる。しか
しここでは説明の便宜上、開発区で評価をおこなうのは
評価者と承認者の二人のみ、すなわち審査者は存在しな
いものとする。

【００８３】承認者による評価 上述のように、図１８に示したダイアログで選択された
承認者には、図１９に示したような作業依頼メールが送
信される。図示するように、メール本文には依頼の趣旨
のみが示され、作業に必要な情報は本文内に埋め込まれ
たリンクを介して参照するようになっている。

【００８４】図２０は、上記リンク（図中アイコンで示
される）をクリックすると表示される「開発区審査・承
認中」ビューの一例を示す説明図である。この一覧画面
でいずれかの案件をクリックすると、図１５に示したの
と同様の評価表が表示される。ただしその「開発区審査
請求要否評価」セクションには、前段の評価者による評
価結果が記述されている（前段の評価者による評価が
「要」であれば、図中「審査請求要」以下にその理
由、「否」であれば「審査請求否」以下にその理由が
それぞれ表示される）。

【００８５】図２１は、開発区の承認者による評価の手
順を示すフローチャートである。まず、上述のように作
業依頼メールにリンクされた一覧から、自己に割り当て
られた案件の評価表（図１５）をオープンし（ステップ
Ｓ３３０１・Ｓ３３０２）、その「編集」ボタンをクリ
ックすることにより、当該文書を編集モードすなわち編
集可能な状態にする（ステップＳ３３０３：Ｙｅｓ）。

【００８６】そして、前段の評価をやり直させる必要が
特になければ、承認者はその「承認」ボタンをクリック
し（ステップＳ３３０４：Ｙｅｓ）、続いて表示される
図２２のようなダイアログで「要」「否」のいずれかを
選択する（ステップＳ３３０５）。

【００８７】そして、承認者の結論が要否いずれである
にせよ、この後図２３に示すような承認通知メールが評
価者に送信されるとともに（ステップＳ３３０６）、知
財区の担当者に対して図２４に示すような作業依頼メー
ルが送信される（ステップＳ３３０７）。そして、評価
表は承認者や承認日付、および承認者の評価結果を設定
の上クローズされる（ステップＳ３３０８・Ｓ３３０
９）。

【００８８】なお、図２０に示した一覧画面で「一括承
認」ボタンをクリックすれば、その時点で選択されてい
る複数の案件（自己が承認者になっているものに限る）
につき、一括して承認することもできる。

【００８９】また、前段の評価をやり直させる必要があ
るときは、承認者は図１５に示した評価表で「否認」ボ
タンをクリックするので（ステップＳ３３０４：Ｎｏ、
ステップＳ３３１０：Ｙｅｓ）、評価者に対して図２５
に示すような否認通知メールを送信し（ステップＳ３３
１１）、否認者と否認日付とを設定の上（ステップＳ３
３１２）評価表をクローズする（ステップＳ３３０
９）。承認者により評価を否認された評価者は、再度評
価をやり直さなければならない。

【００９０】（５）知財区評価 つぎに、図２４の作業依頼メールを受け取った知財区に
おける以後の作業は、担当者が評価をおこない、さ
らにその承認者が評価をおこなう、という手順で進めら
れる。この手順は基本的には開発区の評価者・承認者に
よる評価の手順と同一なので、以下では差異を中心に簡
単に説明する。

【００９１】担当者による評価 開発区での評価が終わると、上述のように知財区の担当
者には図２４に示したような作業依頼メールが送信され
る。図示するように、メール本文には依頼の趣旨のみが
示され、作業に必要な情報は本文内に埋め込まれたリン
クを介して参照するようになっている。

【００９２】図２６は、上記リンク（図中アイコンで示
される）をクリックすると表示される「知財区評価」ビ
ュー、また図２７は、上記ビューでいずれかの案件をダ
ブルクリックすると表示される審査請求評価表の一例を
示す説明図である。

【００９３】同図に示す「知財区審査請求要否評価」セ
クションで「評価」ボタンをクリックすると、あらかじ
め用意された審査請求の要否とその理由の組が複数表示
されるので、いずれかを選択してＯＫする。また、「開
発区と同一評価」ボタンをクリックすると、原則として
開発区でなされた評価と同一の評価をすることができる
（すなわち、開発区での評価を踏襲することができ
る）。

【００９４】なお、いずれにせよ結論が要となる場合に
は、審査請求に際して補正や分割、あるいは早期審査の
手続きをおこなうかどうかを上記セクションで設定す
る。なお、補正を「有り」に設定するには、「ファイル
指定」ボタンにより補正内容を記入したファイルを指定
するか、あるいは「補正連絡書添付」欄に直接補正内容
を記入するかしなければならない。また、補正があると
きはそれにより増加あるいは減少する請求項の個数も記
入しなければならない。

【００９５】そして、「評価」「開発区と同一評価」の
いずれにより評価をおこなった場合も、また結論が
「要」「否」のいずれになった場合も、最後に「審査・
承認依頼」ボタンをクリックすることで、後段の承認者
に図２８に示すような作業依頼メールを送信した時点
で、担当者の作業は終了となる。

【００９６】承認者による評価 このようにして担当者による評価が終わると、上述のよ
うにその上司である承認者に対し、図２８に示したよう
な作業依頼メールが送信される。図示するように、メー
ル本文には依頼の趣旨のみが示され、作業に必要な情報
は本文内に埋め込まれたリンクを介して参照するように
なっている。

【００９７】図２９は、上記リンク（図中アイコンで示
される）をクリックすると表示される「知財区審査・承
認中」ビューの一例を示す説明図である。この一覧画面
でいずれかの案件をダブルクリックすると、図２７に示
したのと同様の評価表が表示されるので（ただしその
「評価結果」項目には前段の担当者による評価結果が表
示されている）、「承認」ボタンをクリックすれば図３
０に示すような承認通知メールが、「否認」ボタンをク
リックすれば図３１に示すような否認通知メールが、そ
れぞれ前段の担当者に送信される。承認者に否認された
場合担当者が評価をやり直さなければならないことは、
開発区で否認があった場合と同様である。

【００９８】評価完了までのスケジュールについて なお、ここで上述（２）〜（５）の作業のスケジュール
についてまとめておく。知財区の審査請求管理者は、上
述（２）のデータの修正と平行して（あるいはそれに先
立って）、今回の定期評価における作業スケジュールを
決定する。なお、決定されたスケジュールは審査請求Ｄ
Ｂ１０２ａ内の「スケジュールマスタ」に登録され、審
査請求管理者はいつでも閲覧・変更することができる。

【００９９】図３２は、スケジュールマスタに登録され
たスケジュールの一例を示す説明図である。同図に示す
ように、このスケジュールとは具体的には各段階におけ
る処理のデッドラインであって、たとえば知財区でのデ
ータの修正期限（上述（２））が２００１年５月２３
日、知財区での担当者と評価者の決定期限（同（３））
が同２８日、開発区での評価期限（同（４））が同６月
１１日、知財区での評価期限（同（５））が同１８日、
のように、それぞれ年月日で設定される。

【０１００】そして、上述（２）〜（５）の各作業はこ
のスケジュールにしたがって進められ、期限になっても
なされるべき処理がなされていないときは、強制的につ
ぎの段階へ処理を移行したり、あるいは当該処理を怠っ
ている者に催促のメールを送付したりといった措置が自
動的に取られる。以下、具体例により説明する。

【０１０１】ａ）担当者や評価者の決定が遅れていると
き あらかじめ規定された決定期限になっても担当者や評価
者の決定されていない案件があるときは、当該案件はデ
フォルトの設定のまま、強制的に知財区から開発区に移
管される。

【０１０２】図３３は、知財区での決定期限を徒過した
案件についておこなわれる、開発区への移管の手順を示
すフローチャートである。知財区での決定期限を経過し
た時点で（ステップＳ５５０１：Ｙｅｓ）、まず現在注
目しているのが審査請求ＤＢ１０２ａ中何番目の評価表
であるかを示す変数ｎを初期化する（ステップＳ５５０
２）。つぎにｎ番目の評価表をチェックして、評価者が
設定されていれば（ステップＳ５５０３：Ｙｅｓ、ステ
ップＳ５５０４：Ｙｅｓ）、当該評価者に対して図１３
に示した作業依頼メールを送信する（ステップＳ５５０
５）。

【０１０３】また、評価者が設定されていなければ（ス
テップＳ５５０４：Ｎｏ）、代わりに評価表に設定され
ている知財区担当者とその承認者に対して図３４に示す
ような催促メールを送信する（ステップＳ５５０６）。
その後ｎをインクリメントして（ステップＳ５５０
７）、上記処理を終えていない評価表がある限り（ステ
ップＳ５５０３：Ｙｅｓ）、同様の処理を繰り返す。

【０１０４】ｂ）開発区での評価が遅れているとき あらかじめ規定された評価期限の数日前（具体的には３
日前）になっても開発区での評価の終わっていない案件
があるときは、その評価者および承認者に電子メールで
催促がなされ、催促にもかかわらず評価のなされない案
件については、上記期限を徒過した時点で強制的に開発
区から知財区に移管される。

【０１０５】図３５は、開発区での評価期限直前におこ
なわれる評価者および承認者への催促の手順を示すフロ
ーチャートである。開発区での評価期限まで３日となっ
た時点で（ステップＳ５７０１：Ｙｅｓ）、まず現在注
目しているのが審査請求ＤＢ１０２ａ中何番目の評価表
であるかを示す変数ｎを初期化する（ステップＳ５７０
２）。

【０１０６】つぎにｎ番目の評価表をチェックして、評
価者による評価結果が記入されていない、あるいは評価
結果は記入されているが承認者による承認がない場合に
は（ステップＳ５７０４：Ｎｏ）、評価者およびその承
認者に対して図３６に示すような催促メールを送信する
（ステップＳ５７０５）。その後ｎをインクリメントし
て（ステップＳ５７０６）、上記処理を終えていない評
価表がある限り（ステップＳ５７０３：Ｙｅｓ）、同様
の処理を繰り返す。

【０１０７】また、図３７は開発区での評価期限を徒過
した案件についておこなわれる、知財区への移管の手順
を示すフローチャートである。開発区での評価期限を経
過した時点で（ステップＳ５９０１：Ｙｅｓ）、まず現
在注目しているのが審査請求ＤＢ１０２ａ中何番目の評
価表であるかを示す変数ｎを初期化する（ステップＳ５
９０２）。

【０１０８】つぎにｎ番目の評価表をチェックして、評
価者による評価結果が記入されていれば（ステップＳ５
９０４：Ｙｅｓ）、知財区の担当者に対して図２４に示
した作業依頼メールを送信する（ステップＳ５９０
５）。

【０１０９】また、評価者による評価結果が記入されて
いなければ（ステップＳ５９０４：Ｎｏ）、その評価結
果として「仮要」を設定した後（ステップＳ５９０
６）、評価者および承認者に対して図３８に示すよう
な、仮要を自動設定した旨の通知メールを送信する（ス
テップＳ５９０７）。

【０１１０】そして、この場合も知財区の担当者に対し
て、図２４に示した作業依頼メールを送信する（ステッ
プＳ５９０５）。その後ｎをインクリメントして（ステ
ップＳ５９０８）、上記処理を終えていない評価表があ
る限り（ステップＳ５９０３：Ｙｅｓ）、同様の処理を
繰り返す。

【０１１１】ｃ）知財区での評価が遅れているとき あらかじめ規定された評価期限の数日前（具体的には３
日前）になっても知財区での評価の終わっていない案件
があるときは、その担当者および承認者に電子メールで
催促がなされ、催促にもかかわらず評価のなされない案
件については、上記期限を徒過した時点でさらに同様の
催促がなされる。

【０１１２】図３９は、知財区での評価期限直前におこ
なわれる担当者および承認者への催促の手順を示すフロ
ーチャートである。同図の手順は基本的に、図３５に示
した開発区の評価者および承認者に対する催促手順と同
一であるのでここでは繰り返さない。なお、図４０は作
業を懈怠している知財区の担当者およびその承認者に送
信される、催促メールの一例を示す説明図である。

【０１１３】また、図４１は知財区での評価期限を経過
した時点でおこなわれる、評価完了処理の手順を示すフ
ローチャートである。この評価完了処理には、以下で説
明するように評価が終わっていない案件についての催促
のほか、最終的に審査請求要とされた案件についての、
審査請求に要する費用の算出が含まれる。

【０１１４】知財区での評価期限を経過した時点で（ス
テップＳ６３０１：Ｙｅｓ）、まず現在注目しているの
が審査請求ＤＢ１０２ａ中何番目の評価表であるかを示
す変数ｎを初期化する（ステップＳ６３０２）。つぎに
ｎ番目の評価表をチェックして、担当者による評価結果
が記入されていない、あるいは評価結果は記入されてい
るが承認者による承認がない場合には（ステップＳ６３
０４：Ｎｏ）、担当者およびその承認者に対して、速や
かに処理を完了させるべき旨の催促メールを送信する
（ステップＳ６３０５）。

【０１１５】また、評価表に担当者の評価結果が記入さ
れ、かつその承認者による承認も済んでいる場合には
（ステップＳ６３０４：Ｙｅｓ）、最終的な結論が「審
査請求要」である場合に限り（ステップＳ６３０６：Ｙ
ｅｓ）、後述する手順にしたがってその審査請求にかか
る費用を算出する（ステップＳ６３０７）。なお、この
費用の計算方法は、自社により手続きをおこなうか代理
人に手続きを依頼するかなどによって異なるが、詳細に
ついては説明を省略する。その後ｎをインクリメントし
て（ステップＳ６３０８）、上記処理を終えていない評
価表がある限り（ステップＳ６３０３：Ｙｅｓ）、同様
の処理を繰り返す。

【０１１６】（６）国内特実マスタ１０１ａへのデータ
の書き戻し 上記のようにして開発区・知財区による評価が完了する
と、つぎにサーバ１０２の審査請求ＤＢ１０２ａからメ
インフレーム１０１の国内特実マスタ１０１ａへのデー
タの書き戻しをおこなう。

【０１１７】図４２は、サーバ１０２からメインフレー
ム１０１へのデータの書き戻し（コピー）の手順を示す
フローチャートである。サーバ１０２上で動作するソフ
トウェアは、あらかじめ設定された日、具体的には知財
区における評価期限を経過すると（ステップＳ６５０
１：Ｙｅｓ）、現在注目しているのが審査請求ＤＢ１０
２ａ中何番目の評価表であるかを示す変数ｎを初期化す
る（ステップＳ６５０２）。なお、ここではデータの書
き戻しを知財区評価期限におこなうようにしているが、
当該期限以降であればどの時点であってもよい。

【０１１８】つぎに、ｎ番目の評価表（もしあれば）に
設定されたデータをＣＳＶ形式の転送用ファイルに順次
書き込み（ステップＳ６５０３：Ｙｅｓ、ステップＳ６
５０４）、ｎをインクリメントして（ステップＳ６５０
５）、すべての評価表につき上記処理を終えた時点で
（ステップＳ６５０３：Ｎｏ）、上記転送用ファイルを
所定のプロトコルにしたがってメインフレーム１０１に
送信する（ステップＳ６５０６）。そして、メインフレ
ーム１０１では受信した転送用ファイルにもとづき、国
内特実マスタ１０１ａのデータを更新する（ステップＳ
６５０７）。

【０１１９】なお、上記の処理は実際には、メインフレ
ーム１０１ともサーバ１０２とも異なる第３のコンピュ
ータ（図示せず）上で動作する、ＩＢＭ社のミドルウェ
ア「ＭＱ」によりおこなう。もっとも、サーバ１０２が
上記処理を担当しないのはもっぱらシステム構築上の都
合によるものであるので、ここでは説明の便宜上、上記
処理はサーバ１０２によりおこなうものとして説明す
る。

【０１２０】（７）審査請求 開発区および知財区による評価を経て、最終的に審査請
求が必要と判断された出願については、この後主として
知財区の審査請求管理者のもとで、特許庁に対する審査
請求の手続きが取られる。

【０１２１】審査請求は、代理人に依頼しておこなわ
せる場合と（審査請求依頼）、特許庁と接続された専
用端末１０５により自らおこなう場合（自社審査請求）
とがある。そして、ある出願が上記いずれの扱いになる
かは、その審査請求と同時に補正・分割あるいは早期審
査の手続きを取るか否かにより機械的に決定される。

【０１２２】すなわち図２７に示した評価表において、
知財区の担当者が補正・分割あるいは早期審査のいずれ
かに「有り」を設定していた場合に、上記の扱いとな
り、いずれも「無し」に設定していた場合に、上記の
扱いとなる。以下、順に説明する。

【０１２３】審査請求依頼 審査請求手続きを代理人に依頼する場合、知財区の審査
請求管理者は審査請求ＤＢ１０２ａを開いて、図４３に
示すような「事務所依頼」ビューを表示させる。そし
て、一覧中のいずれかの案件を選択して「事務所依頼」
ボタンをクリックすると、選択された案件の評価表に設
定されている代理人ごとに、図４４に示すような、審査
請求手続きを委任する旨の作業依頼メールが作成・送信
される。

【０１２４】さらに、上記で選択された案件の代理人ご
とに、図４５に示すような手続き依頼一覧が作成され、
この依頼一覧と、各案件のデータのうち代理人の作業に
必要なものとが、サーバ１０２上の審査請求ＤＢ１０２
ａからＳＰのサーバ１０６上の事務所ＤＢ１０６ａにコ
ピーされる。

【０１２５】なお、図４４に示した作業依頼メールに埋
め込まれたリンク（図中アイコンで示される）をクリッ
クすると、事務所ＤＢ１０６ａ上にコピーされた図４５
の依頼一覧が表示され、さらにこの依頼一覧に埋め込ま
れたリンク（図中アイコンで示される）をクリックする
と、同じく事務所ＤＢ１０６ａ上にコピーされた各案件
のデータにもとづいて、図４６に示すような個々の案件
の依頼書が作成・表示される。このように、代理人は受
信した作業依頼メールからリンクをたどってゆくこと
で、必要なデータをいつでも参照することができる。

【０１２６】自社審査請求 また、審査請求手続きを自社によりおこなう場合、知財
区の審査請求管理者は審査請求ＤＢ１０２ａを開いて、
図４７に示すような「自社審査請求」ビューを表示させ
る。そして、一覧中「自社審査請求待ち」以下のいずれ
かの案件を選択して「ＦＤ作成」ボタンをクリックし、
ＦＤを挿入すると、評価表内のデータにもとづいて作成
された審査請求書が上記ＦＤに出力される。この後、上
記ＦＤは電子申請専用端末１０５に挿入され、所定の手
順にしたがって特許庁への審査請求がおこなわれる。

【０１２７】なお、審査請求書は作成されたものの特許
庁へのその送信がなされていなかった、という事態を避
けるため、審査請求書作成後一定期間（具体的には１０
日間）を経過してもプルーフの受信できていない案件が
あれば、審査請求管理者に警告をおこなうようにする。

【０１２８】その出願につき審査請求書が作成されてい
るかどうか、プルーフが受信できているかどうかといっ
た各出願の状態（ステータス）は、後述のように状態区
分コードとして審査請求評価表に保持されているので、
審査請求ＤＢ１０２ａ内の各評価表を定期的にチェック
して、ＦＤ作成後放置されているものがあれば審査請求
管理者にメールで通知する。

【０１２９】審査請求漏れの防止 ところで、上述のように本システムにおいては、あらか
じめ設定された期限になっても処理の済んでいない案件
は強制的につぎの部署に移管するなど、処理が途中で滞
らないような対策を取っている。したがって、基本的に
はこの仕組みのみで、気付かぬうちに審査請求期限を徒
過してしまうような事態は避けられるはずである（すべ
ての出願の審査請求期限に確実に間に合うようにスケジ
ュールが組まれている限り）。

【０１３０】しかしながら上記の仕組みのみでは、何ら
かのイレギュラーな原因で、審査請求漏れの発生する可
能性が否定できない。たとえば、紙文書による持ち回り
稟議がなされている、共願者である他社が審査請求の要
否を検討中である、などの理由で、上述のワークフロー
を一時的にはずれた案件がある場合、当該案件につき例
外的な扱いをしているうちに、誤って審査請求期限を徒
過してしまうことがある。

【０１３１】そこで、いわゆるセーフティネットの一つ
として、上述のスケジュール管理とは別に個々の案件の
審査請求期限を監視し、期限が迫っているにもかかわら
ず審査請求が未請求のままであるときは、そのままでよ
いかどうかを審査請求管理者に確認するようにする。

【０１３２】図４８は、個々の案件についておこなわれ
る審査請求期限日のチェックの手順を示すフローチャー
トである。同図に示す処理は、あらかじめ定められた日
時に、もしくはあらかじめ定められた間隔で、定期的に
おこなわれる。まず、現在注目しているのが審査請求Ｄ
Ｂ１０２ａ中何番目の評価表であるかを示す変数ｎを初
期化し（ステップＳ８００１）、ｎ番目の評価表に設定
されている出願日からちょうど七年目の日、すなわちそ
の審査請求期限日が現在の日付から３０日以内に到来す
るか否かを判定する（ステップＳ８００３）。

【０１３３】そして、審査請求期限日が３０日以内に迫
っているときは（ステップＳ８００３：Ｙｅｓ）、当該
出願につきすでに審査請求がなされているかどうかを、
その評価表に審査請求日が設定されているか否かにより
判定する（ステップＳ８００４）。つぎに、未請求でか
つ最終的な評価結果が「要」とされているものに限って
（ステップＳ８００４：Ｎｏ、ステップＳ８００５：Ｙ
ｅｓ）、法定期限間近の出願を列挙した警告リストに登
録する（ステップＳ８００６）。

【０１３４】その後ｎをインクリメントし（ステップＳ
８００７）、審査請求ＤＢ１０２ａ内のすべての評価表
につき上記処理を終えると（ステップＳ８００２：Ｎ
ｏ）、審査請求管理者に図４９に示すような、上記リス
トにリンクする法定期限通知メールを送信する（ステッ
プＳ８００８）。

【０１３５】（８）各種文書の異同について なお、上述した審査請求ワークフローでは互いに類似し
た種々の文書が使用されるので、最後に主なものについ
て、その異同をまとめておく。上記ワークフローで使用
される文書には、大別して各作業者に送付される文書
と、サーバ１０２に存在して各作業者から参照・編集
される文書とがあり、の主なものが上述の作業依頼メ
ール、の主なものが上述の審査請求評価表である。

【０１３６】作業依頼メール 審査請求管理者や知財区の担当者・承認者、あるいは開
発区の評価者・承認者それぞれに送付される作業依頼メ
ールは、依頼内容が異なるだけで、いずれもほぼ同様の
スタイルである。メール本文の末尾には、上述のように
審査請求ＤＢ１０２ａ内の文書へのリンク（その位置情
報、と言ってもよい）が埋め込まれ、各人の作業に必要
な情報を即座に閲覧できるようになっている。

【０１３７】なお、本文中の文章はあらかじめサーバ１
０２に保持されている依頼文（定型文）の中からいずれ
かを選択の上、スケジュールマスタに設定された作業期
限をはめ込むことで作成されるが、使用する依頼文と期
限とは一連の作業がどの段階まで終了しているかにより
決定される。そして、ある出願につき処理がどこまで進
んでいるかは、その評価表内に「状態区分コード」とし
て保持されている。

【０１３８】図５０は、各々の状態区分コードとその意
味とをまとめた説明図である。たとえば、知財区の担当
者が図１１に示した評価表で「評価依頼」ボタンをクリ
ックした結果、あるいは知財区における担当者および評
価者の決定期限を徒過した結果、開発区の評価者に図１
３に示した作業依頼メールが送信された時点で、状態区
分コードは「２ｘ」から「３ｘ」に変更される。

【０１３９】同様に、開発区の承認者が図１５に示した
評価表で「承認」ボタンをクリックした結果、あるいは
開発区における評価期限を徒過した結果、知財区の担当
者に図２４に示した作業依頼メールが送信された時点
で、状態区分コードは「３ｘ」から「４ｘ」に変更され
る。

【０１４０】また、知財区における評価期限を経過した
時点で、審査請求要かつその請求に際して補正・分割な
どが必要と判断されたもの、すなわち審査請求を代理人
に依頼するものについては状態区分コードが「４ｘ」か
ら「６ｘ」に、審査請求要だが補正・分割などはいずれ
も不要と判断されたもの、すなわち審査請求を自社でお
こなうものについては状態区分コードが「４ｘ」から
「７ｘ」に、それぞれ変更される。

【０１４１】この状態区分コードを参照することで、つ
ぎは誰にどんな作業を依頼すべきかが分かるので、複数
の依頼文の中から当該作業を依頼する内容のものを選択
することができる。また、その作業期限はスケジュール
マスタから取得することができるので、これを上記依頼
文の適切な位置にはめ込むことで、上述した種々の作業
依頼メールを作成することができる。

【０１４２】審査請求評価表 審査請求評価表は、上述のように各出願につき作成され
てサーバ１０２で公開されるものであるが、状態区分コ
ードによってその表示形態が異なり、また参照に加えて
編集が可能であるかどうかも異なっている。

【０１４３】ａ）表示形態の差異 図５、図１５あるいは図２７に示した評価表を比較すれ
ば分かるように、評価の各段階で各作業者に対して表示
される評価表は必ずしも同一ではない。もっとも、評価
表の冒頭にある発明の名称や要約などは常に（誰に対し
ても）表示されており、異なるのはその下のセクション
部分である。

【０１４４】図５１は、審査請求評価表中の各セクショ
ンの、各段階におけるデフォルトでの表示形態をまとめ
た説明図である。図中、マル印はセクションが開いた状
態で表示されることを示し、三角印はセクションが閉じ
た状態で表示されることを示し、バツ印はセクションそ
のものが表示されない（「セクションマーク＋セクショ
ン名」さえも表示されない）ことを示している。

【０１４５】たとえば図５に示した評価表は、知財区の
担当者と開発区の評価者とを決定する局面（状態区分コ
ード＝２ｘ）で表示されるものであるが、図５１の通り
初期状態では「書誌的事項」セクションが閉、「知財区
担当者」「開発区評価者」セクションが開の状態で表示
され、「開発区審査請求要否評価」「知財区審査請求要
否評価」セクションはいずれも表示されていない。

【０１４６】また図１５に示した評価表は、開発区にお
ける評価の局面（状態区分コード＝３ｘ）で表示される
ものであるが、上記と異なり「知財区担当者」「開発区
評価者」セクションは閉の状態で表示されるとともに、
新たに「開発区審査請求要否評価」セクションが開の状
態で表示されている。

【０１４７】「知財区審査請求要否評価」セクション
は、図２７に示すように知財区における評価の局面（状
態区分コード＝４ｘ）で初めて開状態で表示されるが、
このとき他のセクションはいずれも閉状態である。いず
れの局面でいずれのセクションを表示し、また表示する
として開とするか閉とするかは、主としてその局面で閲
覧者にどの情報が必要かにより決定されている。

【０１４８】ｂ）権限の差異 また、評価表をどのように見せるかだけでなく、誰にそ
の参照権限や編集権限（参照権限を含む）を与えるかも
状態区分コードにより異なっている。図５２は、各段階
における審査請求評価表の参照権者および編集権者をま
とめた説明図である。

【０１４９】図示するように、審査請求管理者はあらゆ
る局面で評価表の編集権限を有している。これは評価表
のデータに誤りがあった場合などに、随時その修正がで
きるようにするためである。

【０１５０】また、知財区で担当者や評価者を決定する
局面（状態区分コード＝２ｘ）では、審査請求管理者の
ほか、知財区の担当者および承認者のみが評価表を見た
り書き換えたりすることができる。開発区での評価の局
面では（状態区分コード＝３ｘ）、審査請求管理者、開
発区の評価者と承認者のほか、評価者としては選定され
なかった当該出願の他の発明者（もしあれば）全員に編
集権が与えられる。また、知財区での評価の局面では
（状態区分コード＝４ｘ）、知財区のメンバーに編集権
を与えるのはもちろんであるが、評価の行方に利害関係
を有する開発区のメンバーにも参照権のみを与える。

【０１５１】なお、各評価表にはその参照権者や編集権
者を書き込むための欄があり、状態区分コードの変更の
都度、評価表に設定された担当者やその承認者、評価者
やその承認者、あるいは発明者などが参照されて、その
ＩＤが参照権者や編集権者の欄に書き込まれる。

【０１５２】（サーバ１０２のハードウェア構成）つぎ
に、本発明の実施の形態によるワークフロー支援システ
ムの中核をなす、サーバ１０２のハードウェア構成につ
いて説明する。図５３は、本発明の実施の形態によるサ
ーバ１０２のハードウェア構成を示す説明図である。図
中、８８０１は装置全体を制御するＣＰＵを、８８０２
は基本入出力プログラムを記憶したＲＯＭを、８８０３
はＣＰＵ８８０１のワークエリアとして使用されるＲＡ
Ｍを、それぞれ示している。

【０１５３】また、８８０４はＣＰＵ８８０１の制御に
したがってＨＤ（ハードディスク）８８０５に対するデ
ータのリード／ライトを制御するＨＤＤ（ハードディス
クドライブ）を、８８０５はＨＤＤ８８０４の制御にし
たがって書き込まれたデータを記憶するＨＤを、それぞ
れ示している。

【０１５４】また、８８０６はＣＰＵ８８０１の制御に
したがってＦＤ（フロッピー（登録商標）ディスク）８
８０７に対するデータのリード／ライトを制御するＦＤ
Ｄ（フロッピーディスクドライブ）を、８８０７はＦＤ
Ｄ８８０６の制御にしたがって書き込まれたデータを記
憶する着脱自在のＦＤを、それぞれ示している。

【０１５５】また、８８０８はカーソル、メニュー、ウ
ィンドウ、あるいは文字や画像などの各種データを表示
するディスプレイを、８８０９は通信ケーブル８８１０
を介してＬＡＮなどのネットワークに接続され、当該ネ
ットワークとＣＰＵ８８０１とのインターフェースとし
て機能するネットワークＩ／Ｆ（インターフェース）
を、それぞれ示している。

【０１５６】また、８８１１は文字、数値、各種指示な
どの入力のための複数のキーを備えたキーボードを、８
８１２は各種指示の選択や実行、処理対象の選択、カー
ソルの移動などをおこなうマウスを、それぞれ示してい
る。また、８８１３は着脱可能な記録媒体であるＣＤ−
ＲＯＭを、８８１４はＣＤ−ＲＯＭ８８１３に対するデ
ータのリードを制御するＣＤ−ＲＯＭドライブを、８８
１５は上記各部を接続するためのバスまたはケーブル
を、それぞれ示している。

【０１５７】なお、同図は図１に示したサーバ１０２の
ハードウェア構成であるが、知財区のＰＣ１０３や開発
区のＰＣ１０４、電子申請専用端末１０５、あるいはＳ
Ｐのサーバ１０６や各特許事務所のＰＣ１０７もハード
ウェアの概略は同じである。

【０１５８】（サーバ１０２の機能的構成）つぎに、本
発明の実施の形態によるワークフロー支援システムの中
核をなす、サーバ１０２の機能的構成について説明す
る。図５４は、本発明の実施の形態によるサーバ１０２
の機能的構成を示す説明図である。ただし、同図には請
求項に記載の発明を説明するために必要な最小限の機能
部しか示していない。

【０１５９】図中、８９０１は記憶部であり、具体的に
は上述のサーバ１０２内に存在する審査請求ＤＢ１０２
ａに対応する。記憶部８９０１は、個々の出願につき作
成された審査請求評価表を保持する評価表記憶部８９０
１ａと、各工程における作業期限を保持するスケジュー
ル記憶部８９０１ｂ（上述のスケジュールマスタに相
当）を含む構成である。なお、上述のように各評価表に
は、各出願の名称や要約、出願日や審査請求期限日など
の書誌的事項のほか、ワークフロー内の各工程における
作業者（知財区担当者・承認者や開発区評価者・承認者
など）、各作業者による作業結果、状態区分コードなど
が保持されている。

【０１６０】８９０２は期限監視部であり、上述のスケ
ジュール管理をおこなう作業期限監視部８９０２ａと、
上述のセーフティネットとして機能する手続き期限監視
部８９０２ｂとを含む構成である。

【０１６１】まず、作業期限監視部８９０２ａはスケジ
ュール記憶部８９０１ｂに設定された個々の作業期限を
定期的に読み出して、現在日時と比較する。そして、い
ずれかの作業期限の切迫あるいはいずれかの作業期限の
経過を検知すると、つぎに評価表記憶部８９０１ａを検
索して、上記期限までになされるべき作業がまだなされ
ていない案件、たとえばその評価表内の状態区分コード
が従前のままとなっている案件を特定する。さらに、作
業期限監視部８９０２ａは上記で特定した作業未了の案
件（を特定できる情報）を、後述する電子メール作成部
８９０３に対して通知する。

【０１６２】また、手続き期限監視部８９０２ｂは評価
表記憶部８９０１ａに保持された個々の評価表からその
審査請求期限日を定期的に読み出して、それぞれ現在日
時と比較する。そして、審査請求期限日が間近に迫って
いる案件を発見すると、当該案件が審査請求済みである
か否か、すなわちその評価表に審査請求済みであること
を示す情報（審査請求日など）が設定されているか否か
を判定する。

【０１６３】そして、未請求であればさらに当該案件に
つき最終的に下された評価結果、すなわち知財区承認者
による評価結果が「要」であるか否かをその評価表から
判定し、「要」であれば当該案件（を特定できる情報）
を後述する電子メール作成部８９０３に対して通知す
る。

【０１６４】８９０３は電子メール作成部であり、作業
期限監視部８９０２ａから作業期限が切迫している案
件、あるいは作業期限を経過した案件を通知された場合
には、図３をはじめとする各種の作業依頼メール、ある
いは図３４をはじめとする各種の催促メールを作成す
る。なお、上記メールの送信先としては、上記作業を懈
怠している作業者あるいは当該作業者のつぎの作業者を
設定する。

【０１６５】一方、手続き期限監視部８９０２ａから審
査請求期限日の切迫している案件を通知された場合に
は、電子メール作成部８９０３は図４９に示した審査請
求管理者宛ての電子メールを作成する。

【０１６６】また、８９０４は電子メール送信部であ
り、電子メール作成部８９０３により作成された電子メ
ールをそれぞれの宛先に対して送信する。

【０１６７】なお、この期限監視部８９０２、電子メー
ル作成部８９０３および電子メール送信部８９０４は、
それぞれＨＤ８８０５などからＲＡＭ８８０３に読み出
されたプログラムの命令にしたがって、ＣＰＵ８８０１
が命令処理を実行することにより、各部の機能を実現す
るものである。このプログラムはＨＤ８８０５のほか、
ＦＤ８８０７、ＣＤ−ＲＯＭ８８１３あるいはＭＯなど
の各種記録媒体に格納することができ、あるいはネット
ワークを介して配布することもできる。

【０１６８】また、図５４に示す期限監視部８９０２の
特に作業期限監視部８９０２ａが、請求項にいう「第１
の読み出し手段」「第１の判定手段」および「第２の判
定手段」に相当し、そのおこなう処理の中に請求項にい
う「第１の読み出しステップ」「第１の判定ステップ」
および「第２の判定ステップ」が含まれる。また、特に
その手続き期限監視部８９０２ｂが、請求項にいう「第
２の読み出し手段」「第３の判定手段」および「第４の
判定手段」に相当し、そのおこなう処理の中に請求項に
いう「第２の読み出しステップ」「第３の判定ステッ
プ」および「第４の判定ステップ」が含まれる。

【０１６９】また、電子メール送信部８９０４が請求項
にいう「第１の送信手段」および「第２の送信手段」に
相当し、そのおこなう処理の中に請求項にいう「第１の
送信ステップ」および「第２の送信ステップ」が含まれ
る。

【０１７０】以上説明したように本実施の形態にかかる
ワークフロー支援システムによれば、ワークフローのス
ケジュールが各段階ごとに一律に設定され、このスケジ
ュールに沿って大量の電子文書が機械的・画一的に処理
される。そして、期限間近になっても未了の案件があれ
ば催促がなされ、期限になっても未了の案件は強制的に
つぎの部署に引き揚げられたり、さらに催促がなされた
りするので、作業が途中で沈滞・停滞することを回避で
きる。

【０１７１】しかも、たとえば一連の処理の最終的な期
限だけを設定していた場合には、気付いたときには残さ
れた作業が多すぎて、結局その期限までに全作業を完了
できないという事態が発生しがちなものであるが、本発
明では上記のようなスケジュール管理を、一連のワーク
フローの各段階においておこなうので、少なくともある
時期までにはある作業までが完了していることを担保で
き、所定の期日までにすべての作業を確実に完了させる
ことができる。

【０１７２】さらに、こうしたスケジュール管理とは別
に個々の出願の審査請求期限日を監視するセーフティネ
ットを設けているので、何らかの原因で上記のスケジュ
ール管理から漏れる案件があっても、遅くとも審査請求
が不可能になる３０日前までには救出されることにな
り、意図しない審査請求漏れの発生を回避することがで
きる。

【０１７３】

【発明の効果】以上説明したように請求項１に記載の発
明は、電子文書に記述された情報の価値を評価するため
の複数の工程からなり、前記電子文書に記述された情報
または当該電子文書に記述された情報の格納先に関する
情報を前記各工程における作業者のメールアドレスに対
して電子メールで送信することにより、前記電子文書に
記述された情報の価値の評価をおこなうワークフローの
支援システムにおいて、前記複数の工程のうち任意の工
程における作業を完了すべき期限に関する情報を読み出
す第１の読み出し手段と、前記第１の読み出し手段によ
り読み出された情報により特定される期限が所定の期間
内に存在するか否かを判定する第１の判定手段と、前記
第１の判定手段により前記期限が前記期間内に存在する
と判定された場合に、前記各情報につき前記任意の工程
における作業が完了されているか否かを判定する第２の
判定手段と、前記第２の判定手段により前記作業が完了
されていないと判定された情報につき、当該作業の完了
を催促する内容の電子メールを前記任意の工程における
各作業者のメールアドレスに対して送信する第１の送信
手段と、前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこ
なうべき期限に関する情報を読み出す第２の読み出し手
段と、前記第２の読み出し手段により読み出された情報
により特定される期限が所定の期間内に存在するか否か
を判定する第３の判定手段と、前記第３の判定手段によ
り前記期限が前記期間内に存在すると判定された情報に
つき、前記手続きがおこなわれているか否かを判定する
第４の判定手段と、前記第４の判定手段により前記手続
きがおこなわれていないと判定された情報につき、必要
に応じて前記手続きをおこなうよう指示する内容の電子
メールを所定の管理者のメールアドレスに対して送信す
る第２の送信手段と、を備えたので、あらかじめ設定さ
れたスケジュールにしたがってワークフロー内の各工程
の作業が進められるとともに、全作業の完了時になされ
る手続きが法定の手続き期限の直前になってもなされて
いない情報については、所定の管理者に対してそのまま
でよいかどうかの確認がなされ、これによって、大量の
電子文書の処理を所定の時期までに確実に完了させるこ
とが可能なワークフロー支援システムが得られるという
効果を奏する。

【０１７４】また、請求項２に記載の発明は、電子文書
に記述された情報の価値を評価するための複数の工程か
らなり、前記電子文書に記述された情報または当該電子
文書に記述された情報の格納先に関する情報を前記各工
程における作業者のメールアドレスに対して電子メール
で送信することにより、前記電子文書に記述された情報
の価値の評価をおこなうワークフローの支援システムに
おいて、前記複数の工程のうち任意の工程における作業
を完了すべき期限に関する情報を読み出す第１の読み出
し手段と、前記第１の読み出し手段により読み出された
情報により特定される期限を経過したか否かを判定する
第１の判定手段と、前記第１の判定手段により前記期限
を経過したと判定された場合に、前記各情報につき前記
任意の工程における作業が完了されているか否かを判定
する第２の判定手段と、前記第２の判定手段により前記
作業が完了されていないと判定された情報につき、前記
任意の工程のつぎの工程の作業を依頼する内容の電子メ
ールを当該つぎの工程における各作業者のメールアドレ
スに対して送信する第１の送信手段と、前記各情報につ
き官公庁に対する手続きをおこなうべき期限に関する情
報を読み出す第２の読み出し手段と、前記第２の読み出
し手段により読み出された情報により特定される期限が
所定の期間内に存在するか否かを判定する第３の判定手
段と、前記第３の判定手段により前記期限が前記期間内
に存在すると判定された情報につき、前記手続きがおこ
なわれているか否かを判定する第４の判定手段と、前記
第４の判定手段により前記手続きがおこなわれていない
と判定された情報につき、必要に応じて前記手続きをお
こなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理者の
メールアドレスに対して送信する第２の送信手段と、を
備えたので、あらかじめ設定されたスケジュールにした
がってワークフロー内の各工程の作業が進められるとと
もに、全作業の完了時になされる手続きが法定の手続き
期限の直前になってもなされていない情報については、
所定の管理者に対してそのままでよいかどうかの確認が
なされ、これによって、大量の電子文書の処理を所定の
時期までに確実に完了させることが可能なワークフロー
支援システムが得られるという効果を奏する。

【０１７５】また、請求項３に記載の発明は、前記請求
項１または請求項２に記載の発明において、前記第２の
送信手段により送信される電子メールに前記第４の判定
手段により前記手続きがおこなわれていないと判定され
た情報を特定できる情報が含まれるので、あらかじめ設
定されたスケジュールにしたがってワークフロー内の各
工程の作業が進められるとともに、全作業の完了時にな
される手続きが法定の手続き期限の直前になってもなさ
れていない情報については、所定の管理者に対してその
ままでよいかどうかの確認がなされ、これによって、大
量の電子文書の処理を所定の時期までに確実に完了させ
ることが可能なワークフロー支援システムが得られると
いう効果を奏する。

【０１７６】また、請求項４に記載の発明は、前記請求
項１〜請求項３のいずれか一つに記載の発明において、
前記電子文書に記述された情報の価値の評価とは、前記
電子文書に記述された特許出願中の発明について審査請
求をおこなう価値があるか否かの評価であるとともに、
前記手続きとは特許庁に対する審査請求手続きであるの
で、特に特許出願の審査請求価値を評価するためのワー
クフローにおいて、各工程の作業はあらかじめ設定され
たスケジュールにしたがって進められるとともに、全作
業の完了時になされる審査請求手続きが審査請求期限の
直前になってもなされていない出願については、所定の
管理者に対してそのままでよいかどうかの確認がなさ
れ、これによって、大量の電子文書の処理を所定の時期
までに確実に完了させることが可能なワークフロー支援
システムが得られるという効果を奏する。

【０１７７】また、請求項５に記載の発明は、電子文書
に記述された情報の価値を評価するための複数の工程か
らなり、前記電子文書に記述された情報または当該電子
文書に記述された情報の格納先に関する情報を前記各工
程における作業者のメールアドレスに対して電子メール
で送信することにより、前記電子文書に記述された情報
の価値の評価をおこなうワークフローの支援方法におい
て、前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完
了すべき期限に関する情報を読み出す第１の読み出しス
テップと、前記第１の読み出しステップで読み出された
情報により特定される期限が所定の期間内に存在するか
否かを判定する第１の判定ステップと、前記第１の判定
ステップで前記期限が前記期間内に存在すると判定され
た場合に、前記各情報につき前記任意の工程における作
業が完了されているか否かを判定する第２の判定ステッ
プと、前記第２の判定ステップで前記作業が完了されて
いないと判定された情報につき、当該作業の完了を催促
する内容の電子メールを前記任意の工程における各作業
者のメールアドレスに対して送信する第１の送信ステッ
プと、前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこな
うべき期限に関する情報を読み出す第２の読み出しステ
ップと、前記第２の読み出しステップで読み出された情
報により特定される期限が所定の期間内に存在するか否
かを判定する第３の判定ステップと、前記第３の判定ス
テップで前記期限が前記期間内に存在すると判定された
情報につき、前記手続きがおこなわれているか否かを判
定する第４の判定ステップと、前記第４の判定ステップ
で前記手続きがおこなわれていないと判定された情報に
つき、必要に応じて前記手続きをおこなうよう指示する
内容の電子メールを所定の管理者のメールアドレスに対
して送信する第２の送信ステップと、を含んだので、あ
らかじめ設定されたスケジュールにしたがってワークフ
ロー内の各工程の作業が進められるとともに、全作業の
完了時になされる手続きが法定の手続き期限の直前にな
ってもなされていない情報については、所定の管理者に
対してそのままでよいかどうかの確認がなされ、これに
よって、大量の電子文書の処理を所定の時期までに確実
に完了させることが可能なワークフロー支援方法が得ら
れるという効果を奏する。

【０１７８】また、請求項６に記載の発明は、電子文書
に記述された情報の価値を評価するための複数の工程か
らなり、前記電子文書に記述された情報または当該電子
文書に記述された情報の格納先に関する情報を前記各工
程における作業者のメールアドレスに対して電子メール
で送信することにより、前記電子文書に記述された情報
の価値の評価をおこなうワークフローの支援方法におい
て、前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完
了すべき期限に関する情報を読み出す第１の読み出しス
テップと、前記第１の読み出しステップで読み出された
情報により特定される期限を経過したか否かを判定する
第１の判定ステップと、前記第１の判定ステップで前記
期限を経過したと判定された場合に、前記各情報につき
前記任意の工程における作業が完了されているか否かを
判定する第２の判定ステップと、前記第２の判定ステッ
プで前記作業が完了されていないと判定された情報につ
き、前記任意の工程のつぎの工程の作業を依頼する内容
の電子メールを当該つぎの工程における各作業者のメー
ルアドレスに対して送信する第１の送信ステップと、前
記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき期
限に関する情報を読み出す第２の読み出しステップと、
前記第２の読み出しステップで読み出された情報により
特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
する第３の判定ステップと、前記第３の判定ステップで
前記期限が前記期間内に存在すると判定された情報につ
き、前記手続きがおこなわれているか否かを判定する第
４の判定ステップと、前記第４の判定ステップで前記手
続きがおこなわれていないと判定された情報につき、必
要に応じて前記手続きをおこなうよう指示する内容の電
子メールを所定の管理者のメールアドレスに対して送信
する第２の送信ステップと、を含んだので、あらかじめ
設定されたスケジュールにしたがってワークフロー内の
各工程の作業が進められるとともに、全作業の完了時に
なされる手続きが法定の手続き期限の直前になってもな
されていない情報については、所定の管理者に対してそ
のままでよいかどうかの確認がなされ、これによって、
大量の電子文書の処理を所定の時期までに確実に完了さ
せることが可能なワークフロー支援方法が得られるとい
う効果を奏する。

【０１７９】また、請求項７に記載の発明は、前記請求
項５または請求項６に記載の発明において、前記第２の
送信ステップで送信される電子メールに前記第４の判定
ステップで前記手続きがおこなわれていないと判定され
た情報を特定できる情報が含まれるので、あらかじめ設
定されたスケジュールにしたがってワークフロー内の各
工程の作業が進められるとともに、全作業の完了時にな
される手続きが法定の手続き期限の直前になってもなさ
れていない情報については、所定の管理者に対してその
ままでよいかどうかの確認がなされ、これによって、大
量の電子文書の処理を所定の時期までに確実に完了させ
ることが可能なワークフロー支援方法が得られるという
効果を奏する。

【０１８０】また、請求項８に記載の発明は、前記請求
項５〜請求項７のいずれか一つに記載の発明において、
前記電子文書に記述された情報の価値の評価とは、前記
電子文書に記述された特許出願中の発明について審査請
求をおこなう価値があるか否かの評価であるとともに、
前記手続きとは特許庁に対する審査請求手続きであるの
で、特に特許出願の審査請求価値を評価するためのワー
クフローにおいて、各工程の作業はあらかじめ設定され
たスケジュールにしたがって進められるとともに、全作
業の完了時になされる審査請求手続きが審査請求期限の
直前になってもなされていない出願については、所定の
管理者に対してそのままでよいかどうかの確認がなさ
れ、これによって、大量の電子文書の処理を所定の時期
までに確実に完了させることが可能なワークフロー支援
方法が得られるという効果を奏する。

【０１８１】また、請求項９に記載の発明は、電子文書
に記述された情報の価値を評価するための複数の工程か
らなり、前記電子文書に記述された情報または当該電子
文書に記述された情報の格納先に関する情報を前記各工
程における作業者のメールアドレスに対して電子メール
で送信することにより、前記電子文書に記述された情報
の価値の評価をおこなうワークフローの支援プログラム
において、前記複数の工程のうち任意の工程における作
業を完了すべき期限に関する情報を読み出す第１の読み
出しステップと、前記第１の読み出しステップで読み出
された情報により特定される期限が所定の期間内に存在
するか否かを判定する第１の判定ステップと、前記第１
の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在すると判
定された場合に、前記各情報につき前記任意の工程にお
ける作業が完了されているか否かを判定する第２の判定
ステップと、前記第２の判定ステップで前記作業が完了
されていないと判定された情報につき、当該作業の完了
を催促する内容の電子メールを前記任意の工程における
各作業者のメールアドレスに対して送信する第１の送信
ステップと、前記各情報につき官公庁に対する手続きを
おこなうべき期限に関する情報を読み出す第２の読み出
しステップと、前記第２の読み出しステップで読み出さ
れた情報により特定される期限が所定の期間内に存在す
るか否かを判定する第３の判定ステップと、前記第３の
判定ステップで前記期限が前記期間内に存在すると判定
された情報につき、前記手続きがおこなわれているか否
かを判定する第４の判定ステップと、前記第４の判定ス
テップで前記手続きがおこなわれていないと判定された
情報につき、必要に応じて前記手続きをおこなうよう指
示する内容の電子メールを所定の管理者のメールアドレ
スに対して送信する第２の送信ステップと、をコンピュ
ータに実行させるので、あらかじめ設定されたスケジュ
ールにしたがってワークフロー内の各工程の作業が進め
られるとともに、全作業の完了時になされる手続きが法
定の手続き期限の直前になってもなされていない情報に
ついては、所定の管理者に対してそのままでよいかどう
かの確認がなされ、これによって、大量の電子文書の処
理を所定の時期までに確実に完了させることが可能なワ
ークフロー支援プログラムが得られるという効果を奏す
る。

【０１８２】また、請求項１０に記載の発明は、電子文
書に記述された情報の価値を評価するための複数の工程
からなり、前記電子文書に記述された情報または当該電
子文書に記述された情報の格納先に関する情報を前記各
工程における作業者のメールアドレスに対して電子メー
ルで送信することにより、前記電子文書に記述された情
報の価値の評価をおこなうワークフローの支援プログラ
ムにおいて、前記複数の工程のうち任意の工程における
作業を完了すべき期限に関する情報を読み出す第１の読
み出しステップと、前記第１の読み出しステップで読み
出された情報により特定される期限を経過したか否かを
判定する第１の判定ステップと、前記第１の判定ステッ
プで前記期限を経過したと判定された場合に、前記各情
報につき前記任意の工程における作業が完了されている
か否かを判定する第２の判定ステップと、前記第２の判
定ステップで前記作業が完了されていないと判定された
情報につき、前記任意の工程のつぎの工程の作業を依頼
する内容の電子メールを当該つぎの工程における各作業
者のメールアドレスに対して送信する第１の送信ステッ
プと、前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこな
うべき期限に関する情報を読み出す第２の読み出しステ
ップと、前記第２の読み出しステップで読み出された情
報により特定される期限が所定の期間内に存在するか否
かを判定する第３の判定ステップと、前記第３の判定ス
テップで前記期限が前記期間内に存在すると判定された
情報につき、前記手続きがおこなわれているか否かを判
定する第４の判定ステップと、前記第４の判定ステップ
で前記手続きがおこなわれていないと判定された情報に
つき、必要に応じて前記手続きをおこなうよう指示する
内容の電子メールを所定の管理者のメールアドレスに対
して送信する第２の送信ステップと、をコンピュータに
実行させるので、あらかじめ設定されたスケジュールに
したがってワークフロー内の各工程の作業が進められる
とともに、全作業の完了時になされる手続きが法定の手
続き期限の直前になってもなされていない情報について
は、所定の管理者に対してそのままでよいかどうかの確
認がなされ、これによって、大量の電子文書の処理を所
定の時期までに確実に完了させることが可能なワークフ
ロー支援プログラムが得られるという効果を奏する。

【０１８３】また、請求項１１に記載の発明は、前記請
求項９または請求項１０に記載の発明において、前記電
子文書に記述された情報の価値の評価とは、前記電子文
書に記述された特許出願中の発明について審査請求をお
こなう価値があるか否かの評価であるとともに、前記手
続きとは特許庁に対する審査請求手続きであるので、特
に特許出願の審査請求価値を評価するためのワークフロ
ーにおいて、各工程の作業はあらかじめ設定されたスケ
ジュールにしたがって進められるとともに、全作業の完
了時になされる審査請求手続きが審査請求期限の直前に
なってもなされていない出願については、所定の管理者
に対してそのままでよいかどうかの確認がなされ、これ
によって、大量の電子文書の処理を所定の時期までに確
実に完了させることが可能なワークフロー支援プログラ
ムが得られるという効果を奏する。

【０１８４】また、請求項１２に記載の発明によれば、
前記請求項９〜請求項１１のいずれか一つに記載のプロ
グラムをコンピュータに実行させることが可能な記録媒
体が得られるという効果を奏する。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の実施の形態によるワークフロー支援シ
ステムの概略構成を示す説明図である。

【図２】メインフレーム１０１からサーバ１０２へのデ
ータの読み出し（コピー）の手順を示すフローチャート
である。

【図３】審査請求管理者によるデータ修正後、知財区担
当者に送信される作業依頼メールの一例を示す説明図で
ある。

【図４】知財区担当者に対する作業依頼メール中のリン
クをクリックすると表示される、「担当者＆評価者変
更」ビューの一例を示す説明図である。

【図５】「担当者＆評価者変更」ビューでいずれかの案
件をダブルクリックすると表示される、審査請求評価表
の一例を示す説明図である。

【図６】知財区担当者による編集中の評価表、特にその
「知財区担当者」セクション付近の一例を示す説明図で
ある。

【図７】「アドレス帳より選択」ボタンをクリックする
と表示されるアドレス帳の一例を示す説明図である。

【図８】「担当者変更依頼」ボタンをクリックすると表
示されるダイアログの一例を示す説明図である。

【図９】担当者変更依頼先に対して送信される作業依頼
メールの一例を示す説明図である。

【図１０】担当者変更依頼先に対する作業依頼メール中
のリンクをクリックすると表示される、「担当者変更確
定」ビューの一例を示す説明図である。

【図１１】知財区担当者による編集中の評価表、特にそ
の「開発区評価者」セクション付近の一例を示す説明図
である。

【図１２】「発明者リストより選択」ボタンをクリック
すると表示される発明者リストの一例を示す説明図であ
る。

【図１３】知財区担当者による担当者および評価者の決
定後、開発区評価者に送信される作業依頼メールの一例
を示す説明図である。

【図１４】開発区評価者に対する作業依頼メール中のリ
ンクをクリックすると表示される、「開発区評価」ビュ
ーの一例を示す説明図である。

【図１５】「開発区評価」ビューでいずれかの案件をダ
ブルクリックすると表示される、審査請求評価表の一例
を示す説明図である。

【図１６】開発区担当者による編集中の評価表、特にそ
の「開発区評価者」セクション付近の一例を示す説明図
である。

【図１７】開発区評価者による評価の手順を示すフロー
チャートである。

【図１８】「審査・承認依頼」ボタンをクリックすると
表示されるダイアログの一例を示す説明図である。

【図１９】開発区評価者による評価後、開発区承認者に
送信される作業依頼メールの一例を示す説明図である。

【図２０】開発区承認者に対する作業依頼メール中のリ
ンクをクリックすると表示される、「開発区審査・承認
中」ビューの一例を示す説明図である。

【図２１】開発区承認者による評価の手順を示すフロー
チャートである。

【図２２】「承認」ボタンをクリックすると表示される
ダイアログの一例を示す説明図である。

【図２３】開発区承認者による承認後、開発区評価者に
送信される承認通知メールの一例を示す説明図である。

【図２４】開発区承認者による承認後、知財区担当者に
送信される作業依頼メールの一例を示す説明図である。

【図２５】開発区承認者による否認後、開発区評価者に
送信される否認通知メールの一例を示す説明図である。

【図２６】知財区担当者に対する作業依頼メール中のリ
ンクをクリックすると表示される、「知財区評価」ビュ
ーの一例を示す説明図である。

【図２７】「知財区評価」ビューでいずれかの案件をダ
ブルクリックすると表示される、審査請求評価表の一例
を示す説明図である。

【図２８】知財区担当者による評価後、知財区承認者に
送信される作業依頼メールの一例を示す説明図である。

【図２９】知財区承認者に対する作業依頼メール中のリ
ンクをクリックすると表示される、「知財区審査・承認
中」ビューの一例を示す説明図である。

【図３０】知財区承認者による承認後、知財区担当者に
送信される承認通知メールの一例を示す説明図である。

【図３１】知財区承認者による否認後、知財区担当者に
送信される否認通知メールの一例を示す説明図である。

【図３２】スケジュールマスタに登録されたスケジュー
ルの一例を示す説明図である。

【図３３】知財区での決定期限を徒過した案件について
おこなわれる、開発区への移管の手順を示すフローチャ
ートである。

【図３４】作業を懈怠している知財区担当者とその承認
者に送信される、催促メールの一例を示す説明図であ
る。

【図３５】開発区での評価期限直前におこなわれる評価
者および承認者への催促の手順を示すフローチャートで
ある。

【図３６】作業を懈怠している開発区評価者とその承認
者に送信される、催促メールの一例を示す説明図であ
る。

【図３７】開発区での評価期限を徒過した案件について
おこなわれる、知財区への移管の手順を示すフローチャ
ートである。

【図３８】作業を懈怠している開発区評価者とその承認
者に送信される、評価結果に「仮要」を自動設定した旨
の通知メールの一例を示す説明図である。

【図３９】知財区での評価期限直前におこなわれる担当
者および承認者への催促の手順を示すフローチャートで
ある。

【図４０】作業を懈怠している知財区担当者とその承認
者に送信される、催促メールの一例を示す説明図であ
る。

【図４１】知財区での評価期限を経過した時点でおこな
われる、評価完了処理の手順を示すフローチャートであ
る。

【図４２】サーバ１０２からメインフレーム１０１への
データの書き戻し（コピー）の手順を示すフローチャー
トである。

【図４３】審査請求ＤＢ１０２ａにおいて「事務所依
頼」ボタンをクリックすると表示される、「事務所依
頼」ビューの一例を示す説明図である。

【図４４】開発区および知財区による評価完了後、代理
人に対して送信される作業依頼メールの一例を示す説明
図である。

【図４５】代理人に対する作業依頼メール中のリンクを
クリックすると表示される、手続き依頼一覧の一例を示
す説明図である。

【図４６】手続き依頼一覧中のリンクをクリックすると
表示される、個々の案件の審査請求手続き依頼書の一例
を示す説明図である。

【図４７】審査請求ＤＢ１０２ａにおいて「自社手続き
分」ボタンをクリックすると表示される、「自社審査請
求」ビューの一例を示す説明図である。

【図４８】個々の案件についておこなわれる審査請求期
限日のチェックの手順を示すフローチャートである。

【図４９】審査請求期限の間近になると審査請求管理者
に送信される、法定期限通知メールの一例を示す説明図
である。

【図５０】各々の状態区分コードとその意味とをまとめ
た説明図である。

【図５１】審査請求評価表中の各セクションの、各段階
におけるデフォルトでの表示形態をまとめた説明図であ
る。

【図５２】各段階における審査請求評価表の参照権者お
よび編集権者をまとめた説明図である。

【図５３】本発明の実施の形態によるサーバ１０２のハ
ードウェア構成を示す説明図である。

【図５４】本発明の実施の形態によるサーバ１０２の機
能的構成を示す説明図である。

【符号の説明】

１０１ メインフレーム １０１ａ 国内特実マスタ １０１ｂ 人事マスタ １０２ サーバ １０２ａ 審査請求ＤＢ １０３ 知財区ＰＣ １０４ 開発区ＰＣ １０５ 電子申請専用端末 １０６ ＳＰのサーバ １０６ａ 事務所ＤＢ １０７ 特許事務所ＰＣ ８８０１ ＣＰＵ ８８０２ ＲＯＭ ８８０３ ＲＡＭ ８８０４ ＨＤＤ ８８０５ ＨＤ ８８０６ ＦＤＤ ８８０７ ＦＤ ８８０８ ディスプレイ ８８０９ ネットワークＩ／Ｆ ８８１０ 通信ケーブル ８８１１ キーボード ８８１２ マウス ８８１３ ＣＤ−ＲＯＭ ８８１４ ＣＤ−ＲＯＭドライブ ８８１５ バスまたはケーブル ８９０１ 記憶部 ８９０１ａ 評価表記憶部 ８９０１ｂ スケジュール記憶部 ８９０２ 期限監視部 ８９０２ａ 作業期限監視部 ８９０２ｂ 手続き期限監視部 ８９０３ 電子メール作成部 ８９０４ 電子メール送信部

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (72)発明者 深作 千恵子 東京都大田区中馬込１丁目３番６号 株式 会社リコー内 (72)発明者 野村 延史 東京都大田区中馬込１丁目３番６号 株式 会社リコー内 (72)発明者 鈴木 康志 東京都大田区中馬込１丁目３番６号 株式 会社リコー内 (72)発明者 森木 俊晴 東京都大田区中馬込１丁目３番６号 株式 会社リコー内 (72)発明者 高橋 勝彦 東京都台東区東上野２−１−11

Claims (12)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 電子文書に記述された情報の価値を評価
   するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
   れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
   に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
   レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
   子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
   フローの支援システムにおいて、 前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完了す
   べき期限に関する情報を読み出す第１の読み出し手段
   と、 前記第１の読み出し手段により読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第１の判定手段と、 前記第１の判定手段により前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された場合に、前記各情報につき前記任意の
   工程における作業が完了されているか否かを判定する第
   ２の判定手段と、 前記第２の判定手段により前記作業が完了されていない
   と判定された情報につき、当該作業の完了を催促する内
   容の電子メールを前記任意の工程における各作業者のメ
   ールアドレスに対して送信する第１の送信手段と、 前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき
   期限に関する情報を読み出す第２の読み出し手段と、 前記第２の読み出し手段により読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第３の判定手段と、 前記第３の判定手段により前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された情報につき、前記手続きがおこなわれ
   ているか否かを判定する第４の判定手段と、 前記第４の判定手段により前記手続きがおこなわれてい
   ないと判定された情報につき、必要に応じて前記手続き
   をおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理
   者のメールアドレスに対して送信する第２の送信手段
   と、 を備えたことを特徴とするワークフロー支援システム。
2. 【請求項２】 電子文書に記述された情報の価値を評価
   するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
   れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
   に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
   レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
   子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
   フローの支援システムにおいて、 前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完了す
   べき期限に関する情報を読み出す第１の読み出し手段
   と、 前記第１の読み出し手段により読み出された情報により
   特定される期限を経過したか否かを判定する第１の判定
   手段と、 前記第１の判定手段により前記期限を経過したと判定さ
   れた場合に、前記各情報につき前記任意の工程における
   作業が完了されているか否かを判定する第２の判定手段
   と、 前記第２の判定手段により前記作業が完了されていない
   と判定された情報につき、前記任意の工程のつぎの工程
   の作業を依頼する内容の電子メールを当該つぎの工程に
   おける各作業者のメールアドレスに対して送信する第１
   の送信手段と、 前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき
   期限に関する情報を読み出す第２の読み出し手段と、 前記第２の読み出し手段により読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第３の判定手段と、 前記第３の判定手段により前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された情報につき、前記手続きがおこなわれ
   ているか否かを判定する第４の判定手段と、 前記第４の判定手段により前記手続きがおこなわれてい
   ないと判定された情報につき、必要に応じて前記手続き
   をおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理
   者のメールアドレスに対して送信する第２の送信手段
   と、 を備えたことを特徴とするワークフロー支援システム。
3. 【請求項３】 前記第２の送信手段により送信される電
   子メールには、前記第４の判定手段により前記手続きが
   おこなわれていないと判定された情報を特定できる情報
   が含まれることを特徴とする前記請求項１または請求項
   ２に記載のワークフロー支援システム。
4. 【請求項４】 前記電子文書に記述された情報の価値の
   評価とは、前記電子文書に記述された特許出願中の発明
   について審査請求をおこなう価値があるか否かの評価で
   あるとともに、前記手続きとは特許庁に対する審査請求
   手続きであることを特徴とする前記請求項１〜請求項３
   のいずれか一つに記載のワークフロー支援システム。
5. 【請求項５】 電子文書に記述された情報の価値を評価
   するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
   れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
   に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
   レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
   子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
   フローの支援方法において、 前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完了す
   べき期限に関する情報を読み出す第１の読み出しステッ
   プと、 前記第１の読み出しステップで読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第１の判定ステップと、 前記第１の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された場合に、前記各情報につき前記任意の
   工程における作業が完了されているか否かを判定する第
   ２の判定ステップと、 前記第２の判定ステップで前記作業が完了されていない
   と判定された情報につき、当該作業の完了を催促する内
   容の電子メールを前記任意の工程における各作業者のメ
   ールアドレスに対して送信する第１の送信ステップと、 前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき
   期限に関する情報を読み出す第２の読み出しステップ
   と、 前記第２の読み出しステップで読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第３の判定ステップと、 前記第３の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された情報につき、前記手続きがおこなわれ
   ているか否かを判定する第４の判定ステップと、 前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれてい
   ないと判定された情報につき、必要に応じて前記手続き
   をおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理
   者のメールアドレスに対して送信する第２の送信ステッ
   プと、 を含んだことを特徴とするワークフロー支援方法。
6. 【請求項６】 電子文書に記述された情報の価値を評価
   するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
   れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
   に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
   レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
   子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
   フローの支援方法において、 前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完了す
   べき期限に関する情報を読み出す第１の読み出しステッ
   プと、 前記第１の読み出しステップで読み出された情報により
   特定される期限を経過したか否かを判定する第１の判定
   ステップと、 前記第１の判定ステップで前記期限を経過したと判定さ
   れた場合に、前記各情報につき前記任意の工程における
   作業が完了されているか否かを判定する第２の判定ステ
   ップと、 前記第２の判定ステップで前記作業が完了されていない
   と判定された情報につき、前記任意の工程のつぎの工程
   の作業を依頼する内容の電子メールを当該つぎの工程に
   おける各作業者のメールアドレスに対して送信する第１
   の送信ステップと、 前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき
   期限に関する情報を読み出す第２の読み出しステップ
   と、 前記第２の読み出しステップで読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第３の判定ステップと、 前記第３の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された情報につき、前記手続きがおこなわれ
   ているか否かを判定する第４の判定ステップと、 前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれてい
   ないと判定された情報につき、必要に応じて前記手続き
   をおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理
   者のメールアドレスに対して送信する第２の送信ステッ
   プと、 を含んだことを特徴とするワークフロー支援方法。
7. 【請求項７】 前記第２の送信ステップで送信される電
   子メールには、前記第４の判定ステップで前記手続きが
   おこなわれていないと判定された情報を特定できる情報
   が含まれることを特徴とする前記請求項５または請求項
   ６に記載のワークフロー支援方法。
8. 【請求項８】 前記電子文書に記述された情報の価値の
   評価とは、前記電子文書に記述された特許出願中の発明
   について審査請求をおこなう価値があるか否かの評価で
   あるとともに、前記手続きとは特許庁に対する審査請求
   手続きであることを特徴とする前記請求項５〜請求項７
   のいずれか一つに記載のワークフロー支援方法。
9. 【請求項９】 電子文書に記述された情報の価値を評価
   するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述さ
   れた情報または当該電子文書に記述された情報の格納先
   に関する情報を前記各工程における作業者のメールアド
   レスに対して電子メールで送信することにより、前記電
   子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワーク
   フローの支援プログラムにおいて、 前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完了す
   べき期限に関する情報を読み出す第１の読み出しステッ
   プと、 前記第１の読み出しステップで読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第１の判定ステップと、 前記第１の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された場合に、前記各情報につき前記任意の
   工程における作業が完了されているか否かを判定する第
   ２の判定ステップと、 前記第２の判定ステップで前記作業が完了されていない
   と判定された情報につき、当該作業の完了を催促する内
   容の電子メールを前記任意の工程における各作業者のメ
   ールアドレスに対して送信する第１の送信ステップと、 前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき
   期限に関する情報を読み出す第２の読み出しステップ
   と、 前記第２の読み出しステップで読み出された情報により
   特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
   する第３の判定ステップと、 前記第３の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在
   すると判定された情報につき、前記手続きがおこなわれ
   ているか否かを判定する第４の判定ステップと、 前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれてい
   ないと判定された情報につき、必要に応じて前記手続き
   をおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理
   者のメールアドレスに対して送信する第２の送信ステッ
   プと、 をコンピュータに実行させることを特徴とするワークフ
   ロー支援プログラム。
10. 【請求項１０】 電子文書に記述された情報の価値を評
    価するための複数の工程からなり、前記電子文書に記述
    された情報または当該電子文書に記述された情報の格納
    先に関する情報を前記各工程における作業者のメールア
    ドレスに対して電子メールで送信することにより、前記
    電子文書に記述された情報の価値の評価をおこなうワー
    クフローの支援プログラムにおいて、 前記複数の工程のうち任意の工程における作業を完了す
    べき期限に関する情報を読み出す第１の読み出しステッ
    プと、 前記第１の読み出しステップで読み出された情報により
    特定される期限を経過したか否かを判定する第１の判定
    ステップと、 前記第１の判定ステップで前記期限を経過したと判定さ
    れた場合に、前記各情報につき前記任意の工程における
    作業が完了されているか否かを判定する第２の判定ステ
    ップと、 前記第２の判定ステップで前記作業が完了されていない
    と判定された情報につき、前記任意の工程のつぎの工程
    の作業を依頼する内容の電子メールを当該つぎの工程に
    おける各作業者のメールアドレスに対して送信する第１
    の送信ステップと、 前記各情報につき官公庁に対する手続きをおこなうべき
    期限に関する情報を読み出す第２の読み出しステップ
    と、 前記第２の読み出しステップで読み出された情報により
    特定される期限が所定の期間内に存在するか否かを判定
    する第３の判定ステップと、 前記第３の判定ステップで前記期限が前記期間内に存在
    すると判定された情報につき、前記手続きがおこなわれ
    ているか否かを判定する第４の判定ステップと、 前記第４の判定ステップで前記手続きがおこなわれてい
    ないと判定された情報につき、必要に応じて前記手続き
    をおこなうよう指示する内容の電子メールを所定の管理
    者のメールアドレスに対して送信する第２の送信ステッ
    プと、 をコンピュータに実行させることを特徴とするワークフ
    ロー支援プログラム。
11. 【請求項１１】 前記電子文書に記述された情報の価値
    の評価とは、前記電子文書に記述された特許出願中の発
    明について審査請求をおこなう価値があるか否かの評価
    であるとともに、前記手続きとは特許庁に対する審査請
    求手続きであることを特徴とする前記請求項９または請
    求項１０に記載のワークフロー支援プログラム。
12. 【請求項１２】 前記請求項９〜請求項１１のいずれか
    一つに記載のプログラムを記録したコンピュータ読み取
    り可能な記録媒体。