ES2963558T3 - Disposición de sensores para la supervisión de un sistema técnico y procedimiento de funcionamiento de una disposición de sensores - Google Patents

Disposición de sensores para la supervisión de un sistema técnico y procedimiento de funcionamiento de una disposición de sensores Download PDF

Info

Publication number
ES2963558T3
ES2963558T3 ES20732744T ES20732744T ES2963558T3 ES 2963558 T3 ES2963558 T3 ES 2963558T3 ES 20732744 T ES20732744 T ES 20732744T ES 20732744 T ES20732744 T ES 20732744T ES 2963558 T3 ES2963558 T3 ES 2963558T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
sensor
sensors
confidence
sensor signal
evaluation device
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
ES20732744T
Other languages
English (en)
Inventor
Bernhard Andreas Stingl
Fabian Wennekamp
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Siemens Mobility GmbH
Original Assignee
Siemens Mobility GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Siemens Mobility GmbH filed Critical Siemens Mobility GmbH
Application granted granted Critical
Publication of ES2963558T3 publication Critical patent/ES2963558T3/es
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G01—MEASURING; TESTING
    • G01D—MEASURING NOT SPECIALLY ADAPTED FOR A SPECIFIC VARIABLE; ARRANGEMENTS FOR MEASURING TWO OR MORE VARIABLES NOT COVERED IN A SINGLE OTHER SUBCLASS; TARIFF METERING APPARATUS; MEASURING OR TESTING NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G01D3/00—Indicating or recording apparatus with provision for the special purposes referred to in the subgroups
    • G01D3/08—Indicating or recording apparatus with provision for the special purposes referred to in the subgroups with provision for safeguarding the apparatus, e.g. against abnormal operation, against breakdown
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T13/00—Transmitting braking action from initiating means to ultimate brake actuator with power assistance or drive; Brake systems incorporating such transmitting means, e.g. air-pressure brake systems
    • B60T13/10—Transmitting braking action from initiating means to ultimate brake actuator with power assistance or drive; Brake systems incorporating such transmitting means, e.g. air-pressure brake systems with fluid assistance, drive, or release
    • B60T13/66—Electrical control in fluid-pressure brake systems
    • B60T13/665—Electrical control in fluid-pressure brake systems the systems being specially adapted for transferring two or more command signals, e.g. railway systems
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T17/00—Component parts, details, or accessories of power brake systems not covered by groups B60T8/00, B60T13/00 or B60T15/00, or presenting other characteristic features
    • B60T17/18—Safety devices; Monitoring
    • B60T17/22—Devices for monitoring or checking brake systems; Signal devices
    • B60T17/228—Devices for monitoring or checking brake systems; Signal devices for railway vehicles
    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F16—ENGINEERING ELEMENTS AND UNITS; GENERAL MEASURES FOR PRODUCING AND MAINTAINING EFFECTIVE FUNCTIONING OF MACHINES OR INSTALLATIONS; THERMAL INSULATION IN GENERAL
    • F16D—COUPLINGS FOR TRANSMITTING ROTATION; CLUTCHES; BRAKES
    • F16D66/00—Arrangements for monitoring working conditions, e.g. wear, temperature
    • F—MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING; WEAPONS; BLASTING
    • F16—ENGINEERING ELEMENTS AND UNITS; GENERAL MEASURES FOR PRODUCING AND MAINTAINING EFFECTIVE FUNCTIONING OF MACHINES OR INSTALLATIONS; THERMAL INSULATION IN GENERAL
    • F16D—COUPLINGS FOR TRANSMITTING ROTATION; CLUTCHES; BRAKES
    • F16D66/00—Arrangements for monitoring working conditions, e.g. wear, temperature
    • F16D2066/001—Temperature

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Transportation (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Testing Or Calibration Of Command Recording Devices (AREA)
  • Testing And Monitoring For Control Systems (AREA)
  • Arrangements For Transmission Of Measured Signals (AREA)

Abstract

La invención se refiere, entre otros, a un procedimiento para el funcionamiento de un conjunto de sensores (10) para la supervisión de una instalación técnica, que presenta al menos dos sensores (S1, S2) y un dispositivo de evaluación (AWE), cuyo dispositivo de evaluación (AWE) puede evaluar las señales de los sensores (Ms1, Ms2) de al menos dos sensores (S1, S2). Según la invención, a cada uno de los sensores (S1, S2) se le asigna un valor de fiabilidad (Vw(S1), Vw(S2)) que representa la fiabilidad de la señal del sensor (Ms1, Ms2) del sensor correspondiente (S1, S2), en donde el valor de confiabilidad (Vw(S1), Vw(S2)) indica si el sensor (S1, S2) puede considerarse confiable y su señal de sensor (Ms1, Ms2) es utilizable, el sensor (S1, S2) puede considerarse no confiable y su señal de sensor (Ms1, Ms2) no es utilizable, o el sensor (S1, S2) puede considerarse confiable hasta cierto punto y su señal de sensor (Ms1, Ms2) es utilizable hasta cierto punto, y el dispositivo de evaluación (AWE) genera un valor de estado (Z), que describe el estado del sistema únicamente basándose en los sensores fiables (S1, S2) y aquellos sensores (S1, S2) que son fiables de forma limitada y satisfacer al menos una condición adicional predefinida. (Traducción automática con Google Translate, sin valor legal)

Description

DESCRIPCIÓN
Disposición de sensores para la supervisión de un sistema técnico y procedimiento de funcionamiento de una disposición de sensores
La invención se refiere a disposiciones de sensores y procedimientos para su funcionamiento.
En el caso de las disposiciones de sensores conocidas con sensores redundantes, las señales de los sensores solo se tienen en cuenta si se considera que los sensores son funcionales; en caso contrario, sus señales de sensor no se consideran. Si el número de sensores funcionales cae por debajo de un número especificado, la disposición de sensores se considera defectuosa.
Los documentos EP 1750095 A1 y DE 102007037298 A1 muestran disposiciones de sensores conocidas.
La invención se basa en la tarea de especificar un procedimiento para operar disposiciones de sensores que sea mejorado sobre los procedimientos previamente conocidos.
Según la invención, esta tarea se resuelve mediante un procedimiento con las características de acuerdo con la reivindicación 1. Las realizaciones ventajosas del procedimiento según la invención se dan en las subreivindicaciones.
De acuerdo con la invención, está previsto que a cada uno de los sensores se le asigne un nivel de confianza que indique la confianza de la señal del sensor respectivo, indicando el nivel de confianza si el sensor debe considerarse fiable y su señal de sensor puede utilizarse, el sensor debe considerarse no fiable y su señal de sensor no es utilizable o el sensor debe considerarse fiable hasta cierto punto y su señal de sensor es utilizable hasta cierto punto, y el dispositivo de evaluación genera una indicación de estado que describe el estado del sistema basándose exclusivamente en los sensores fiables y en los sensores de fiabilidad limitada que cumplen al menos una condición adicional predeterminada.
Una ventaja significativa del procedimiento según la invención es que el dispositivo de evaluación genera correctamente una indicación de estado que describe el estado del sistema con una mayor probabilidad. La mayor probabilidad de que la información de estado sea correcta se consigue en particular por el hecho de que los sensores con una fiabilidad limitada o los sensores no fiables solo se utilizan en forma limitada o no se utilizan en absoluto.
Resulta ventajoso que la información de confianza se recalcule y/o actualice en forma regular o irregular, en particular estocásticamente.
Los valores de confianza se recalculan y/o actualizan en función de la progresión de las señales de los sensores a lo largo del tiempo.
Determinada de nuevo y/o actualizada, la información de confianza se determina en forma especialmente preferente al menos también sobre la base de la progresión temporal de las señales de los sensores entre sí y/o teniendo en cuenta el respectivo estado del sistema técnico (conocido a partir de otra fuente, por ejemplo) al registrar la progresión temporal.
Preferiblemente, se considera que se cumple la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas si, antes de la aparición de una señal del sensor que cumple un criterio de control predeterminado, el nivel de confianza del sensor respectivo indica un aumento del nivel de confianza durante un período de prueba predeterminado anterior a la aparición de esta señal del sensor, es decir, la señal del sensor que indica que se ha cumplido el criterio de control.
En el caso de los sensores de temperatura, el criterio de control especificado puede ser, por ejemplo, una temperatura límite o una temperatura máxima que el sistema técnico no debe o no debe sobrepasar.
También es ventajoso que la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se considere cumplida si, tras la aparición de una señal del sensor que cumple un criterio de control predeterminado, el nivel de confianza del sensor respectivo indica un aumento del nivel de confianza durante un período de tiempo mínimo predeterminado tras la aparición de esta señal del sensor, es decir, la señal del sensor que indica que se ha cumplido el criterio de control.
Alternativa o adicionalmente, puede preverse ventajosamente que la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se considere cumplida si, tras la aparición de una señal del sensor que cumple un criterio de control predeterminado, el valor de confianza del sensor respectivo aumenta y alcanza un umbral de confianza mínimo predeterminado en un período de tiempo mínimo predeterminado.
El umbral mínimo de confianza especificado es preferiblemente el umbral por encima del cual el sensor se considera de confianza.
Alternativa o adicionalmente, puede preverse ventajosamente que la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se considere cumplida si, tras la aparición de una señal de sensor que cumple un criterio de control predeterminado, la señal de sensor sigue cumpliendo el criterio de control en un período de tiempo mínimo predeterminado posterior o al menos repetidamente en el período de tiempo mínimo predeterminado.
El período de tiempo mínimo especificado es preferiblemente un período de tiempo de peligro del sistema técnico dentro del cual debe adoptarse una medida de emergencia tras reconocerse una situación peligrosa, en particular tras cumplirse el criterio de control especificado, o un período de tiempo parcial de este período de tiempo de peligro. El dispositivo de evaluación dispone preferiblemente de una interfaz de entrada en la que puede introducirse un valor medido diana para uno, varios o todos los sensores de la disposición de sensores.
Es ventajoso si el dispositivo de evaluación utiliza el valor medido diana para recalcular o actualizar el nivel de confianza para el sensor o los sensores respectivos.
Alternativa o adicionalmente, el dispositivo de evaluación puede presentar una interfaz de entrada en la que se puede introducir un valor de confianza para uno, varios o todos los sensores de la disposición de sensores. El dispositivo de evaluación asigna preferiblemente la información de confianza introducida a los sensores respectivos.
Además, se considera ventajoso que el dispositivo de evaluación sea o disponga de un dispositivo informático de aprendizaje que lleve a cabo la determinación de la información de confianza teniendo en cuenta una estrategia de verosimilitud predefinida y/o teniendo en cuenta una estrategia de verosimilitud autodeterminada.
El sistema técnico es preferiblemente un sistema de frenado de un vehículo.
Los al menos dos sensores son preferiblemente sensores de temperatura que miden la temperatura del sistema de frenado o de otra parte del vehículo, en particular un cojinete de rueda que soporta un juego de ruedas que puede ser frenado por el sistema de frenado o una rueda del vehículo que puede ser frenada por el sistema de frenado, y generan una señal de temperatura como señal del sensor.
El criterio de control mencionado es preferiblemente una especificación de temperatura, en particular una que especifique una temperatura límite máxima admisible para una caja de grasa.
La invención también se refiere a una disposición de sensores con al menos dos sensores y un dispositivo de evaluación para supervisar un sistema técnico, en donde el dispositivo de evaluación puede evaluar las señales de los sensores de los al menos dos sensores. De acuerdo con la invención, está previsto a este respecto que el dispositivo de evaluación esté diseñado para asignar a cada uno de los sensores una información de confianza respectiva que indica la fiabilidad de la señal del sensor, por lo que la información de confianza indica si el sensor debe considerarse fiable y si su señal de sensor puede utilizarse, el sensor debe considerarse no fiable y su señal de sensor no es utilizable, o el sensor debe considerarse fiable hasta cierto punto y su señal de sensor es utilizable hasta cierto punto, y el dispositivo de evaluación también está diseñado para generar una indicación de estado que describa el estado del sistema exclusivamente sobre la base de los sensores fiables y los sensores con fiabilidad limitada que cumplan al menos una condición adicional predeterminada.
Con respecto a las ventajas de la disposición del sensor según la invención y con respecto a las realizaciones ventajosas de la disposición del sensor según la invención, se hace referencia a las explicaciones anteriores en relación con el procedimiento descrito con anterioridad.
La invención también se refiere a un vehículo equipado con una disposición de sensores de este tipo.
La invención se explica con más detalle a continuación utilizando ejemplos de realización; aquí, a modo de ejemplo, Figura 1 muestra un ejemplo de realización de una disposición de sensores según la invención, mediante el cual se explican ejemplos de realización del procedimiento según la invención,
Figura 2 muestra la progresión de los valores de confianza a lo largo del tiempo t,
Figura 3 muestra un ejemplo de comprobación de la verosimilitud de los valores de confianza y
Figura 4 muestra un vehículo ferroviario, en donde se utiliza la disposición de sensores según la Figura 1 para la detección de corredores calientes.
En las Figuras, se utilizan siempre los mismos símbolos de referencia para componentes idénticos o comparables. La Figura 1 muestra una disposición 10 de sensores que es adecuada para supervisar un sistema técnico que no se muestra más adelante. El dispositivo de evaluación comprende dos sensores S1 y S2 y un dispositivo de evaluación AWE conectado a los dos sensores S1 y S2. El dispositivo de evaluación<a>W<e>comprende un dispositivo 101 informático y una memoria 102, en la que está almacenado, entre otras cosas, un módulo de software SM que determina el modo de funcionamiento del dispositivo de evaluación AWE.
El dispositivo de evaluación AWE está diseñado para asignar un valor de confianza en forma de valor de confianza a cada uno de los sensores S1 y S2. En la Figura 1, el valor de confianza para el sensor S1 está etiquetado con el símbolo de referencia Vw(S1) y el valor de confianza para el sensor S2 está etiquetado con el símbolo de referencia Vw(S2). Los valores de confianza Vw(S1) y Vw(S2) se almacenan preferiblemente en la memoria 102.
Los valores de confianza Vw(S1) y Vw(S2) indican la fiabilidad de las señales de sensor Ms1 y Ms2 de los sensores S1 y S2. Los valores de confianza Vw(S1) y Vw(S2) indican específicamente si o hasta qué punto el sensor S1 o S2 debe considerarse digno de confianza y su señal de sensor Ms1 o Ms2 puede utilizarse. El dispositivo de evaluación AWE genera una indicación de estado Z que describe el estado del sistema técnico no mostrado más adelante exclusivamente sobre la base de aquellos sensores que son plenamente fiables o al menos fiables hasta cierto punto, siempre que estos últimos cumplan al menos una condición adicional especificada.
El dispositivo de evaluación AWE puede tener una interfaz de entrada ESS en la que se puede introducir un valor medido diana para los sensores S1 y S2 y/o valores de confianza Vw(S1) y Vw(S2) para los sensores S1 y S2.
En lo que sigue, se utilizarán ejemplos para explicar cómo puede funcionar o diseñarse la disposición según la Figura 1; las explicaciones que siguen son solo ejemplos y pueden combinarse o modificarse de diversas maneras:
En la disposición 10 de sensores mostrada en la Figura 1, es posible ampliar la comprobación de verosimilitud de los sensores S1, S2 para incluir una comprobación de comportamiento verosímil y tener en cuenta un componente histórico. Esto permite asignar un valor de confianza a cada canal de sensor de un sistema de supervisión formado por un sensor, en lo sucesivo también denominado canal para abreviar, que describe la probabilidad con la que este canal proporciona un valor medido veraz utilizando una escala continua o discreta entre “defectuoso” y “muy probablemente plenamente funcional”.
Cuanto más tiempo muestre un sensor un comportamiento verosímil o inverosímil, más se desplazará este valor de confianza en la dirección correspondiente. En caso de fallo evidente del sensor, también es posible establecer el valor en “defectuoso” en forma brusca y permanente y agruparlo en forma permanente.
Este valor de confianza se utiliza para decidir si el sensor respectivo se tiene en cuenta o no en la evaluación. Con un diseño adecuado, esto también proporciona una base crítica de seguridad para decidir si se debe asumir una alarma real o genuina o una falsa alarma en el caso de una alarma monocanal. También es concebible que una alarma monocanal sea ignorada por un canal menos fiable durante un período de tiempo definido. Un diseño adecuado también hace posible que esta comprobación de verosimilitud ampliada tenga lugar sin información del otro canal, por lo que se sigue cumpliendo el requisito de independencia.
A continuación se ilustrará con más detalle una posible aplicación de la solución técnica mediante un ejemplo concreto:
Dos sensores S1 y S2, como se muestra en la Figura 1, reciben inicialmente el valor 100 de confianza tras la instalación (corresponde a: “muy probablemente plenamente funcional”). Durante el funcionamiento, ambos sensores muestran inicialmente un comportamiento plausible, que corresponde también al comportamiento esperado (cambio). Esto permite que el valor de confianza aumente hasta un máximo de 120. Si un sensor muestra temporalmente un comportamiento inverosímil e incluso se queda temporalmente fuera del grupo, su valor de confianza disminuye.
La Figura 2 muestra un ejemplo de la progresión de los valores de confianza Vw(S1) y Vw(S2) a lo largo del tiempo t. En el ejemplo de la Figura 2, distintos sucesos conducen a distintas deducciones de los puntos de confianza. Si un sensor vuelve a mostrar un comportamiento plausible, los puntos de confianza aumentan en consecuencia.
Los mensajes de estado monocanal (alarmas) de sensores con más de 80 puntos de confianza se consideran preferiblemente válidos, ya que es “muy probable” (100 - 120 puntos de confianza) o “probable” (80 - 99 puntos de confianza) que el sensor sea “totalmente funcional”. Si un sensor tiene entre 40 y 79 puntos de confianza, se considera, de preferencia, “condicionalmente funcional”.
Si el segundo canal tiene más de 80 puntos de confianza e informa de valores medidos desviados, los mensajes monocanal de los sensores solo se considerarán válidos preferiblemente tras una notificación repetida o permanente. La fusión de los canales con sus respectivos puntos de confianza se realiza preferiblemente en una instancia superior. Los sensores con menos de 40 puntos de confianza se etiquetan preferiblemente como defectuosos.
Un diseño adecuado de este enfoque requiere que se puedan encontrar criterios adecuados para la función de monitorización considerada, a partir de los cuales se pueda concluir un comportamiento plausible del sensor respectivo. Para ello, deben identificarse las variables operativas relevantes que influyen en la variable medida del sistema de supervisión.
A modo de ejemplo, en la siguiente sección, se examina la supervisión del corredor caliente en vehículos ferroviarios, en la que el estado de los cojinetes de la caja de grasa se supervisa mediante la medición de la temperatura. La temperatura de los cojinetes del juego de ruedas resulta esencialmente de la disipación en el interior del cojinete y de las condiciones marco que definen la transferencia de calor al entorno. Las primeras incluyen la velocidad de desplazamiento y el estado de desgaste y mantenimiento del cojinete. Las condiciones marco externas incluyen el flujo de aire (velocidad de desplazamiento), la temperatura ambiente y la radiación solar. Por ello, resulta especialmente útil comprobar si el valor de temperatura medido de un cojinete cambia en forma coherente con la temperatura ambiente y la velocidad de desplazamiento. También se puede comparar con la curva de temperatura de otros cojinetes del vehículo. Debe tenerse en cuenta que no todos los cojinetes de un vehículo ferroviario o tren presentan una temperatura similar: Las desviaciones dentro del vehículo ferroviario o del tren pueden deberse, por ejemplo, a un engrase diferente o a la precarga de los cojinetes de rodillos cónicos. Por lo tanto, esta comprobación comparativa de plausibilidad no debe basarse en los valores absolutos, sino que debe considerar las tasas de cambio que resultan en forma similar de los parámetros operativos comunes (velocidad, temperatura ambiente). En particular, es preferible garantizar que el comportamiento de fallo de un cojinete no se evalúe como comportamiento inverosímil.
El comportamiento de refrigeración en reposo es especialmente adecuado para una comprobación positiva de la plausibilidad. La entrada de conducción por fricción es obviamente nula, por lo que puede comprobarse un enfriamiento sensible del cojinete. Los parámetros externos, como la temperatura ambiente, pueden determinarse mediante una evaluación conjunta en todo el tren de todos los sensores de un canal.
La Figura 3 muestra un ejemplo de comprobación de plausibilidad en parada. La curva 301 de la Figura 3 muestra una curva de temperatura plausible T de un cojinete de juegos de rueda parado tras un funcionamiento normal a lo largo de un tiempo t: de acuerdo con la disipación de calor al entorno, se produce esencialmente una disminución exponencial de la temperatura a partir de una temperatura inicial T0. Puede tenerse en cuenta que la constante de tiempo de la disminución exponencial puede ser variable si cambian las condiciones ambientales. Se puede aumentar el valor de confianza de un sensor que tiene una curva de temperatura casi exponencial en reposo.
A modo de comparación, la curva 302 de la Figura 3 muestra la señal de medición de un sensor defectuoso cuya curva de señal de medición no se parece en nada a una disminución exponencial: por lo tanto, el valor de confianza de este sensor se reduce preferiblemente.
Una posible extensión o variante del procedimiento descrito con anterioridad es la introducción manual de un valor de confianza. Entre otras cosas, es posible comprobar manualmente la temperatura del cojinete del juego de ruedas en caso de alarma, tras lo cual se desconecta el sistema de supervisión si es necesario. Ahora, el personal de explotación o mantenimiento puede introducir un nuevo valor de confianza para uno o varios canales en el sistema de vigilancia tras una comprobación manual.
Otra extensión o variante del procedimiento descrito con anterioridad es la opción de suministrar manualmente al sistema de supervisión una observación manual, independiente del sistema, del estado del sistema utilizando una pantalla de entrada. Por ejemplo, la introducción manual de la temperatura del cojinete de un juego de ruedas podría ser utilizada por el sistema de supervisión para actualizar el valor de confianza de ambos canales.
Los cambios en los valores de confianza pueden realizarse, por ejemplo, como parte del mantenimiento.
Además de definir y parametrizar estos criterios a la hora de diseñar el sistema de vigilancia, también se pueden considerar sistemas de autoaprendizaje. Aquí pueden distinguirse dos variantes: una posibilidad, por ejemplo, es especificar la estructura de los criterios de verosimilitud; en este caso, solo se deja al sistema de autoaprendizaje la determinación de los parámetros adecuados. Otra variante incluye la determinación de la estructura en el sistema de autoaprendizaje. En ambos casos, los parámetros operativos relevantes que influyen en el valor medido se identifican preferiblemente de antemano y se tienen en cuenta en el diseño del sistema de autoaprendizaje. Una extensión de este enfoque de autoaprendizaje puede incluir la evaluación centralizada de la información de toda una flota. Los resultados obtenidos de este modo se transmiten preferiblemente a los sistemas de control de los vehículos individuales a través de la transmisión automática de datos.
En la primera etapa, los valores de confianza en un vehículo específico o en un sensor específico pueden modificarse sobre la base de un análisis (comparativo) entre flotas en sistemas terrestres.
La Figura 4 muestra un ejemplo de realización de un vehículo 20 ferroviario equipado con una disposición de sensores, por ejemplo, la disposición 10 de sensores mostrada en la Figura 1. La disposición 10 de sensores se utiliza para supervisar un sistema técnico del vehículo 20 ferroviario, por ejemplo, un sistema de frenado 21.
Los dos sensores S1 y S2 pueden ser, por ejemplo, sensores de temperatura que miden la temperatura del sistema de freno 21, en particular de un cojinete 22 de rueda, y generan señales de temperatura como señales del sensor.
Aunque la invención se ha ilustrado y descrito en detalle mediante ejemplos de realización preferidos, la invención no está limitada por los ejemplos divulgados y el experto puede derivar de ellos otras variaciones sin apartarse del ámbito de protección de la invención, siempre que estén comprendidas en las reivindicaciones.
Lista de símbolos de referencia
10 Disposición de sensores
20 Vehículo ferroviario
21 Sistema de frenado
22 Cojinete de rueda
101 Dispositivo informático
102 Memoria
301 Curva
302 Curva
AWE Dispositivo de evaluación
ESS Interfaz de entrada
Ms1 Señal del sensor
Ms2 Señal del sensor
51 Sensor
52 Sensor
SM Módulo de software
t Tiempo
T Curva de temperatura
T0 Temperatura de salida
Vw(S1) Valor de confianza
Vw(S2) Valor de confianza
Z Información de estado

Claims (15)

REIVINDICACIONES
1. Procedimiento para hacer funcionar una disposición (10) de sensores que presenta al menos dos sensores (S1, S2) y un dispositivo de evaluación (AWE) para supervisar un sistema técnico, en donde el dispositivo de evaluación (AWE) está configurado para evaluar las señales de sensores (Ms1, Ms2) de los al menos dos sensores (S1, S2),
caracterizado porque
- a cada uno de los sensores (S1, S2) se le asigna un valor de confianza respectivo (Vw(S1), Vw(S2)) que indica la confianza de la señal del sensor (Ms1, Ms2) del sensor respectivo (S1, S2), en donde los valores de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) se determinan y/o actualizan en función del historial temporal de las señales del sensor (Ms1, Ms2), y en donde la información de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) indica si el sensor (S1, S2) debe considerarse fiable y su señal del sensor (Ms1, Ms2) puede utilizarse, el sensor (S1, S2) debe considerarse no fiable y su señal de sensor (Ms1, Ms2) no es utilizable, o el sensor (S1, S2) debe considerarse fiable en forma limitada y su señal de sensor (Ms1, Ms2) es utilizable en forma limitada, y
- el dispositivo de evaluación (AWE) genera una indicación de estado (Z) que describe el estado del sistema basándose exclusivamente en los sensores fiables (S1, S2) y en aquellos sensores (S1, S2) de fiabilidad limitada que cumplen al menos una condición adicional predeterminada.
2. Procedimiento de acuerdo con la reivindicación 1, caracterizado porque los datos de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) se vuelven a determinar y/o se actualizan en forma regular o irregular, en particular en forma estocástica.
3. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque los valores de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) se vuelven a determinar y/o se actualizan sobre la base del historial temporal de las señales de los sensores (Ms1, Ms2) relativas entre sí y/o teniendo en cuenta el estado respectivo del sistema cuando se registra el historial temporal.
4. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se consideran cumplidas si, antes de la aparición de una señal del sensor (Ms1, Ms2) que cumple un criterio de control predeterminado, el valor de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) del sensor respectivo (S1, S2) indica un aumento del nivel de confianza durante un período de prueba predeterminado antes de la aparición de esta señal del sensor (Ms1, Ms2), es decir, de la señal del sensor (Ms1, Ms2) que indica que se ha cumplido el criterio de control.
5. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se consideran cumplidas si, tras la aparición de una señal del sensor (Ms1, Ms2) que cumple un criterio de control predeterminado, el valor de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) del sensor respectivo (S1, S2) indica un aumento del nivel de confianza durante un período de tiempo mínimo predeterminado tras la aparición de esta señal del sensor (Ms1, Ms2), es decir, de la señal del sensor (Ms1, Ms2) que indica que se ha cumplido el criterio de control.
6. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se consideran cumplidas si, tras la aparición de una señal de sensor (Ms1, Ms2) que cumple un criterio de control predeterminado, el valor de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) del sensor respectivo (S1, S2) aumenta y alcanza un umbral de confianza mínimo predeterminado dentro de un período de tiempo mínimo predeterminado.
7. Procedimiento de acuerdo con la reivindicación 6, caracterizado porque el umbral mínimo de confianza predeterminado es el umbral por encima del cual el sensor (S1, S2) se considera fiable.
8. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque la al menos una condición adicional predeterminada o una de las condiciones adicionales predeterminadas se consideran cumplidas si, tras la aparición de una señal de sensor (Ms1, Ms2) que cumple un criterio de control predeterminado, la señal de sensor sigue cumpliendo el criterio de control dentro de un período de tiempo mínimo predeterminado posterior o al menos repetidamente dentro del período de tiempo mínimo predeterminado.
9. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque el período de tiempo mínimo predeterminado es un período de tiempo de peligro del sistema técnico dentro del cual debe adoptarse una medida de emergencia tras detectarse una situación peligrosa, en particular tras cumplirse el criterio de control predeterminado, o el período de tiempo mínimo predeterminado es un período de tiempo parcial de este período de tiempo de peligro.
10. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores,
caracterizado porque
- el dispositivo de evaluación (AWE) presenta una interfaz de entrada (ESS) en la que se puede introducir un valor nominal medido para uno, varios o todos los sensores (S1, S2) de la disposición (10) de sensores, y
- el dispositivo de evaluación (AWE) recalcula o actualiza el valor de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) para el sensor o los sensores respectivos (S1, S2) basándose en el valor medido diana.
11. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores,
caracterizado porque
- el dispositivo de evaluación (AWE) presenta una interfaz de entrada (ESS) en la que se puede introducir un valor de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) para uno, varios o todos los sensores (S1, S2) de la disposición (10) de sensores, y - el dispositivo de evaluación (AWE) asigna el valor de confianza introducido (Vw(S1), Vw(S2)) a los respectivos sensores (S1, S2).
12. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores, caracterizado porque
el dispositivo de evaluación (AWE) es o presenta un dispositivo (101) informático de aprendizaje que lleva a cabo la determinación de la información de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) teniendo en cuenta una estrategia de verosimilitud fija y/o teniendo en cuenta una estrategia de verosimilitud autodeterminada.
13. Procedimiento de acuerdo con cualquiera de las reivindicaciones anteriores,
caracterizado porque
- el sistema técnico es un sistema de frenado (21) de un vehículo y/o
- los al menos dos sensores (S1, S2) son sensores de temperatura que miden la temperatura del sistema (21) de frenado o de otra parte del vehículo, en particular de un cojinete (22) de eje o de rueda que soporta un juego de ruedas que puede ser frenado por el sistema (21) de frenado o una rueda del vehículo que puede ser frenada por el sistema (21) de frenado, y generan una señal de temperatura como señal del sensor (Ms1, Ms2), y/o
- el criterio de control es una especificación de temperatura y/o
- el criterio de control es una especificación de temperatura que indica una temperatura límite máxima admisible para un cojinete de eje o de rueda (22).
14. Disposición (10) de sensores con al menos dos sensores (S1, S2) y un dispositivo de evaluación (AWE) para supervisar un sistema técnico, en donde el dispositivo de evaluación (AWE) está configurado para evaluar las señales de sensores (Ms1, Ms2) de los al menos dos sensores (S1, S2),
caracterizada porque
- el dispositivo de evaluación (AWE) está diseñado para asignar a cada uno de los sensores (S1, S2) una indicación de confianza respectiva (Vw(S1), Vw(S2)) que indica la fiabilidad de la señal de sensor (Ms1, Ms2) del sensor (S1, S2), en donde las indicaciones de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) se determinan y/o actualizan en función de la progresión temporal de las señales del sensor (Ms1, Ms2), y en donde la indicación de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) indica si el sensor (S1, S2) debe considerarse fiable y su señal de sensor (Ms1, Ms2) puede utilizarse, el sensor (S1, S2) debe considerarse no fiable y su señal de sensor (Ms1, Ms2) no puede utilizarse, o el sensor (S1, S2) debe considerarse fiable hasta cierto punto y su señal de sensor (Ms1, Ms2) puede utilizarse hasta cierto punto, y la información de confianza (Vw(S1), Vw(S2)) indica si el sensor (S1, S2) debe considerarse fiable y su señal de sensor (Ms1, Ms2) puede utilizarse.
- el dispositivo de evaluación (AWE) también está configurado para generar una indicación de estado (Z) que describa el estado del sistema basándose exclusivamente en los sensores de confianza (S1, S2) y en aquellos sensores (S1, S2) de confianza limitada que cumplan al menos una condición adicional predeterminada.
15. Vehículo, en particular vehículo (20) ferroviario, caracterizado porque el vehículo está equipado con una disposición (10) de sensores de acuerdo con la reivindicación 14 y la disposición (10) de sensores es un sistema técnico del vehículo, en particular un sistema (21) de frenado del vehículo.
ES20732744T 2019-06-14 2020-05-25 Disposición de sensores para la supervisión de un sistema técnico y procedimiento de funcionamiento de una disposición de sensores Active ES2963558T3 (es)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102019208669.1A DE102019208669B3 (de) 2019-06-14 2019-06-14 Sensoranordnung zum Überwachen eines technischen Systems und Verfahren zum Betreiben einer Sensoranordnung
PCT/EP2020/064417 WO2020249381A1 (de) 2019-06-14 2020-05-25 Sensoranordnung zum überwachen eines technischen systems und verfahren zum betreiben einer sensoranordnung

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2963558T3 true ES2963558T3 (es) 2024-03-27

Family

ID=71094267

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES20732744T Active ES2963558T3 (es) 2019-06-14 2020-05-25 Disposición de sensores para la supervisión de un sistema técnico y procedimiento de funcionamiento de una disposición de sensores

Country Status (4)

Country Link
EP (1) EP3963291B1 (es)
DE (1) DE102019208669B3 (es)
ES (1) ES2963558T3 (es)
WO (1) WO2020249381A1 (es)

Family Cites Families (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE10229702A1 (de) * 2002-07-02 2004-01-29 Endress + Hauser Gmbh + Co. Kg Transmitter
US20050260471A1 (en) * 2004-05-18 2005-11-24 Logan Victor W Electrical current measurement in a fuel cell
DE102004055240B4 (de) * 2004-11-16 2018-01-25 Robert Bosch Gmbh Verfahren zur Plausibilisierung eines Sensorsignals eines Pedalwertgebers
EP1750095B1 (de) * 2005-08-04 2016-11-23 Getrag Ford Transmissions GmbH Sensoranordnung mit wenigstens einem magnetempfindlichen Sensorelement sowie Verfahren zur Bestimmung eines Qualitätssignals für eine Sensoranordung
DE102006037851A1 (de) * 2006-08-11 2008-02-14 Bayerische Motoren Werke Ag Verfahren zur Sensorüberwachung eines Insassenschutzsystems sowie Insassenschutzsystem und Kraftfahrzeug mit einem Insassenschutzsystem
DE102007037298B4 (de) * 2007-08-07 2009-12-17 Continental Automotive Gmbh Verfahren und Anordnung zum Überprüfen eines Sensorsignals
DE102018208861A1 (de) * 2018-06-06 2019-12-12 Robert Bosch Gmbh Verfahren zum Plausibilisieren eines Sensorsignals

Also Published As

Publication number Publication date
DE102019208669B3 (de) 2020-11-19
EP3963291A1 (de) 2022-03-09
EP3963291B1 (de) 2023-08-23
WO2020249381A1 (de) 2020-12-17

Similar Documents

Publication Publication Date Title
RU2408490C2 (ru) Способ и компьютерный программный продукт для слежения за целостностью железнодорожного состава
ES2935487T3 (es) Procedimiento para examinar un comportamiento funcional de un componente de una instalación técnica, programa informático y medio de almacenamiento legible por ordenador
ES2653540T3 (es) Dispositivo y procedimiento para la vigilancia de un freno magnético en vehículos ferroviarios
ES2808097T3 (es) Procedimiento para operar un dispositivo de localización, así como dispositivo de localización
SA515360150B1 (ar) طريقة لتشخيص مكونات السكك الحديدية لشبكة سكة حديدية للنقل بالسكك الحديدية
KR101061059B1 (ko) 지능형 교통정보시스템 및 이에 있어서 경고 정보 제공 방법
CN105745127B (zh) 用于监测传输链路的方法
JP2000234960A (ja) 車軸の温度監視装置
BR112017025245B1 (pt) Sistema e método para gerenciar uma composição de trem
RU2644809C2 (ru) Определение остановки рельсового транспортного средства
ES2685286T3 (es) Dispositivo así como procedimiento para la transmisión de señales de medición en redes de distribución extensas
US7671757B2 (en) Method and apparatus for detecting misalignment of train inspection systems
JP2013084236A (ja) 車両位置情報基盤の非正常運転判定及び警報システム
RU2415474C2 (ru) Система дымовой сигнализации и ее применение на летательном аппарате
ES2905665T3 (es) Procedimiento, así como disposición para la protección de un paso a nivel
GB2378248A (en) A fault prediction system for vehicles
ES2923692T3 (es) Procedimientos y sistemas para alertar a un usuario de la presencia de un fallo en un sistema electromecánico de una infraestructura ferroviaria
ES2963558T3 (es) Disposición de sensores para la supervisión de un sistema técnico y procedimiento de funcionamiento de una disposición de sensores
ES2959988T3 (es) Sistema de monitorización y mantenimiento predictivo del estado de desgaste de componentes mecánicos y método de operación del mismo
ES2724541T3 (es) Dispositivo de evaluación para un sistema de vigilancia así como un sistema de vigilancia con el dispositivo de evaluación
CN105873806A (zh) 用于警告装置的错误的发生的设备
US11987276B2 (en) Monitoring system for axles of a vehicle
US20200339170A1 (en) System and method for monitoring pressure inside railway vehicle
JP6382732B2 (ja) 状態監視装置、状態監視システム、および編成列車
US20230406376A1 (en) Central apparatus and failure level changing method