EP2729335A1 - Überwachungsvorrichtung für zumindest eine untereinheit eines hydraulischen bremssystems und verfahren zum untersuchen einer funktionsfähigkeit zumindest einer untereinheit eines hydraulischen bremssystems - Google Patents

Überwachungsvorrichtung für zumindest eine untereinheit eines hydraulischen bremssystems und verfahren zum untersuchen einer funktionsfähigkeit zumindest einer untereinheit eines hydraulischen bremssystems

Info

Publication number
EP2729335A1
EP2729335A1 EP12719736.6A EP12719736A EP2729335A1 EP 2729335 A1 EP2729335 A1 EP 2729335A1 EP 12719736 A EP12719736 A EP 12719736A EP 2729335 A1 EP2729335 A1 EP 2729335A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
pressure
brake system
predetermined
variable
hydraulic brake
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP12719736.6A
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Michael Kunz
Ralf Kinder
Tobias SPOERI
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Robert Bosch GmbH
Original Assignee
Robert Bosch GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Robert Bosch GmbH filed Critical Robert Bosch GmbH
Publication of EP2729335A1 publication Critical patent/EP2729335A1/de
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T17/00—Component parts, details, or accessories of power brake systems not covered by groups B60T8/00, B60T13/00 or B60T15/00, or presenting other characteristic features
    • B60T17/18—Safety devices; Monitoring
    • B60T17/22—Devices for monitoring or checking brake systems; Signal devices
    • B60T17/221—Procedure or apparatus for checking or keeping in a correct functioning condition of brake systems
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T8/00—Arrangements for adjusting wheel-braking force to meet varying vehicular or ground-surface conditions, e.g. limiting or varying distribution of braking force
    • B60T8/32—Arrangements for adjusting wheel-braking force to meet varying vehicular or ground-surface conditions, e.g. limiting or varying distribution of braking force responsive to a speed condition, e.g. acceleration or deceleration
    • B60T8/88—Arrangements for adjusting wheel-braking force to meet varying vehicular or ground-surface conditions, e.g. limiting or varying distribution of braking force responsive to a speed condition, e.g. acceleration or deceleration with failure responsive means, i.e. means for detecting and indicating faulty operation of the speed responsive control means
    • B60T8/885—Arrangements for adjusting wheel-braking force to meet varying vehicular or ground-surface conditions, e.g. limiting or varying distribution of braking force responsive to a speed condition, e.g. acceleration or deceleration with failure responsive means, i.e. means for detecting and indicating faulty operation of the speed responsive control means using electrical circuitry
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T17/00—Component parts, details, or accessories of power brake systems not covered by groups B60T8/00, B60T13/00 or B60T15/00, or presenting other characteristic features
    • B60T17/18—Safety devices; Monitoring
    • B60T17/22—Devices for monitoring or checking brake systems; Signal devices
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T2270/00—Further aspects of brake control systems not otherwise provided for
    • B60T2270/40—Failsafe aspects of brake control systems
    • B60T2270/403—Brake circuit failure
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T2270/00—Further aspects of brake control systems not otherwise provided for
    • B60T2270/40—Failsafe aspects of brake control systems
    • B60T2270/404—Brake-by-wire or X-by-wire failsafe
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B60—VEHICLES IN GENERAL
    • B60T—VEHICLE BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF; BRAKE CONTROL SYSTEMS OR PARTS THEREOF, IN GENERAL; ARRANGEMENT OF BRAKING ELEMENTS ON VEHICLES IN GENERAL; PORTABLE DEVICES FOR PREVENTING UNWANTED MOVEMENT OF VEHICLES; VEHICLE MODIFICATIONS TO FACILITATE COOLING OF BRAKES
    • B60T2270/00—Further aspects of brake control systems not otherwise provided for
    • B60T2270/40—Failsafe aspects of brake control systems
    • B60T2270/413—Plausibility monitoring, cross check, redundancy

Definitions

  • the invention relates to a monitoring device for at least one subunit of a hydraulic brake system. Furthermore, the invention relates to a method for investigating a functionality of at least one subunit of a
  • the brake system in question may have at least one pressure sensor which is connected to a subunit of the brake system. By means of the pressure sensor, a pressure in the relevant section of the brake system.
  • the measured pressure value can be taken into account. Disclosure of the invention
  • the invention provides a monitoring device for at least one subunit of a hydraulic brake system with the features of claim 1 and a
  • the invention ensures a monitoring / investigation of at least one
  • Subunit of a hydraulic brake system wherein in addition to a comparison of at least one pressure variable with respect to a pressure present in the brake system with a predetermined comparison value range also at least as needed
  • Comparison of a pressure change quantity with respect to a temporal change of Print size with a predetermined minimum change size is executable. This is an advantageous extension of a conventional evaluation of a measured actual pressure by comparing with a predetermined target pressure.
  • the pressure change quantity which, for example, a quotient of a pressure difference and a time difference between a measurement of two
  • Pressure sizes at two different times and / or a slope of the pressure size may include, eliminates the need to specifically consider the measurement time of the compared with the comparison area pressure value in the evaluation. As will be explained in more detail below, conventionally, disregarding the measurement time of a compared print size may in particular lead to a wrong evaluation result. This source of error and the effort to be avoided in a conventional manner can be bypassed by means of the present invention.
  • the present invention realizes a maximum recognition quality in the
  • Brake system minimizes the risk of faulty response of the monitoring. This minimization of the risk is ensured even with unfavorable hardware tolerances and unfavorable operating conditions.
  • Hydraulic brake system is used for evaluation.
  • the pressure-adapting behavior of at least the subunit of the hydraulic brake system can be used, by means of which the presence of a fault / functional impairment of at least the subunit of the hydraulic brake system can be recognized in a simple manner.
  • the practicability of the present invention requires only the sensor for providing the printing size as a sensor device. Thus eliminates the need, in addition to the at least one sensor for providing the print size still another sensor, for example, to measure a
  • the present invention thus provides the advantage that both the sensor information as well as on the
  • Model information can be dispensed with. In this way, there is also a considerable saving in hardware and development costs on the monitored / investigated brake system, or on the at least one subunit of the brake system,
  • the present invention can also distinguish a temperature-related pressure deviation from a non-temperature-related pressure deviation without directly considering the temperature present in the hydraulic brake system.
  • the need for conventionally expensive hardware to detect temperature dependent effects in one is eliminated
  • the present invention reduces the complexity of the conventional surveillance or to be performed
  • Fig. 1 is a schematic representation of an embodiment of the
  • FIG. 2 is a flow chart illustrating a first embodiment of the present invention
  • FIGS. 3A and 3B show two coordinate systems for explaining a second embodiment of the method.
  • Fig. 1 shows a schematic representation of an embodiment of
  • the at least one monitorable subunit of the hydraulic brake system may be e.g. an actuator / actuator, such as a pump, a plunger, a steady
  • the monitoring device it can be determined, in particular, whether the actuator or the adjusting device produces at least a minimum power of a nominal power predetermined by a control.
  • the applicability of the monitoring device is not limited to the examples mentioned here.
  • the monitoring device described below can be used in particular in a hybrid or an electric vehicle.
  • a hybrid or an electric vehicle In a hybrid or
  • Electric vehicles are increasingly braking systems used, which are at least partially designed as a brake-by-wire system.
  • Such brake systems may, for example, have at least one brake circuit which is "hydraulically decoupled / disconnectable" by closing a valve of the master brake cylinder
  • at least a partial decoupling of the driver from the at least one brake circuit can thus be provided, in particular in such a decoupling, it is advantageous if at least one monitoring function is integrated in a brake system control, for example a construction one of the driver or one automatic vehicle control to monitor requested brake pressure.
  • the monitoring device described below can be used in particular to detect a malfunction of at least one subunit of the brake system in a brake system of a hybrid or electric vehicle.
  • the monitoring device in this case after detection of the malfunction can also be used to control the brake system in a safe operating mode, which can also be described as a safe degraded state of the brake system.
  • a safe operating mode which can also be described as a safe degraded state of the brake system.
  • the applicability of the monitoring device described below is not limited to a hybrid or electric vehicle.
  • the monitoring device shown schematically in FIG. 1 comprises at least one evaluation device 10 which is designed to provide at least one pressure variable, provided by a sensor, of a pressure present in the hydraulic brake system with a predetermined comparison value range having at least one
  • the monitoring device may have a receiving device 12 to which the sensor (not shown) inputs
  • Receiving device 12 can then forward a print size signal 16 with the pressure provided by the sensor print size to the evaluation device 10.
  • the monitoring device can also be arranged at a distance from the sensor for determining the printing size. This facilitates the attachment of the sensor for determining the at least one print size close to at least one
  • the senor may also be arranged as part of the monitoring device in its housing.
  • the at least one pressure variable may be, for example, a pressure value.
  • a pressure sensor can be used to determine the print size.
  • the sensor can also be designed to also provide a variable as a pressure variable instead of a pressure value, in particular in pascals or bars, which quantity can be converted into a pressure value via an evaluation ratio.
  • the applicability of the sensor is not limited to providing the print size to the evaluation device 10. Instead, the sensor can also be used to provide information regarding a pressure present in the hydraulic brake system, or with respect to one in at least a portion of the hydraulic brake system present pressure to provide at least one further vehicle component.
  • the evaluation device 10 is additionally designed to be one of a
  • Computer device 18 provided pressure change quantity with respect to a temporal change of the print size with a predetermined minimum change size
  • the evaluation device 10 is designed to be under
  • Minimum change quantity can for example be stored on a memory unit 22 and provided to the evaluation device 10 by means of a comparison value signal 24.
  • the computer device 18 is preferably designed to take into account at least two of the pressure variables provided by the sensor
  • the pressure change quantity can be, for example, a quotient of a difference between two pressure values provided by the sensor and the time interval between the determination of the two pressure values provided.
  • the computer device 18 may be designed to be equipped with a
  • the pressure change variable can also be referred to as a pressure gradient, a pressure gradient, an increase in pressure and / or a pressure increase.
  • the monitoring device comprises
  • Computer device 18 In this case, it is not necessary to form the computer device 18 as separate from the evaluation device 10 spatial unit.
  • the evaluation device 10 and the computer device 18 may also be integrated / integrated in an electronics 26 of the monitoring device.
  • pressure change magnitude signal 28 may be from the computing device 18 as well be provided to the evaluation device 10, when the computer device 18 is arranged / formed externally of the monitoring device.
  • the evaluation device 10 is designed for, provided that the print size is in the predetermined comparison value range and / or if the
  • Output signal 20 with an information that at least the examined subunit of the hydraulic brake system is in a functional state, as the
  • Evaluation device 10 should also be designed so that, if the pressure variable deviates from the predetermined comparison value range and the pressure change quantity is below the predetermined minimum change quantity, the output signal 20 with information that at least the examined subunit of the hydraulic brake system is in a function-impaired state than the information regarding the
  • Output signal 20 output information in this way will be discussed in more detail in the description of the following figures.
  • the evaluation device 10 may additionally be designed, at least insofar as the print size of the predetermined
  • Comparison value range deviates and the pressure change quantity is above the predetermined minimum change size to compare the print size with a predetermined minimum size.
  • the minimum size may be, for example, on the storage unit 22
  • the evaluation device 10 may additionally be designed, at least if the print size deviates from the predetermined comparison value range and the
  • Pressure change quantity is greater than the predetermined minimum change variable to compare a control variable provided by a (not outlined) control device at least the subunit of the hydraulic brake system investigated with a predetermined An Kunststoffschwellwert.
  • a data signal 30 with the control variable can be received, for example, from a further receiving device 32 of the monitoring device. Subsequently, a drive quantity signal 34 with the
  • the Anberichtschwellwert can also be stored on the memory unit 22 and provided by the comparison value signal 24 to the evaluation device 10.
  • the evaluation device 10 it is advantageous if this is additionally designed, if the print size is below the predetermined minimum size and / or the control variable below the predetermined An Kunststoffschwellwert, the output signal 20 with the information that at least the examined subunit of the hydraulic brake system in a dysfunctional condition exists to spend.
  • the evaluation device 10 may also be designed to output the output signal 20 with the information that at least the subunit of the hydraulic brake system in question is in a functional state if the pressure variable is above the predetermined minimum size and the control variable is above the predefined control threshold value.
  • the output signal 20 may, for example, to a warning device for an image display and / or a sound output for warning a driver of the one
  • Monitoring device equipped vehicle on the functional impairment of at least the subunit of the hydraulic brake system can be provided.
  • information about the functional impairment of at least the subunit of the hydraulic brake system can also be sent to a workshop by means of a transmitting device after receiving the output signal 20.
  • the information transmitted by means of the output signal 20 can also be stored on an internal data storage unit of the vehicle. This can facilitate later repair of the brake system.
  • the output signal 20 may also be provided to a control device (not shown) of the brake system. In this case, it is advantageous if the control device is designed to take into account the information about the operability of at least the subunit of the hydraulic brake system that is forwarded via the output signal 20 during the activation of the hydraulic brake system.
  • the control device may switch at least one valve into a closed state.
  • the control device is designed to control the braking system in the control of the hydraulic brake system taking into account the forwarded by means of the output signal 20 information even after the occurrence of a functional impairment of at least the subunit that the driver still safely the vehicle equipped with the monitoring device to a standstill can bring. Since the process steps carried out by the control device are not the subject matter of the technology according to the invention, they will not be discussed in more detail here.
  • the monitoring device may in particular be designed as part of the control device for controlling the hydraulic brake system.
  • the monitoring device may also be part of a central vehicle control.
  • the evaluation device 10 may additionally be designed to carry out the evaluation functions shown schematically in the further figures. With regard to further evaluation functions executable by the evaluation device 10, reference is therefore made to the description of the following figure.
  • FIG. 2 shows a flowchart for illustrating a first embodiment of the method.
  • Examine / Test / Monitor a functionality of at least one subunit of a hydraulic brake system executable. Examples of a sub-unit of the hydraulic brake system which can be monitored by means of the method are already described above.
  • step S1 at least one printing quantity p of one in the
  • the hydraulic brake system present pressure determined.
  • the determined pressure variable p is compared with a predetermined comparison value range [pO] with at least one comparison value PO. For example, it can be examined whether the determined pressure variable p lies in the predetermined comparison value range [pO].
  • the operability of at least the examined subunit of the hydraulic brake system is determined at least by taking into account the comparison of the pressure variable p with the predetermined one
  • Comparison value range [pO] set This can be realized, for example, by carrying out method step S3 after ascertaining that the determined pressure variable p lies in the comparison value [pO].
  • the method steps S4 and S5 described below are carried out only if the determined print size p of the given
  • Comparison value range [pO] deviates, d. H. if the determined pressure variable p is not in the comparison value range [pO].
  • the method steps S4 and S5 can also be carried out independently of the result of the method step S2.
  • a pressure change quantity ⁇ is determined with respect to a temporal change of the pressure variable p. Examples of the pressure change quantity ⁇ , which is determined in method step S4, are already listed above.
  • the determined pressure change quantity ⁇ is compared with a predetermined minimum change quantity ⁇ .
  • the predefined minimum change variable may be, for example, a desired minimum increase in the pressure variable p and / or a for an advantageous operation of the hydraulic
  • the functional capability of at least the subunit investigated is thus also determined taking into account the comparison of the pressure change quantity ⁇ with the predefined minimum change quantity ⁇ . If it is determined in the method step S5 that the pressure change quantity ⁇ is above the predefined minimum change quantity ⁇ , then, despite a deviation of the determined pressure variable p from the comparison value range [pO] in one
  • Method step S6 be established that at least the examined subunit of the hydraulic brake system is in a functional state.
  • Method step S6 can thus correspond to method step S3.) Instead of the However, method step S6 may also include others described in more detail below
  • Minimum change amount ⁇ is, can also be determined in a method step S7, that at least the examined subunit of the hydraulic brake system is in a functional impaired state.
  • a method step S8 (instead of the method step S6) can also be carried out.
  • the pressure variable p is compared with a predetermined minimum parameter pmin.
  • Minimum size pmin can be a pressure variable p below which an advantageous operation of at least the subunit of the brake system is no longer to be expected with a sufficiently high probability.
  • Minimum size pmin correspond to a pressure variable p, which in the presence of a leak, a malfunction of a pump, a malfunction of a valve, a non-functionality of a plunger and / or a malfunction of a storage chamber (usually / often) is present.
  • step S8 may also be
  • Process step S9 are executed. This can also be described in such a way that method step S9 is carried out, at least if the pressure variable p deviates from the predetermined comparison value range [pO] and the pressure change quantity ⁇ is above the predefined minimum change quantity ⁇ .
  • a control variable A of a control signal provided to the investigated subunit of the hydraulic brake system is given a predetermined value
  • the control variable A may be, for example, a manipulated variable output by a controller to a subunit of the brake system, such as, in particular, a desired pump number or a desired rotational speed of a feed pump.
  • the Anberichtschwellwert A0 is in this case preferably an adjustment limit of the sub-unit controlled by the control, for example, the adjustment limit of the feed pump at a high speed.
  • it can be determined, for example, whether a feed pump used as an actuator has a high rotational speed close to the Setting limit works. Is then / also found that the pressure change quantity ⁇ is above the predetermined minimum change amount ⁇ , eg because the gradient of the pressure variable p given a certain minimum change amount ⁇
  • Threshold exceeds, it can be concluded that, despite a current deviation of the pressure variable p from the predetermined comparison value range [pO] this deviation is overcome within a relatively short time and therefore should not be considered as an error.
  • the method steps S8 and S9 can also be carried out instead of at least one of the method steps S3 and S7.
  • a method step S10 is carried out, in which it is determined that at least the subunit of the brake system under investigation is in a function-impaired state. Accordingly, if in the
  • Method step S9 is determined that the control variable A are set below the predetermined An Kunststoffschwellwert A0 in a step S1, that at least the examined subunit of the hydraulic brake system is in a function impaired state.
  • a method step S12 can be carried out in which it is determined that at least the investigated subunit of the hydraulic brake system is in a functioning condition. Otherwise, it is also possible to carry out a method step S13 in which it is determined that at least the subunit of the hydraulic brake system under investigation is in a function-impaired state.
  • a system breakdown and / or a driver warning can be dispensed with given a pressure variable p above the predefined minimum variable pmin or at a control variable A above the predefined control threshold A0.
  • a certain minimum pressure pmin is not set in the system or the actuator is not working close to the Adjustment limit AO, so it can be concluded that a (serious) error, such as a leak, is present in the brake system.
  • the method described here offers an advantageous (indirect) consideration of factors such as the temperature present in the brake system and / or the viscosity of the brake fluid, which influence the flow rate of the brake fluid and thus the reaction speed of the brake system, without these factors being determined have to.
  • factors in the monitoring can be taken into account indirectly, without having to be determined beforehand.
  • carrying out the method also requires no equipment of the brake system with a sensor for determining such factors.
  • Subunit of the hydraulic brake system is evaluated. Conventionally, this risk often results in a false / unnecessary error signal being output and / or the system being degraded due to an only seemingly occurring error due to the erroneously executed pressure build-up, which was erroneously interpreted as an error condition.
  • a waiting time is therefore frequently set in the prior art prior to monitoring a hydraulic brake system taking into account at least one environmental condition, such as the temperature. In the subsequent monitoring is after a specification of a new target pressure only the specified waiting time to wait before determining whether a determined actual pressure within the specified waiting time corresponding to the new target pressure, or within a defined error band to the new Target pressure, adjusts. After detecting a comparatively low temperature can
  • the method described above offers consideration of the pressure change quantity ⁇ , such as, for example, the gradient / slope of the pressure variable p.
  • the pressure change quantity ⁇ such as, for example, the gradient / slope of the pressure variable p.
  • Control variable A is above the predetermined An Kunststoffschwellwert A0.
  • the hydraulic brake system is at the setting limit and the brake pressure runs in the desired direction.
  • Pressure value p of the comparison value range [pO] are also made dependent on whether a certain minimum pressure pmin in the system at least still exists.
  • the advantageous indirect consideration of the at least one reaction time of the brake system influencing environmental factor is already ensured if only the method steps S1 to S5 are executed.
  • the need to maintain the waiting time before a desired-actual value comparison is also eliminated, as is the case in the conventional manner. Therefore, it is also possible by means of the present method, to quickly detect a Degration of the hydraulic brake system and react accordingly early on it.
  • the steps to be performed in the execution of the method are comparatively easy computation steps, in particular often only comparisons. Thus, performing the method does not require elaborate electronics to handle complicated computational steps, such as, in particular, model calculations. This one
  • the feasibility of the method described here is not limited to the schematically represented weighting of the results of the individual comparison steps.
  • the method step S12 can also be carried out if at least the print size p is above the predetermined minimum size pmin or the drive size A is above the predetermined value
  • Control threshold AO is.
  • the results of method steps S5, S8 and / or S9 can also be evaluated with equal weight. For example, it may be sufficient in this case that at least one of the values compared in the method steps S5, S8 and / or S9 is above the comparison value in order to obtain the
  • the method steps S4 and S5 can also be carried out despite a pressure variable p lying in the comparison value range [pO].
  • the method step S7 can be executed at a pressure change quantity ⁇ below the predetermined minimum change quantity ⁇ . Further examples of a different weighting of the comparison results are also possible.
  • Detection quality of the monitoring carried out so that errors are detected relatively quickly.
  • the method offers maximum robustness of the monitoring, since no faulty response of the monitoring is to be feared even in unfavorable hardware tolerances and operating conditions, such as at a low temperature or a high temperature. From the analysis that can be carried out by means of the method of FIG. 2, it is additionally possible to deduce what error the hydraulic brake system has.
  • Error analysis can be carried out by means of the specifiable limits. Depending on the underlying system design and preferred monitoring, in some cases a significant gain in robustness of the surveillance can be achieved without compromising the recognition quality of the relevant fault conditions.
  • Figs. 3A and 3B show two coordinate systems for explaining a second one
  • the abscissas are the time axis t.
  • the ordinates of the coordinate systems of FIGS. 3A and 3B provide pressure values and
  • FIGS. 3A and 3B represent a situation in which an actuator of a hydraulic braking system operated by the method, such as a feed pump, is activated at a time t0 at a very low temperature.
  • an actuator of a hydraulic braking system operated by the method such as a feed pump
  • Brake system output to the actuator By means of the method described below is to be examined / checked whether the controlled actuator performs its function reliably and / or is present in a functional state.
  • FIGS. 3A and 3B shows a significantly slower response to the actuator request.
  • FIG. 3A shows the response of a functioning actuator which (despite the slowdown due to the comparatively low temperature) reliably executes the control command.
  • a determined pressure value p still differs significantly from a tolerance value range [p0] specified as a comparison value range below a predetermined desired value p0, however, by means of the advantageous method further comparison variables can be used, on the basis of which
  • a gradient / slope can be determined as a pressure change quantity ⁇ , which lies clearly above a predefined minimum change quantity ⁇ . It can also be seen that the pressure value p at the time t1 is above a predetermined minimum size pmin. Of Furthermore, it can be determined that at the time t1 the actuator request S is above a predetermined drive threshold value SO.
  • Deviation is only due to a low temperature due to the delay, and thus must not be assumed to be a fault or a malfunction in the brake system.
  • the pressure variable p reaches the tolerance value range [pO] at the time t2.
  • FIG. 3B shows a situation in which a monitoring-relevant fault exists in the hydraulic brake system.
  • Such an error may be, for example, a leak.
  • the pressure value p deviates significantly from the desired value pO and the tolerance value range [pO] at the time t1.
  • the pressure change quantity ⁇ is significantly below the minimum change quantity ⁇ .
  • the actuator request S is greater than the request threshold value SO, it can not be expected that the comparison value range [pO] will be reached by the pressure variable p at a later time after t1.
  • the method is therefore designed to recognize the conditions of the minimum threshold and the minimum gradient as being violated.
  • the driver on the minimum gradient is therefore designed to recognize the conditions of the minimum threshold and the minimum gradient as being violated.
  • Deviation from the normal behavior of the hydraulic brake system to be informed can be informed.
  • the hydraulic brake system can be controlled in an error mode, which can also be described as a degradation of the hydraulic brake system.
  • a reliable monitoring of at least one subunit of a brake system can thus be carried out.
  • the design and / or weighting of the quantities and limit values to be observed can be determined individually in the respective execution of the method. It will It should again be pointed out that the selection, layout and / or weighting shown schematically in FIGS. 3A and 3B should not be considered restrictive. Instead, the selection, layout, and / or weighting may be individually adjusted to a particular vehicle type, brake system type, and / or a preferred fault analysis of the hydraulic brake system.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Transportation (AREA)
  • Mechanical Engineering (AREA)
  • Valves And Accessory Devices For Braking Systems (AREA)
  • Regulating Braking Force (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft eine Überwachungsvorrichtung für zumindest eine Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems und ein Verfahren zum Untersuchen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems mit den Schritten Ermitteln zumindest einer Druckgröße (p) eines in dem hydraulischen Bremssystem vorliegenden Drucks (S1 ), und Vergleichen der ermittelten Druckgröße (p) mit einem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) (S2), wobei, zumindest sofern die ermittelte Druckgröße (p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht, eine Druckänderungsgröße (Δρ) bezüglich einer zeitlichen Änderung der Druckgröße (p) ermittelt (S4) und die ermittelte Druckänderungsgröße (Δρ) mit einer vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) (S5) verglichen wird, und die Funktionsfähigkeit unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckgröße (p) mit dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) (S3), sowie, zumindest sofern die ermittelte Druckgröße (p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht, unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckänderungsgröße (Δρ) mit der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) (S6, S7) festgelegt wird.

Description

Beschreibung
Überwachungsvorrichtung für zumindest eine Untereinheit eines hydraulischen
Bremssystems und Verfahren zum Untersuchen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems
Die Erfindung betrifft eine Überwachungsvorrichtung für zumindest eine Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems. Des Weiteren betrifft die Erfindung ein Verfahren zum Untersuchen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines
hydraulischen Bremssystems.
Stand der Technik
In der DE 10 2008 003 664 A1 sind ein Bremssystem und ein Verfahren zum Betreiben eines Bremssystems beschrieben. Das betreffende Bremssystem kann mindestens einen Drucksensor haben, welcher an eine Untereinheit des Bremssystems angeschlossen ist. Mittels des Drucksensors kann ein Druck in dem betreffenden Abschnitt des
Bremssystems gemessen werden. Insbesondere kann bei der Ausführung des Verfahrens zum Betreiben des Bremssystems der gemessene Druckwert mitberücksichtigt werden. Offenbarung der Erfindung
Die Erfindung schafft eine Überwachungsvorrichtung für zumindest eine Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems mit den Merkmalen des Anspruchs 1 und ein
Verfahren zum Untersuchen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems mit den Merkmalen des Anspruchs 8.
Die Erfindung gewährleistet eine Überwachung/Untersuchung zumindest einer
Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems, wobei zusätzlich zu einem Vergleich zumindest einer Druckgröße bezüglich eines in dem Bremssystem vorliegenden Drucks mit einem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich zumindest bei Bedarf auch ein
Vergleich einer Druckänderungsgröße bezüglich einer zeitlichen Änderung der Druckgröße mit einer vorgegebenen Mindeständerungsgröße ausführbar ist. Dies stellt eine vorteilhafte Erweiterung eines herkömmlichen Auswertens eines gemessenen Ist- Drucks durch Vergleichen mit einem vorgegebenen Soll-Druck dar. Durch das zusätzliche Heranziehen der Druckänderungsgröße, welche beispielsweise einen Quotienten aus einer Druckdifferenz und einer Zeitdifferenz zwischen einem Messen von zwei
Druckgrößen zu zwei verschiedenen Zeiten und/oder eine Steigung der Druckgröße umfassen kann, entfällt die Notwendigkeit, die Messzeit der mit dem Vergleichsbereich verglichenen Druckgröße bei der Auswertung speziell zu berücksichtigen. Wie unten genauer ausgeführt wird, kann herkömmlicher Weise insbesondere ein Nichtbeachten der Messzeit einer verglichenen Druckgröße zu einem falschen Auswerteergebnis führen. Diese Fehlerquelle und der zu ihrer Vermeidung herkömmlicher Weise aufzubringende Aufwand sind mittels der vorliegenden Erfindung umgehbar.
Die vorliegende Erfindung realisiert eine maximale Erkennungsgüte bei der
Überwachung/Untersuchung zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen
Bremssystems. Durch diese maximale Erkennungsgüte ist gewährleistbar, dass ein in zumindest der Untereinheit vorliegender Fehler und/oder eine Funktionsbeeinträchtigung zumindest der Untereinheit schnell erkennbar ist. Gleichzeitig gewährleistet die
vorliegende Erfindung eine maximale Robustheit der Überwachung. Insbesondere ist mittels der erfindungsgemäßen Überwachungsvorrichtung und des entsprechenden Verfahrens zum Untersuchen zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen
Bremssystems das Risiko eines fehlerhaften Ansprechens der Überwachung minimierbar. Diese Minimierung des Risikos ist auch bei ungünstigen Hardware-Toleranzen und unvorteilhaften Betriebszuständen gewährleistet.
Mittels der vorliegenden Erfindung ist eine Überwachungsfunktion oder eine
Untersuchungsfunktion robuster gestaltbar, indem nicht nur eine absolute Abweichung der Druckgröße (Ist-Druckgröße) von dem Vergleichswerte-Bereich (der mindestens einen Soll-Druckgröße) betrachtet wird, sondern, zumindest im Falle einer Abweichung über einer Abweichungsgrenze, auch ein Verhalten zumindest der Untereinheit des
hydraulischen Bremssystems zur Bewertung herangezogen wird. Insbesondere kann mittels der vorliegenden Erfindung das Druck-Anpassungsverhalten zumindest der Untereinheit des hydraulischen Bremssystems herangezogen werden, mittels welchem auf einfache Weise das Vorliegen eines Fehlers/einer Funktionsbeeinträchtigung zumindest der Untereinheit des hydraulischen Bremssystems erkennbar ist. Es wird darauf hingewiesen, dass die Ausführbarkeit der vorliegenden Erfindung lediglich den Sensor zum Bereitstellen der Druckgröße als Sensoreinrichtung benötigt. Somit entfällt die Notwendigkeit, zusätzlich zu dem mindestens einen Sensor zum Bereitstellen der Druckgröße noch einen weiteren Sensor, beispielsweise zum Messen einer
Temperatur, an dem Bremssystem anzuordnen. Gegenüber einer herkömmlichen
Überwachung eines Bremssystems anhand von Sensorinformationen und/oder in einem Steuergerät gerechneten/ausgewerteten Modelle bietet die vorliegende Erfindung somit den Vorteil, dass sowohl auf die Sensorinformationen als auch auf die
Modellinformationen verzichtet werden kann. Auf diese Weise ist auch eine erhebliche Einsparung an Hardware und Entwicklungskosten an dem überwachten/untersuchten Bremssystem, bzw. an der zumindest einen Untereinheit des Bremssystems,
gewährleistet. Insbesondere kann die vorliegende Erfindung, wie unten genauer ausgeführt wird, auch ohne ein direktes Berücksichtigen der in dem hydraulischen Bremssystem vorliegenden Temperatur eine temperaturbedingte Druckabweichung von einer nicht-temperaturbedingten Druckabweichung unterscheiden. Somit entfällt bei der Anwendung der vorliegenden Erfindung insbesondere die Notwendigkeit herkömmlicher Weise teure Hardware zum Erkennen temperaturabhängiger Effekte in einem
herkömmlichen Bremssystem zu verwenden. Da das Nachbilden temperaturabhängiger Effekte in einem hydraulischen Bremssystem nur mit einem vergleichsweise hohen Aufwand in hinreichender Qualität ausführbar ist, kann mittels der vorliegenden Erfindung somit die aufwändige Elektronik zum herkömmlichen Erkennen temperaturabhängiger Effekte eingespart werden. Darüber hinaus reduziert die vorliegende Erfindung die Komplexität der herkömmlicher Weise auszuführenden Überwachungs- oder
Untersuchungsschritte zum Überwachen/Untersuchen eines Bremssystems, was häufig mit einem positiven Einfluss auf die Produktqualität verbunden ist.
Kurze Beschreibung der Zeichnungen
Weitere Merkmale und Vorteile der vorliegenden Erfindung werden nachfolgen anhand der Figuren erläutert. Es zeigen:
Fig. 1 eine schematische Darstellung einer Ausführungsform der
Überwachungsvorrichtung; Fig. 2 ein Flussdiagramm zum Darstellen einer ersten Ausführungsform des
Verfahrens; und Fig. 3A und 3B zwei Koordinatensysteme zum Erläutern einer zweiten Ausführungsform des Verfahrens. Ausführungsformen der Erfindung
Fig. 1 zeigt eine schematische Darstellung einer Ausführungsform der
Überwachungsvorrichtung. Mittels der in Fig. 1 schematisch dargestellten Überwachungsvorrichtung kann zumindest eine Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems überwacht werden. Unter der Überwachung der zumindest einen Untereinheit kann beispielsweise ein Untersuchen oder ein Prüfen der zumindest einen Untereinheit verstanden werden. Die zumindest eine überwachbare Untereinheit des hydraulischen Bremssystems kann z.B. ein Steller/eine Stelleinrichtung, wie beispielsweise eine Pumpe, ein Plunger, ein stetig
stellbares/regelbares/steuerbares Ventil und/oder eine Speicherkammer, insbesondere ein Hochdruckspeicher mit Ventil, sein. Mittels der Überwachungsvorrichtung kann insbesondere ermittelt werden, ob der Steller oder die Stelleinrichtung zumindest eine Mindestleistung einer von einer Steuerung vorgegebenen Soll-Leistung erbringt. Die Einsetzbarkeit der Überwachungsvorrichtung ist jedoch nicht auf die hier genannten Beispiele beschränkt. Beispielsweise kann mittels der Überwachungsvorrichtung auch ermittelt werden, ob das hydraulische Bremssystem ein Leck aufweist.
Die im Weiteren beschriebene Überwachungsvorrichtung kann insbesondere in einem Hybrid- oder einem Elektrofahrzeug eingesetzt werden. In einem Hybrid- oder
Elektrofahrzeug kommen zunehmend Bremsanlagen zum Einsatz, welche zumindest teilweise als Brake-by-Wire-System ausgebildet sind. Derartige Bremsanlagen können beispielsweise mindestens einen Bremskreis aufweisen, welcher mittels eines Schließens eines Ventils von dem Hauptbremszylinder„hydraulisch entkoppelbar/abtrennbar" ist. Ebenso kann eine derartige Bremsanlage derart ausgebildet sein, dass der Fahrer lediglich in einen Pedalwegsimulator einbremst, während der Druck in dem mindestens einen Bremskreis bremskraftgesteuert eingestellt wird. In einer derartigen Bremsanlage kann somit zumindest eine teilweise Entkopplung des Fahrers von dem mindestens einen Bremskreis vorliegenden. Insbesondere bei einer derartigen Entkopplung ist es vorteilhaft, wenn in einer Steuerung der Bremsanlage mindestens eine Überwachungsfunktion integriert ist, um beispielsweise einen Aufbau eines von dem Fahrer oder einer automatischen Fahrzeugsteuerung angeforderten Bremsdrucks zu überwachen. Somit kann die im Weiteren beschriebene Überwachungsvorrichtung insbesondere dazu benutzt werden, bei einer Bremsanlage eines Hybrid- oder Elektrofahrzeugs eine Fehlfunktion zumindest einer Untereinheit der Bremsanlage zu erkennen. Optionalerweise kann die Überwachungsvorrichtung in diesem Fall nach einem Erkennen der Fehlfunktion auch dazu eingesetzt werden, die Bremsanlage in einen sicheren Betriebsmodus, welcher auch als sicherer degradierter Zustand der Bremsanlage bezeichenbar ist, zu steuern. Die Einsetzbarkeit der im Weiteren beschriebenen Überwachungsvorrichtung ist jedoch nicht auf ein Hybrid- oder Elektrofahrzeug beschränkt.
Die in Fig. 1 schematisch dargestellte Überwachungsvorrichtung umfasst zumindest eine Auswerteeinrichtung 10, welche dazu ausgelegt ist, zumindest eine von einem Sensor bereitgestellte Druckgröße eines in dem hydraulischen Bremssystems vorliegenden Drucks mit einem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich mit mindestens einem
Vergleichswert zu vergleichen. Beispielsweise kann die Überwachungsvorrichtung eine Empfangseinrichtung 12 aufweisen, an welche der (nicht dargestellte) Sensor ein
Sensorsignal 14 mit der von ihm ermittelten Druckgröße bereitstellt. Die
Empfangseinrichtung 12 kann anschließend ein Druckgröße-Signal 16 mit der von dem Sensor bereitgestellten Druckgröße an die Auswerteeinrichtung 10 weiterleiten. In diesem Fall kann die Überwachungsvorrichtung auch beabstandet von dem Sensor zum Ermitteln der Druckgröße angeordnet werden. Dies erleichtert das Anbringen des Sensors zum Ermitteln der zumindest einen Druckgröße nahe an zumindest der einen zu
untersuchenden Untereinheit des hydraulischen Bremssystems, was ein verlässliches Untersuchen der Untereinheit erleichtert. Als Alternative dazu kann der Sensor jedoch auch als Teil der Überwachungsvorrichtung in deren Gehäuse angeordnet sein.
Die zumindest eine Druckgröße kann beispielsweise ein Druckwert sein. Somit ist zum Ermitteln der Druckgröße insbesondere ein Drucksensor einsetzbar. Der Sensor kann jedoch auch dazu ausgelegt sein, anstelle eines Druckwerts, insbesondere in Pascal oder Bar, auch eine Größe als Druckgröße bereitzustellen, welche über eine Auswerterelation in einem Druckwert umwandelbar ist.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Einsetzbarkeit des Sensors nicht nur auf das Bereitstellen der Druckgröße an die Auswerteeinrichtung 10 beschränkt ist. Stattdessen kann der Sensor auch dazu genutzt werden, Informationen bezüglich eines in dem hydraulischen Bremssystem vorliegenden Drucks, bzw. bezüglich eines in zumindest einem Teil des hydraulischen Bremssystems vorliegenden Drucks, auch an mindestens eine weitere Fahrzeugkomponente bereitzustellen.
Die Auswerteeinrichtung 10 ist zusätzlich dazu ausgelegt, eine von einer
Rechnereinrichtung 18 bereitgestellte Druckänderungsgröße bezüglich einer zeitlichen Änderung der Druckgröße mit einer vorgegebenen Mindeständerungsgröße zu
vergleichen. Ebenso ist die Auswerteeinrichtung 10 dazu ausgelegt, unter
Berücksichtigung des Vergleichs der Druckgröße mit dem vorgegebenen Vergleichswerte- Bereich sowie des Vergleichs der Druckänderungsgröße mit der vorgegebenen
Mindeständerungsgröße ein Ausgabesignal 20 mit einer Information bezüglich einer Funktionsfähigkeit zumindest der untersuchten Untereinheit des hydraulischen
Bremssystems auszugeben. Die von der Auswerteeinrichtung 10 zum Vergleichen herangezogenen Vergleichswerte des Vergleichswerte-Bereichs und der
Mindeständerungsgröße können beispielsweise auf einer Speichereinheit 22 hinterlegt und mittels eines Vergleichswerte-Signals 24 an die Auswerteeinrichtung 10 bereitgestellt werden.
Die Rechnereinrichtung 18 ist vorzugsweise dazu ausgelegt, unter Berücksichtigung von zumindest zwei der von dem Sensor bereitgestellten Druckgrößen die
Druckänderungsgröße festzulegen. Die Druckänderungsgröße kann beispielsweise ein Quotient aus einer Differenz von zwei von dem Sensor bereitgestellten Druckgrößen und dem zeitlichen Abstand zwischen dem Ermitteln der beiden bereitgestellten Druckgrößen sein. Ebenso kann die Rechnereinrichtung 18 dazu ausgelegt sein, mit einer
festvorgegebenen Frequenz die von dem Sensor bereitgestellten Druckgrößen abzulesen und dabei die Differenz zwischen den nachfolgend abgelesenen Druckgrößen als
Druckänderungsgröße festzulegen. Man kann deshalb die Druckänderungsgröße bei einer vorteilhaften Auslegung der Funktion der Rechnereinrichtung 18 auch als einen Druckgrößen-Gradienten, einen Druckgradienten, eine Drucksteigerung und/oder eine Druckgrößen-Steigerung bezeichnen.
In einer vorteilhaften Ausführungsform umfasst die Überwachungsvorrichtung die
Rechnereinrichtung 18. In diesem Fall ist es nicht notwendig, die Rechnereinrichtung 18 als von der Auswerteeinrichtung 10 getrennte räumliche Einheit auszubilden.
Beispielsweise können die Auswerteeinrichtung 10 und die Rechnereinrichtung 18 auch in einer Elektronik 26 der Überwachungsvorrichtung gemeinsam/integriert sein. Das
Druckänderungsgröße-Signal 28 kann jedoch von der Rechnereinrichtung 18 auch dann an die Auswerteeinrichtung 10 bereitgestellt werden, wenn die Rechnereinrichtung 18 extern von der Überwachungsvorrichtung angeordnet/ausgebildet ist.
Bevorzugter Weise ist die Auswerteeinrichtung 10 dazu ausgelegt, sofern die Druckgröße in dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich liegt und/oder sofern die
Druckänderungsgröße über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße liegt, das
Ausgabesignal 20 mit einer Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt, als die
Information bezüglich der Funktionsfähigkeit auszugeben. Entsprechend kann die
Auswerteeinrichtung 10 auch dazu ausgelegt sein, sofern die Druckgröße von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich abweicht und die Druckänderungsgröße unter der vorgegebenen Mindeständerungsgröße liegt, das Ausgabesignal 20 mit einer Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigtem Zustand vorliegt, als die Information bezüglich der
Funktionsfähigkeit auszugeben. Auf die Vorteile eines Festlegens der mittels des
Ausgabesignals 20 ausgegebenen Information auf diese Weise wird bei der Beschreibung der nachfolgenden Figuren noch genauer eingegangen.
In einer vorteilhaften Weiterbildung kann die Auswerteeinrichtung 10 zusätzlich dazu ausgelegt sein, zumindest sofern die Druckgröße von dem vorgegebenen
Vergleichswerte-Bereich abweicht und die Druckänderungsgröße über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße liegt, die Druckgröße mit einer vorgegebenen Mindestgröße zu vergleichen. Die Mindestgröße kann beispielsweise auf der Speichereinheit 22
abgespeichert sein und über das Vergleichswerte-Signal 24 an die Auswerteeinrichtung 10 bereitgestellt werden.
Als Alternative oder als Ergänzung zu der in dem oberen Absatz beschriebene Auslegung kann die Auswerteeinrichtung 10 zusätzlich dazu ausgelegt sein, zumindest sofern die Druckgröße von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich abweicht und die
Druckänderungsgröße über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße liegt, eine von einer (nicht skizzierten) Steuereinrichtung zumindest der untersuchten Untereinheit des hydraulischen Bremssystems bereitgestellte Ansteuergröße mit einem vorgegebenen Ansteuerschwellwert zu vergleichen. Ein Datensignal 30 mit der Ansteuergröße kann beispielsweise von einer weiteren Empfangseinrichtung 32 der Überwachungsvorrichtung empfangen werden. Anschließend kann ein Ansteuergrößen-Signal 34 mit der
Ansteuergröße von der weiteren Empfangseinrichtung 32 an die Auswerteeinrichtung 10 bereitgestellt werden. Der Ansteuerschwellwert kann ebenfalls auf der Speichereinheit 22 abgespeichert und mittels des Vergleichswerte-Signals 24 an die Auswerteeinrichtung 10 bereitgestellt werden. Bei der in den beiden vorausgehenden Absätzen beschriebenen vorteilhaften
Weiterbildung der Auswerteeinrichtung 10 ist es vorteilhaft, wenn diese zusätzlich dazu ausgelegt ist, sofern die Druckgröße unter der vorgegebenen Mindestgröße und/oder die Ansteuergröße unter dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert liegt, das Ausgabesignal 20 mit der Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigten Zustand vorliegt, auszugeben.
Entsprechend kann die Auswerteeinrichtung 10 auch dazu ausgelegt sein, sofern die Druckgröße über der vorgegebenen Mindestgröße liegt und die Ansteuergröße über dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert liegt, das Ausgabesignal 20 mit der Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt, auszugeben. Auf die Vorteile der hier beschriebenen Weiterbildung der Überwachungsvorrichtung wird bei der Beschreibung der
nachfolgenden Figuren genauer eingegangen.
Das Ausgabesignal 20 kann beispielsweise an eine Warnvorrichtung für eine Bildanzeige und/oder eine Tonausgabe zum Warnen eines Fahrers eines mit der
Überwachungsvorrichtung ausgestatteten Fahrzeugs über die Funktionsbeeinträchtigung zumindest der Untereinheit des hydraulischen Bremssystems bereitgestellt werden. Optionalerweise kann mittels einer Sendeeinrichtung nach einem Empfangen des Ausgabesignals 20 auch eine Information bezüglich der Funktionsbeeinträchtigung von zumindest der Untereinheit des hydraulischen Bremssystems an eine Werkstatt ausgesendet werden. Die mittels des Ausgabesignals 20 übertragene Information kann auch auf einer internen Datenspeichereinheit des Fahrzeugs hinterlegt werden. Dies kann eine spätere Reparatur des Bremssystems erleichtern. Bevorzugter Weise kann das Ausgabesignal 20 auch an eine (nicht dargestellte) Steuervorrichtung des Bremssystems bereitgestellt werden. In diesem Fall ist es vorteilhaft, wenn die Steuervorrichtung dazu ausgelegt ist bei der Ansteuerung des hydraulischen Bremssystems die über das Ausgabesignal 20 weitergeleitete Information bezüglich der Funktionsfähigkeit zumindest der Untereinheit des hydraulischen Bremssystems zu berücksichtigen. Beispielsweise kann die Steuervorrichtung nach einem Empfangen des Ausgabesignals 20 mit einer Information bezüglich eines in dem Bremssystem vorliegenden Lecks mindestens ein Ventil in einen geschlossenen Zustand schalten. Vorteilhafterweise ist die Steuervorrichtung dazu ausgelegt, bei dem Steuern des hydraulischen Bremssystems unter Berücksichtigung der mittels des Ausgabesignals 20 weitergeleiteten Information auch nach dem Auftreten einer Funktionsbeeinträchtigung zumindest der Untereinheit das Bremssystem so zu steuern, dass der Fahrer das mit der Überwachungsvorrichtung ausgestattete Fahrzeug noch sicher zum Stillstand bringen kann. Da die dabei von der Steuervorrichtung ausgeführten Verfahrensschritte nicht Gegenstand der erfindungsgemäßen Technologie sind, wird auf diese hier nicht genauer eingegangen. Die Überwachungsvorrichtung kann insbesondere als Teil der Steuervorrichtung zum Steuern des hydraulischen Bremssystems ausgebildet sein. Beispielsweise kann die Überwachungsvorrichtung auch Bestandteil einer zentralen Fahrzeugsteuerung sein.
Die Auswerteeinrichtung 10 kann zusätzlich dazu ausgelegt sein, die in den weiteren Figuren schematisch wiedergegebenen Auswertefunktionen auszuführen. Bezüglich weiterer mittels der Auswerteeinrichtung 10 ausführbarer Auswertefunktionen wird deshalb auf die Beschreibung der nachfolgenden Figur verwiesen.
Fig. 2 zeigt ein Flussdiagramm zum Darstellen einer ersten Ausführungsform des Verfahrens.
Das anhand der Fig. 2 schematisch wiedergegebene Verfahren ist zum
Untersuchen/Prüfen/Überwachen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems ausführbar. Beispiele für eine mittels des Verfahrens überwachbare Untereinheit des hydraulischen Bremssystems sind oben schon beschrieben.
In einem Verfahrensschritt S1 wird zumindest eine Druckgröße p eines in dem
hydraulischen Bremssystem vorliegenden Drucks ermittelt. Bezüglich der Beispiele für die ermittelte Druckgröße p wird auf die oberen Ausführungsformen verwiesen. In einem nachfolgenden Verfahrensschritt S2 wird die ermittelte Druckgröße p mit einem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich [pO] mit mindestens einem Vergleichswert PO verglichen. Beispielsweise kann dabei untersucht werden, ob die ermittelte Druckgröße p in dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich [pO] liegt. Bei dem in Fig. 2 schematisch wiedergegebenen Verfahren wird die Funktionsfähigkeit zumindest der untersuchten Untereinheit des hydraulischen Bremssystems mindestens unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckgröße p mit dem vorgegebenen
Vergleichswerte-Bereich [pO] festgelegt. Dies ist beispielsweise realisierbar, indem nach einem Feststellen, dass die ermittelte Druckgröße p in dem Vergleichswert [pO] liegt, der Verfahrensschritt S3 ausgeführt wird. In dem Verfahrensschritt S3 kann in diesem Fall festgelegt werden, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt. Bevorzugter Weise werden die nachfolgend beschriebenen Verfahrensschritt S4 und S5 nur ausgeführt, sofern die ermittelte Druckgröße p von dem vorgegebenen
Vergleichswerte-Bereich [pO] abweicht, d. h. sofern die ermittelte Druckgröße p nicht in dem Vergleichswerte-Bereich [pO] liegt. Selbstverständlich können die Verfahrensschritte S4 und S5 jedoch auch unabhängig von dem Ergebnis des Verfahrensschritts S2 ausgeführt werden.
In einem Verfahrensschritt S4 wird eine Druckänderungsgröße Δρ bezüglich einer zeitlichen Änderung der Druckgröße p ermittelt. Beispiele für die Druckänderungsgröße Δρ, welche in dem Verfahrensschritt S4 ermittelt wird, sind oben schon aufgezählt. In einem nachfolgenden Verfahrensschritt S5 wird die ermittelte Druckänderungsgröße Δρ mit einer vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ verglichen. Die vorgegebene Mindeständerungsgröße kann beispielsweise eine gewünschte Mindeststeigerung der Druckgröße p und/oder ein für einen vorteilhaften Betrieb des hydraulischen
Bremssystems vorauszusetzender Mindestgradient der Druckgröße p sein. Zumindest sofern die ermittelte Druckgröße p von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich [pO] abweicht, erfolgt das Festlegen der Funktionsfähigkeit zumindest der untersuchten Untereinheit somit auch unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckänderungsgröße Δρ mit der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ. Wird in dem Verfahrensschritt S5 festgestellt, dass die Druckänderungsgröße Δρ über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ liegt, so kann trotz eines Abweichens der ermittelten Druckgröße p von dem Vergleichswerte-Bereich [pO] in einem
Verfahrensschritt S6 festgelegt werden, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt. (Der
Verfahrensschritt S6 kann somit dem Verfahrensschritt S3 entsprechen.) Anstelle des Verfahrensschritt S6 können jedoch auch andere, unten genauer beschriebene
Verfahrensschritte ausgeführt werden.
Sofern die ermittelte Druckgröße p von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich [pO] abweicht und die Druckänderungsgröße Δρ unter der vorgegebenen
Mindeständerungsgröße ΔρΟ liegt, kann außerdem in einem Verfahrensschritt S7 festgelegt werden, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigtem Zustand vorliegt. In einer Weiterbildung des Verfahrens kann zumindest sofern die Druckgröße p von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich [pO] abweicht und die Druckänderungsgröße Δρ über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ liegt, auch ein Verfahrensschritt S8 (anstelle des Verfahrensschritts S6) ausgeführt werden. In dem Verfahrensschritt S8 wird die Druckgröße p mit einer vorgegebenen Mindestgröße pmin verglichen. Die
Mindestgröße pmin kann eine Druckgröße p sein, unter welcher ein vorteilhafter Betrieb zumindest der untersuchten Untereinheit des Bremssystems nicht mehr mit einer ausreichend hohen Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist. Beispielsweise kann die
Mindestgröße pmin einer Druckgröße p entsprechen, welche bei Vorliegen eines Lecks, eines Funktionsausfalls einer Pumpe, eines Funktionsausfalls eines Ventils, einer Nichtfunktionalität eines Plungers und/oder einer Fehlfunktion einer Speicherkammer (in der Regel/oft) vorliegt.
Als Alternative oder als Ergänzung zu dem Verfahrensschritt S8 kann auch ein
Verfahrensschritt S9 ausgeführt werden. Man kann dies auch so umschreiben, dass der Verfahrensschritt S9 ausgeführt wird, zumindest sofern die Druckgröße p von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich [pO] abweicht und die Druckänderungsgröße Δρ über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ liegt. In dem Verfahrensschritt S9 wird eine Ansteuergröße A eines an die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems bereitgestellten Steuersignals mit einem vorgegebenen
Ansteuerschwellwert A0 verglichen. Die Ansteuergröße A kann beispielsweise eine von einer Steuerung an eine Untereinheit des Bremssystems ausgegebene Stellgröße, wie insbesondere eine Soll-Pumpzahl oder eine Soll-Drehzahl einer Förderpumpe sein. Der Ansteuerschwellwert A0 ist in diesem Fall vorzugsweise eine Stellgrenze der mittels der Steuerung angesteuerten Untereinheit, z.B. die Stellgrenze der Förderpumpe mit einer hohen Drehzahl. In dem Verfahrensschritt S9 kann beispielsweise ermittelt werden, ob eine als Steller eingesetzte Förderpumpe mit einer hohen Drehzahl nahe an der Stellgrenze arbeitet. Wird danach/ebenso festgestellt, dass die Druckänderungsgröße Δρ über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ liegt, z.B. weil der Gradient der Druckgröße p einen gewissen als Mindeständerungsgröße ΔρΟ vorgegebenen
Schwellwert überschreitet, so kann daraus geschlossen werden, dass trotz eines momentanen Abweichens der Druckgröße p von dem vorgegebenen Vergleichswerte- Bereich [pO] diese Abweichung innerhalb einer vergleichsweise kurzen Zeit überwunden wird und deshalb nicht als Fehler zu berücksichtigen ist.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Verfahrensschritte S8 und S9 auch unabhängig von den Ergebnissen der Verfahrensschritte S2 und S4 ausgeführt werden können.
Beispielsweise können die Verfahrensschritte S8 und S9 auch anstelle mindestens eines der Verfahrensschritte S3 und S7 ausgeführt werden.
In einer bevorzugten Ausführungsform wird, sofern die Druckgröße p unter der vorgegebenen Mindestgröße pmin liegt, ein Verfahrensschritt S10 ausgeführt, in welchem festgelegt wird, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigtem Zustand vorliegt. Entsprechend kann, wenn in dem
Verfahrensschritt S9 festgestellt wird, dass die Ansteuergröße A unter dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert A0 in einem Verfahrensschritt S1 1 festgelegt werden, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigtem Zustand vorliegt.
Sofern die beiden Verfahrensschritte S8 und S9 gemeinsam ausgeführt werden, und dabei festgestellt wird, dass die Druckgröße p über der vorgegebenen Mindestgröße pmin und die Ansteuergröße A über dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert A0 liegt, kann ein Verfahrensschritt S12 ausgeführt werden, in welchem festgelegt wird, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigem Zustand vorliegt. Andernfalls kann auch ein Verfahrensschritt S13 ausgeführt werden, in welchem festgelegt wird, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigtem Zustand vorliegt.
Entsprechend kann auch, wenn lediglich einer der beiden Verfahrensschritte S8 und S9 ausgeführt wird, bei einer Druckgröße p über der vorgegebenen Mindestgröße pmin oder bei einer Ansteuergröße A über dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert A0 auf eine Systemdegration und/oder eine Fahrerwarnung verzichtet werden. Ist jedoch ein gewisser Minimaldruck pmin im System nicht eingestellt oder arbeitet der Steller nicht nahe an der Stellgrenze AO, so kann rückgeschlossen werden, dass ein (ernster) Fehler, wie beispielsweise ein Leck, in dem Bremssystem vorliegt.
Das hier beschriebene Verfahren bietet eine vorteilhafte (indirekte) Berücksichtigung von Faktoren, wie beispielsweise der in dem Bremssystem vorliegenden Temperatur und/oder der Viskosität der Bremsflüssigkeit, welche die Fließgeschwindigkeit der Bremsflüssigkeit und damit die Reaktionsschnelle des Bremssystems beeinflussen, ohne dass diese Faktoren dazu ermittelt werden müssen. Insbesondere mittels des Vergleichens der Druckänderungsgröße Δρ mit der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ können die Faktoren bei der Überwachung indirekt berücksichtigt werden, ohne dass sie dazu zuvor ermittelt werden müssen. Somit erfordert das Ausführen des Verfahrens auch keine Ausstattung des Bremssystems mit einem Sensor zum Ermitteln derartiger Faktoren.
Insbesondere bei tiefen Temperaturen ist bei einem hydraulischen Bremssystem eine erhebliche Verlängerung von Druckaufbau- und Druckabbauzeiten zu berücksichtigen, welche durch die stark zunehmende Viskosität der Bremsflüssigkeit bedingt sind. Deshalb besteht herkömmlicher Weise das Risiko, dass aufgrund der tiefen Temperatur ein verlangsamt ausgeführter Druckaufbau falsch als Fehlerzustand zumindest einer
Untereinheit des hydraulischen Bremssystems bewertet wird. Dieses Risiko führt herkömmlicher Weise oft dazu, dass aufgrund des fälschlich als Fehlerzustand gedeuteten verlangsamt ausgeführten Druckaufbau ein falsches/unnötiges Fehlersignal ausgegeben und/oder das System aufgrund eines nur scheinbar auftretenden Fehlers degradiert wird. Um dieses Risiko zu minimieren wird nach dem Stand der Technik deshalb häufig vor einer Überwachung eines hydraulischen Bremssystems unter Berücksichtigung von mindestens einer Umgebungsbedingung, wie beispielsweise der Temperatur, eine Wartezeit festgelegt. Bei der nachfolgenden Überwachung wird nach einer Vorgabe eines neuen Soll-Drucks erst die festgelegte Wartezeit abgewartet, bevor ermittelt wird, ob ein ermittelter Ist-Druck sich innerhalb der festgelegten Wartezeit entsprechend dem neuen Soll-Druck, bzw. innerhalb eines definierten Fehlerbandes um den neuen Soll-Druck, einstellt. Nach einem Erkennen einer vergleichsweise tiefen Temperatur kann
beispielsweise eine deutlich längere Wartezeit bis zum Soll-Ist-Druckwertvergleich abgewartet werden. Man kann diese Vorgehensweise auch so umschreiben, dass vor dem Soll-Ist- Druckwertvergleich mittels mindestens eines Sensors und/oder einer Modellfunktion der umgebungsbedingte/umweltbedingte Zustand des Bremssystems erfasst wird und anschließend die Überwachungsfunktion entsprechend/situationsbedingt angepasst wird. Diese herkömmliche Vorgehensweise hat den Nachteil, dass für die Bereitstellung der für die Überwachung/Untersuchung zusätzlich zu der Druckgröße p zu berücksichtigenden Informationen außer einem Drucksensor noch weitere Sensoren und/oder Modelle benötigt werden. Dies steigert herkömmlicher Weise den Aufwand an Hardware,
Rechnerressourcen und/oder Entwicklungsleistungen für das Überwachen/Untersuchen zumindest einer Untereinheit des hydraulischen Bremssystems deutlich. Dieser gesteigerte Aufwand ist mit einer Steigerung der Kosten und/oder Bauraumbedarfs der herkömmlichen Überwachung verbunden.
Demgegenüber bietet das oben beschriebene Verfahren (mittels der Verfahrensschritte S4 und S5) eine Berücksichtigung der Druckänderungsgröße Δρ, wie beispielsweise des Gradienten/der Steigung der Druckgröße p. Mittels dieser Verfahrensschritte S4 und S5 ist somit zumindest erkennbar, ob das hydraulische Bremssystem den Druck in die gewünschte Richtung verändert. Optionalerweise kann das Berücksichtigen der
Druckänderungsgröße Δρ gerade dann erfolgen, wenn erkannt wird, dass die
Ansteuergröße A über dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert A0 liegt. Beispielsweise ist mittels dieser Vorgehensweise erkennbar, dass das hydraulische Bremssystem sich an der Stellgrenze befindet und der Bremsdruck in die gewünschte Richtung läuft. Als Alternative oder als Ergänzung dazu kann das Nichtwerten einer Abweichung der
Druckgröße p von dem Vergleichswerte-Bereich [pO] auch davon abhängig gemacht werden, ob ein gewisser Minimaldruck pmin im System zumindest noch vorliegt. Das vorteilhafte indirekte Berücksichtigen des mindestens einen die Reaktionsschnelle des Bremssystems beeinflussenden Umweltfaktors ist jedoch bereits gewährleistet, wenn lediglich die Verfahrensschritte S1 bis S5 ausgeführt werden. Mittels der Verfahrensschritte S4 und S5 entfällt auch die herkömmlicher Weise einzuhaltende Notwendigkeit, die Wartezeit vor einem Soll-Ist-Wertevergleich abzuwarten. Deshalb ist es mittels des vorliegenden Verfahrens auch möglich, schnell eine Degration des hydraulischen Bremssystems zu erkennen und entsprechend frühzeitig darauf zu reagieren. Außerdem sind die bei der Ausführung des Verfahrens auszuführenden Schritte vergleichsweise leichte Rechenschritte, insbesondere häufig nur Vergleiche. Somit erfordert das Ausführen des Verfahrens keine aufwändige Elektronik zum Bewältigen komplizierter Rechenschritte, wie insbesondere Modellrechnungen. Das hier
beschriebene Verfahren ermöglicht somit eine Reduzierung der Kosten und des
Bauraumbedarfs der für eine Untersuchung der Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems bereitzustellenden Komponenten.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Ausführbarkeit des hier beschriebenen Verfahrens nicht auf die schematisch wiedergegebene Gewichtung der Ergebnisse der einzelnen Vergleichsschritte beschränkt ist. Beispielsweise kann der Verfahrensschritt S12 auch dann ausgeführt werden, wenn zumindest die Druckgröße p über der vorgegebenen Mindestgröße pmin oder die Ansteuergröße A über dem vorgegebenen
Ansteuerschwellwert AO liegt. Ebenso können die Resultate der Verfahrensschritte S5, S8 und/oder S9 auch gleichgewichtig miteinander ausgewertet werden. Beispielsweise kann es in diesem Falle ausreichend sein, dass zumindest einer der in den Verfahrensschritten S5, S8 und/oder S9 verglichenen Werte über dem Vergleichswert liegt, um den
Verfahrensschritt S12 auszuführen. Ebenso können die Verfahrensschritte S4 und S5 auch trotz einer in dem Vergleichswerte-Bereich [pO] liegenden Druckgröße p ausgeführt werden. In diesem Fall kann beispielsweise trotz der in dem Vergleichswerte-Bereich [pO] liegenden Druckgröße p bei einer Druckänderungsgröße Δρ unter der vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ der Verfahrensschritt S7 ausgeführt werden. Weitere Beispiele für eine unterschiedliche Gewichtung der Vergleichsergebnisse sind ebenfalls möglich.
Das in Fig. 2 wiedergegebene Verfahren bietet eine verlässliche (maximale)
Erkennungsgüte der damit ausgeführten Überwachung, wobei Fehler vergleichsweise schnell erkannt werden. Insbesondere ist es bei der Ausführung des Verfahrens nicht notwendig, eine von bestimmten Faktoren, welche die Reaktionsschnelligkeit des Bremssystems beeinträchtigen können, abhängige Zeit abzuwarten, bis mit einem Vergleich der ermittelten Druckgröße p begonnen werden kann. Außerdem bietet das Verfahren eine maximale Robustheit der Überwachung, da kein fehlerhaftes Ansprechen der Überwachung selbst bei ungünstigen Hardware-Toleranzen und Betriebszuständen, wie beispielsweise bei einer Tieftemperatur oder einer Hochtemperatur, zu befürchten ist. Aus der mittels des Verfahrens der Fig. 2 ausführbaren Analyse kann zusätzlich abgeleitet werden, welche Fehler das hydraulische Bremssystem aufweist. Eine derartige
Fehleranalyse ist mittels der vorgebbaren Grenzen ausführbar. Abhängig von dem zugrundeliegenden Systemdesign und einer bevorzugten Überwachung kann somit in einigen Fällen ein erheblicher Gewinn an Robustheit der Überwachung erzielt werden, ohne dass die Erkennungsgüte der relevanten Fehlerzustände beeinträchtigt wird.
Fig. 3A und 3B zeigen zwei Koordinatensysteme zum Erläutern einer zweiten
Ausführungsform des Verfahrens.
Bei den Koordinatensystemen der Fig. 3A und 3B sind die Abszissen die Zeitachse t. Die Ordinaten der Koordinatensysteme der Fig. 3A und 3B geben Druckwerte und
Stelleranforderungswerte wieder. Die Koordinatensysteme der Fig. 3A und 3B geben eine Situation wieder, in welcher ein Steller eines mittels des Verfahrens betriebenen hydraulischen Bremssystems, wie beispielsweise eine Förderpumpe, zu einem Zeitpunkt tO bei einer sehr tiefen Temperatur aktiviert wird. Dazu wird zu dem Zeitpunkt tO ein Steuersignal mit einer Stelleranforderung S ungleich 0 als Ansteuergröße von einer Steuervorrichtung des hydraulischen
Bremssystems an den Steller ausgegebenen. Mittels des nachfolgend beschriebenen Verfahrens soll untersucht/überprüft werden, ob der angesteuerte Steller seine Funktion verlässlich ausführt und/oder in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt.
Aufgrund der sehr tiefen Temperatur zeigt das Bremssystem in beiden Fig. 3A und 3B eine deutlich verlangsamte Reaktionsfähigkeit auf die Stelleranforderung. Fig. 3A gibt die Reaktion eines funktionsfähigen Stellers wieder, der (trotz der Verlangsamung aufgrund der vergleichsweise tiefen Temperatur) den Steuerbefehl verlässlich ausführt. Somit weicht zu einem Zeitpunkt t1 ein ermittelter Druckwert p zwar noch deutlich von einem als Vergleichswerte-Bereich vorgegebenen Toleranzwerte-Bereich [pO] unter einem vorgegebenen Soll-Wert pO ab, jedoch können mittels des vorteilhaften Verfahrens weitere Vergleichsgrößen herangezogen werden, anhand welchen sich die
Funktionsfähigkeit des Stellers feststellen lässt. Beispielsweise ist für die Druckgröße p ein Gradient/eine Steigung als Druckänderungsgröße Δρ ermittelbar, welche deutlich über einer vorgegebenen Mindeständerungsgröße ΔρΟ liegt. Ebenso ist erkennbar, dass der Druckwert p zum Zeitpunkt t1 über einer vorgegebenen Mindestgröße pmin liegt. Des Weiteren ist feststellbar, dass zum Zeitpunkt t1 die Stelleranforderung S über einem vorgegebenen Ansteuerschwellwert SO liegt.
Aufgrund der Druckänderungsgröße Δρ über der Mindeständerungsgröße ΔρΟ, der Druckgröße p über der Mindestgröße pmin und der Stelleranforderung S von dem
Ansteuerschwellwert SO kann somit trotz eines Abweichens der Druckgröße p von dem Vergleichswerte-Bereich [pO] zum Zeitpunkt t1 geschlossen werden, dass dieses
Abweichen lediglich auf eine aufgrund der tiefen Temperatur vorliegende Verzögerung zurückzuführen ist, und somit nicht von einem Vorliegen eines Fehlers oder einer Funktionsbeeinträchtigung in dem Bremssystem ausgegangen werden muss. Tatsächlich erreicht die Druckgröße p zum Zeitpunkt t2 den Toleranzwerte-Bereich [pO]. Somit ist mittels des Verfahrens feststellbar, dass das seine volle Funktionsfähigkeit aufweisende Bremssystem lediglich verzögert reagiert. Es wird darauf hingewiesen, dass mittels der in Fig. 3A wiedergegebene Untersuchung und der daraus resultierenden Deutung der zeitlichen Abweichung als temperaturbedingt auch ohne einen Temperatursensor erkennbar ist, dass in dem Bremssystem eine tiefe Temperatur herrscht.
Fig. 3B gibt eine Situation wieder, in welcher in dem hydraulischen Bremssystem ein überwachungsrelevanter Fehler vorliegt. Ein derartiger Fehler kann beispielsweise eine Leckage/ein Leck sein. In einer derartigen Situation weicht der Druckwert p zum Zeitpunkt t1 signifikant von dem Soll-Wert pO und dem Toleranzwerte-Bereich [pO] ab. Außerdem liegt die Druckänderungsgröße Δρ deutlich unter der Mindeständerungsgröße ΔρΟ. Die Stelleranforderung S ist zwar größer als der Anforderungsschwellwert SO, dennoch kann nicht damit gerechnet werden, dass der Vergleichswerte-Bereich [pO] zu einem späteren Zeitpunkt nach t1 von der Druckgröße p erreicht ist.
Das Verfahren ist deshalb dazu ausgelegt, die Bedingungen der Minimalschwelle und des minimalen Gradienten als verletzt zu erkennen. Somit kann der Fahrer über die
Abweichung von dem Normalverhalten des hydraulischen Bremssystems informiert werden. Außerdem kann das hydraulische Bremssystem in einen Fehlermodus gesteuert werden, was auch als Degradierung des hydraulischen Bremssystems bezeichenbar ist.
Mittels des anhand der Fig. 3A und 3B wiedergegebenen Verfahrens ist somit eine verlässliche Überwachung zumindest einer Untereinheit eines Bremssystems ausführbar. Die Auslegung und/oder Gewichtung der zu beachtenden Größen und Grenzwerte kann bei der jeweiligen Ausführung des Verfahrens individuell festgelegt werden. Es wird nochmals darauf hingewiesen, dass die in den Fig. 3A und 3B schematisch wiedergegebene Auswahl, Auslegung und/oder Gewichtung als nichtbeschränkend anzusehen ist. Stattdessen können die Auswahl, Auslegung und/oder Gewichtung individuell an einen bestimmten Fahrzeugtyp, Bremssystemtyp und/oder an eine bevorzugte Fehleranalyse des hydraulischen Bremssystems angepasst werden.

Claims

Ansprüche
1 . Überwachungsvorrichtung für zumindest eine Untereinheit eines
hydraulischen Bremssystems mit: einer Auswerteeinrichtung (10), welche dazu ausgelegt ist, zumindest eine von einem Sensor bereitgestellte Druckgröße (16, p) eines in dem hydraulischen Bremssystem vorliegenden Drucks mit einem
vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([p0]) mit mindestens einem Vergleichswert (pO) zu vergleichen; dadurch gekennzeichnet, dass die Auswerteeinrichtung (10) zusätzlich dazu ausgelegt ist, eine von einer Rechnereinrichtung (18) bereitgestellte Druckänderungsgröße (28, Δρ) bezüglich einer zeitlichen Änderung der Druckgröße (16, p) mit einer vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) zu vergleichen, und unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckgröße (16, p) mit dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([p0]) sowie des Vergleichs der Druckänderungsgröße (28, Δρ) mit der vorgegebenen
Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) ein Ausgabesignal (20) mit einer Information bezüglich einer Funktionsfähigkeit zumindest der untersuchten Untereinheit des hydraulischen Bremssystems auszugeben.
2. Überwachungsvorrichtung nach Anspruch 1 , wobei die
Auswerteeinrichtung (10) dazu ausgelegt ist, sofern die Druckgröße (16, p) in dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([p0]) liegt, und/oder, sofern die Druckänderungsgröße (28, Δρ) über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, das Ausgabesignal (20) mit einer Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt, als der Information bezüglich der Funktionsfähigkeit auszugeben. Überwachungsvorrichtung nach Anspruch 1 oder 2, wobei die
Auswerteeinrichtung (10) dazu ausgelegt ist, sofern die Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([p0]) abweicht und die Druckänderungsgröße (28, Δρ) unter der vorgegebenen
Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, das Ausgabesignal (20) mit einer Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des
hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigten Zustand vorliegt, als der Information bezüglich der Funktionsfähigkeit auszugeben.
Überwachungsvorrichtung nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die Überwachungsvorrichtung die Rechnereinrichtung (18) umfasst, welche dazu ausgelegt ist, unter Berücksichtigung von zumindest zwei der von dem Sensor bereitgestellten Druckgrößen (16, p) die
Druckänderungsgröße (28, Δρ) festzulegen.
Überwachungsvorrichtung nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die Auswerteeinrichtung (10) zusätzlich dazu ausgelegt ist, zumindest sofern die Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen
Vergleichswerte-Bereich ([p0]) abweicht und die Druckänderungsgröße (28, Δρ) über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, die Druckgröße (16, p) mit einer vorgegebenen Mindestgröße (pmin) zu vergleichen.
Überwachungsvorrichtung nach einem der vorhergehenden Ansprüche, wobei die Auswerteeinrichtung (10) zusätzlich dazu ausgelegt ist, zumindest sofern die Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen
Vergleichswerte-Bereich ([p0]) abweicht und die Druckänderungsgröße (28, Δρ) über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, eine von einer Steuereinrichtung zumindest der untersuchten Untereinheit des hydraulischen Bremssystems bereitgestellte Ansteuergröße (A, S) mit einem vorgegebenen Ansteuerschwellwert (A0, SO) zu vergleichen.
Überwachungsvorrichtung nach Anspruch 5 oder 6, wobei die
Auswerteeinrichtung (10) dazu ausgelegt ist, sofern die Druckgröße (16, p) unter der vorgegebenen Mindestgröße (pmin) liegt, und/oder die Ansteuergröße (A, S) unter dem vorgegebenen Ansteuerschwellwert (A0, SO) liegt, das Ausgabesignal (20) mit der Information, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigten Zustand vorliegt, auszugeben.
Verfahren zum Untersuchen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems mit den Schritten:
Ermitteln zumindest einer Druckgröße (16, p) eines in dem hydraulischen Bremssystem vorliegenden Drucks (S1 ); und
Vergleichen der ermittelten Druckgröße (16, p) mit einem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) mit mindestens einem Vergleichswert (pO) (S2); gekennzeichnet durch die Schritte: zumindest sofern die ermittelte Druckgröße (16, p) von dem
vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht, Ermitteln einer Druckänderungsgröße (28, Δρ) bezüglich einer zeitlichen Änderung der Druckgröße (16, p) (S4) und Vergleichen der ermittelten
Druckänderungsgröße (28, Δρ) mit einer vorgegebenen
Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) (S5);
Festlegen der Funktionsfähigkeit zumindest der untersuchten Untereinheit des hydraulischen Bremssystems unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckgröße (16, p) mit dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) (S3), sowie, zumindest sofern die ermittelte Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht, unter Berücksichtigung des Vergleichs der Druckänderungsgröße (28, Δρ) mit der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) (S6, S7).
Verfahren nach Anspruch 8, wobei, sofern die ermittelte Druckgröße (16, p) in dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) liegt, und/oder, sofern die Druckänderungsgröße (28, Δρ) über der vorgegebenen
Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, festgelegt wird, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsfähigen Zustand vorliegt (S3, S6).
Verfahren nach Anspruch 8 oder 9, wobei, sofern die ermittelte
Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht und die Druckänderungsgröße (28, Δρ) unter der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, festgelegt wird, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigten Zustand vorliegt (S7).
Verfahren nach einem der Ansprüche 8 bis 10, wobei, zumindest sofern die Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht und die Druckänderungsgröße (28, Δρ) über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, die Druckgröße (16, p) mit einer vorgegebenen Mindestgröße (pmin) verglichen wird (S8).
Verfahren nach einem der Ansprüche 8 bis 1 1 , wobei, zumindest sofern die Druckgröße (16, p) von dem vorgegebenen Vergleichswerte-Bereich ([pO]) abweicht und die Druckänderungsgröße (28, Δρ) über der vorgegebenen Mindeständerungsgröße (ΔρΟ) liegt, eine Ansteuergröße (A, S) eines an die untersuchte Untereinheit des hydraulischen
Bremssystems bereitgestellten Steuersignals mit einem vorgegebenen Ansteuerschwellwert (A0, SO) verglichen wird (S9).
Verfahren nach einem der Ansprüche 1 1 oder 12, wobei, sofern die Druckgröße (16, p) unter der vorgegebenen Mindestgröße (pmin) liegt, und/oder die Ansteuergröße (A, S) unter dem vorgegebenen
Ansteuerschwellwert (A0, SO) liegt, festgelegt wird, dass zumindest die untersuchte Untereinheit des hydraulischen Bremssystems in einem funktionsbeeinträchtigten Zustand vorliegt (S10, S1 1 , S13).
EP12719736.6A 2011-07-08 2012-05-10 Überwachungsvorrichtung für zumindest eine untereinheit eines hydraulischen bremssystems und verfahren zum untersuchen einer funktionsfähigkeit zumindest einer untereinheit eines hydraulischen bremssystems Withdrawn EP2729335A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102011078890A DE102011078890A1 (de) 2011-07-08 2011-07-08 Überwachungsvorrichtung für zumindest eine Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems und Verfahren zum Untersuchen einer Funktionsfähigkeit zumindest einer Untereinheit eines hydraulischen Bremssystems
PCT/EP2012/058601 WO2013007417A1 (de) 2011-07-08 2012-05-10 Überwachungsvorrichtung für zumindest eine untereinheit eines hydraulischen bremssystems und verfahren zum untersuchen einer funktionsfähigkeit zumindest einer untereinheit eines hydraulischen bremssystems

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP2729335A1 true EP2729335A1 (de) 2014-05-14

Family

ID=46046230

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP12719736.6A Withdrawn EP2729335A1 (de) 2011-07-08 2012-05-10 Überwachungsvorrichtung für zumindest eine untereinheit eines hydraulischen bremssystems und verfahren zum untersuchen einer funktionsfähigkeit zumindest einer untereinheit eines hydraulischen bremssystems

Country Status (7)

Country Link
US (1) US9718451B2 (de)
EP (1) EP2729335A1 (de)
JP (1) JP5863961B2 (de)
KR (1) KR101948955B1 (de)
CN (1) CN103648867B (de)
DE (1) DE102011078890A1 (de)
WO (1) WO2013007417A1 (de)

Families Citing this family (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102015219905A1 (de) * 2015-10-14 2017-04-20 Continental Teves Ag & Co. Ohg Verfahren zur Bestimmung einer Leckage eines hydraulischen Bremssystems eines Fahrzeugs
DE102017220308A1 (de) * 2017-11-15 2019-05-16 Continental Teves Ag & Co. Ohg Verfahren zum Überprüfen der Funktionalität eines Bremssystems und Bremssystem
CN109808665B (zh) * 2017-11-20 2020-03-17 中车唐山机车车辆有限公司 一种动车组开关型电空阀控制方法及装置
US20190210584A1 (en) * 2018-01-10 2019-07-11 Uber Technologies, Inc. Systems and Methods For Communication Via Hydraulic Fluid
CN110723131B (zh) * 2018-06-28 2020-10-16 长城汽车股份有限公司 混动汽车的真空泵控制方法、装置、***及存储介质

Family Cites Families (42)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US2637201A (en) * 1949-05-20 1953-05-05 Westinghouse Air Brake Co Air brake testing apparatus
DE2342307C2 (de) 1973-08-22 1984-12-20 Robert Bosch Gmbh, 7000 Stuttgart Anordnung zur Überprüfung eines Antiblockierregelsystems für Fahrzeugbremsanlagen
DE3205846A1 (de) * 1982-02-18 1983-08-25 Knorr-Bremse GmbH, 8000 München Fahrzeugbremsanlage, insbesondere hydraulische fahrzeugbremsanlage fuer schienenfahrzeuge
US4680713A (en) * 1983-05-16 1987-07-14 Nissan Motor Company, Limited Anti-skid brake control system with operation control for a pressure reduction fluid pump in hydraulic brake circuit
JPS6022548A (ja) * 1983-07-19 1985-02-05 Nippon Denso Co Ltd ブレーキ圧力制御装置
GB8513686D0 (en) * 1985-05-30 1985-07-03 Lucas Ind Plc Vehicle braking system
DE4013278A1 (de) * 1990-04-26 1991-10-31 Knorr Bremse Ag Adaptive bremssteuerung
US5810455A (en) * 1994-10-03 1998-09-22 Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha Vehicle braking system having device for diagnosing pressure reducing valve device between pump and front wheel brake cylinder
US5683149A (en) * 1995-04-05 1997-11-04 Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha Hydraulic pressure control apparatus having device for estimating amount of fluid in reservoir to which the fluid is discharged to reduce cylinder pressure
DE19622462B4 (de) * 1996-06-05 2004-12-09 Robert Bosch Gmbh Verfahren und Vorrichtung zur Fehlererkennung
JP3551221B2 (ja) * 1996-09-10 2004-08-04 日清紡績株式会社 液圧ブレーキ装置における液圧制御弁装置
JP3598409B2 (ja) * 1996-09-10 2004-12-08 日清紡績株式会社 液圧ブレーキ装置における液圧制御弁装置
US6164734A (en) * 1997-03-14 2000-12-26 Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha Vehicle hydraulic braking system having reservoir for storing fluid discharged from brake cylinder through pressure control valve device
JPH1134860A (ja) * 1997-07-23 1999-02-09 Jidosha Kiki Co Ltd 液圧ブレーキ倍力システムの異常検出装置および安全装置
JP3564960B2 (ja) * 1997-08-12 2004-09-15 トヨタ自動車株式会社 ブレーキ液圧制御装置
JP3379397B2 (ja) * 1997-08-12 2003-02-24 トヨタ自動車株式会社 液圧ブレーキ装置
DE19807368A1 (de) * 1998-02-21 1999-08-26 Bosch Gmbh Robert Verfahren und Vorrichtung zur Steuerung einer Bremsanlage
GB9809327D0 (en) * 1998-05-01 1998-07-01 Crane Electronics Simulated test joint for impulse tool testing
EP1008503B1 (de) * 1998-12-08 2009-02-25 Hyundai Motor Company Bremssteuerungssystem und Verfahren zum Verhindern des Herrunterrollens eines Kraftfahrzeuges an einem Hang
DE69927928T2 (de) * 1999-01-11 2006-07-27 Toyota Jidosha K.K., Toyota Bremssystem
DE19925794B4 (de) * 1999-06-05 2013-04-04 Robert Bosch Gmbh Bremsdruck-Steuereinrichtung und Verfahren zur Aktivierung und Deaktivierung einer hydraulischen Bremskraftverstärkung
JP3851043B2 (ja) * 1999-12-24 2006-11-29 トヨタ自動車株式会社 ブレーキ液圧制御装置
JP4543476B2 (ja) * 2000-02-14 2010-09-15 トヨタ自動車株式会社 ブレーキ装置
JP3881553B2 (ja) * 2002-01-11 2007-02-14 トヨタ自動車株式会社 走行制御装置
ES2262985T3 (es) * 2002-03-21 2006-12-01 Lucas Automotive Gmbh Freno de vehiculo electricamente accionable y procedimiento para controlar un freno de vehiculo electricamente accionable.
DE10259529B4 (de) * 2002-12-19 2005-02-17 Daimlerchrysler Ag Verfahren zur Ermittlung eines Bremsenzustands
DE10357764A1 (de) * 2003-07-28 2005-03-10 Wabco Gmbh & Co Ohg Verfahren und Vorrichtung zum Erkennen eines Defektes oder Ausfalls eines Druckluftverbraucherkreises in einer elektronischen Druckluftanlage für Fahrzeuge
US7204786B2 (en) * 2004-02-23 2007-04-17 Aisin Seiki Kabushiki Kaisha Hydraulic pressure characteristic value setting method for automatic transmission
JP4479640B2 (ja) * 2005-10-20 2010-06-09 トヨタ自動車株式会社 ブレーキ制御装置
JP4512063B2 (ja) * 2006-06-12 2010-07-28 日信工業株式会社 車両用ブレーキ液圧制御装置
JP4974766B2 (ja) * 2007-05-30 2012-07-11 本田技研工業株式会社 車両用ブレーキ液圧制御装置
JP4949934B2 (ja) * 2007-06-04 2012-06-13 本田技研工業株式会社 車両用ブレーキ液圧制御装置
DE102008048647B4 (de) * 2007-09-26 2016-04-07 Advics Co., Ltd. Bremshydraulikdruck-Steuervorrichtung für ein Motorrad und Bremshydraulikdruck-Steuervorrichtung für ein Fahrzeug
US8090517B2 (en) * 2007-12-19 2012-01-03 Nissan Motor Co., Ltd. Inter-vehicle distance maintenance supporting system and method
DE102008003664B4 (de) 2008-01-09 2023-03-23 Robert Bosch Gmbh Bremssystem und Verfahren zum Betreiben eines Bremssystems
CA2778002A1 (en) * 2009-10-22 2011-04-28 Wabtec Holding Corp. Brake pipe charge monitor system and method
DE102009057836B4 (de) * 2009-12-10 2013-02-21 Continental Teves Ag & Co. Ohg Notbremsassistenzsystem zur Unterstützung eines Fahrers eines Fahrzeugs beim Anfahren
DE102011088938A1 (de) * 2011-01-24 2012-07-26 Continental Teves Ag & Co. Ohg Verfahren zur Überwachung des Signalwertes eines Unterdrucksensors
DE102011080404A1 (de) * 2011-08-04 2013-02-07 Robert Bosch Gmbh Verfahren zum Festlegen eines Funktionszustands eines Druckaufbauventils und Funktionsüberwachungsvorrichtung für ein Druckaufbauventil einer hydraulischen Bremskraftverstärkervorrichtung
US9550480B2 (en) * 2011-10-21 2017-01-24 Autoliv Nissin Brake Systems Japan Co., Ltd. Vehicle brake hydraulic pressure control apparatus and road surface friction coefficient estimating device
US9090233B2 (en) * 2012-03-15 2015-07-28 Nissin Kogyo Co., Ltd. Vehicle brake hydraulic pressure control apparatus
JP5563004B2 (ja) * 2012-03-28 2014-07-30 日信工業株式会社 車両用ブレーキ液圧制御装置

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See references of WO2013007417A1 *

Also Published As

Publication number Publication date
WO2013007417A1 (de) 2013-01-17
CN103648867B (zh) 2017-07-14
CN103648867A (zh) 2014-03-19
KR20140047114A (ko) 2014-04-21
DE102011078890A1 (de) 2013-01-10
JP5863961B2 (ja) 2016-02-17
JP2014520030A (ja) 2014-08-21
KR101948955B1 (ko) 2019-02-15
US9718451B2 (en) 2017-08-01
US20140236419A1 (en) 2014-08-21

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1157201B1 (de) System zum betreiben einer brennkraftmaschine, insbesondere eines kraftfahrzeugs
EP1573188B1 (de) Vorrichtung und verfahren zum erkennen von fehlern in einem kraftstoffeinspritzsystem
EP2387523B1 (de) Verfahren zum betreiben eines hydraulischen oder pneumatischen systems
DE102007003741A1 (de) Unterdruckbremskraftverstärker und Verfahren zu dessen Betrieb
EP3650292B1 (de) Verfahren zur funktionsüberprüfung eines druckmittelbetriebenen elektronischen bremssystems eines fahrzeugs
WO2013007417A1 (de) Überwachungsvorrichtung für zumindest eine untereinheit eines hydraulischen bremssystems und verfahren zum untersuchen einer funktionsfähigkeit zumindest einer untereinheit eines hydraulischen bremssystems
DE102009011280A1 (de) Verfahren zum Überprüfen der Funktion eines Bremssystems mit Bremskraftverstärker
DE102010017659A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Bereitstellung von Bremsunterstützung in einem Kraftfahrzeug nach einer Erstkollision
WO2017001315A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum betreiben eines bremssystems für ein fahrzeug und bremssystem
EP2778000A1 (de) Testvorrichtung für ein hydraulisches Bremssystem mit einem elektromechanischen Bremskraftverstärker und Verfahren zum Untersuchen und/oder Entlüften eines hydraulischen Bremssystems mit einem elektromechanischen Bremskraftverstärker
DE102017126976A1 (de) Verfahren für den Betrieb einer Bremseinrichtung für Kraftfahrzeuge
EP3230136B1 (de) Verfahren und system zur fehlererkennung in einem druckluftsystem
EP2724903B1 (de) Bremsvorrichtung für Arbeitsmaschinen und Verfahren zum Betätigen der Bremsvorrichtung
EP2184473A2 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Überprüfung eines Drucksensors einer Kraftstoffeinspritzeinrichtung
EP4087758A1 (de) Verfahren zur fehlererkennung in einer bremsanlage eines kraftfahrzeugs und kraftfahrzeug-bremssystem
DE102013218079A1 (de) Vorrichtung und Verfahren zum Erkennen eines Fehlers
WO2008128598A1 (de) Verfahren zur diagnose von technischen systemen, insbesondere im kraftfahrzeugbereich
WO2012065769A2 (de) System sowie verfahren zur bremskreisausfallerkennung
WO2019048261A1 (de) Bremsvorrichtung und verfahren zum betreiben einer bremsvorrichtung
DE102020214634A1 (de) Verfahren zum Erkennen einer Ventilleckage
DE102013214401A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Betreiben eines Fahrerassistenzsystems
WO2010015435A2 (de) Verfahren zur funktionsprüfung eines bremssystems in einem fahrzeug
EP2020330B1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Vorgabe einer Ausgangsgröße einer Antriebseinheit
DE102017125832B3 (de) Verfahren zur Detektion eines Fehlers in einem System zur pneumatischen Verstellung eines Stellelements und computerlesbares Speichermedium
EP4363284A1 (de) Bremssystem für ein nutzfahrzeug und verfahren zum testen einer funktionsfähigkeit eines select-high-ventils des bremssystems

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20140210

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

DAX Request for extension of the european patent (deleted)
17Q First examination report despatched

Effective date: 20161221

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20170701