EP1763790A1 - Procede et dispositif de recherche avec conservation personnalisee des resultats - Google Patents

Procede et dispositif de recherche avec conservation personnalisee des resultats

Info

Publication number
EP1763790A1
EP1763790A1 EP05742832A EP05742832A EP1763790A1 EP 1763790 A1 EP1763790 A1 EP 1763790A1 EP 05742832 A EP05742832 A EP 05742832A EP 05742832 A EP05742832 A EP 05742832A EP 1763790 A1 EP1763790 A1 EP 1763790A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
user
objects
file
search
supplier
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP05742832A
Other languages
German (de)
English (en)
Inventor
Laurent Baleydier
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
KARTOO SA
Original Assignee
Kartoo SA
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Kartoo SA filed Critical Kartoo SA
Publication of EP1763790A1 publication Critical patent/EP1763790A1/fr
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F16/00—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor
    • G06F16/90—Details of database functions independent of the retrieved data types
    • G06F16/95—Retrieval from the web
    • G06F16/955—Retrieval from the web using information identifiers, e.g. uniform resource locators [URL]
    • G06F16/9562—Bookmark management

Definitions

  • the present invention relates to a method of searching for objects for carrying out complex searches, that is to say from multiple sources, at least one of which is a user source, managed by a user, and at least one other source. is a supplier source, managed by a supplier, said method allowing on the one hand to submit a request identical to these two types of sources, then to synthesize the results, and on the other hand to manage in an independent and flexible way the objects of the user source.
  • the user can thus build up over time an increasingly exhaustive base of objects, which he can enrich and personalize thanks to the addition of attributes.
  • Subsequent searches are then carried out taking into account not only the objects selected by the user, but also the attributes he has associated with each of the objects. The results of subsequent research are therefore more precise, more relevant and clearer thanks to these elements.
  • the invention also provides the corresponding search system, comprising an analysis module for synthesizing the results from various sources, and a management module, allowing the user to manage the objects of his choice as he pleases.
  • the invention finds its application in particular in the context of the search for objects, such as websites or web pages on a public network such as the Internet.
  • the objects can also be files, texts, photos, images, etc., which the user wishes to find on various databases made available to him, free or paid.
  • the results of the research carried out are presented according to criteria specific to each product. Most of the time, the user does not even know the basis on which the results are ordered or presented. Furthermore, it cannot influence this arrangement.
  • the order of presentation of the results is then established according to the importance of these addresses as indicated in the centralized database. This importance results from the indications provided by all users of the service.
  • a copy (“buffer”) of the favorites is temporarily stored locally at the level of the user's station, then, when the local work is carried out, the copy is retransmitted at the central base for consultation and centralization of the data.
  • the information is managed, processed, stored, etc., by a service provider, independent of the user. If it is not accessible for technical, commercial or other reasons, the information is no longer available.
  • the document EP 1 030 247 relates on the one hand to a system and a method making it possible to share information relating to favorites between several users, and on the other hand to a system and a method enabling a user to have access to its favorites from a plurality of posts.
  • the user can select part of the information he wishes to share, and keep the rest. He can also select the recipients by identifiers or by categories, such as centers of interest.
  • identifiers or by categories such as centers of interest.
  • Information is shared through a remote server and database. Information is managed by a supplier, not
  • Kart_mot_intel_pct not by the user.
  • This document discloses various embodiments in which the information is stored either locally, or remotely, or in hybrid mode, that is to say with a remote copy of the information stored locally. Synchronization with a server makes it possible to exchange information. According to the other embodiment, a remote database allows a user to store the information which is accessible from any station which can be connected to the server.
  • the information managed remotely or locally is the same.
  • This information is managed, processed, stored, etc., by a service provider, independent of the user. If it is not accessible for technical, commercial or other reasons, the information is no longer available. Furthermore, a possible search carried out in such a system would allow access to a single source of information.
  • Document US 6,493,702 describes a method and a system for sharing favorites for improving searches and recommending certain documents from a collection or database.
  • a centralized database makes it possible to manage favorites individually for each user and globally using a common part, for a community of users. The user can select what he wants to place in any of these areas.
  • the system automatically establishes a number of attributes relating to popularity, availability, etc. Some data can be temporarily imported locally, the time to perform certain operations. However, given the considerable mass of data available, this possibility has many limitations, due in particular to access and transfer times which can sometimes be long.
  • the system consults on the one hand the database of the system, and on the other hand a search engine. The results are then ordered, and presented.
  • the origin of the documents for example the database
  • the information in the database is managed, processed, stored, etc., by a service provider, independent of the user.
  • the searches carried out in such a system are carried out from the database and from a search engine. It is therefore always data or sources managed by third parties, on which
  • Kart_mot_intel_pct the user has no influence.
  • the attributes are standard in nature, impersonal and created to correspond to a large audience, which even goes against the user's personalization needs. If either supplier is not accessible for technical, commercial or other reasons, the information is no longer available.
  • the invention proposes a method of searching for objects from multiple sources for a digital system comprising a microprocessor and at least one memory unit, said method consisting in:
  • At least one user file (U) located locally with respect to a user station and intended to be managed by a local user, said user file (U) being capable of comprising a plurality of user objects (OU) specifically selected by a user and comprising at least one user attribute assigned by a user;
  • the invention provides, in a way, an intelligent search means, allowing on the one hand to consult files or public sources, made available by various suppliers, and one or more user files, containing personalized objects, often objects that the user wants to be able to find quickly and easily.
  • the fact of searching in these two types of environment makes it possible to take into account on the one hand the objects already known to the user, these objects having been personalized in order to facilitate their identification among a large number of objects, and on the other hand share of new objects, for example newer, or updated, not listed by the user.
  • These two criteria have hitherto been contradictory and the user could not carry out a complete search while truly taking into account the objects which he had already identified, selected and analyzed, in order to personalize them in an optimal manner.
  • the user file (U) is advantageously located locally in relation to the user station.
  • the file can be located on a storage device on the user's computer, such as a hard disk. This allows in particular to ensure the user complete freedom to intervene as he wishes on the file and manage it according to his own wishes, in complete independence.
  • the information is managed, processed, stored, etc., by the local user, independent of any external provider. There is therefore no risk of being in a situation of inaccessibility of data, as is the case when the data is stored with a provider located remotely and that this one is not accessible for reasons technical, commercial or other, with the consequence that the information is no longer available.
  • the supplier file (P) is preferably located at a distance from the user station and accessible by at least temporary connection with said station.
  • It may for example be a website offering information search services, having a large source of objects stored in one or more databases housed in servers located at said service provider.
  • said comparison criteria (CP) include taking into account user attributes associated with objects from the user file (U).
  • the attributes of user objects are used in particular during the steps of comparison and display or presentation of the synthesized results. For example, during the comparison, the fact that the user objects have specific attributes makes it possible to recognize them, possibly to classify them in a specific manner, for example with attributes of help with classification.
  • presenting the results there are different ways to highlight these objects over the objects of a supplier. For example, user objects can be classified at the top of the presentation list; certain attributes can be displayed or presented or generate the display of certain signs or codes allowing the user, either to recognize an object, or to recall a concept, a notion, an idea, a fact, etc., thanks to a attribute provided for this purpose.
  • At least part of the user objects (OU) have been selected from the results of previous searches.
  • the user can gradually build a set or grouping of objects in which he can subsequently search while retaining access to a larger public set in order to allow the scalability of this set.
  • the user can at his discretion memorize what interests him, by personalizing it.
  • the user can add objects to his file which he has found elsewhere, or which he himself has created.
  • the user file Since the user file is managed by the user himself, he can take the necessary measures to ensure the sustainability of the content. Thus, if the basic supplier (s) are no longer available or no longer supply certain or all of the objects, the user keeps all the data and the corresponding accesses. It can also make security backups.
  • the user can, thanks to the attributes he associates with the objects he selects, influence the results of subsequent searches, because preferably, the comparison made by the analysis module takes into account the
  • Kart_mot_intel_pct attributes of user file objects This allows for example to favor the positioning of certain objects compared to others, to present the attributes with the list of results, so that the user can more easily recognize his own objects, or to remember observations , comments, notes, analyzes, etc., which he was able to make beforehand.
  • the search is advantageously carried out in each of the files by a search tool associated with the file.
  • the tool is then preferably located in the same environment as the file in which the objects are sought: either remotely from the user station for a remote file, or at the user station for a local file such as a user file.
  • the comparison preferably aims to identify in priority any object present in a preferential source.
  • the preferred source is advantageously the user source or file. In this way, we thus favor objects known to the user, either because these objects are likely to be among his favorite objects, or because these objects include markers or attributes likely to serve as means of identification facilitating the interpretation of research results.
  • an object that interests the user is no longer available in a supplier file, the user who searches for it again is not penalized, since this object will be identified thanks to the user file, in which it has been previously personalized and memorized.
  • the comparison aims to identify any object present in at least two sources including a supplier source and a user source. This type of information often makes it possible to highlight particularly relevant objects.
  • the comparison makes it possible to give priority to any object (OR) originating from a user file (U).
  • OR object
  • U user file
  • Kart_mot_intel_pct object with a high rating for this user
  • an object with personal comments etc.
  • the comparison makes it possible to keep the same object identified in several sources only once during a search. We then aim to eliminate duplicates.
  • an object identified in more than one source is given a particular attribute.
  • Such an object has indeed a probability of being more relevant than others which are not referenced in several sources.
  • the possible raw results coming from a user file (U) are presented or displayed, then, when the possible results from a supplier file (P) are available, the comparison of the results from the two different types of file is carried out and the objects of the synthesized result which have not not already presented before said comparison are in turn presented.
  • This feature makes it possible to apply the research process sequentially. For example, before proceeding to compare the raw results, we can present the first available results. In the case where a user file is available locally, the results from the consultation of this file are often available very quickly. These results can thus be displayed or presented to the user in a very short period of time. Subsequently, when the results from the consultation of remote files are available, the comparison is carried out using the analysis module. Since the results of the user file are already presented, it suffices to present the other objects. We thus obtain a possibility of staggering the presentation of results over time, by benefiting from the almost immediate availability of user objects (U), then by completing thereafter with supplier objects (P) found later.
  • U user objects
  • P supplier objects
  • the user does not waste time art_mot_intel_pct and benefits almost instantly from what is quickly available to them. Since the objects identified in the user file are likely to be relevant, this possibility of almost instantaneous display is particularly interesting. Indeed, many users repeatedly make the same requests, in order to find the objects that are well known to them. A quick presentation of these results is therefore particularly relevant.
  • the results are removed from the user source, and the synthesized result is then displayed.
  • the supplier file (s) can be the same as at the origin or others. Such a characteristic makes it possible to preserve the independence of the user with respect to a given object supplier.
  • the searches in the user files and the supplier files can be carried out either in parallel or successively.
  • the method also comprises the following steps, consisting in:
  • selection means allowing the selection of at least one object (OR, OP) of the synthesized result (RS) and personalization means, making it possible to personalize said object by means of at least one attribute associated with this object; -store said personalized object in said user file (U).
  • Said user file is intended for subsequent searches, so that, after a search, when objects have been found, the user can personalize the objects of his choice with attributes.
  • a subsequent search one searches on the one hand for standard objects in a reference set and on the other hand for personalized objects, and the results are compared and / or analyzed and / or processed.
  • Kart_mot_intel_pct for any object stored in a user file, the request having allowed the identification of this object is also kept in said user file, with a link between the request and the object.
  • the search performed at the user file level can be performed on the basis of the query. If the query exists in the user file, the objects - that is to say the results - stored and associated with this query can be quickly presented, by substantially reducing the number of elements to be consulted.
  • the request is also submitted to the reference set. Any new objects found can be presented to the user, who may or may not store them in a user file.
  • the invention also provides software comprising code elements programmed for the implementation of the above method, when said software is loaded into a computer system and executed by said computer system.
  • the invention also provides software in the form of a product recorded on a medium readable by a computer system, comprising code elements programmed for the implementation of the above method, when said software is loaded into a computer system and executed by said system. computer science.
  • the invention furthermore provides a method for searching and processing objects from multiple sources for a digital system comprising a microprocessor, at least one memory unit, said method consisting in:
  • Kart_mot_intel_pct being capable of comprising a plurality of user objects (OU) specifically selected by a user and comprising at least one user attribute assigned by a user;
  • the user file is then available for further research.
  • the invention provides a system for searching and processing objects for a digital system comprising a microprocessor, at least one memory unit and allowing the operation of a search engine, comprising:
  • Kart_mot_intel_pct a requester, capable of formulating a request on the basis of information supplied by a user and of transmitting this request to at least one search tool; a user file (U), located locally in relation to the user station, adapted to contain objects specifically selected by a user and managed by the user;
  • P supplier file
  • U user file
  • the objects resulting from a complex search are advantageously presented to the user, for example by display on the screen of a user station.
  • the search system can process objects from multiple sources so as to prepare an "enriched" result comprising, on the one hand, objects from the user file and, on the other hand, objects from a file. supplier responding to the same request.
  • Kart_mot_ ⁇ ntel_pct synthesized result allows for example to avoid presenting several times an object present in several sources. Objects can be classified and / or sorted globally, that is to say for all the objects found from all the sources in which the search is carried out. Such a global list is more useful for the user than a simple banal juxtaposition of results, in which there would be no real unity, therefore frequent repetitions, poorly ordered rankings, etc.
  • the manager or tool for processing objects allows you to give one or more attributes to objects, to modify them, update them, complete them, delete them, etc., either from a selection offered for example in the form from a menu, either from the user's own entries.
  • the user therefore has complete freedom to manage their objects according to their own wishes and tastes, without constraint. Most often following a search, the user selects a found object which interests him or which he wishes to keep.
  • Personalization tools allow him to select or create one or more attributes for each of the objects of his choice. The whole, the object and the associated attributes, can then be memorized by storage in a user file.
  • the requester is materialized locally by means of computer elements (such as memory and / or microprocessor, etc.) from the environment of the user's station.
  • the requester is therefore preferably in cooperation or connection with the station of the user so that a connection with the outside is not necessary for the transmission of data between the station and the requester.
  • the software for implementing the process is loaded and operational, the requester is then preferably created at
  • art_mot_intel_pct level of the functional elements of a station such as a microprocessor and / or memory elements of the station.
  • the user file (U) is materialized locally by means of computer elements (such as memory and / or microprocessor, etc.) from the environment of the user's station.
  • the user file is therefore preferably in cooperation or connection with the user station so that an external connection is not necessary for the transmission of data between the station and the user file.
  • the software for implementing the method is loaded and operational, the user file is then preferably created at the level of the functional elements of a station such as a microprocessor and / or of memory elements of the station.
  • the supplier file (P) is materialized remotely by means of computer elements (such as memory and / or microprocessor, etc.) located outside the environment of the user's station.
  • the supplier file is therefore preferably in cooperation or connection with the user's station by means of a link with the outside allowing the transmission of data between the station and the supplier file. It can be a simple telephone link, an inter-network connection such as the Internet, a cable, satellite link, etc.
  • the requester (R), the analysis module (MA) and the manager (G) of user file (U) are located locally with respect to the station of the user.
  • the analysis module performs a comparison between the objects (OP) identified in the supplier file and the objects (OU) identified in the user file on the basis of comparison criteria (CP) previously defined, so as to generate a synthesized result.
  • Kart_mot_intel_pct The comparison or sorting criteria can be inherent to the system, or established by the user, or a combination of these two possibilities. If the criteria are selected by the user, they can be selected either from a predefined list or from user input. As an example of criteria, let us quote: the rating or notation, the size of an object, the number of keywords of the query found in the object or the distance of the object from the keywords, the date of an object, the rate of use of an object such as a website, the frequency of updating, etc.
  • the analysis module (MA) is materialized locally by means of computer elements (such as memory and / or microprocessor, etc.) of the environment of the user's station.
  • the analysis module is therefore preferably in cooperation or connection with the user's station so that a connection with the outside is not necessary for the transmission of data between the station and said module.
  • the analysis module is then preferably created at the level of the functional elements of a station such as a microprocessor and / or memory elements of the station.
  • the object manager (G) is materialized locally by means of computer elements (such as memory and / or microprocessor, etc.) from the environment of the user's station.
  • the manager is therefore preferably in cooperation or connection with the user's station so that a connection with the outside is not necessary for the transmission of data between the station and said manager.
  • the manager is then preferably created at the level of the functional elements of a station such as a microprocessor and / or memory elements of the station.
  • the method involves the use of at least one research tool.
  • the search tool (s) are tools of known type, and widely used by both professional users and individuals. It is also possible, according to an alternative embodiment, to replace or supplement one or the other of the search tool (s)
  • Kart_mot_intel_pct search by a connector or adapter or translator which ensures perfect compatibility with the source consulted and to recover data without format problem.
  • the user search tool (mU) is associated and preferably near the user file.
  • the supplier search tool (mP) is associated and preferably near the supplier file.
  • At least one search tool is replaced or supplemented by a connector which makes it possible to ensure perfect compatibility with the source consulted and to recover the data without format problem.
  • the invention provides software comprising code elements programmed for the implementation of the object search and processing system as described above, when said software is loaded into a computer system and executed by said computer system.
  • This software is advantageously in the form of a product recorded on a medium readable by a computer system, comprising programmed code elements as described above.
  • the comparison between the raw results from a user type source (U) and supplier type source (P) is carried out using an analysis module (MA), based on comparison criteria (CP) previously defined (before the search), between the objects (OP) identified in the supplier file and the objects (OU) identified in the user file so as to generate a synthesized result.
  • MA analysis module
  • CP comparison criteria
  • Figure 1 illustrates a schematic representation of a system according to the invention
  • Figure 2 illustrates a variant of the system of Figure 1
  • Figures 3, 4 and 5 illustrate examples of structures of the different types of U and P files
  • Figures 6, 7 and 8 illustrate the different steps of the method according to the invention
  • Figures 9 and 10 illustrate the two main search modes in the U and P files
  • Figures 11 to 13 present examples of the interface for searching and managing objects.
  • User it can be a person or a group of people, but in this case, it is a specific group, such as family members, a group, 'a club, etc, whose members are known and in limited number, as opposed to a community of users whose members are not necessarily known and the number of users remains open and potentially unlimited.
  • User file (U) this type of file, adapted to contain the objects specifically selected by the user, is created, for example during the installation or configuration of the device or system according to the invention.
  • the file U is located at a distance from the station 1 of the user.
  • the file can then be stored on a remote server, another station, but located remotely, at a remote service provider, etc.
  • the file is located locally, ie at the level of the
  • Kart_mot_intel_pct the user, as illustrated, either in his environment, for example in a peripheral or within a local network.
  • User objects are the objects selected by the user for storage in a user file. These objects preferably include one or more attributes given by the user. These objects can be of the most diverse nature and format. It can be addresses or names of sites or Web pages, references of documents, books, texts, files of all types (images, various data, etc.).
  • Supplier this is an information supplier, in particular of objects such as addresses or names of websites.
  • a supplier is accessible by at least temporary connection.
  • a site offering a search engine service can advantageously serve as a supplier.
  • Any provider of any type of data can also be a provider according to this definition.
  • Supplier file (P) This is a storage space, in which a plurality of objects are made available to users, such as Internet users, researchers, etc.
  • the objects in this file, their classification, their updates, their availability, etc., are managed by one or more suppliers or service providers, other than the user.
  • the user has no direct influence on the content of a file: he does not have the possibility of freely modifying the content of a supplier file as he wishes.
  • certain data concerning the users can be kept by a supplier, in a supplier file. But this data is controlled, managed by the supplier, not by the user.
  • Supplier objects these are the objects available in supplier files. They can have attributes. These objects can be of the most diverse nature and format. It can be addresses or names of sites or Web pages, references of documents, books, texts, files of all types (images, various data, etc.).
  • art_mot_intel_pct Complex search this is a search carried out in at least two different types of sources, including at least one user source or file and at least one supplier source or file, the same request being submitted to the different sources.
  • User attributes these are the attributes conferred by a user by means of the manager or tool for processing objects.
  • Requestor from instructions provided by a user, such as one or more keywords, the requester generates or formats a request, making it possible to search for specific objects among one or more larger sets, sometimes including a number considerable objects.
  • a request can thus be submitted to various sources such as supplier or user files in which one wishes to search for information.
  • the requester may possibly offer choices or menus to the user, in particular for entering keywords.
  • the quester can also receive the basic indications from a system or software intended to generate keywords or queries.
  • FIG. 1 illustrates an example of implementation of the method and the device according to the invention.
  • a computer device such as a user station 1, comprising at least one microprocessor 2 cooperating with memory elements 3, means 4 for remote access such as for example a modem 5 connected to a type link Internet 6, different elements can be materialized or implemented: a requester R, an analysis module MA, a manager G, a user file U, a user search tool mU.
  • the requester R is intended to formulate and transmit requests or interrogations on the basis of information generally supplied by a user.
  • the information useful for formulating the requests can come from another system or software specially provided for this purpose.
  • Inter-element links 14 make it possible to connect the various components or elements of the station, either to each other, or to remote access means 4. These remote access means make it possible to connect, when necessary, the user station to remote elements, located outside the user station or outside the local network of this station.
  • These elements relate in particular to sources or files P supplier of data or objects such as websites or Web pages, likely to contain information, objects, or other, interesting and / or useful for the user.
  • a supplier search tool mP is advantageously associated with the supplier file, so as to allow searches to be carried out efficiently and quickly.
  • the MA analysis module is designed to analyze the raw results of complex research. It is linked, at least temporarily, on the one hand to the supplier file P, and on the other hand to the user file U, from which it receives the raw results, by means of a tool such as a search tool, respectively.
  • a tool such as a search tool, respectively.
  • mP and mU for P and U files.
  • a single search tool is provided for searching in the different sources.
  • FIG. 2 presents an advantageous variant, in which the source or user file U is provided at the level of the user's station (unlike FIG. 1, where the user file is provided remotely). It can be located either directly within the station, or at the level of a peripheral associated with this station. It can also be provided within a local or internal network, requiring no connection to the outside. This embodiment is particularly advantageous since it allows the user to independently manage his or her user files.
  • FIG. 3 illustrates a schematic or theoretical example of a supplier file (P).
  • P supplier file
  • Kart_mot_intel_pct large collection of objects.
  • a supplier file can contain one or more attributes, although this is not mandatory.
  • the attributes are then those given either by the supplier himself, or by the creator of the object, or by a third party, but not by a user of the method or of the device according to the invention.
  • Certain attributes, such as for example the attribute “a” in the example illustrated, can be common to several objects.
  • Figures 4 and 5 illustrate simple examples of user files (U).
  • the file comprises, in addition to the objects and their respective attributes, the formulated requests (or keywords) which have made it possible to identify these objects.
  • the "aerial company" request four objects were stored by the user. Other objects may have been found during the search, but the user did not consider it appropriate to keep them in his file. The user gave an attribute to three of the four memorized objects. These attributes can be identical or different from those coming from the supplier of the objects. Often, the user gives an attribute which corresponds to him personally, which corresponds to his tastes or habits, and which would therefore be different if it had to be given by another user. This customization allows the user to facilitate consultation of subsequent searches.
  • FIG. 6 presents a functional diagram illustrating the method according to the invention.
  • any object found in more than one file can be processed so that it is presented only once in the results.
  • a possible indication can relate to the fact that this object has been identified several times, which can be a sign of relevance of the object.
  • OU objects are considered in a specific way, thanks to their attributes. It is thus possible either to present them at the top of the list of results, and / or to present the attributes (or some of them). The user therefore easily and quickly finds the objects he already knows, since he has already processed them with the manager in order to keep them in a user file.
  • FIG. 7 presents a diagram of the same type as that of FIG. 6, but with an alternative embodiment of the method.
  • the OR objects selected or identified in one or more user files are advantageously presented or displayed as quickly as possible.
  • the OR objects are likely to be presented to him very quickly, thus reducing the idle times of the process.
  • the OR objects are likely to be presented to him very quickly, thus reducing the idle times of the process.
  • the user file is provided locally, the
  • Kart_mot_intel_pct transmission of results can be very fast. User files are often smaller than supplier files, so searching can also be quick. The method therefore allows the user to benefit from this advantageous configuration.
  • This display of OU objects is all the more advantageous since many users often carry out similar queries to find objects that they have already seen before.
  • the partial results of each of the user and supplier files are analyzed and processed so as to produce a synthesized result.
  • the complementary objects not presented during the first display, can then be added to the first. Since these are objects from supplier files, their presentation following the first results allows the user to easily identify the new objects identified.
  • the second display can be produced according to another type of presentation, according to the instructions or criteria transmitted to the analysis module.
  • Figures 9 and 10 illustrate the two types of search previously mentioned, namely search by object ( Figure 9) and search by previous requests ( Figure 10).
  • search by object Figure 9
  • Figure 10 search by previous requests
  • the request is compared with each of the objects, in a conventional manner, and the objects corresponding to the criteria of the request are retained.
  • the second mode is advantageously provided to optimize the search time in a user file.
  • the user supplies objects to a user file, as described below, in relation to FIGS. 8, 11, 12 and 13, for each object kept in a user file, the request having served to locate this object is also retained.
  • the object and its corresponding request are also linked.
  • a new request rO is compared to the previous requests kept in the user file. If an identical previous query is found, the corresponding raw results, that is to say the objects associated with this previous query, are retained.
  • the raw results originating from the user files are analyzed with respect to the raw results originating from the supplier files, as described previously, in relation to FIGS. 6 and 7.
  • FIGS. 8, 11, 12 and 13 illustrate on the one hand the method for managing personal objects, and on the other hand examples of management interface.
  • a search for example a search concerning the word “airplane” as illustrated in FIG. 11, a certain number of results are presented.
  • the "Airplane 1" object comes from a user file. The user recognizes it with ease due to an attribute in the form of a personal comment. Subsequent objects come from supplier files. In order to manage the objects of his choice in order to keep them, the user selects an object of his choice from the list of results. This selection step is presented in FIGS. 8 and 12. In this last figure, the selection, for example by click of a mouse, of the object “Airplane 2” is noted.
  • this selection operation generates the appearance of a management window, presented in FIG. 13.
  • the attributes of the selected object are made available to the user, who can easily process them, thanks to classic commands and / or menus.
  • This is the personalization step, with the attributes, in Figure 8.
  • the user can modify or delete one or more existing attributes, he can create one or more new attributes.
  • other options may be offered. For example, adding attributes related to a rating or preference rating (or vice versa).
  • attributes are advantageously used in the analysis step, in order to establish priorities for the presentation of certain objects over others. Objects with a high rating can thus be displayed at the top of the list. The others, with lower ratings, later, in order of ratings.
  • a non-display attribute can also be proposed to the user, so that a given object, which the user does not wish to see displayed, can be filtered during the analysis step and not appear in the list. results.
  • Kart_mot_inteI_pct A date stamp can be proposed, in order to identify the date on which an object was processed, modified, or found. This type of data can allow sorting in chronological order during the analysis step.

Abstract

Procédé de recherche d'objets à partir de sources multiples consistant à : formuler une requête, à l'aide d'un requêteur, soumettre ladite requête en effectuant une recherche afin d'identifier les objets susceptibles de remplir les critères de ladite requête ; ladite recherche étant effectuée au moins dans un fichier utilisateur (U), géré par un utilisateur, et susceptible de comporter une pluralité d'objets utilisateurs (OU) ; et dans un fichier fournisseur (P), géré par un fournisseur d'objets, et susceptible de comporter une pluralité d'objets fournisseur (OP) ; effectuer une comparaison au moyen d'un module d'analyse (MA), sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis, entre les éventuels objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les éventuels objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur de façon à générer un résultat synthétisé, comportant à la fois lesdits objets (OU) et lesdits objets (OP).

Description

Procédé et dispositif de recherche avec conservation personnalisée des résultats
DOMAINE TECHNIQUE DE L'INVENTION
La présente invention concerne un procédé de recherche d'objets pour effectuer des recherches complexes, c'est-à-dire à partir de sources multiples, dont au moins une est une source utilisateur, gérée par un utilisateur, et au moins une autre source est une source fournisseur, gérée par un fournisseur, ledit procédé permettant d'une part de soumettre une requête identique à ces deux types de sources, puis de synthétiser les résultats, et d'autre part de gérer de façon indépendante et souple les objets de la source utilisateur. L'utilisateur peut ainsi se constituer au fil du temps une base de plus en plus exhaustive d'objets, qu'il peut enrichir et personnaliser grâce à l'adjonction d'attributs. Les recherches ultérieures sont ensuite effectuées en prenant en compte non seulement les objets retenus par l'utilisateur, mais aussi les attributs qu'il a associés à chacun des objets. Les résultats des recherches ultérieures sont donc plus précis, plus pertinents et plus clairs grâce à ces éléments.
L'invention prévoit également le système de recherche correspondant, comportant un module d'analyse permettant de synthétiser les résultats provenant des sources diverses, et un module de gestion, permettant à l'utilisateur de gérer à son gré les objets de son choix.
L'invention trouve son application notamment dans le cadre de la recherche d'objets, tels que des sites ou pages Web sur un réseau public tel Internet. Les objets peuvent également être des fichiers, textes, photos, images, etc, que l'utilisateur souhaite trouver sur diverses bases de données mises à sa disposition, de façon gratuite ou payante.
Kart_mot ntel_pct ETAT DE LA TECHNIQUE
Les moteurs de recherche classiques présentent les résultats de recherches selon des standards de présentation établis en interne, c'est-à-dire par les concepteurs et/ou fournisseurs du service de recherche, en fonction de critères établis de façon à correspondre au mieux à une très vaste communauté d'utilisateurs. L'absence de paramétrages personnels rend souvent de tels outils impersonnels et sans souplesse. Ce mode de travail présente en réalité plusieurs limitations. Le style ou format standard ne convient pas à tous. On tente alors parfois de faire évoluer les services ou les outils proposés, de sorte que finalement, les utilisateurs habitués à un format donnés sont parfois pris au dépourvu par une mise à jour du produit qui vient perturber leurs habitudes.
Les résultats des recherches effectuées sont présentés selon des critères propres à chaque produit. La plupart du temps, l'utilisateur ne connaît même pas la base sur laquelle les résultats sont ordonnés ou présentés. Il ne peut par ailleurs pas influencer cet agencement.
Une fois les résultats affichés, il peut choisir de conserver l'un ou autre objet dans son carnet de « favoris ». Il peut ainsi conserver les objets de son choix, et les retrouver par la suite. S'il existe un nombre restreint de favoris disponibles au niveau d'une station, l'utilisateur pourra retrouver relativement aisément un objet qu'il a mémorisé en tant que favoris. Par contre, dès que le nombre de favoris devient important, il est de plus en plus fastidieux de s'y retrouver. D'autre part, cette fonction « favoris » est indépendante et totalement séparée de la fonction recherche. Toute recherche ultérieure dans une source externe est donc effectuée sans tenir compte des objets déjà retenus par l'utilisateur.
Par ailleurs, si un objet intéressant pour l'utilisateur n'est plus présent dans les fichiers du fournisseur de service de recherche, l'utilisateur peut éprouver certaines difficultés à le retrouver. Cela montre par ailleurs la grande dépendance de l'utilisateur par rapport aux fournisseurs externes de données, d'informations ou d'objets.
Kart_mot_intel_pct Le document US 6 718 365 décrit un système et un procédé permettant d'affecter un rang aux objets issus d'une recherche en fonction de l'importance de ces objets pour un utilisateur donné. Une pluralité d'utilisateurs peuvent ainsi alimenter une base de données qui est elle-même accessible à un moteur de recherche qui pourra ordonner les résultats d'une recherche en fonction des données d'importance présentes dans la base de données. La base de données des favoris peut être située localement ou à distance. Par contre, cette base est gérée par un programme fourni par un prestataire de service (« bookmark monitoring service »). Les informations réunies sont anonymes. Lors d'une recherche, le moteur recherche dans un index les adresses Internet (« URL ») qui correspondent aux mots-clés indiqués. L'ordre de présentation des résultats est ensuite établi en fonction de l'importance de ces adresses telle qu'elle est indiquée dans la base de données centralisée. Cette importance résulte des indications fournies par l'ensemble des utilisateurs du service. Selon une variante, une copie (« buffer ») des favoris est temporairement stockée localement au niveau de la station de l'utilisateur, puis, lorsque le travail local est effectué, la copie est retransmise à la base centrale pour consultation et centralisation des données. Dans ce système, on ne retrouve qu'une seule source faisant l'objet de recherches. Les informations sont gérées, traitées, conservées, etc, par un prestataire, indépendant de l'utilisateur. Si celui-ci n'est pas accessible pour des raisons techniques, commerciales ou autres, l'information n'est plus disponible.
Le document EP 1 030 247 concerne d'une part un système et un procédé permettant de partager l'information relative à des favoris entre plusieurs utilisateurs, et d'autre part un système et un procédé permettant à un utilisateur d'avoir accès à ses favoris à partir d'une pluralité de postes. Dans le premier cas, l'utilisateur peut sélectionner une partie de l'information qu'il désire partager, et conserver le reste. Il peut aussi sélectionner les destinataires par des identifiants ou par des catégories, telles que des centres d'intérêt. Après un premier partage d'informations, seule les informations nouvelles ou mises à jour sont échangées. Le partage de l'information est effectué par l'intermédiaire d'un serveur et d'une base de données distants. Les informations sont gérées par un fournisseur, et non
Kart_mot_intel_pct pas par l'utilisateur. Ce document divulgue divers modes de réalisation dans lesquels l'information est stockée soit localement, soit à distance, soit en mode hybride, c'est-à-dire avec une copie à distance de l'information stockée localement. Une synchronisation avec un serveur permet d'échanger les infirmations. Selon l'autre mode de réalisation, une base de données distante permet à un utilisateur de stocker les informations qui sont accessibles depuis n'importe quel poste pouvant être relié au serveur.
Selon ce document, les informations gérées à distance ou localement sont les mêmes. Ces informations sont gérées, traitées, conservées, etc, par un prestataire, indépendant de l'utilisateur. Si celui-ci n'est pas accessible pour des raisons techniques, commerciales ou autres, l'information n'est plus disponible. Par ailleurs, une éventuelle recherche effectuée dans un tel système permettrait un accès à une seule source d'informations.
Le document US 6 493 702 décrit un procédé et un système de partage de favoris permettant d'améliorer les recherches et recommander certains documents d'une collection ou base de données. Une base centralisée permet de gérer des favoris individuellement pour chaque utilisateur et globalement à l'aide d'une partie commune, pour une communauté d'utilisateurs. L'utilisateur peut sélectionner ce qu'il veut placer dans l'un ou l'autre de ces domaines. Le système établie automatiquement un certains nombre d'attributs relatifs à la popularité, la disponibilité, etc. Certaines données peuvent être temporairement importées en local, le temps de réaliser certaines opérations. Mais compte tenu de la masse considérable de données disponibles, cette possibilité comporte de nombreuses limitations, dues notamment aux temps d'accès et de transfert pouvant être parfois longs. Lors d'une recherche, le système consulte d'une part la base de données du système, et d'autre part un moteur de recherche. Les résultats sont ensuite ordonnés, et présentés. L'origine des documents, par exemple la base de données, peut être indiquée. Selon ce document, les informations de la base de données sont gérées, traitées, conservées, etc, par un prestataire, indépendant de l'utilisateur. Par ailleurs, les recherches effectuées dans un tel système sont effectuées à partir de la base de donnée et d'un moteur de recherche. Il s'agit donc toujours de données ou sources gérées par des tiers, sur lesquelles
Kart_mot_intel_pct l'utilisateur n'exerce aucune influence. Ainsi, les attributs sont de nature standard, impersonnels et créés pour correspondre à un vaste public, ce qui va à rencontre même des besoins de personnalisation de l'utilisateur. Si l'un ou l'autre des fournisseurs n'est pas accessible pour des raisons techniques, commerciales ou autres, l'information n'est plus disponible.
Ainsi, dans toutes les solutions mises à la disposition du public, et notamment dans les trois documents préalablement présentés, l'utilisateur doit s'en remettre à des fournisseurs externes. Il n'a pas un contrôle total, voire pas du tout sur le mode de gestion, le choix des attributs, etc. Il n'a pas l'assurance de conserver un accès permanent et constant aux données. Les possibilités de personnalisation sont des plus restreintes. Les recherches effectuées sont tributaires de données et/ou sources distantes. Les résultats des recherches effectuées sont présentés selon des critères propres à chaque produit. La plupart du temps, l'utilisateur ne connaît même pas la base sur laquelle les résultats sont ordonnés ou présentés. Il ne peut par ailleurs pas influencer cet agencement. D'autre part, les attributs, formats, données, etc, fournis par le prestataire, sont susceptibles d'évoluer indépendamment des souhaits et de l'intervention de l'utilisateur. BREVE DESCRIPTION DE L'INVENTION
Pour pallier ces différents inconvénients, l'invention propose un procédé de recherche d'objets à partir de sources multiples pour système numérique comportant un microprocesseur et au moins une unité mémoire, ledit procédé consistant à :
-fournir au moins un fichier utilisateur (U) situé localement par rapport à un poste utilisateur et destiné à être géré par un utilisateur local, ledit fichier utilisateur (U) étant susceptible de comporter une pluralité d'objets utilisateurs (OU) spécifiquement sélectionnés par un utilisateur et comportant au moins un attribut utilisateur attribué par un utilisateur ;
-fournir un moyen d'accès au moins temporaire à un fichier fournisseur (P) situé à distance par rapport audit poste utilisateur et destiné à être géré par un fournisseur d'objets, ledit fichier fournisseur (P) étant accessible par connexion au
Kart_mot_intel_pct moins temporaire avec ledit poste et susceptible de comporter une pluralité d'objets fournisseur (OP) ;
-fournir un requêteur, susceptible de recevoir au moins une requête et de soumettre ladite requête en effectuant une recherche afin d'identifier les objets susceptibles de remplir les critères de ladite requête ;
-fournir un module d'analyse (MA) ;
-effectuer une recherche, par soumission d'une même requête à au moins deux sources distinctes comprenant : ledit fichier utilisateur (U) ; et ledit fichier fournisseur (P) ;
-effectuer une comparaison au moyen dudit module d'analyse (MA), sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis, entre les éventuels objets
(OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les éventuels objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur de façon à générer un résultat synthétisé, comportant à la fois lesdits objets (OU) et lesdits objets (OP).
L'invention prévoit en quelque sorte un moyen de recherche intelligent, permettant d'une part de consulter des fichiers ou sources publiques, mises à disposition par divers fournisseurs, et un ou plusieurs fichiers utilisateur, contenant des objets personnalisés, souvent des objets que l'utilisateur souhaite pouvoir retrouver facilement et rapidement. Le fait de chercher dans ces deux types d'environnement permet de tenir compte d'une part des objets déjà connus de l'utilisateur, ces objets ayant été personnalisés afin de faciliter leur identification parmi un nombre important d'objets, et d'autre part des objets nouveaux, par exemple plus récents, ou mis à jour, non répertoriés par l'utilisateur. Ces deux critères étaient jusqu'à ce jour contradictoires et l'utilisateur ne pouvait pas effectuer une recherche complète en tenant véritablement compte des objets qu'il avait déjà repérés, sélectionnés et analysés, afin de les personnaliser de façon optimale.
Seul un traitement des objets par un utilisateur peut permettre d'aller si loin dans les spécificités attribuées aux objets, car les utilisateurs sont très variés et ne art_mot_ιntel_pct souhaitent en général pas tous mettre en évidence ou mémoriser les mêmes éléments. De son côté, un fournisseur ne peut que proposer des attributs très généraux, qui ne conviennent pas à tous, et qui ne sont pas utiles pour tous les utilisateurs.
Le fichier utilisateur (U) est avantageusement situé localement par rapport au poste utilisateur. Par exemple, le fichier peut être situé sur un moyen de stockage du poste de l'utilisateur, tel qu'un disque dur. Ceci permet notamment d'assurer à l'utilisateur une totale liberté pour intervenir à sa guise sur le fichier et le gérer selon ses propres souhaits, en toute indépendance. Les informations sont gérées, traitées, conservées, etc, par l'utilisateur local, indépendant de tout prestataire externe. Il n'y a alors pas de risque de se retrouver en situation d'inaccessibilité des données, comme c'est le cas lorsque les données sont stockées chez un prestataire situé à distance et que celui-ci n'est pas accessible pour des raisons techniques, commerciales ou autres, avec pour conséquence le fait que l'information n'est plus disponible.
Le fichier fournisseur (P) est quant à lui de préférence situé à distance par rapport au poste utilisateur et accessible par connexion au moins temporaire avec ledit poste.
Il peut s'agir par exemple d'un site Internet offrant des services de recherche d'informations, disposant d'une importante source d'objets stockés dans une ou plusieurs bases de données logées dans des serveurs situés chez ledit prestataire de service.
Enfin, grâce au procédé selon l'invention, certains objets identifiés et personnalisé par l'utilisateur peuvent par la suite être filtrés, pour le confort de l'utilisateur.
Selon un mode de réalisation avantageux, lesdits critères de comparaison (CP) incluent la prise en compte d'attributs utilisateurs associés aux objets issus du fichier utilisateur (U).
art_mot_intel_pct Les attributs des objets utilisateur sont utilisés en particulier lors des étapes de comparaison et d'affichage ou présentation des résultats synthétisés. Par exemple, lors de la comparaison, le fait que les objets utilisateur disposent d'attributs spécifiques permet de les reconnaître, éventuellement de les classer de façon spécifique, par exemple avec des attributs d'aide au classement. Lors de la présentation des résultats, différentes façons permettent de mettre en valeur ces objets par rapport aux objets d'un fournisseur. Par exemple, les objets utilisateur peuvent être classés en tête de liste de présentation ; certains attributs peuvent être affichés ou présentés ou générer l'affichage de certains signes ou codes permettant à l'utilisateur, soit de reconnaître un objet, soit de se remémorer un concept, une notion, une idée, un fait, etc, grâce à un attribut prévu à cet effet.
Selon un mode de réalisation avantageux, au moins une partie des objets utilisateurs (OU) ont été sélectionnés parmi les résultats de recherches précédentes.
Ainsi, l'utilisateur peut construire progressivement un ensemble ou groupement d'objets dans lequel il peut ultérieurement chercher tout en conservant un accès à un ensemble publique plus vaste afin de permettre l'évolutilité de cet ensemble. Au fil des recherches, l'utilisateur peut à son gré mémoriser ce qui l'intéresse, en le personnalisant. Par ailleurs, selon une variante avantageuse, l'utilisateur peut ajouter à son fichier des objets qu'il a trouvé à un autre endroit, ou qu'il a lui- même créé.
Puisque le fichier utilisateur est géré par l'utilisateur lui-même, celui-ci peut prendre les mesures nécessaires pour assurer la pérennité du contenu. Ainsi, si le ou les fournisseurs de base ne sont plus disponibles ou ne fournissent plus certain ou la totalité des objets, l'utilisateur conserve toutes les données et les accès correspondants. Il peut par ailleurs faire des sauvegardes de sécurité.
L'utilisateur peut, grâce aux attributs qu'il associe aux objets qu'il sélectionne, influencer les résultats des recherches ultérieures, car de manière préférentielle, la comparaison effectuée par le module d'analyse prend en considération les
Kart_mot_intel_pct attributs des objets du fichier utilisateur. Cela permet par exemple de favoriser le positionnement de certains objets par rapport à d'autres, de présenter les attributs avec la liste des résultats, de façon à ce que l'utilisateur puisse plus facilement reconnaître ses propres objets, ou encore se remémorer des observations, des commentaires, des notes, des analyses, etc, qu'il a pu faire au préalable.
La recherche est avantageusement effectuée dans chacun des fichiers par un outil de recherche associé au fichier. L'outil est alors de préférence situé dans le même environnement que le fichier dans lequel les objets sont recherchés : soit à distance de la station utilisateur pour un fichier distant, soit au niveau de la station utilisateur pour un fichier local tel un fichier utilisateur.
La comparaison vise de préférence à repérer en priorité tout objet présent dans une source préférentielle. La source préférentielle est avantageusement la source ou fichier utilisateur. De cette façon, on favorise ainsi les objets connus de l'utilisateur, soit parce que ces objets ont de fortes chances d'être parmi ses objets préférés, ou encore parce que ces objets comportent des repères ou attributs susceptibles de servir de moyens d'identification facilitant l'interprétation des résultats de la recherche. D'autre part, si un objet qui intéresse l'utilisateur n'est plus disponible dans un fichier fournisseur, l'utilisateur qui le recherche à nouveau n'est pas pénalisé, puisque cet objet sera identifié grâce au fichier utilisateur, dans lequel il a été préalablement personnalisé et mémorisé.
Selon une variante de réalisation la comparaison vise à repérer tout objet présent dans au moins deux sources dont une source fournisseur et une source utilisateur. Ce type d'information permet souvent de mettre en évidence des objets particulièrement pertinents.
Selon une autre variante de réalisation la comparaison permet d'accorder une priorité à tout objet (OU) provenant d'un fichier utilisateur (U). Par exemple, afin de mettre en évidence des attributs ou caractéristiques que l'utilisateur pourra rapidement reconnaître : il peut s'agir d'une date de consultation récente, d'un
Kart_mot_intel_pct objet avec une notation élevée (pour cet utilisateur), ou d'un objet avec des commentaires personnels, etc.
Selon une autre variante avantageuse, la comparaison permet de conserver une seule fois un même objet identifié dans plusieurs sources lors d'une recherche. On vise alors à éliminer les doublons.
De manière avantageuse, un objet repéré dans plus d'une source se voit conféré un attribut particulier. Un tel objet a en effet une probabilité d'être plus pertinent que d'autres qui ne sont pas référencés dans plusieurs sources.
Selon un mode de réalisation avantageux de l'invention, avant d'effectuer la comparaison entre les résultats bruts d'une source fournisseur (P) et d'une source utilisateur (U), les éventuels résultats bruts provenant d'un fichier utilisateur (U) sont présentés ou affichés, puis, lorsque les éventuels résultats en provenance d'un fichier fournisseur (P) sont disponibles, la comparaison des résultats en provenance des deux types différents de fichier est effectuée et les objets du résultat synthétisé qui n'ont pas déjà été présentés avant ladite comparaison sont à leur tour présentés.
Cette particularité permet d'appliquer le procédé de recherche de façon séquentielle. Par exemple, avant de procéder à la comparaison des résultats bruts, on peut présenter les premiers résultats disponibles. Dans le cas où un fichier utilisateur est disponible localement, les résultats provenant de la consultation de ce fichier sont souvent disponibles très rapidement. Ces résultats peuvent ainsi être affichés ou présentés à l'utilisateur dans un laps de temps très court. Par la suite, lorsque les résultats provenant de la consultation de fichiers distants sont disponibles, on effectue la comparaison à l'aide du module d'analyse. Puisque les résultats du fichier utilisateur sont déjà présentés, il suffit alors de présenter les autres objets. On obtient ainsi une possibilité d'échelonner dans le temps la présentation des résultats, en bénéficiant de la disponibilité quasi-immédiate des objets utilisateur (U), puis en complétant par la suite avec les objets fournisseur (P) trouvés ultérieurement. L'utilisateur ne perds pas de temps art_mot_intel_pct et bénéficie quasi-instantanément de ce qui est rapidement à sa disposition. Puisque les objets identifiés dans le fichier utilisateur ont de forte chance d'être pertinents, cette possibilité d'affichage quasi-instantané est particulièrement intéressante. En effet, de nombreux utilisateurs effectuent de façon récurrente les mêmes requêtes, dans le but de retrouver les objets qui leur sont bien connus. Une présentation rapide de ces résultats est alors particulièrement pertinente.
Selon une variante de ce mode, avant l'affichage des résultats complets, on retire les résultats de la source utilisateur, et on affiche ensuite le résultat synthétisé.
Pour toute recherche ultérieure dans un fichier fournisseur, le ou les fichiers fournisseur peuvent être les mêmes qu'à l'origine ou d'autres. Une telle caractéristique permet de préserver l'indépendance de l'utilisateur par rapport à un fournisseur d'objet donné.
Selon divers modes de réalisation, les recherches dans les fichiers utilisateur et les fichiers fournisseur peuvent être effectuées soit en parallèle ou de façon successive.
Selon un mode de réalisation avantageux, le procédé comporte par ailleurs les étapes suivantes, consistant à :
-fournir des moyens de sélection permettant la sélection d'au moins un objet (OU, OP) du résultat synthétisé (RS) et des moyens de personnalisation, permettant de personnaliser ledit objet au moyen d'au moins un attribut associé à cet objet ; -mémoriser ledit objet personnalisé dans ledit fichier utilisateur (U).
Ledit fichier utilisateur est destiné à des recherches ultérieures, de sorte que, suite à une recherche, lorsque des objets ont été trouvés, l'utilisateur peut personnaliser les objets de son choix avec des attributs. Lors d'une recherche ultérieure, on recherche d'une part les objets standard dans un ensemble de référence et d'autre part les objets personnalisés, et les résultats sont comparés et/ou analysés et/ou traités.
Kart_mot_intel_pct Selon un autre mode de réalisation avantageux, pour tout objet mémorisé dans un fichier utilisateur, la requête ayant permis l'identification de cet objet est également conservée dans ledit fichier utilisateur, avec un lien entre la requête et l'objet.
Grâce à cette possibilité de stocker les requêtes et des résultats dans un fichier utilisateur, si une requête est à nouveau utilisée, la recherche effectuée au niveau du fichier utilisateur peut être effectuée sur la base de la requête. Si la requête existe dans le fichier utilisateur, les objets -c'est-à-dire les résultats- mémorisés et associés à cette requête peuvent être rapidement présentés, en diminuant substantiellement le nombre d'éléments à consulter.
Selon une variante de ce mode de réalisation, la requête est également soumise à l'ensemble de référence. Les éventuels nouveaux objets trouvés peuvent être présentés à l'utilisateur, qui peut éventuellement les mémoriser ou non dans un fichier utilisateur.
L'invention prévoir par ailleurs un logiciel comprenant des éléments de code programmés pour la mise en œuvre du procédé précédent, lorsque ledit logiciel est chargé dans un système informatique et exécuté par ledit système informatique.
L'invention prévoit également le logiciel sous forme de produit enregistré sur un support lisible par un système informatique, comprenant des éléments de code programmés pour la mise en œuvre du procédé précédent, lorsque ledit logiciel est chargé dans un système informatique et exécuté par ledit système informatique.
L'invention prévoit par ailleurs un procédé de recherche et de traitement d'objets à partir de sources multiples pour système numérique comportant un microprocesseur, au moins une unité mémoire, ledit procédé consistant à :
-fournir au moins un fichier utilisateur (U) situé localement par rapport à un poste utilisateur et destiné à être géré par un utilisateur local, ledit fichier utilisateur (U)
Kart_mot_intel_pct étant susceptible de comporter une pluralité d'objets utilisateurs (OU) spécifiquement sélectionnés par un utilisateur et comportant au moins un attribut utilisateur attribué par un utilisateur ;
-fournir un moyen d'accès au moins temporaire à un fichier fournisseur (P) situé à distance par rapport audit poste utilisateur et destiné à être géré par un fournisseur d'objets, ledit fichier fournisseur (P) étant accessible par connexion au moins temporaire avec ledit poste et susceptible de comporter une pluralité d'objets fournisseur (OP) ;
-fournir un requêteur, susceptible de recevoir au moins une requête et de soumettre ladite requête en effectuant une recherche afin d'identifier les objets susceptibles de remplir les critères de ladite requête ;
-fournir un module d'analyse (MA) ;
-effectuer une recherche, par soumission d'une même requête à au moins deux sources distinctes comprenant : ledit fichier utilisateur (U) ; et ledit fichier fournisseur (P) ;
-effectuer une comparaison au moyen dudit module d'analyse (MA), sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis, entre les éventuels objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les éventuels objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur de façon à générer un résultat synthétisé, comportant à la fois lesdits objets (OU) et lesdits objets (OP).
-fournir un outil de sélection et de personnalisation, permettant à un utilisateur de sélectionner au moins un objet (OU, OP) du résultat synthétisé RS et de personnaliser ledit objet au moyen d'au moins un attribut associé à cet objet ;
-mémoriser ledit objet personnalisé dans ledit fichier utilisateur (U).
Le fichier utilisateur est par la suite disponible pour des recherches ultérieures.
D'autre part, l'invention prévoit un système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique comportant un microprocesseur, au moins une unité mémoire et permettant l'opération d'un moteur de recherche, comportant :
Kart_mot_intel_pct -un requêteur, susceptible de formuler une requête à partir d'informations fournies par un utilisateur et de transmettre cette requête à au moins un outil de recherche ; -un fichier utilisateur (U), situé localement par rapport à la station de l'utilisateur, adapté pour contenir des objets spécifiquement sélectionnés par un utilisateur et géré par l'utilisateur;
-un moyen d'accès au moins temporaire à au moins un fichier fournisseur (P), géré par un fournisseur de données et situé à distance par rapport à la station de l'utilisateur, et adapté pour contenir une pluralité d'objets fournisseur (OP) susceptibles de correspondre à une requête d'un utilisateur ; -un module d'analyse (MA) des résultats de recherche, adapté pour traiter les résultats bruts des recherches effectuées dans les sources multiples, notamment dudit fichier utilisateur, de façon à générer un résultat synthétisé (RS) ; -un gestionnaire (G) de fichier utilisateur (U) pour les objets sélectionnés, adapté d'une part pour associer et gérer des attributs à des objets sélectionnés par l'utilisateur et d'autre part à commander leur mémorisation dans un fichier utilisateur (U).
Après analyse des objets de façon à les comparer et les trier en fonction de critères prédéterminés, les objets issus d'une recherche complexe sont avantageusement présentés à l'utilisateur, par exemple par affichage à l'écran d'un poste utilisateur.
Grâce à ces différents éléments, le système de recherche peut traiter les objets provenant de sources multiples de façon à préparer un résultat « enrichi » comportant d'une part les objets provenant du fichier utilisateur et d'autres part les objets provenant d'un fichier fournisseur répondant à une même requête. Le
Kart_mot_ιntel_pct résultat synthétisé permet par exemple d'éviter de présenter plusieurs fois un objet présent dans plusieurs sources. Les objets peuvent être classés et/ou triés de façon globale, c'est-à-dire pour l'ensemble des objets trouvés à partir de toutes les sources dans lesquelles la recherche est effectuée. Une telle liste globale est plus utile pour l'utilisateur qu'une simple juxtaposition banale de résultats, dans laquelle il n'y aurait pas véritablement d'unité, donc de fréquentes répétitions, des classements mal ordonnés, etc.
Le gestionnaire ou outil de traitement des objets, permet de conférer un ou plusieurs attributs à des objets, de les modifier, les mettre à jour, les compléter, les supprimer, etc, soit à partir d'une sélection proposée par exemple sous la forme d'un menu, soit à partir des propres entrées de l'utilisateur. L'utilisateur a donc une entière liberté pour gérer ses objets en fonction de ses propres souhaits, ses goûts, sans contrainte. Le plus souvent suite à une recherche, l'utilisateur sélectionne un objet trouvé qui l'intéresse ou qu'il souhaite conserver. Des outils de personnalisation lui permettent de sélectionner ou de créer un ou plusieurs attributs pour chacun des objets de son choix. Le tout, soit l'objet et les attributs associés, peuvent ensuite être mémorisé par stockage dans un fichier utilisateur.
Grâce à ce fichier, les résultats des futures recherches ne seront plus neutres, mais seront de plus en plus affectés, ou influencés ou personnalisés ou individualisés par le contenu du fichier utilisateur. Plus le ou les fichiers utilisateur sont richement fournis en objets et en attributs, plus les probabilités que ce fichier influence les résultats d'une recherche ultérieure augmentent.
De manière avantageuse, le requêteur est matérialisé localement grâce à des éléments informatiques (tels que mémoire et/ou microprocesseur, etc) de l'environnement de la station de l'utilisateur. Le requêteur est donc de préférence en coopération ou liaison avec la station de l'utilisateur de façon à ce qu'une liaison avec l'extérieur ne soit pas nécessaire pour la transmission de données entre la station et le requêteur. Lorsque le logiciel de mise en application du procédé est chargé et opérationnel, le requêteur est alors de préférence créé au
art_mot_intel_pct niveau des éléments fonctionnels d'une station tel un microprocesseur et/ou des éléments de mémoires de la station.
De manière avantageuse, le fichier utilisateur (U) est matérialisé localement grâce à des éléments informatiques (tels que mémoire et/ou microprocesseur, etc) de l'environnement de la station de l'utilisateur. Le fichier utilisateur est donc de préférence en coopération ou liaison avec la station de l'utilisateur de façon à ce qu'une liaison avec l'extérieur ne soit pas nécessaire pour la transmission de données entre la station et le fichier utilisateur. Lorsque le logiciel de mise en application du procédé est chargé et opérationnel, le fichier utilisateur est alors de préférence créé au niveau des éléments fonctionnels d'une station tel un microprocesseur et/ou des éléments de mémoires de la station.
De manière avantageuse le fichier fournisseur (P) est matérialisé à distance grâce à des éléments informatiques (tels que mémoire et/ou microprocesseur, etc) situés hors de l'environnement de la station de l'utilisateur. Le fichier fournisseur est donc de préférence en coopération ou liaison avec la station de l'utilisateur au moyen d'une liaison avec l'extérieur permettant la transmission de données entre la station et le fichier fournisseur. Il peut s'agir d'une simple liaison téléphonique, d'une connexion inter-réseaux telle que Internet, d'une liaison par câble, satellite, etc.
Selon un mode de réalisation avantageux, le requêteur (R), le module d'analyse (MA) et le gestionnaire (G) de fichier utilisateur (U) sont situés localement par rapport à la station de l'utilisateur.
Selon un mode de réalisation avantageux, le module d'analyse effectue une comparaison entre les objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis, de façon à générer un résultat synthétisé.
Kart_mot_intel_pct Les critères de comparaison ou tri peuvent être inhérents au système, ou établis par l'utilisateur, ou une combinaison de ces deux possibilités. Dans le cas où les critères sont sélectionnés par l'utilisateur, ils peuvent l'être soit à partir d'une liste prédéfinie ou à partir d'entrées de l'utilisateur. A titre exemplatif de critères, citons : la cote ou notation, la taille d'une objet, le nombre de mots clés de la requête retrouvés dans l'objet ou la distance de l'objet par rapport aux mots clés, la date d'un objet, le taux de fréquentation d'un objet tel qu'un site Web, la fréquence de mise à jour, etc.
De manière avantageuse, le module d'analyse (MA) est matérialisé localement grâce à des éléments informatiques (tels que mémoire et/ou microprocesseur, etc) de l'environnement de la station de l'utilisateur. Le module d'analyse est donc de préférence en coopération ou liaison avec la station de l'utilisateur de façon à ce qu'une liaison avec l'extérieur ne soit pas nécessaire pour la transmission de données entre la station et ledit module. Lorsque le logiciel de mise en application de du procédé est chargé et opérationnel, le module d'analyse est alors de préférence créé au niveau des éléments fonctionnels d'une station tel un microprocesseur et/ou des éléments de mémoires de la station.
De manière avantageuse, le gestionnaire (G) d'objets est matérialisé localement grâce à des éléments informatiques (tels que mémoire et/ou microprocesseur, etc) de l'environnement de la station de l'utilisateur. Le gestionnaire est donc de préférence en coopération ou liaison avec la station de l'utilisateur de façon à ce qu'une liaison avec l'extérieur ne soit pas nécessaire pour la transmission de données entre la station et ledit gestionnaire. Lorsque le logiciel de mise en application du procédé est chargé et opérationnel, le gestionnaire est alors de préférence créé au niveau des éléments fonctionnels d'une station tel un microprocesseur et/ou des éléments de mémoires de la station.
Le procédé implique l'utilisation d'au moins un outil de recherche. Le ou les outils de recherche sont des outils de type connus, et largement répandus tant chez les utilisateurs professionnels que les particuliers. Il est également possible, selon une variante de réalisation, de remplacer ou compléter l'un ou l'autre des outils de
Kart_mot_intel_pct recherche par un connecteur ou adaptateur ou traducteur qui permet d'assurer une parfaite compatibilité avec la source consultée et de récupérer les données sans problème de format.
Selon un mode de réalisation avantageux, l'outil de recherche utilisateur (mU) est associé et de préférence à proximité du fichier utilisateur.
Selon un mode de réalisation avantageux, l'outil de recherche fournisseur (mP) est associé et de préférence à proximité du fichier fournisseur.
Selon un mode de réalisation avantageux, au moins un outil de recherche est remplacé ou complété par un connecteur qui permet d'assurer une parfaite compatibilité avec la source consultée et de récupérer les données sans problème de format.
L'invention prévoit enfin un logiciel comprenant des éléments de code programmés pour la mise en œuvre du système de recherche et de traitement d'objets tel que décrit précédemment, lorsque ledit logiciel est chargé dans un système informatique et exécuté par ledit système informatique.
Ce logiciel est avantageusement sous forme de produit enregistré sur un support lisible par un système informatique, comprenant des éléments de code programmés tel que décrit ci-dessus.
Selon un mode de réalisation avantageux de l'invention ; la comparaison entre les résultats bruts provenant d'une part de sources de type utilisateur (U) et d'autre part de sources de type fournisseur (P) est effectuée au moyen d'un module d'analyse (MA), sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis (avant la recherche), entre les objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur de façon à générer un résultat synthétisé.
Kart_mot_intel_pct BREVE PRESENTATION DES FIGURES
La présente invention sera décrite à l'aide des figures 1 à 13 jointes, dans lesquelles :
la figure 1 illustre une représentation schématique d'un système selon l'invention ; la figure 2 illustre une variante du système de la figure 1 ; les figures 3, 4 et 5 illustrent des exemples de structures des différents types de fichiers U et P ; les figures 6, 7 et 8 illustrent les différentes étapes du procédé selon l'invention ; les figures 9 et 10 illustrent les deux principaux modes de recherche dans les fichiers U et P ; les figures 11 à 13 présentent des exemples d'interface de recherche et de gestion des objets.
DESCRIPTION DETAILLEE DE L 'INVENTION
DEFINITIONS Utilisateur : il peut s'agir d'une personne ou d'un groupe de personnes, mais dans un tel cas, il s'agit d'un groupe déterminé, tel les membres d'une famille, d'un groupe, d'une club, etc, dont les membres sont connus et en nombre limité, à l'opposé d'une communauté d'utilisateurs dont les membres ne sont pas forcément connus et le nombre d'usagers reste ouvert et potentiellement illimité.
Fichier utilisateur (U) : ce type de fichier, adapté pour contenir les objets spécifiquement sélectionnés par l'utilisateur, est créé, par exemple lors de l'installation ou configuration du dispositif ou système selon l'invention. Selon un premier mode de réalisation de l'invention, illustré à la figure 1 , le fichier U est situé à distance de la station 1 de l'utilisateur. Le fichier peut alors être stocké sur un serveur distant, une autre station, mais située à distance, chez un fournisseur de services à distance, etc. Selon un autre mode de réalisation avantageux, illustré à la figure 2, le fichier est situé localement, soit au niveau de la station de
Kart_mot_intel_pct l'utilisateur, tel qu'illustré, soit dans son environnement, par exemple dans un périphérique ou au sein d'un réseau local.
Objets utilisateurs : ce sont les objets sélectionnés par l'utilisateur pour stockage dans un fichier utilisateur. Ces objets comportent de préférence un ou des attributs donnés par l'utilisateur. Ces objets peuvent être de nature et de format des plus diversifiés. Il peut s'agir d'adresses ou de noms de sites ou de pages Web, de références de documents, de livres, de textes, de fichiers de tous types (images, données diverses, etc).
Fournisseur : il s'agit d'un fournisseur d'information, notamment d'objets tels que des adresses ou noms de sites Web. Un fournisseur est accessible par connexion au moins temporaire. Un site offrant un service de moteur de recherche peut avantageusement servir de fournisseur. Tout fournisseur de tout type de données peut également être un fournisseur selon la présente définition .
Fichier fournisseur (P) : Il s'agit d'un espace de stockage, dans lequel une pluralité d'objets sont mis à la disposition d'usagers, tels que des internautes, des chercheurs, etc. Les objets de ce fichier, leur classement, leurs mises à jour, leurs disponibilités, etc, sont gérés par un ou plusieurs fournisseurs ou prestataires, autres que l'utilisateur. L'utilisateur n'a pas d'influence directe sur le contenu d'un fichier : il n'a pas la possibilité de modifier à son souhait et librement le contenu d'un fichier fournisseur. Dans certains cas, certaines données concernant les utilisateurs peuvent être conservées par un fournisseur, dans un fichier fournisseur. Mais ces données sont contrôlées, gérées par le fournisseur, et non pas par l'utilisateur.
Objets fournisseur : ce sont les objets disponibles dans les fichiers fournisseurs. Ils peuvent comporter des attributs. Ces objets peuvent être de nature et de format des plus diversifiés. Il peut s'agir d'adresses ou de noms de sites ou de pages Web, de références de documents, de livres, de textes, de fichiers de tous types (images, données diverses, etc).
art_mot_intel_pct Recherche complexe : il s'agit d'une recherche effectuée dans au moins deux types différents de sources, dont au moins une source ou fichier utilisateur et au moins une source ou fichier fournisseur, une même requête étant soumise aux différentes sources.
Attributs utilisateurs : ce sont les attributs conférés par un utilisateur au moyen du gestionnaire ou outil de traitement des objets.
Requêteur : à partir d'instructions fournies par un utilisateur, comme par exemple un ou plusieurs mots-clés, le requêteur génère ou met en forme une requête, permettant de rechercher des objets précis parmi un ou plusieurs ensembles plus vastes, comprenant parfois un nombre considérable d'objets. Une requête peut ainsi être soumise à diverses sources telles que des fichiers fournisseurs ou utilisateurs dans lesquels on souhaite rechercher l'information. Le requêteur peut éventuellement proposer des choix ou menus à l'utilisateur, notamment pour l'entrée des mots clés. Selon une variante, le quêteur peut également recevoir les indications de base d'un système ou logiciel prévu pour générer des mots-clés ou requêtes.
Des exemples simples de résultats de recherche seront à présent utilisés, uniquement à des fins illustratives, afin de montrer les différents modes de réalisation selon l'invention.
La figure 1 illustre un exemple de mise en œuvre du procédé et du dispositif selon l'invention. Lorsque le logiciel est chargé et opérationnel sur un dispositif informatique tel une station utilisateur 1 , comportant au moins un microprocesseur 2 coopérant avec des éléments mémoire 3, des moyens 4 d'accès à distance comme par exemple un modem 5 relié à une liaison de type Internet 6, différents éléments peuvent être matérialisés ou mis en œuvre : un requêteur R, un module d'analyse MA, un gestionnaire G, un fichier utilisateur U, un outil de recherche utilisateur mU.
Kart_mot_intel_pct Le requêteur R est prévu pour formuler et transmettre des requêtes ou interrogations à partir d'informations en général fournies par un utilisateur. Selon une variante, les informations utiles à la formulation des requêtes peuvent provenir d'un autre système ou logiciel spécialement prévu à cet effet. Des liaisons inter-éléments 14 permettent de relier les divers composants ou éléments de la station, soit entre eux, soit à des moyens 4 d'accès à distance. Ces moyens d'accès à distance permettent de relier, lorsque cela est nécessaire, la station utilisateur à des éléments distants, situés hors de la station utilisateur ou hors du réseau local de cette station. Ces éléments concernent en particulier des sources ou fichiers fournisseur P de données ou objets tels que des sites ou pages Web, susceptibles de comporter des informations, objets, ou autres, intéressants et/ou utiles pour l'utilisateur. Un outil de recherche fournisseur mP est avantageusement associé au fichier fournisseur, de façon à permettre d'effectuer des recherches de façon efficace et rapide.
Le module d'analyse MA est prévu pour analyser les résultats bruts de la recherche complexe. Il est relié, au moins temporairement, d'une part au fichier fournisseur P, et d'autre part au fichier utilisateur U, de qui il reçoit les résultats bruts, par l'entremise d'un outil tel un outil de recherche, respectivement mP et mU pour les fichiers P et U. Selon une variante de réalisation, un seul outil de recherche est prévu pour rechercher dans les différentes sources.
La figure 2 présente une variante avantageuse, dans laquelle la source ou fichier utilisateur U, est prévu au niveau de la station de l'utilisateur (contrairement à la figure 1, où le fichier utilisateur est prévu à distance). Il peut se situer soit directement au sein de la station, soit au niveau d'un périphérique associé à cette station. Il peut par ailleurs être prévu au sein d'un réseau local ou interne, ne nécessitant pas de connexion avec l'extérieur. Ce mode de réalisation est particulièrement avantageux puisqu'il permet à l'utilisateur de gérer en toute indépendance son ou ses fichiers utilisateur.
La figure 3 illustre un exemple schématique ou théorique d'un fichier fournisseur (P). On voit que ce type de fichier est habituellement prévu pour contenir une
Kart_mot_intel_pct vaste collection d'objets. Pour chacun des objets, un fichier fournisseur peut contenir un ou plusieurs attributs, bien que cela ne soit pas obligatoire. Les attributs sont alors ceux donnés soit par le fournisseur lui-même, soit par le créateur de l'objet, soit par un tiers, mais pas par un utilisateur du procédé ou du dispositif selon l'invention. Certains attributs, comme par exemple l'attribut « a » dans l'exemple illustré, peuvent être communs à plusieurs objets.
Les figures 4 et 5 illustrent des exemples simples de fichiers utilisateur (U). A la figure 4, le fichier comporte, en plus des objets et de leurs attributs respectifs, les requêtes (ou mots clés) formulées qui ont permis d'identifier ces objets. Par exemple, pour la requête « cie aérienne », quatre objets ont été mémorisés par l'utilisateur. D'autres objets ont possiblement été trouvés lors de la recherche, mais l'utilisateur n'a pas jugé opportun de les conserver dans son fichier. L'utilisateur a donné un attribut à trois des quatre objets mémorisés. Ces attributs peuvent être identiques ou différents de ceux provenant du fournisseur des objets. Souvent, l'utilisateur donne un attribut qui lui correspond personnellement, qui corresponde à ses goûts ou habitudes, et qui serait donc différent s'il devait être donné par un autre utilisateur. Cette personnalisation permet à l'utilisateur de faciliter les consultations des recherches ultérieures.
Lors d'une recherche ultérieure, si la requête « cie aérienne » est à nouveau formulée, l'enregistrement préalable de cette requête est rapidement retrouvé, et les quatre objets correspondants du fichier de l'exemple illustré sont présentés dans les résultats. En effet, même si un fichier comporte de nombreux objets, il comporte en général un nombre réduit de requêtes, et les recherches par requêtes sont susceptibles d'être réalisées plus rapidement que les recherches objet par objet. Selon le mode de présentation de ces résultats, les attributs peuvent être présentés en totalité, partiellement, ou pas du tout.
Dans l'exemple de la figure 5 ; illustrant une partie du contenu d'un fichier utilisateur, les requêtes ne sont pas enregistrées. Lors d'une recherche ultérieure, les objets sont scrutés un à un, pour vérifier s'ils répondent ou non aux critères formulés.
Kart_mot_intel_pct La figure 6 présente un schéma fonctionnel illustrant le procédé selon l'invention. Une fois la requête formulée, à l'aide du requêteur, celle-ci est envoyée à au moins un fichier utilisateur U, et au moins un fichier fournisseur P. Au sein de chacun des fichiers, une recherche est ensuite effectuée, de façon classique, afin d'identifier les éventuels objets répondants aux critères de la requête. Les objets identifiés ou retenus ou sélectionnés, soit d'une part les objets sélectionnés OU du fichier utilisateur, et d'autre part les objets OP sélectionnés du fichier fournisseur, sont ensuite envoyés au module d'analyse, pour procéder à une analyse ou comparaison. L'analyse permet de générer un résultat synthétisé. Dès lors que des objets OU et OP sont à la fois présents, les attributs des objets OU sont utilisés afin de personnaliser les résultats finaux. Ainsi par exemple, tout objet trouvé dans plus d'un fichier peut être traité de façon à n'être présenté qu'une seule fois dans les résultats. Une éventuelle indication peut relater le fait que cet objet a été identifié plusieurs fois, ce qui peut être un signe de pertinence de l'objet. Les objets OU sont considérés de façon spécifique, grâce à leurs attributs. Il est ainsi possible soit de les présenter en tête de liste des résultats, et/ou de présenter les attributs (ou certains d'entre eux). L'utilisateur retrouve donc aisément et rapidement les objets qu'il connaît déjà, puisqu'il les a déjà traité avec le gestionnaire afin de les conserver dans un fichier utilisateur. Ce sont les critères de comparaison envoyés au module d'analyse qui permettent de déterminer de quelle façon seront considérés les objets OU par rapports aux objets OP. Une fois ce traitement réalisé, les résultats synthétisés ou finaux sont avantageusement affichés. Ils peuvent également être enregistrés dans un fichier résultats, pour tout type d'utilisation ultérieure.
La figure 7 présente un diagramme du même type que celui de la figure 6, mais avec une variante de réalisation du procédé. Selon cette variante, les objets OU sélectionnés ou identifiés dans un ou plusieurs fichiers utilisateur sont avantageusement présentés ou affichés le plus rapidement possible. Ainsi, dans le cas où un utilisateur a lancé une recherche, les objets OU sont susceptibles de lui être présentés très rapidement, diminuant ainsi les temps morts du processus. En fait, en particulier dans le cas ou un fichier utilisateur est prévu en local, la
Kart_mot_intel_pct transmission des résultats peut être très rapide. Les fichiers utilisateurs étant souvent de plus petite taille que les fichiers fournisseurs, la recherche peut également être rapide. Le procédé permet donc à l'utilisateur de bénéficier de cette configuration avantageuse. Cet affichage des objets OU est d'autant plus avantageux que de nombreux utilisateurs effectuent souvent des requêtes similaires pour retrouver des objets qu'ils ont déjà vu auparavant.
Puis, comme dans le cas précédent, les résultats partiels de chacun des fichiers utilisateur et fournisseur sont analysés et traités de façon à produire un résultat synthétisé. Les objets complémentaires, non présentés lors du premier affichage, peuvent alors être ajoutés aux premiers. Puisqu'il s'agit d'objets provenant de fichiers fournisseur, leur présentation à la suite des premiers résultats permet à l'utilisateur de repérer aisément les nouveaux objets identifiés. Bien sûr, selon diverses variantes, le second affichage peut être réalisé selon un autre type de présentation, selon les instructions ou critères transmis au module d'analyse.
Les figures 9 et 10 illustrent les deux types de recherche préalablement évoqués, à savoir la recherche par objet (figure 9) et la recherche par requêtes antérieures (figure 10). Dans le premier cas, qu'il s'agisse d'un fichier utilisateur ou d'un fichier fournisseur, la requête est comparée à chacun des objets, de façon classique, et les objets correspondant aux critères de la requête sont retenus.
Le second mode est avantageusement prévu pour optimiser le temps de recherche dans un fichier utilisateur. Lorsque l'utilisateur approvisionne en objets un fichier utilisateur, tel que décrit ci-après, en relation avec les figures 8, 11, 12 et 13, pour chaque objet conservé dans un fichier utilisateur, la requête ayant servi à repérer cet objet est également conservée. L'objet et sa requête correspondante sont par ailleurs liés. Ainsi, lors d'une recherche par requête, une nouvelle requête (rO) est comparée aux requêtes antérieures conservées dans le fichier utilisateur. Si une requête antérieure identique est trouvée, les résultats bruts correspondants, c'est-à-dire les objets associés à cette requête antérieure sont retenus.
Kart_mot_intel_pct Par la suite, dans l'un ou l'autre des cas précédents, les résultats bruts provenant des fichiers utilisateur sont analysés par rapport aux résultats bruts provenant des fichiers fournisseur, tel que décrit préalablement, en relation avec les figures 6 et 7.
Les figures 8, 11 , 12 et 13 illustrent d'une part le procédé permettant de gérer les objets personnels, et d'autre part des exemples d'interface de gestion. Suite à une recherche, par exemple une recherche concernant le mot « avion » tel qu'illustré à la figure 11 , un certain nombre de résultats sont présentés. L'objet « Avion 1 » provient d'un fichier utilisateur. L'utilisateur le reconnaît avec aisance du fait d'un attribut sous la forme d'un commentaire personnel. Les objets subséquents proviennent de fichiers fournisseurs. Afin de gérer les objets de son choix afin de les conserver, l'utilisateur sélectionne un objet de son choix, dans la liste des résultats. Cette étape de sélection est présentée aux figures 8 et 12. Dans cette dernière figure, on note la sélection, par exemple par clic d'une souris, de l'objet « Avion 2 ». Dans l'exemple illustré, cette opération de sélection génère l'apparition d'une fenêtre de gestion, présentée à la figure 13. Les attributs de l'objet sélectionnés sont mis à la disposition de l'utilisateur, qui peut aisément les traiter, grâce à des commandes et/ou menus de type classique. C'est l'étape de personnalisation, avec les attributs, de la figure 8. L'utilisateur peut modifier ou supprimer un ou plusieurs attributs existants, il peut créer un ou plusieurs nouveaux attributs. Selon diverses variantes non illustrées, d'autres options peuvent être proposées. Par exemple, l'ajout d'attributs relatifs à une cote ou notation de préférence (ou l'inverse). De tels attributs sont avantageusement utilisés dans l'étape d'analyse, afin d'établir des priorités de présentation de certains objets par rapport à d'autres. Les objets avec une cote élevée peuvent ainsi être affichés en tête de liste. Les autres, avec des cotes moindres, par la suite, dans l'ordre des cotes.
Un attribut de non affichage peut également être proposé à l'utilisateur, de sorte qu'un objet donné, que l'utilisateur ne souhaite pas voir affiché, puisse être filtré lors de l'étape d'analyse et ne pas apparaître dans la liste des résultats.
Kart_mot_inteI_pct Un dateur peut être proposée, afin d'identifier la date à laquelle un objet a été traité ou modifié, ou trouvé. Ce type de donnée peut permettre un tri par ordre chronologique lors de l'étape d'analyse.
art_mot_intel_pct

Claims

REVENDICATIONS
1. Procédé de recherche d'objets à partir de sources multiples pour système numérique comportant un microprocesseur et au moins une unité mémoire, ledit procédé consistant à : • Fournir au moins un fichier utilisateur (U) situé localement par rapport à un poste utilisateur et destiné à être géré par un utilisateur local, ledit fichier utilisateur (U) étant susceptible de comporter une pluralité d'objets utilisateurs (OU) spécifiquement sélectionnés par un utilisateur et comportant au moins un attribut utilisateur attribué par un utilisateur ; • Fournir un moyen d'accès au moins temporaire à un fichier fournisseur (P) situé à distance par rapport audit poste utilisateur et destiné à être géré par un fournisseur d'objets, ledit fichier fournisseur (P) étant accessible par connexion au moins temporaire avec ledit poste et susceptible de comporter une pluralité d'objets fournisseur (OP) ; • Fournir un requêteur, susceptible de recevoir au moins une requête et de soumettre ladite requête en effectuant une recherche afin d'identifier les objets susceptibles de remplir les critères de ladite requête ; • Fournir un module d'analyse (MA) ; • Effectuer une recherche, par soumission d'une même requête à au moins deux sources distinctes comprenant : • ledit fichier utilisateur (U) ; • et • ledit fichier fournisseur (P) ; • effectuer une comparaison au moyen dudit module d'analyse (MA), sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis, entre les éventuels objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les éventuels objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur de façon à générer un résultat synthétisé, comportant à la fois lesdits objets (OU) et lesdits objets (OP).
Kaιt_mot_intel_pct
2. Procédé de recherche selon la revendication 1 , dans lequel lesdits critères de comparaison (CP) incluent la prise en compte des attributs utilisateurs associés aux objets issus du fichier utilisateur (U).
3. Procédé de recherche selon l'une des revendications 1 ou 2, dans lequel au moins une partie des objets utilisateurs (OU) ont été sélectionnés parmi les résultats de recherches précédentes.
4. Procédé de recherche selon l'une des revendications précédentes, dans lequel ladite recherche est effectuée dans chacun des fichiers par au moins un outil de recherche adapté pour recevoir ladite requête et fournir les résultats bruts de la recherche.
5. Procédé de recherche selon l'une des revendications précédentes, dans lequel la comparaison permet d'accorder une priorité à tout objet (OU) provenant de (U).
6. Procédé de recherche selon l'une des revendications précédentes, dans lequel avant d'effectuer la comparaison entre les résultats bruts d'une source fournisseur (P) et d'une source utilisateur (U), les éventuels résultats bruts provenant d'un fichier utilisateur (U) sont présentés, puis, lorsque les éventuels résultats en provenance d'un fichier fournisseur (P) sont disponibles, la comparaison des résultats en provenance des deux types différents de fichier est effectuée et les objets du résultat synthétisé qui n'ont pas déjà été présentés avant ladite comparaison sont à leur tour présentés.
7. Procédé de recherche selon l'une des revendications précédentes, dans lequel la comparaison permet de conserver une seule fois un même objet identifié dans plusieurs sources lors d'une recherche.
8. Procédé de recherche selon l'une des revendications précédentes, comprenant par ailleurs les étapes suivantes, consistant à :
Kart_mot_intel_pct -fournir des moyens de sélection permettant la sélection d'au moins un objet (OU, OP) du résultat synthétisé (RS) et des moyens de personnalisation, permettant de personnaliser ledit objet au moyen d'au moins un attribut associé à cet objet ; -mémoriser ledit objet personnalisé dans ledit fichier utilisateur (U).
9. Procédé de recherche selon l'une des revendications précédentes, dans lequel pour tout objet mémorisé dans le fichier utilisateur (U), la requête ayant permis l'identification de cet objet est également conservée dans ledit fichier utilisateur, avec un lien entre la requête et l'objet.
10. Procédé de recherche selon la revendication 9, dans lequel lorsqu'une requête est à nouveau utilisée, la recherche correspondante effectuée au niveau du fichier utilisateur est effectuée sur la base de la requête.
11. Logiciel comprenant des éléments de code programmés pour la mise en œuvre du procédé selon l'une des revendications précédentes, lorsque ledit logiciel est chargé dans un système informatique et exécuté par ledit système informatique.
12. Logiciel sous forme de produit enregistré sur un support lisible par un système informatique, comprenant des éléments de code programmés selon la revendication 11.
13. Procédé de recherche et de traitement d'objets à partir de sources multiples pour système numérique comportant un microprocesseur, au moins une unité mémoire, ledit procédé consistant à :
• Fournir au moins un fichier utilisateur (U) situé localement par rapport à un poste utilisateur et destiné à être géré par un utilisateur local, ledit fichier utilisateur (U) étant susceptible de comporter une pluralité d'objets utilisateurs (OU) spécifiquement sélectionnés par un utilisateur et comportant au moins un attribut utilisateur attribué par un utilisateur ;
art_mot intel_pct • Fournir un moyen d'accès au moins temporaire à un fichier fournisseur (P) situé à distance par rapport audit poste utilisateur et destiné à être géré par un fournisseur d'objets, ledit fichier fournisseur (P) étant accessible par connexion au moins temporaire avec ledit poste et susceptible de comporter une pluralité d'objets fournisseur (OP) ; • Fournir un requêteur, susceptible de recevoir au moins une requête et de soumettre ladite requête en effectuant une recherche afin d'identifier les objets susceptibles de remplir les critères de ladite requête ; • Fournir un module d'analyse (MA) ; • Effectuer une recherche, par soumission d'une même requête à au moins deux sources distinctes comprenant : • ledit fichier utilisateur (U) ; • et • ledit fichier fournisseur (P) ; • effectuer une comparaison au moyen dudit module d'analyse (MA), sur la base de critères de comparaison (CP) préalablement définis, entre les éventuels objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les éventuels objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur de façon à générer un résultat synthétisé, comportant à la fois lesdits objets (OU) et lesdits objets (OP). • fournir un outil de sélection et de personnalisation, permettant à un utilisateur de sélectionner au moins un objet (OU, OP) du résultat synthétisé RS et de personnaliser ledit objet au moyen d'au moins un attribut associé à cet objet ; • mémoriser ledit objet personnalisé dans ledit fichier utilisateur (U).
14. Procédé de recherche selon la revendication 13, dans lequel lesdits critères de comparaison (CP) incluent la prise en compte d'attributs utilisateurs associés aux objets issus du fichier utilisateur (U).
15. Procédé de recherche selon l'une des revendications 13 ou 14, dans lequel ladite recherche est effectuée dans chacun des fichiers par au moins un outil de
Kart_mot_jntel_pct recherche adapté pour recevoir ladite requête et fournir les résultats bruts de la recherche.
16. Procédé de recherche selon l'une des revendications 13 à 15, dans lequel avant d'effectuer la comparaison entre les résultats bruts d'une source fournisseur
(P) et d'une source utilisateur (U), les éventuels résultats bruts provenant d'un fichier utilisateur (U) sont présentés, puis, lorsque les éventuels résultats en provenance d'un fichier fournisseur (P) sont disponibles, la comparaison des résultats en provenance des deux types différents de fichier est effectuée et les objets du résultat synthétisé qui n'ont pas déjà été présentés avant ladite comparaison sont à leur tour présentés.
17. Procédé de recherche selon l'une des revendications 13 à 16, dans lequel pour tout objet mémorisé dans le fichier utilisateur (U), la requête ayant permis l'identification de cet objet est également conservée dans ledit fichier utilisateur (U), avec un lien entre la requête et l'objet, et lorsqu'une requête est à nouveau utilisée, la recherche correspondante effectuée au niveau du fichier utilisateur est effectuée sur la base de la requête.
18. Logiciel comprenant des éléments de code programmés pour la mise en œuvre du procédé selon l'une des revendications 13 à 17, lorsque ledit logiciel est chargé dans un système informatique et exécuté par ledit système informatique.
19. Logiciel sous forme de produit enregistré sur un support lisible par un système informatique, comprenant des éléments de code programmés selon la revendication 18.
20. Système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique comportant un microprocesseur, au moins une unité mémoire et permettant l'opération d'un moteur de recherche, comportant :
Kart_mot_intel_pct a. un requêteur, susceptible de formuler une requête à partir d'informations fournies par un utilisateur et de transmettre cette requête à au moins un outil de recherche ; b. un fichier utilisateur (U), situé localement par rapport à la station de l'utilisateur, adapté pour contenir des objets spécifiquement sélectionnés par un utilisateur et géré par l'utilisateur; c. un moyen d'accès au moins temporaire à au moins un fichier fournisseur (P), géré par un fournisseur de données et situé à distance par rapport à la station de l'utilisateur, et adapté pour contenir une pluralité d'objets fournisseur (OP) susceptibles de correspondre à une requête d'un utilisateur ; d. un module d'analyse (MA) des résultats de recherche, adapté pour traiter les résultats bruts des recherches effectuées dans les sources multiples, notamment dudit fichier utilisateur, de façon à générer un résultat synthétisé (RS) ; e. un gestionnaire (G) de fichier utilisateur (U) pour les objets sélectionnés, adapté d'une part pour associer et gérer des attributs à des objets sélectionnés par l'utilisateur et d'autre part à commander leur mémorisation dans un fichier utilisateur (U).
21. Système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique selon la revendication 20, dans lequel le requêteur (R), le module d'analyse (MA) et le gestionnaire (G) de fichier utilisateur (U) sont situés localement par rapport à la station de l'utilisateur.
22. Système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique selon l'une des revendications 20 ou 21 , dans lequel le module d'analyse effectue une comparaison entre les objets (OP) identifiés dans le fichier fournisseur et les objets (OU) identifiés dans le fichier utilisateur sur la base de critères de art_mot_ιntel_pct comparaison (CP) préalablement définis, de façon à générer un résultat synthétisé.
23. Système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique selon l'une des revendications 20 à 22, comportant au moins un outil de recherche.
24. Système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique selon la revendication 23, comportant un outil de recherche utilisateur (mU) associé et à proximité du fichier utilisateur et un outil de recherche fournisseur (mP) est associé et à proximité du fichier fournisseur.
25. Système de recherche et de traitement d'objets pour système numérique selon l'une des revendications 20 à 24, dans lequel au moins un outil de recherche est remplacé ou complété par un connecteur qui permet d'assurer une parfaite compatibilité avec la source consultée et de récupérer les données sans problème de format.
26. Logiciel comprenant des éléments de code programmés pour la mise en œuvre du système de recherche et de traitement d'objets selon l'une des revendications 20 à 25, lorsque ledit logiciel est chargé dans un système informatique et exécuté par ledit système informatique.
27. Logiciel sous forme de produit enregistré sur un support lisible par un système informatique, comprenant des éléments de code programmés selon la revendication 26.
Kart_mot_intel_pct
EP05742832A 2004-04-19 2005-04-12 Procede et dispositif de recherche avec conservation personnalisee des resultats Withdrawn EP1763790A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR0404237 2004-04-19
PCT/EP2005/003838 WO2005114469A1 (fr) 2004-04-19 2005-04-12 Procede et dispositif de recherche avec conservation personnalisee des resultats

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP1763790A1 true EP1763790A1 (fr) 2007-03-21

Family

ID=34947111

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP05742832A Withdrawn EP1763790A1 (fr) 2004-04-19 2005-04-12 Procede et dispositif de recherche avec conservation personnalisee des resultats

Country Status (2)

Country Link
EP (1) EP1763790A1 (fr)
WO (1) WO2005114469A1 (fr)

Families Citing this family (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2010062960A2 (fr) 2008-11-26 2010-06-03 Cedars-Sinai Medical Center Méthodes de détermination d'une réceptivité à une thérapie par anti-tnfα lors d’une maladie intestinale inflammatoire
US9580752B2 (en) 2008-12-24 2017-02-28 Cedars-Sinai Medical Center Methods of predicting medically refractive ulcerative colitis (MR-UC) requiring colectomy
CN105246501B (zh) 2013-03-27 2021-01-12 雪松-西奈医学中心 通过抑制tl1a的功能和相关信号传导途径来减轻并逆转纤维化和炎症
EP3022295A4 (fr) 2013-07-19 2017-03-01 Cedars-Sinai Medical Center Signature de la voie de signalisation de tl1a (tnfsf15)
EP3430172A4 (fr) 2016-03-17 2019-08-21 Cedars-Sinai Medical Center Méthode de diagnostic d'une maladie inflammatoire chronique de l'intestin par l'intermédiaire de rnase t2

Family Cites Families (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
IL134554A0 (en) * 1999-02-16 2001-04-30 Quiver Ltd System and method for sharing bookmark information
US6493702B1 (en) * 1999-05-05 2002-12-10 Xerox Corporation System and method for searching and recommending documents in a collection using share bookmarks
WO2001055909A1 (fr) * 2000-01-27 2001-08-02 Bookmark Online Corp. Systeme et procede de gestion et d'analyse de signets
US6718365B1 (en) * 2000-04-13 2004-04-06 International Business Machines Corporation Method, system, and program for ordering search results using an importance weighting

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See references of WO2005114469A1 *

Also Published As

Publication number Publication date
WO2005114469A1 (fr) 2005-12-01

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US9348918B2 (en) Searching content in distributed computing networks
US10042862B2 (en) Methods and systems for connecting a social network to a geospatial data repository
US20090210391A1 (en) Method and system for automated search for, and retrieval and distribution of, information
US8688702B1 (en) Techniques for using dynamic data sources with static search mechanisms
EP1204044A1 (fr) Procédé et système d'optimisation de consultations d'ensembles de données par une pluralité de clients
US20150169207A1 (en) Systems and methods for generating personalized account reconfiguration interfaces
FR2973134A1 (fr) Procede pour affiner les resultats d'une recherche dans une base de donnees
EP1515239A1 (fr) Procédé et systéme de manipulation de données issues de bases de données multidimensionnelles à l'aide d'un tableur
FR2762460A1 (fr) Systeme destine a fournir un environnement et une interface utilisateur ameliores pour des technologies de discussion en ligne
WO2001044887A2 (fr) Procede de commercialisation de biens ou de services par des moyens electroniques sur des reseaux du type internet
WO2013099002A1 (fr) Dispositif de recherche, procédé de recherche, programme de recherche et support d'enregistrement
WO2005114469A1 (fr) Procede et dispositif de recherche avec conservation personnalisee des resultats
Timms New partnerships for old sibling rivals: the development of integrated access systems for the holdings of archives, libraries, and museums
EP1290578B1 (fr) Procede de recherche de donnees automatise et securise au moyen d'un reseau de transmission de donnees
US20220392219A1 (en) Learning Iconic Scenes and Places with Privacy
FR2800888A1 (fr) Methode et systeme pour permettre aux utilisateur de selectionner un modele a partir d'un serveur web
US20080320026A1 (en) Method and system for managing a network-based database of user feedback
WO2014089707A1 (fr) Système mis en œuvre par ordinateur pour partager des échantillons de produits virtuels
AU2017202664A1 (en) A method and system for integrating a social network and data repository to enable map creation
FR3112220A1 (fr) Procede de recherche assistee dans une base de donnees et systeme de recherche associe
EP1828933A1 (fr) Procede et systeme de gestion dynamique de connaissances
FR3080931A1 (fr) Systeme informatique de base de donnees
FR2813470A1 (fr) Procede de diffussion d'informations a des terminaux d'utilisateur par l'intermediaire d'un serveur et systeme pour la mise en oeuvre du procede
WO2001071553A1 (fr) Procede et systeme pour gerer des livres electroniques sur un reseau de communication, notamment internet
FR2851354A1 (fr) Formulaire dynamique oriente utilisateur pour la generation de requetes sql maitrisees

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20061114

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IS IT LI LT LU MC NL PL PT RO SE SI SK TR

DAX Request for extension of the european patent (deleted)
RAP1 Party data changed (applicant data changed or rights of an application transferred)

Owner name: KARTOO SA

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20091103