EP1516447A1 - Methode de validation de conditions de diffusion d'un contenu provenant d'un tiers - Google Patents

Methode de validation de conditions de diffusion d'un contenu provenant d'un tiers

Info

Publication number
EP1516447A1
EP1516447A1 EP03732967A EP03732967A EP1516447A1 EP 1516447 A1 EP1516447 A1 EP 1516447A1 EP 03732967 A EP03732967 A EP 03732967A EP 03732967 A EP03732967 A EP 03732967A EP 1516447 A1 EP1516447 A1 EP 1516447A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
conditions
data
broadcast
digital content
parameters
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Granted
Application number
EP03732967A
Other languages
German (de)
English (en)
Other versions
EP1516447B1 (fr
Inventor
Pierre Mellier
Gilles Rapin
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Nagravision SARL
Original Assignee
Nagravision SA
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Nagravision SA filed Critical Nagravision SA
Publication of EP1516447A1 publication Critical patent/EP1516447A1/fr
Application granted granted Critical
Publication of EP1516447B1 publication Critical patent/EP1516447B1/fr
Anticipated expiration legal-status Critical
Expired - Lifetime legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04H—BROADCAST COMMUNICATION
    • H04H20/00—Arrangements for broadcast or for distribution combined with broadcast
    • H04H20/12—Arrangements for observation, testing or troubleshooting
    • H04H20/14—Arrangements for observation, testing or troubleshooting for monitoring programmes

Definitions

  • the present application relates to a method of monitoring and determining specific conditions, in particular a method of verifying contractual conditions.
  • the dissemination of computer content immediately refers to copyright.
  • the provider of this data wants to ensure that the broadcaster complies with the conditions that have been enacted and duly accepted by both parties.
  • a scheduled broadcast is not necessarily executed and therefore the accounting of broadcasts must also take this into account.
  • Such dissemination may be postponed or canceled, or even partially carried out, which may violate a clause of the agreement.
  • Digital content means a stock market information service, weather, general-interest television, a film, a sports event, a game or other. This definition may also apply to a group of products such as a television channel or a series of products (continued or retrospective).
  • This content can be broadcast on devices such as a pay-TV decoder, a computer or even a mobile phone, a "palm-top", a PDA, a radio, a television, a multimedia terminal.
  • the object of the present invention is therefore to propose a method and means for receiving contractual conditions from the content provider, to check them and to validate them when preparing the distribution of this content by a broadcaster.
  • This goal is achieved by a method for validating conditions for broadcasting a digital content, by a broadcaster (D) having a first set of data (T3) describing the structural configuration, of a second set of data (T2 ) describing the operating conditions of the broadcaster (D) and a third set of data (T1) describing the conditions defined by the provider (F), this method comprising the following steps:
  • Database query to retrieve the first, second and third sets of data
  • the broadcaster In its database, the broadcaster will therefore store for each digital content, conditional data from the provider as well as data defining said content. This second part is used to link this content to the broadcaster's operational conditions, for example in terms of respecting the conditions of its concession.
  • An event such as for example a film, a sports broadcast, a series, news, a report, is identified by an identifier unique. This identifier will serve as an entry key for storing the condition data defined by the broadcaster and the data describing the content.
  • the operator introduces the different parameters of the future broadcast, for example the identifiers, the time, or the distribution channel.
  • This process is not executed at one time but can occur at several stages before the broadcast. If one is located one month from the broadcast, some unknown parameters will not be taken into account. This could be the case of advertising before and after the event which will be defined later.
  • this verification process occurs at each stage of the preparation of the broadcast.
  • the number of parameters increases and verification becomes more and more important.
  • the system of the invention comprises means for establishing the material conditions of diffusion given the equipment installed. These means will read for example the encryption parameters or the transmission quality.
  • the system includes means for establishing the history of an event, for example by tracing the number of previous broadcasts for that event or for a family of events. Indeed, conditions affecting the maximum or minimum number of broadcast may be involved in the verification.
  • These data are stored in the dissemination database. The compilation of these parameters gives us indications according to a level of importance attached to each criterion.
  • the system comprises three warning levels which correspond to the level of constraint defined with each criterion:
  • the system of the invention is not limited to the establishment of this report but also to monitor the actual broadcasts. Indeed, there may be various reasons for a scheduled broadcast to be executed.
  • the system of the invention collects all broadcast events with the particular conditions of each broadcast to store that data in its broadcast database.
  • post-broadcast This report is based on the actual parameters of the broadcast and no longer on simulations. This report also indicates what the constraint was not respected.
  • provider F of the digital data. This data is usually provided in the form of high capacity media. Provider F determines T1 conditions that are initially written in paper form.
  • the broadcaster D These data and conditions are transmitted to the broadcaster D.
  • the data is stored on a VS video server which contains a large number of digital content ready for broadcast.
  • the T1 contract in particular the elements of the electronic verification, is entered in the CP processing center.
  • This data is then stored in its DB database.
  • T2 conditions generally result from the concession that binds the broadcaster with a verification body.
  • the processing center CP will therefore determine the conditions of this broadcast. For this, the center has several sources of information:
  • the parameters involved in this check are very diverse in nature. Once processed, the processing center can then view a report indicating whether the distribution is within the contractual framework. It is possible that certain conditions can not be controlled automatically and are therefore recalled to the operator.
  • the audit criteria are ranked according to a degree of importance.
  • the report delivered to the operator will include warnings if any of the criteria are not met, or will include error messages when an important criterion is not met.
  • the method according to the invention is also placed during the broadcast for the collection of broadcast events.
  • the system records broadcast events with broadcast conditions. It is therefore possible to generate an RP report informing the operator of the actual broadcast situation in relation to the defined conditions. This step is important because at the time of preparation some parameters involving the history are used.
  • This monitoring step is used to collect statistical data on previous releases. It is also used to report actual deliveries to the provider.
  • the primary purpose of this method is not to block the broadcast if one of these criteria is not met, but to report it to the operator as soon as possible, when preparing for the broadcast.
  • the provider F it is planned to enter the first T1 conditions directly by the provider F. These conditions are stored in any support, represented here by a smart card S1. It is possible to store these conditions on a floppy disk and secure the set with an encryption key. This support is then transmitted to broadcaster D which loads it into its verification program. It should be noted that manipulations on these first T1 conditions are limited. For example, it is not possible to change the date from which a broadcast is allowed.
  • the part relating to an event can be reported on the support S1 which was used to load the first conditions. It can also be loaded on a different medium, or transmitted electronically.
  • the broadcast data collected for an event is signed by a key specific to the provider F (public key for example).

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)
  • Testing, Inspecting, Measuring Of Stereoscopic Televisions And Televisions (AREA)
  • Two-Way Televisions, Distribution Of Moving Picture Or The Like (AREA)
  • Optical Communication System (AREA)
  • Photoreceptors In Electrophotography (AREA)
  • Detergent Compositions (AREA)
  • Radio Relay Systems (AREA)
  • Ceramic Products (AREA)
  • Circuits Of Receivers In General (AREA)
  • Developing Agents For Electrophotography (AREA)
  • Information Transfer Between Computers (AREA)

Description

MÉTHODE DE VALIDATION DE CONDITIONS DE DIFFUSION D'UN CONTENU PROVENANT D'UN TIERS
La présente demande concerne une méthode de surveillance et de détermination de conditions spécifiques, en particulier une méthode de vérification de conditions contractuelles.
La diffusion de contenus informatiques fait immédiatement référence aux droits d'auteurs. Le fournisseur de ces données veut s'assurer que le diffuseur respecte les conditions qui ont été édictées et dûment acceptées par les deux parties.
Ces conditions touchent des domaines très différents. Parmi elles, on trouve:
- heures et jours de diffusion
- type de réseau de diffusion (câblé, satellite, Internet ...)
- type d'encryption des données - langue
- nombre maximum et minimum de diffusion
- inhibition sectorielle (blackout)
- période de l'accord
- activité promotionnelle (annonces, publicités) - mode de facturation (abonnement, pay-per-view ...)
- protection de copie (en / hors)
- type de dispositif de réception (STB, VPR, PDA, TV...)
- durée de persistance sur la mémoire de l'abonné
- coupe publicitaire autorisée - qualité de la bande son
Ce ne sont là qu'une partie des conditions qui s'appliquent à un objet. Il existe des conditions plus globales qui s'appliquent à un ensemble d'objets, par exemple la garantie de 10% du temps de diffusion à un fournisseur.
Ces critères interviennent à des moments différents du processus de préparation de la diffusion. Lorsque l'on se rapproche du moment de la diffusion, les paramètres de la configuration deviennent de plus en plus fiables et le nombre de vérification va croissant.
De plus, une diffusion programmée n'est pas forcément exécutée et donc la comptabilisation des diffusions doit également en tenir compte. Il se peut qu'une telle diffusion soit reportée ou annulée, voire que partiellement effectuée, ce qui peut violer une clause de l'accord.
C'est pourquoi dans la pratique, les diffuseurs ont renoncé à vérifier systématiquement toutes les conditions contractuelles et violent certaines clauses souvent sans le savoir. Ceci cause immanquablement des problèmes entre le diffuseur et le fournisseur du contenu numérique et peut conduire à la rupture du contrat, à des pénalités, ou à la perte de la concession.
Par "contenu numérique" on entend un service d'informations boursières, de météo, de télévision généraliste, un film, un événement sportif, un jeu ou autres. Cette définition peut également s'appliquer à un groupe de produits tel qu'une chaîne de télévision ou une série de produits (suite ou rétrospective). Ces contenus peuvent être diffusés sur des périphériques tels qu'un décodeur de télévision à péage, un ordinateur voire un téléphone portable, un "palm-top", un PDA, une radio, une télévision, une borne multimédia.
Le but de la présente invention est donc de proposer une méthode et des moyens pour recevoir des conditions contractuelles de la part du fournisseur du contenu, de les vérifier et les valider lors de la préparation de la diffusion de ce contenu par un diffuseur. Ce but est atteint par une méthode de validation de conditions de diffusion d'un contenu numérique, par un diffuseur (D) disposant d'un premier ensemble de données (T3) décrivant la configuration structurelle, d'un second ensemble de données (T2) décrivant les conditions opérationnelles du diffuseur (D) et d'un troisième ensemble de données (T1) décrivant les conditions définies par le fournisseur (F), cette méthode comportant les étapes suivantes:
• réception des conditions (T1) définies par le fournisseur pour au moins un contenu numérique et stockage de ces conditions dans une base de données du diffuseur,
• lors de la préparation de la planification du contenu numérique, introduction des paramètres prévus de diffusion dudit contenu numérique, ces paramètres comprenant des caractéristiques des divers modules matériels prévus pour la diffusion,
• requête à la base de données pour extraire les premier, second et troisième ensembles de données,
• validation de la diffusion prévue en vérifiant les secondes et troisièmes conditions avec les paramètres de diffusion prévus et le premier ensemble de données, et émettre un rapport (RP) correspondant.
Dans sa base de données, le diffuseur va donc stocker pour chaque contenu numérique, des données conditionnelles provenant du fournisseur ainsi que des données définissant ledit contenu. Cette seconde partie est utilisée pour relier ce contenu aux conditions opérationnelles du diffuseur, par exemple en terme de respect des conditions de sa concession.
Un événement tel que par exemple un film, une retransmission sportive, une série, des nouvelles, un reportage, est identifié par un identificateur unique. Cet identificateur va servir de clé d'entrée pour le stockage des données de conditions définies par le diffuseur et les données décrivant le contenu.
Lors de la préparation de la diffusion, l'opérateur introduit les différents paramètres de la diffusion future comme par exemple les identificateurs, l'heure, ou le canal de distribution.
Ce processus n'est pas exécuté à un seul moment mais peut intervenir à plusieurs étapes précédent la diffusion. Si l'on est situé à un mois de la diffusion, certains paramètres inconnus ne seront pas pris en compte. Ceci pourrait être le cas de la publicité avant et après l'événement qui ne sera définie que plus tard.
Ainsi, ce processus de vérification intervient à chaque étape de la préparation de la diffusion. En fonction de la proximité de la diffusion, le nombre des paramètres augmente et la vérification devient donc de plus en plus importante.
Pour la détermination des conditions de validité d'une telle diffusion, les paramètres contenus dans la base de données ne sont pas suffisants. Le système de l'invention comprend des moyens pour établir les conditions matérielles de diffusion compte tenu des équipements installés. Ces moyens vont lire par exemple les paramètres d'encryption ou la qualité de transmission.
De plus, le système comprend des moyens pour établir l'historique de d'un événement, par exemple en retraçant le nombre de diffusions antérieures pour cet événement ou pour une famille d'événements. En effet, des conditions touchant le nombre maximum ou minimum de diffusion peuvent intervenir dans la vérification. Ces données sont stockées dans la base de données des diffusions. La compilation de ces paramètres nous donne des indications en fonction d'un niveau d'importance attaché à chaque critère.
Selon une variante de l'invention, le système comprend trois niveaux d'avertissement qui correspondent au niveau de contrainte défini avec chaque critère:
- interdiction de la planification ou de diffusion (erreur),
- impression d'un message (avertissement),
- inactif (pas de vérification sur ce critère).
Un rapport est donc émis après ces vérifications, rapport dit "pré- diffusion".
Le système de l'invention ne se limite pas uniquement à l'établissement de ce rapport mais également à surveiller les diffusions effectives. En effet, il peut y avoir diverses raisons pour qu'une diffusion programmée ne soit par exécutée.
II est alors important que les données concernant les diffusions antérieures soient collectées sur la base de diffusions réelles. Le système de l'invention collecte tous les événements diffusés avec les conditions particulières à chaque diffusion pour stocker ces données dans sa base de données de diffusion.
II est donc possible de générer un rapport dit "post-diffusion". Ce rapport est basé sur les paramètres réels de la diffusion et non plus sur des simulations. Ce rapport indique également quelle est la contrainte qui n'aurait pas été respectée.
L'invention sera mieux comprise grâce à la description détaillée qui va suivre et qui se réfère à la figure annexée qui est donnée à titre d'exemple nullement limitatif, et qui illustre l'ensemble des éléments intervenant dans le traitement des conditions de diffusion.
Sur la figure 1 , sur la partie gauche se trouve le fournisseur F des données numériques. Ces données sont généralement fournies sous forme de supports de grande capacité. Le fournisseur F détermine des conditions T1 qui sont initialement rédigées sous forme papier.
Ces données et conditions sont transmises au diffuseur D. Les données sont stockées sur un serveur vidéo VS qui contient un grand nombre de contenus numérique prêt à la diffusion. Le contrat T1 , en particulier les éléments relevant de la vérification électronique, est saisi dans le centre de traitement CP. Ces données sont ensuite stockées dans sa base de données DB. Dans cette base, se trouve les conditions de diffusion générale T2 propre au diffuseur. Ces conditions T2 découlent généralement de la concession qui lie le diffuseur avec un organisme de vérification.
Lors de la validation d'un événement donné, le centre de traitement CP va donc déterminer les conditions de cette diffusion. Pour cela, le centre dispose de plusieurs sources d'informations:
- les paramètres introduits manuellement par l'opérateur pour définir par exemple l'heure de cette diffusion et le canal prévu,
- les paramètres systèmes du diffuseur stockés dans une mémoire et contenant des descriptions physiques de sa configuration,
- les paramètres collectés directement sur les équipements du diffuseur et dépendant par exemple du canal utilisé,
- les paramètres historiques des diffusions précédentes.
On peut le voir dans l'exemple ci-dessus, les paramètres intervenant dans cette vérification sont de nature fort diverse. Une fois traité, le centre de traitement peut donc visualiser un rapport indiquant si la diffusion entre dans le cadre contractuel. Il est possible que certaines conditions ne peuvent être contrôlées automatiquement et sont donc rappelées à l'opérateur.
Les critères de vérification sont classés selon un degré d'importance. Le rapport remis à l'opérateur comprendra des mises en garde si l'un ou l'autres des critères n'est pas rempli, ou comprendra des messages d'erreur lorsqu'un critère important n'est pas respecté.
La méthode selon l'invention se place également lors de la diffusion pour la collecte des événements diffusés. Le système enregistre les événements diffusés avec les conditions de diffusion. Il est donc possible de générer un rapport RP informant l'opérateur de la situation de diffusion réelle en relation avec les conditions définies. Cette étape est importante du fait qu'au moment de la préparation, certains paramètres faisant intervenir l'historique sont utilisés. Cette étape de surveillance sert à collecter des données statistiques sur les diffusions antérieures. Elle sert également à rendre compte des diffusions effectives auprès du fournisseur.
Le but premier de cette méthode n'est pas de bloquer la diffusion si l'un de ces critères n'est pas respecté, mais de le signaler à l'operateurdes que possible, lors de la préparation de la diffusion.
Dans une autre variante de l'invention, il est possible de rendre contraignant les conditions de vérification.
Dans cette dernière version, il est prévu d'effectuer la saisie des premières conditions T1 directement par le fournisseur F. Ces conditions sont stockées dans un support quelconque, représenté ici par une carte à puce S1. Il est possible de stocker ces conditions sur une disquette et de sécuriser l'ensemble par une clé de chiffrement. Ce support est ensuite transmis au diffuseur D qui le charge dans son programme de vérification. Il est à noter que les manipulations sur ces premières conditions T1 sont limitées. Il n'est par exemple pas possible de changer la date à partir de laquelle une diffusion est autorisée.
Lors de la génération du rapport de diffusion RP tel que décrit précédemment, la partie concernant un événement peut être reportée sur le support S1 qui a servi à charger les premières conditions. Il peut également être chargé sur un support différent, voire transmis par voie électronique. Les données de diffusion collectées pour un événement sont signées par une clé propre au fournisseur F (clé publique par exemple).

Claims

REVENDICATIONS
1. Méthode de validation de conditions de diffusion d'un contenu numérique, par un diffuseur (D) disposant d'un premier ensemble de données (T3) décrivant la configuration structurelle, d'un second ensemble de données (T2) décrivant les conditions opérationnelles du diffuseur (D) et d'un troisième ensemble de données (T1) décrivant les conditions définies par le fournisseur (F), cette méthode comportant les étapes suivantes:
• réception des conditions (T1) définies par le fournisseur pour au moins un contenu numérique et stockage de ces conditions dans une base de données du diffuseur (D),
• lors de la préparation de la planification du contenu numérique, introduction des paramètres prévus de diffusion dudit contenu numérique, ces paramètres comprenant des caractéristiques des divers modules matériels prévus pour la diffusion,
requête à la base de données pour extraire les premier, second et troisième ensembles de données,
• validation de la diffusion prévue en vérifiant les secondes et troisièmes conditions avec les paramètres de diffusion prévus et le premier ensemble de données, et émettre un rapport (RP) correspondant.
2. Méthode selon la revendication 1 , caractérisée en ce qu'elle comprend une étape de surveillance de la diffusion effective et de la mémorisation des paramètres de diffusion effective.
3. Méthode selon la revendication 2, caractérisée en ce qu'elle comprend une étape de vérification de la diffusion d'un contenu numérique sur la base des paramètres de diffusion effectifs.
4. Méthode selon l'une des revendications précédentes, caractérisée en ce que les troisièmes conditions sont saisies et sauvegardées chez le fournisseur (F) sur un support sécurisé (S1), ce support étant ensuite transmis au diffuseur (D) pour être électroniquement transféré dans sa base de données (DB).
5. Méthode selon la revendication 4, caractérisée en ce que le rapport (RP) est sauvegardé sous forme électronique et transmis au fournisseur (F).
6. Méthode selon la revendication 5, caractérisé en ce que le diffuseur (D) dispose d'une signature électronique et en ce que le rapport électronique est signé par cette signature.
EP03732967A 2002-06-27 2003-06-24 Methode de validation de conditions de diffusion d'un contenu provenant d'un tiers Expired - Lifetime EP1516447B1 (fr)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CH11162002 2002-06-27
CH11162002 2002-06-27
PCT/IB2003/002705 WO2004004179A1 (fr) 2002-06-27 2003-06-24 Méthode de validation de conditions de diffusion d'un contenu provenant d'un tiers

Publications (2)

Publication Number Publication Date
EP1516447A1 true EP1516447A1 (fr) 2005-03-23
EP1516447B1 EP1516447B1 (fr) 2006-01-25

Family

ID=29783978

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP03732967A Expired - Lifetime EP1516447B1 (fr) 2002-06-27 2003-06-24 Methode de validation de conditions de diffusion d'un contenu provenant d'un tiers

Country Status (8)

Country Link
US (1) US7627575B2 (fr)
EP (1) EP1516447B1 (fr)
AT (1) ATE316720T1 (fr)
AU (1) AU2003238627A1 (fr)
DE (1) DE60303377T2 (fr)
ES (1) ES2257676T3 (fr)
PT (1) PT1516447E (fr)
WO (1) WO2004004179A1 (fr)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US8302122B1 (en) * 2010-03-08 2012-10-30 Google Inc. Verifying content distribution authority

Family Cites Families (12)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5450122A (en) 1991-11-22 1995-09-12 A.C. Nielsen Company In-station television program encoding and monitoring system and method
US5826165A (en) * 1997-01-21 1998-10-20 Hughes Electronics Corporation Advertisement reconciliation system
US6388712B1 (en) 1997-10-09 2002-05-14 Kabushiki Kaisha Toshiba System for verifying broadcast of a commercial message
US6173271B1 (en) * 1997-11-26 2001-01-09 California Institute Of Technology Television advertising automated billing system
US6597891B2 (en) * 1999-04-05 2003-07-22 International Business Machines Corporation Combining online browsing and on-demand data broadcast for selecting and downloading digital content
US8495679B2 (en) * 2000-06-30 2013-07-23 Thomson Licensing Method and apparatus for delivery of television programs and targeted de-coupled advertising
US20020059624A1 (en) * 2000-08-03 2002-05-16 Kazuhiro Machida Server based broadcast system, apparatus and method and recording medium and software program relating to this system
US7139844B2 (en) * 2000-08-04 2006-11-21 Goldman Sachs & Co. Method and system for processing financial data objects carried on broadcast data streams and delivering information to subscribing clients
EP1182874A1 (fr) * 2000-08-24 2002-02-27 Canal+ Technologies Société Anonyme Système de protection de contenu numérique
US8302127B2 (en) * 2000-09-25 2012-10-30 Thomson Licensing System and method for personalized TV
US20020133477A1 (en) * 2001-03-05 2002-09-19 Glenn Abel Method for profile-based notice and broadcast of multimedia content
US20030037144A1 (en) * 2001-08-14 2003-02-20 International Business Machines Corporation Collaborative content programming

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See references of WO2004004179A1 *

Also Published As

Publication number Publication date
US20060023124A1 (en) 2006-02-02
ATE316720T1 (de) 2006-02-15
DE60303377T2 (de) 2006-10-26
WO2004004179A1 (fr) 2004-01-08
US7627575B2 (en) 2009-12-01
AU2003238627A1 (en) 2004-01-19
EP1516447B1 (fr) 2006-01-25
DE60303377D1 (de) 2006-04-13
ES2257676T3 (es) 2006-08-01
PT1516447E (pt) 2006-06-30

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US9712531B2 (en) Methods and systems for detecting, verifying, preventing and correcting or resolving unauthorized use of electronic media content
EP0014654B1 (fr) Carte d'abonnement pour récepteur de vidéographie
WO1989008956A1 (fr) Procede et systeme d'acquisition et de transmission d'informations sur l'audience de programmes televises
US20070101359A1 (en) Generating ad insertion metadata at program file load time
EP3767931A1 (fr) Système d'appels de télécommunications augmenté
US20040143843A1 (en) Content with customized advertisement
US20090106393A1 (en) Data distribution system and method
US8645987B2 (en) Advertisement airing audit system and associated methods
EP2135376A2 (fr) Systèmes et procédés de gestion des droits numériques et de mesure d'audience
WO2009136047A1 (fr) Procede de vote electronique, decodeur pour la mise en oeuvre de ce procede et reseau comprenant un serveur de vote pour la mise en oeuvre du procede
US20090299825A1 (en) Sales lead manager and filter with randomizer
US11657021B2 (en) Information deletion assurance system using distributed ledger
US20070061265A1 (en) A system and method for the provision of audio and/or visual services
US20130054683A1 (en) System and method for storing broadcast content in a cloud-based computing environment
US20200349540A1 (en) Content distribution management system and method using blockchain technology
US8634526B2 (en) Advertising-effectiveness determination method, advertising-effectiveness determination system, and advertising-effectiveness determination program
EP1849257B1 (fr) Procede et equipements de controle d'acces a des flux ip multicast
EP1516447B1 (fr) Methode de validation de conditions de diffusion d'un contenu provenant d'un tiers
EP1798654A1 (fr) Méthode d'accès à un contenu audio/vidéo à accès conditionnel
CN114297293A (zh) 商业承兑汇票兑付记录共享方法和***
CN113935704A (zh) 一种基于区块链的域名滥用审核处置方法及装置
CN114827731B (zh) 一种广告投放***及广告投放方法
EP1221115B1 (fr) Procede et systeme de transmission de messages pour base de donnees
EP1551191A1 (fr) Procédé de diffusion de messages multimédia à une flotte hétérogène de terminaux
JP2004303012A (ja) コンテンツ流通支援システム、コンテンツ流通支援方法、及びコンテンツ流通支援プログラム

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20050105

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IT LI LU MC NL PT RO SE SI SK TR

GRAP Despatch of communication of intention to grant a patent

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR1

GRAS Grant fee paid

Free format text: ORIGINAL CODE: EPIDOSNIGR3

GRAA (expected) grant

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009210

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: B1

Designated state(s): AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IT LI LU MC NL PT RO SE SI SK TR

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: RO

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

Ref country code: FI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

Ref country code: SI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

Ref country code: IE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

Ref country code: SK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

REG Reference to a national code

Ref country code: GB

Ref legal event code: FG4D

Free format text: NOT ENGLISH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: EP

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FG4D

Free format text: LANGUAGE OF EP DOCUMENT: FRENCH

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: NV

Representative=s name: LEMAN CONSULTING S.A.

GBT Gb: translation of ep patent filed (gb section 77(6)(a)/1977)

Effective date: 20060309

REF Corresponds to:

Ref document number: 60303377

Country of ref document: DE

Date of ref document: 20060413

Kind code of ref document: P

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: DK

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060425

Ref country code: SE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060425

Ref country code: BG

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060425

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: MC

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060630

REG Reference to a national code

Ref country code: PT

Ref legal event code: SC4A

Effective date: 20060412

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FG2A

Ref document number: 2257676

Country of ref document: ES

Kind code of ref document: T3

REG Reference to a national code

Ref country code: IE

Ref legal event code: FD4D

PLBE No opposition filed within time limit

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009261

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: NO OPPOSITION FILED WITHIN TIME LIMIT

26N No opposition filed

Effective date: 20061026

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: PCAR

Free format text: LEMAN CONSULTING S.A.;CHEMIN DE PRECOSSY 31;1260 NYON (CH)

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CZ

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

Ref country code: GR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060426

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: EE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: LU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20060624

Ref country code: HU

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060726

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: CY

Free format text: LAPSE BECAUSE OF FAILURE TO SUBMIT A TRANSLATION OF THE DESCRIPTION OR TO PAY THE FEE WITHIN THE PRESCRIBED TIME-LIMIT

Effective date: 20060125

REG Reference to a national code

Ref country code: FR

Ref legal event code: PLFP

Year of fee payment: 14

REG Reference to a national code

Ref country code: FR

Ref legal event code: PLFP

Year of fee payment: 15

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: FR

Payment date: 20170621

Year of fee payment: 15

Ref country code: GB

Payment date: 20170620

Year of fee payment: 15

Ref country code: CH

Payment date: 20170620

Year of fee payment: 15

Ref country code: DE

Payment date: 20170621

Year of fee payment: 15

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Payment date: 20170620

Year of fee payment: 15

Ref country code: PT

Payment date: 20170620

Year of fee payment: 15

Ref country code: IT

Payment date: 20170622

Year of fee payment: 15

Ref country code: AT

Payment date: 20170622

Year of fee payment: 15

Ref country code: BE

Payment date: 20170620

Year of fee payment: 15

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: TR

Payment date: 20170614

Year of fee payment: 15

PGFP Annual fee paid to national office [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Payment date: 20170725

Year of fee payment: 15

REG Reference to a national code

Ref country code: DE

Ref legal event code: R119

Ref document number: 60303377

Country of ref document: DE

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: PT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20181224

REG Reference to a national code

Ref country code: CH

Ref legal event code: PL

REG Reference to a national code

Ref country code: NL

Ref legal event code: MM

Effective date: 20180701

REG Reference to a national code

Ref country code: AT

Ref legal event code: MM01

Ref document number: 316720

Country of ref document: AT

Kind code of ref document: T

Effective date: 20180624

GBPC Gb: european patent ceased through non-payment of renewal fee

Effective date: 20180624

REG Reference to a national code

Ref country code: BE

Ref legal event code: MM

Effective date: 20180630

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: NL

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180701

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: AT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180624

Ref country code: FR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180630

Ref country code: DE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20190101

Ref country code: LI

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180630

Ref country code: IT

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180624

Ref country code: CH

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180630

Ref country code: GB

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180624

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: BE

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180630

REG Reference to a national code

Ref country code: ES

Ref legal event code: FD2A

Effective date: 20190916

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: ES

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180625

PG25 Lapsed in a contracting state [announced via postgrant information from national office to epo]

Ref country code: TR

Free format text: LAPSE BECAUSE OF NON-PAYMENT OF DUE FEES

Effective date: 20180624