<Desc/Clms Page number 1>
Procédé et nouveau produit photographique photosensible pour la reproduction photomécanique.
La présente invention concerne la reproduction photoméca- nique et les produits photographiques photosensibles utilisables, en particulier., pour la préparation de clichés d'impression, tels que les clichés de photogravure.
EMI1.1
Pour 1& prcparatiou de v-iicûc$ dé pûv i vt'çi nve,iiés il ésis i nécessaire de procéder à un retournement de l'image et on a propo- sé diverses techniques permettant d'obtenir ce retournement. L'une d'entre elles fait appel à un produit photographique photosensible qui comprend une émulsion aux halogénures d'argent 4 grand con- traste appliquée sur un support transparent. On copie le sujet à
<Desc/Clms Page number 2>
reproduire sur ce produit à travers le support, on développe et on fixe. On orient ainsi un négatif non retourné qu'on copie alors sur la couche sensible du cliché d'impression, par exemple par con- tact, pour former le cliché en relief désiré.
L'un des inconvénients de cette technique particulière est que la densité de la couche dorsale antihalo que comprennent normalement les produits photosensibles est suffisamment grande pour exiger une prolongation indue de l'exposition. Si, d'autre part, on utilise un produit photosensible sans couche antihalo, il se for- me un halo qui est fréquemment trop apparent pour que la copie ob- tenue soit jugée acceptable.
La présente invention se fonde sur la découverte que l'utilisation d'une couche dorsale antihalo dont la densité est comprise dans un domaine étroit de valeurs permet d'éviter prati- quement les effets du halo sans accroître notablement la durée de pose nécessaire.
L'invention a pour objet un procédé pour l'obtention d'une image photographique dans une couche d'une émulsion photo- sensible d'halogénure d'argent appliquée sur l'une des faces d'un support transparent et présentant un facteur de contraste d'au moins 3,0 pour la lumière d'exposition, ce procédé étant remarqua- ble en ce qu'on expose photographiquement la couche d'émulsion à travers le support, celui-ci portant, sur la face orientée vers la lumière d'exposition, une couche uniforme de densité optique comprise entre 0,1 et 0,3, cette densité optique étant mesurée pour la lumière utilisée pour l'exposition.
Le produit photographique photosensible suivant l'in- vention est remarquable notamment en ce qu'il comprend un support transparent portant, sur une face, une couche d'énulsion aux halo- génures d'argent à grand contraste du type des émulisions utilisées en photogravure et, sur l'autre face, une couche antihalo dont la densité est comprise entre 0,1 et 0,35.
On expose ce produit à travers le support, en inter- posant une trame de photogravure, et on traite le produit pour
<Desc/Clms Page number 3>
obtenir un négatif non retourné. Comme indiqué ci-après, la pose nécessaire pour l'exposition correcte du produit photosensible sui- vant l'invention à travers le support est à peine plus longue que cel- le qu'exige un produit photosensible sans couche dorsale antihalo, mais la petite quantité de substance antihalo présente sur la face dorsale du support suffit à protéger l'émulsion du halo, d'une ma- nière hors de proportion avec cette quantité. Le cliché ratourné est ensuite copié sur la couche photosensible du cliché de repro- duction photomécanique qui est ensuite traité de manière connue pour former le cliché d'impression.
Dans le cas des produits photosensibles à grand contras- . te, tel que le Film "Kodalith" vendu en France par la demanderesse,, qui sont usuellement utilisés pour la préparation de clichés con- venant à la photogravure, le halo donne lieu à deux effets particu- ' lièrement notables. L'un de ces effets est une réduction de la dif- férence des densités extrêmes de l'original qui peuvent être re- produites à travers une trame. Le second effet apparaît lorsqu'on copie des originaux présentant des traits blancs et/ou des traits noirs très fins. Dans ce cas, du fait,du halo, l'épaisseur des traits dans la copie dépend de l'exposition, ce qui réduit naturel- lement la latitude de pose.
En outre, cette réduction de la latitu- de de pose correspond usuellement à une réduction de la latitude de , développement.
Dans les exemples suivants, non limitatifs, on se référe à la différence des densités extrêmes différenciées et à la latitu- de de pose pour évaluer l'efficacité de la protection contre le halo des produits photosensibles comprenant une couche dorsale sntialo dont la denslté optique est comprise entre une valeur nulle et la valeur normale pour de telles couches.
EXEMPLE 1.-
On prépare cinq échantillons d'un film photographique à grand contraste comprenant un support qui porte, sur une face, une couche d'émulsion au chlorobromure d'argent du type utilisé en
<Desc/Clms Page number 4>
photogravure et, sur l'autre face, une couche dorsale contenànt, en diverses quantités, un agent de protection contre le halo, tel que le bioxyde de manganèse. On place ces échantillons sur un banc de reproduction, la face dorsale orientée vers l'objectif et la cou- che d'émulsion au contact d'une feuille de papier noir. L'original est constitué par un coin sensitométrique qu'on copie sur les échan- tillons à travers une trame, au moyen de deux lampes à arc de 25 A.
Après l'exposition, on traite les échantillons pendant deux minutes et demie, à 20 C, dans un révélateur à très grand contraste. On dé- termine, pour chaque coin tramé, les densités extrêmes de 1'original qui ont pu être reproduites par des points communément jugés accep- tables comme points d'ombre ou de grande lumière respectivement.
La différence entre ces densités extrêmes figurent sur la deuxième ligne du tableau I. D'après les coins tramés obtenus, on détermine aussi la perte de sensibilité (en log E) résultant de l'effet,de filtre de la couche dorsale. Les valeurs de cette réduction de sen- sibilité, rapportée à la sensibilité d'un échantillon sans couche antihalo, figurent sur la première ligne du tableau I. Elles sont identiques aussi aux densités optiques des couches dorsales mesu- rées par la sensibilité de la couche d'émulsion.
Ces valeurs expri- mées en log E sont converties en antilogarithmes sur la troisième ligne, pour correspondre à la lumination qu'il faut donner aux di- vers échantillons porteurs d'une couche antihalo pour obtenir des résultats analogues à ceux qu'on obtient, pour une lumination don- née, choisie ici comme unité, sur un échantillon sans couche anti- halo.
<Desc/Clms Page number 5>
TABLEAU I
EMI5.1
<tb> 1) <SEP> Perte <SEP> de <SEP> sensibilité <SEP> en <SEP> log <SEP> E
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> relativement <SEP> à <SEP> l'échantillon
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> sans <SEP> antihalo <SEP> (= <SEP> densité <SEP> optique
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> de <SEP> la <SEP> couche <SEP> antihalo). <SEP> 0 <SEP> 0,1 <SEP> 0,2 <SEP> 0,28 <SEP> 0,76
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> 2) <SEP> Différence <SEP> des <SEP> densités <SEP> extrêmes
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> de <SEP> l'original <SEP> différenciées.
<SEP> 0,98 <SEP> 1,22 <SEP> 1,28 <SEP> 1,34 <SEP> 1,52
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> 3) <SEP> Lumination <SEP> nécessaire <SEP> 1,0 <SEP> 11,26 <SEP> 1,58 <SEP> 1,9 <SEP> 5,75
<tb>
Des résultats qui sont consignés au tableau 1, on dé- duit qu'il est possible, en l'absence de couche antihalo, de repro- duire un original dont la différence des densités extrêmes est de 0,98, c'est-à-dire inférieure de 0,54 à la différence de densité qu'on peut reproduire sur un échantillon contenant une couche dor- sale normale d'une densité optique de 0,76, mais que si l'on utili- se une couche dorsale présentant une densité optique de 0,1, on re- gagne 1,22 - 0,98x 100% = 44 % de cette perte, ou que si l'on
0,54 utilise une couche dorsale présentant une densité de 0,28, on re- gagne 1,34 - 0.98 x 100 % = 66 % de cette perte.
Tout gain supplé-
0,54 mentaire dans l'efficacité de la proportion contre le,:.halo résul- tant d'un accroissement de la densité optique de la couche dorsale est considéré comme ne justifiant pas la réduction de sensibilité concomitante. La première ligne du tableau I fait apparaître que les réductions de sensibilité dues aux densités optiques de ces deux couches dorsales (exprimées par les mêmes nombres que ces den- sités) sont 0,1 et 0,28, alors qu'elle est de 0,76 dans le cas de la couche antihalo normale, ce qui, comme indiqué par la troisième ligne du tableau, exige un accroissement de lumination de (1,26 - 1) x 100 % = 26 % et de (1,9 - 1) x 100 % = 90 % respecti- vement par rapport à l'échantillon sans couche dorsale,
tandis que l'échantillon à couche dorsale normale, lorsqu'on l'expose à tra- vers le support exige un accroissement de lumination de (5,75 - 1) x 100 % = 475 %.
<Desc/Clms Page number 6>
EXEMPLE 2.-
On monte une carte géographique au trait à support trans- parent sur le porte-clichés d'une chambre de reproduction et on fo- calise l'image sur la glace dépolie de telle manière que la largeur des traits blancs ou noirs déliés soit réduite dans le plan de l'image à 0,025 mm. On copie cette carte sur cinq échantillons iden- tiques à ceux de l'exemple 1, en faisant l'exposition à travers le support et en réglant cette exposition de manière à tenir compte approximativement de la densité de la couche dorsale telle qu'indi quée sur la troisième ligne du tableau I. En fait, on expose chaque échantillon à une série de luminations croissantes, puis on les traite pendant deux minutes et demie comme à l'exemple 1.
Des échan-, tillons traités, on déduit la lumination maximale et la lumination minimale qui donnent des reproductions acceptables de la carte con- ! stituant l'original. Les valeurs du rapport de ces deux luminations sont Indiquées au tableau II.
De la lecture du tableau II, il apparaît que, si l'on accroît..la densité optique de la couche dorsale jusqu'à une valeur de 0,3 environ, on constate un accroissement considérable de la la- titude de pose, mais on gagne relativement peu en latitude de pose lorsqu'on accroît la densité optique de la couche dorsale au-delà de 0,3.
Les exemples 1 et 2 font apparaître que c'est la première fraction, de 0,1 à 0,3, de la densité optique de la couche ' dorsale qui est plus utile en ce qui concerne la protection contre le halo, et que dans cette région, la perte de sensibilité (compara- tivement à la sensibilité d'un produit sans couche antihalo) n'est pas trop importante, étant comprise entre 0,1 et 0,3 log E. Pour une densité de la couche dorsale supérieure à environ 0,3, on obtient encore une réduction du halo, et, par suite, un accroissement de la différence des valeurs différenciées, ainsi qu'un accroissement de la latitude de pose pour les originaux à traits fins, mais la perte de sensibilit4 devient très grande.
<Desc/Clms Page number 7>
TABLEAU II
EMI7.1
<tb> DENSITE <SEP> OPTIQUE <SEP> DE <SEP> LA <SEP> COUCHE <SEP> 0 <SEP> 0,1 <SEP> 0,2 <SEP> 0,28 <SEP> 0,76
<tb>
<tb> RAPPORT <SEP> DES <SEP> DEUX <SEP> DOMINATIONS <SEP> 1,15 <SEP> 1,23 <SEP> 1,48 <SEP> 1,74 <SEP> 2,04
<tb>
Pour la mise en oeuvre de l'invention, il convient de no- ter que la densité optique utile de la couche dorsale varie usuelle- ment avec la qualité de la lumière d'exposition. C'est ainsi que, lorsqu'on utilise des lampes à arc, la densité optique maximale uti- lisée est de 0,35, tandis que, lorsqu'on utilise des lampes à fila- ments de tungstène, cette densité optique maximale est, de préfé- rence égale à 0,3. suivant l'invention, la valeur de la densité optique est comprise entre 0,1 et 0,3 et est uniforme dans toute la couche à ¯ 0,015 près.
Bien entendu, l'invention n'est pas limitée au mode de réalisation décrit qui n'a été choisi qu'à titre d'exemple.
<Desc / Clms Page number 1>
A method and novel photosensitive photographic material for photomechanical reproduction.
The present invention relates to photomechanical reproduction and photosensitive photographic elements which can be used, in particular, for the preparation of printing plates, such as photoengraving plates.
EMI1.1
For the preparation of v-iicûc $ de pûv i vt'çi nve, it is necessary to proceed to a reversal of the image and various techniques have been proposed which make it possible to obtain this reversal. One uses a photosensitive photographic material which comprises a high contrast silver halide emulsion coated on a transparent support. We copy the subject to
<Desc / Clms Page number 2>
reproduce on this product through the support, we develop and fix. An uninverted negative is thus oriented which is then copied onto the sensitive layer of the printing plate, for example by contact, to form the desired raised plate.
One of the drawbacks of this particular technique is that the density of the antihalation backing layer normally included in photosensitive materials is large enough to require undue prolongation of exposure. If, on the other hand, a photosensitive product without an antihalation layer is used, a halo will form which is frequently too noticeable for the resulting copy to be considered acceptable.
The present invention is based on the discovery that the use of an antihalation backing layer having a density within a narrow range of values makes it possible to practically avoid the effects of the halo without significantly increasing the exposure time required.
The subject of the invention is a process for obtaining a photographic image in a layer of a photosensitive silver halide emulsion applied to one of the faces of a transparent support and having a factor of contrast of at least 3.0 for the exposure light, this method being remarkable in that the emulsion layer is exposed photographically through the support, the latter bearing, on the light-facing side exposure, a uniform layer of optical density between 0.1 and 0.3, this optical density being measured for the light used for the exposure.
The photosensitive photographic product according to the invention is remarkable in particular in that it comprises a transparent support bearing, on one side, a layer of high contrast silver halide enulsion of the type of emulisions used in photoengraving. and, on the other side, an antihalation layer whose density is between 0.1 and 0.35.
This product is exposed through the support, by interposing a photoengraving screen, and the product is treated for
<Desc / Clms Page number 3>
get a negative not returned. As indicated below, the exposure necessary for the correct exposure of the photosensitive product according to the invention through the support is hardly longer than that required for a photosensitive product without an antihalation backing layer, but the small An amount of antihalation substance present on the dorsal face of the support is sufficient to protect the emulsion from the halo, in a manner out of proportion to this amount. The skipped cliché is then copied onto the photosensitive layer of the photomechanical reproduction cliché which is then processed in known manner to form the printing cliché.
In the case of photosensitive products with high contras-. Te, such as the Film "Kodalith" sold in France by the applicant, which are usually used for the preparation of plates suitable for photoengraving, the halo gives rise to two particularly notable effects. One of these effects is a reduction in the difference in extreme densities from the original that can be reproduced through a screen. The second effect appears when copying originals with white lines and / or very thin black lines. In this case, because of the halo, the thickness of the lines in the copy depends on the exposure, which naturally reduces the exposure latitude.
In addition, this reduction in the laying position usually corresponds to a reduction in the latitude of development.
In the following nonlimiting examples, reference is made to the difference in the differentiated extreme densities and to the exposure latency in order to evaluate the effectiveness of the protection against the halo of photosensitive products comprising a sntialo backing layer whose optical density is between a zero value and the normal value for such layers.
EXAMPLE 1.-
Five samples are prepared of a high contrast photographic film comprising a support which bears, on one side, a layer of silver chlorobromide emulsion of the type used in
<Desc / Clms Page number 4>
photoetching and, on the other side, a backing layer containing, in various amounts, a halo protection agent, such as manganese dioxide. These samples are placed on a reproduction bench with the back side facing the objective and the emulsion layer in contact with a sheet of black paper. The original consists of a sensitometric wedge which is copied onto the samples through a screen, by means of two 25 A arc lamps.
After exposure, samples are processed for two and a half minutes at 20 ° C in a very high contrast developer. For each screened corner, the extreme densities of the original which could be reproduced are determined by points commonly considered acceptable as points of shadow or bright light respectively.
The difference between these extreme densities is shown in the second row of Table I. From the grid corners obtained, the loss of sensitivity (in log E) resulting from the filter effect of the backing layer is also determined. The values of this reduction in sensitivity, related to the sensitivity of a sample without an antihalation layer, are shown in the first line of Table I. They are also identical to the optical densities of the backing layers measured by the sensitivity of the layer. emulsion.
These values expressed in log E are converted into antilogarithms on the third line, to correspond to the lumination which must be given to the various samples carrying an antihalation layer in order to obtain results similar to those obtained, for a given lumination, chosen here as a unit, on a sample without an anti-halo layer.
<Desc / Clms Page number 5>
TABLE I
EMI5.1
<tb> 1) <SEP> Loss <SEP> of <SEP> sensitivity <SEP> in <SEP> log <SEP> E
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> relative <SEP> to <SEP> the sample
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> without <SEP> antihalation <SEP> (= <SEP> optical <SEP> density
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> of <SEP> the <SEP> layer <SEP> antihalo). <SEP> 0 <SEP> 0.1 <SEP> 0.2 <SEP> 0.28 <SEP> 0.76
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> 2) <SEP> Difference <SEP> of extreme <SEP> <SEP> densities
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> from <SEP> the original <SEP> differentiated.
<SEP> 0.98 <SEP> 1.22 <SEP> 1.28 <SEP> 1.34 <SEP> 1.52
<tb>
<tb>
<tb>
<tb>
<tb> 3) <SEP> Lumination <SEP> required <SEP> 1.0 <SEP> 11.26 <SEP> 1.58 <SEP> 1.9 <SEP> 5.75
<tb>
From the results which are given in Table 1, it is deduced that it is possible, in the absence of an antihalation layer, to reproduce an original whose difference in extreme densities is 0.98, that is to say - say 0.54 less than the difference in density which can be reproduced on a sample containing a normal dor- sal layer with an optical density of 0.76, but that if a dorsal layer having an optical density of 0.1, we regain 1.22 - 0.98x 100% = 44% of this loss, or if we
0.54 uses a backing layer having a density of 0.28, we gain 1.34 - 0.98 x 100% = 66% of this loss.
Any additional gain
0.54 in the effectiveness of the proportion against the halo resulting from an increase in the optical density of the backing layer is considered not to justify the concomitant reduction in sensitivity. The first row of Table I shows that the reductions in sensitivity due to the optical densities of these two backing layers (expressed by the same numbers as these densities) are 0.1 and 0.28, while it is 0 , 76 in the case of the normal antihalation layer, which, as indicated by the third row of the table, requires an increase in lumination of (1.26 - 1) x 100% = 26% and of (1.9 - 1 ) x 100% = 90% respectively in relation to the sample without backing layer,
whereas the normal back-coated sample when exposed through the support requires an increase in lumination of (5.75 - 1) x 100% = 475%.
<Desc / Clms Page number 6>
EXAMPLE 2.-
A linear map with a transparent support is mounted on the plate holder of a reproduction chamber and the image is focused on the frosted glass in such a way that the width of the thin white or black lines is reduced in. the plane of the image at 0.025 mm. This map is copied onto five samples identical to those of Example 1, making the exposure through the support and adjusting this exposure to approximately take into account the density of the backing layer as indicated. in the third row of Table I. In fact, each sample is exposed to a series of increasing luminations, then treated for two and a half minutes as in Example 1.
From the processed samples, the maximum lumination and the minimum lumination are deduced which give acceptable reproductions of the card shown. stituating the original. The values of the ratio of these two luminations are given in Table II.
From a reading of Table II, it appears that, if the optical density of the backing layer is increased to a value of approximately 0.3, there is a considerable increase in the exposure speed, but there is relatively little gain in installation latitude when the optical density of the backing layer is increased beyond 0.3.
Examples 1 and 2 show that it is the first fraction, from 0.1 to 0.3, of the optical density of the backing layer which is more useful with regard to the protection against the halo, and that in this region, the loss of sensitivity (compared to the sensitivity of a product without an antihalation layer) is not too great, being between 0.1 and 0.3 log E. For a density of the upper dorsal layer at about 0.3, there is still a reduction in the halo, and hence an increase in the difference in differentiated values, as well as an increase in the exposure latitude for the fine line originals, but the loss of sensitivity. becomes very large.
<Desc / Clms Page number 7>
TABLE II
EMI7.1
<tb> DENSITY <SEP> OPTICAL <SEP> OF <SEP> LA <SEP> LAYER <SEP> 0 <SEP> 0.1 <SEP> 0.2 <SEP> 0.28 <SEP> 0.76
<tb>
<tb> REPORT <SEP> OF <SEP> TWO <SEP> DOMINATIONS <SEP> 1.15 <SEP> 1.23 <SEP> 1.48 <SEP> 1.74 <SEP> 2.04
<tb>
For the implementation of the invention, it should be noted that the useful optical density of the backing layer usually varies with the quality of the exposure light. Thus, when using arc lamps, the maximum optical density used is 0.35, while when using lamps with tungsten filaments, this maximum optical density is, preferably equal to 0.3. according to the invention, the value of the optical density is between 0.1 and 0.3 and is uniform throughout the layer to within ¯ 0.015.
Of course, the invention is not limited to the embodiment described which was chosen only by way of example.